沙发旅行轻攻略 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：沙发旅行轻攻略在线阅读

在线听书地址：沙发旅行轻攻略在线收听

在线购买地址：沙发旅行轻攻略在线购买

PDF下载地址：沙发旅行轻攻略PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 特朗普的悖论和美国“右派传统”的特殊性

  作者：至秦 发布时间：2017-01-16 11:26:39

  2016年美国大选尘埃落定，政治黑马特朗普即将入主白宫成为美国历史上第45任总统。这一大选结果让绝大多数的人做出仓促的结论：这是全球政治“向右转”的又一信号，对美国而言，这也意味着自由主义的终结。

  然而旅居美国的独立学者黄湘出版于今年11月美国大选结果揭晓前夕的著作《美国裂变——大历史转折点上的总统大选》却提出了他与众不同的对于美国政治与社会的解释框架。在他看来，这次对美国有着历史转折意义的大选无论最终谁获胜，都意味着提倡“小政府”的右派国家的终结和平民主义的崛起。

  在国内缺乏宗教语境的大背景下，很多人容易将美国的保守价值等同于宗教价值 。有一种观点认为：“美国人的传统是基于他们的地方自治，地方自治首先不在于它的国际视野，不在于他们对人权有多么精深的理解，而首先在于他们有能力去维护上帝所赋予他们的一系列的天赐权利——这里的天赐，不是法国启蒙思想家卢梭他们基于理性推演出来的，而是上帝所赋予清教徒作为选民的一系列权利——他们如何自我团结、自我组织起来保护这些权利，美国人的传统最基本的核心实际上是在这里。”

  这种观点试图概括的是在现当代美国语境中存在极为特殊的“右派”社会力量，文化上，保守派是以传统的基督教伦理作为世俗社会的价值指南；经济上，保守派崇尚自由市场，反对政府干预经济，抵制社会福利。这种联合非常具有美国特色，和欧洲传统基督教伦理倡导政府干预经济，维护社会福利不同，美国是发达国家中惟一一个没有医保和带薪产假的国家。

  然而，这种论述中存在极具代表性的误解。即宗教价值不直接与保守价值捆绑，美国的基督教新教徒中有保守派也有进步派，将美国建国原则中的“人权”直接等同于保守派的“地方自治”，而忽略进步派的声音，是非常短视的。更重要的误解在于，此次大选的结果非但不是回到所谓“地方自治”的传统，而是恰恰相反，美国民众发出了需要“大政府”来干预经济的呼声。

  我们可以从此次大选呈现出的两个核心悖论中来梳理大选呈现出的美国政治走向。第一个核心悖论是：用文化议题（“政治正确”）取代经济议题（“阶层分化”）的修辞为何对美国大众行之有效？

  此次大选中，“政治正确（political correctness）”被推至两位总统候选人辩论议题的风口浪尖，特朗普以“这个国家最大的问题就是‘政治正确’，我不谈论政治正确，因为我没有时间，同样，这个国家也没有”，“奥巴马和希拉里宁愿让广大美国人受害，因为他们的首要考虑是‘政治正确’“。一时间，有关”政治正确“是否有害的讨论席卷全美，甚至在全球范围内引发了风暴，殊不知，这种政治正是此次总统选战中特朗普运用的最成功的伎俩：运用文化议题（”政治正确“）取代经济议题（”阶层分化“）。这一政治修辞的虚伪性很容易破解，即，当美国彻底否认政治正确，甚至，当美国将移民和少数族裔全部赶走，是否就解决了阶层分化的问题？答案当然是否定的，或借用本书作者黄湘的说法，这是99%对1%的真实。

  然而，值得深究的是，为何这种虚伪的政治修辞对于美国大众行之有效？要理解以“身份政治”取代“阶级政治”这一屡试不爽的政治修辞就必须回溯美国的政治历史。《美国裂变》分析道：“特朗普打破了尼克松建立的政治联合，但他又是尼克松政治战略的继承者。”1969年11月，尼克松在总统竞选演讲中将反对越战的示威者描述为“高声聒噪的少数人”，而将保守但是不公开表态的普通美国人称为“沉默的大多数”。“尼克松通过标举‘沉默的大多数’的概念，实现了保守派中上阶层白人和白人蓝领阶层的政治联合，构成了此后近半个世纪共和党建制派的选民基础”。

  “沉默的大多数”亦是此次大选结果公布后，主流媒体对特朗普支持者的称呼。和尼克松一样，特朗普将支持“政治正确”的“自由左派”描述为“高声聒噪的少数人”，而将保守但是不公开表态的普通美国人称为“沉默的大多数”，其实质，是“建立白人的身份认同”。

  然而，此次选战的白人的身份政治色彩较尼克松之后的里根时代已有非常大的区别，里根曾借用保守主义运动淡化共和党的身份政治色彩，转而在新自由主义理念和保守的基督教伦理相结合的基础上吸引选民。但是，《美国裂变》一针见血地分析道：这种观念基础实际上是和身份政治相通的——黑人缺少伦理观念，自暴自弃，所以需要“大政府”接济；而白人具有道德优势，自立自强，所以崇尚“小政府”（虽然实际上领取政府接济的白人在数量上一直远远多于黑人）。

  如将此次选战中白人的呼声做一梳理，不难发现，他们更需要“大政府”出面，干预经济，支持他们的福利，而非简单地要求“大政府”退场，剥夺对少数族裔的“接济”而已。大选中被指集中了主要的“沉默的大多数”的白人蓝领阶层呼吁“大政府”提高他们的最低工资和社会福利，而非要求自立自强。本书前言中特别指出美国历史上长期存在却被忽视的“白人垃圾”（美国社会对贫穷白人的蔑称），书中引用了默里(Charles Murray)出版于2012年的《分崩离析：美国白人的国家，1960～2010(Coming Apart: The State of White America, 1960~2010)》，其中提到：白人蓝领阶层自从20世纪60年代以来逐渐丧失了四种主要的美国传统美德——勤奋、诚恳、忠于婚姻、宗教虔诚，变得越来越游手好闲，爱耍滑头，容易离婚，远离教堂。以至于保守派评论家威廉姆森（Kevin D. Williamson）在2016年将这一阶层直接归入“白人垃圾”，并说“特朗普的演讲让他们很爽，就像服用奥施康定(OxyContin)一样。”

  可见，将这一阶层的选择归于对“传统文化”的回归是非常可笑的。这一阶层需要政府的重视，甚至是他们羞于启齿的“接济”。

  同时，另一个值得重视的问题是：地方自治作为一种理想为何会失败？《美国裂变》对此有非常独到且周详的回应，这与右派国家的金融化过程不可分割。社会学家戴维斯(Jerry Davis)指出，美国的公司曾经是社会结构的核心，是社区价值和政治、经济权力的汇合点，但它现在只是一组合同的集合，是多种经济交易的法律外壳。资产证券化意味着公司的实体可以在证券市场上分割买卖，公司对于除了股东之外的其他人的责任都大大减少了。这导致了注重劳资利益共享的“福利资本主义”的衰落，也摧毁了员工对于公司的忠诚和敬业精神。

  简单点说，在股东至上的观念兴起之后，原先作为社区核心的公司只是空壳，不再劳资共享，股东为了逐利可以轻易关闭公司或工厂，导致社区凋敝。

  第二个此次大选呈现出的核心悖论是： 明明隶属于精英阶层的特朗普为何从不被认为是“精英”？ 这一悖论令很多美国人也颇感困惑。

  经济上，特朗普是我们俗称的“富二代”，亿万富翁，绝对是精英阶层的一员，但在整个选战期间，没有人用“精英”这个标签攻击他，他反而借助“反精英”的姿态先是击败了党内初选时的共和党建制派，再是击败了整个职业生涯都在为美国政界服务的国务卿希拉里。

  对这一悖论美国主流媒体给出这样的解释，即，特朗普将华盛顿描述成一个无比腐败的既得利益集团，这虽是陈旧的政治伎俩，但却因特朗普是彻头彻尾的华盛顿“局外人”，“业余政客”而显得可信。也因为如此，虽然两位总统候选人都有丑闻，他们的丑闻却可以用双重标准衡量，希拉里的丑闻证明了华盛顿的腐败，特朗普的丑闻则可另眼相待。

  但这一论述尚不足以解释特朗普在大众中的吸引力，为何大众愿意相信一个“外行政治家”呢？《美国裂变》给出了这样的论述：

  “特朗普本人比任何人都更清楚这一点，他是一个天才的，甚至可以说伟大的演员，在整个选战过程中的言行举止都是在模仿这个阶层，模仿得如此逼真，以至于他这个亿万富翁似乎真的就是他们中的一员。”

  将本书一语中的的分析和前一个悖论相结合，完全可以看到特朗普的选战是一场精心策划的表演，他那些攻击性的言论，他那在受过高等教育的美国人眼中非常糟糕的英语措辞，全都是对白人蓝领阶层的模仿，以至于那些丑闻，都成了可以包容的“恶”，无伤大雅，甚至拉近了他和大众的距离。如果说八年前奥巴马的当选是少数族裔眼中“美国梦”的成真，那么特朗普的当选就是现在白人蓝领阶层的“美国梦”的成真。民主党拿出的解决接受过高等教育者和未受过高等教育者之间的举措是让更多美国人受高等教育，因而希拉里主张政府资助高等教育，削减学费，但是这个“曲线救国”的长远举措在白人蓝领阶层眼中完全不具有特朗普身上所具备的励志色彩——“你们看，我没读过什么名校，不也成为亿万富翁了吗？”

  本书借两位总统候选人提出的另一个核心观点是：平民主义（Populism）崛起。书中引用曾在克林顿政府任劳工部长的政治经济学家赖克（Robert Reich）的分析说：

  “桑德斯代表了左翼改良的平民主义传统，寻求限制大资本对政治的影响力，为制定可以促成广泛财富共享的新法律和规则扫清道路。特朗普来自右翼威权的平民主义传统，希望通过政治强人剥夺寡头们的权力，把权力直接还给人民。右翼威权的平民主义常常会将弱势的少数族群当成替罪羊，包括移民。”

  但同时，《美国裂变》更揭示出左右两翼平民主义之间不可调和的巨大差异：虽然有一部分美国白人蓝领阶层既支持桑德斯也支持特朗普。但根据政治学家拉恩和奥利弗的调研显示，两人的支持者之间从总体上呈现出剧烈的人格差异。“特朗普的支持者具有高度的威权主义人格，寻求秩序、明确和稳定，服从强有力的领袖；而桑德斯的支持者具有高度的反威权主义人格，追求自由平等，反对束缚和压迫。”因而，左右两翼平民主义不会如福山在《美国政治衰败抑或新生——2016年大选的意义（American Political Decay or Renewal?—The Meaning of the 2017 Election）》指出的那样，“在明智领袖的领导下形成合力，改造失灵的政治体系，而是会彼此展开激烈的意识形态对决，或者更确切地说，是两种精神的对决。”

  事实上，特朗普的大政府和白人至上主义及威权主义紧密结合。本书在分析特朗普的竞选口号“让美国再度伟大（Make America Great Again）”时首先就指出：虽然特朗普并未公然宣称白人至上，但是他所说的“美国”就是白人在各方面都拥有领导权的“旧美国”。特朗普在竞选演讲过程中频繁运用“我们（we）”和“他们（they）”的措辞，有着明确的指代意味。当他谈及他与他的支持者，他使用“我们”，以显示这个“亲密无间的群体”会“让美国再度伟大”；而但凡提及黑人和拉丁裔，他则使用“他们”，也就是说，这些少数族裔和移民并不属于“让美国再度伟大”的“我们”。

  特朗普“大政府”的威权主义色彩也不可忽视。本书分析道，特朗普眼中的政府的问题不在于“大”而在于“蠢”，解决之道不是压缩规模，而是由一个像他这样聪明的强人来领导，这些直接挑战了共和党崇尚“小政府”的正统理念。

  书中引述政治评论家巴罗(Josh Barro)对“创造工作岗位”这一具体议题的分析：保守派通常会声称工作短缺是由于政府税收和开支过多，市场管制过严，因此需要减税、削减开支和放松管制。特朗普虽然同意这些观念，但强调身为总统的他可以有更直接的手段，比如“打电话给福特公司的CEO，威胁后者把生产线从墨西哥撤回美国”；“对中国产品征收高关税”；“迫使苹果公司选择在美国制造产品”等等。与保守派传达“事事皆不如意，政府无能为力”相反，特朗普宣告：“我将是你们的大救星！”

  《美国裂变》的分析深入浅出，在大选结果揭晓后重读，仿佛戴上了透视镜洞悉了整个2016年选战美国究竟发生了什么。不仅如此，我认为此书的重要意义还在于为读者建立对全球政治未来走向的充分的预判。

  美国著名保守派政治评论员格伦·贝克（Glenn Beck）对特朗普的强烈反对可以洞见特朗普的“大政府”和传统保守派价值观的泾渭分明。贝克强调，特朗普认命的白宫首席策士史蒂夫·巴农(Steve Bannon)是“全美国最危险的人”，后者为另类右派(Alt-Right)思潮在美国的普及者，精神上将以法西斯主义著称的俄罗斯政治理论家亚历山大·杜金（Aleksandr Dugin）和俄罗斯总统普金视作盟友。在他们眼中，世界的未来不再是东方文化和西方文化之间的冲突，而是每个国家内部传统主义者（traditionalist）的极端复古派思潮和现代世俗主义，多元文化，跨国精英(transnational elite)之间的战争。也是在这个意义上，他们将保守派的声音视作“背叛”。巴农早在2014年的演讲中表明态度，他要重建一个严格的“犹太－基督教”秩序，并且号召全体基督徒成为与反基督价值作战的战士（Church Militant），打赢这场流血战争（bloody war）。

  而在美国很多虔诚的新教徒眼里，这种另类右派的主张恰恰是违背基督教精神的。前不久我有幸与美国著名作家，普利策奖得主玛丽莲·罗宾逊（Marilynne Robinson）就该话题展开交流，我问她作为虔诚的公理会信徒，如何平衡宗教价值和自由派价值之间的冲突，她告诉我：“对我和我的传统而言，核心的价值始终是慷慨，热情好客，谦逊，对真理的敬畏，让上帝来做一切评判，承担他人的重担——宽以待人（liberality）。自由主义（liberalism）和宽以待人（liberality）共享一个词根。我发现基督教基要派（fundamentalist）的很多疑忌都既不宽容也不善良——或者说，违背了基督教的精神。”她说，如果她笔下生活于半个世纪前的美国新教徒活到现在，看到特朗普，一定也被他“吓坏了”。

  美国当代福音派神学家吉姆·沃利斯（Jim Wallis）在2016年10月发表特别声明：“大多数的我们（美国福音派信徒）不支持特朗普。”在他看来，特朗普的选战利用“反堕胎”和“反同性婚姻”等议题分裂福音派教徒，将其塑造成大众眼中的特朗普支持者群体，“‘福音派’的认同被宗教极右派绑架了“。他坦言：特朗普的主张和基督教的理念百分百的对立，他是在煽动性别和宗教价值的偏执狂，煽动违背道德的偏执理念（immoral bigotry）。尽管如此，最终仍有81%的白人福音派教徒投票支持特朗普，可见即便沃利斯等宗教领袖反对，特朗普的修辞对白人身份认同的动员力量还是非常强大。

  尽管如此，此次美国大选结果不可忽视的一个事实：，根据最新数据统计，希拉里在选民票（popular votes）方面领先特朗普超过280万票，特朗普的获胜出于选举人票制度（electoral vote）。《美国裂变》的第二章专门探讨了美国的“投票权和金权政治”，事实上，该章的开篇就引述了政治学家罗伯特·达尔（Robert Dahl）的分析，指出选举人团制度有违背民主的弊端（如参议院和总统大选中的选举人团所保持的不平等的代表权等）。此外，大选之后，我与爱荷华作家工作坊内外的同学多次交流，感受到比起希拉里，他们中的多数支持的是桑德斯所代表的左翼平民主义，桑德斯没有寻找少数族裔和移民作为替罪羊，而是直接面对白人蓝领阶层的困境与政治诉求，这位美国年轻人内心真正的总统归属未来将如何影响美国政治，我们可拭目以待。

  展开

• 这样的告别不悲伤

  作者：Mr.胡狸 发布时间：2021-08-12 12:37:05

  这本书被我放下过一次，原因是作为第一本《亲爱的汉修先生》的续作同样是日记体的方式去记载主人公鲍雷伊的生活，琐碎而平常，难免有些审美疲劳。

  但由于篇幅短小的缘故，我还是看完了，倒是发现了一些别样的滋味。

  全书几乎没有出现汉修先生，也就是《亲爱的汉修先生》里和鲍雷伊通信的作家，劝导鲍雷伊写日记，在鲍雷伊最孤苦的日子里陪伴在他身边。

  这个“再见”在我看来是两层含义：其一，鲍雷伊的心理足够坚强不去依靠外物（汉修先生）；其二，鲍雷伊和过去的孤苦自卑告别。

  帮助鲍雷伊成长的有三件事物：

  其一是日记，鲍雷伊也许自己并没有意识到，但写日记实实在在地将他的负面情绪宣泄了出来，不仅如此，日记记载的点点滴滴都会在日后被反复阅读，美好的，高光的时刻愈发熠熠生辉。为他的生命注入源源不断的力量。

  与此同时，他的习作能力还得到了稳健的进步，后来他写了一篇运动会的作文，得了老师的高度赞扬，当然，看过他日记的我们知道，他的习作由于隐去不少真实的情节，如对喜欢的姑娘的在意，如事后剧烈运动不适导致的呕吐的尴尬······而这些情节让他的日记远胜于他的作文。

  最后，写日记的过程让鲍雷伊也有了自我意识，当然这样的自我意识也许也源于青春期，但大量的写作，让鲍雷伊对写作有了自己的看法，同样是这一篇作文，老师让全班只能用动词和名词，强调真实而鲍雷伊认为必须使用形容词才能体现运动会的盛状。而另外一位老师规定习作不能使用流行语言，但鲍雷伊不仅用了还和老师据理力争：人们平时就是这样说的话，习作力求真实。

  其二是流浪狗“飞龙”的出现，这是鲍雷伊和培瑞在沙滩上遇到流浪狗，后来两人共同饲养，并因此发生了好些故事，但最终都归于圆满。

  就像鲍雷伊所说的，他比培瑞更需要“飞龙”，而“飞龙”最终也使鲍雷伊变得更好。

  鲍雷伊的父母离异，在《亲爱的汉修先生》中鲍雷伊听到爸爸身边有其他小孩的声音还会趴在床上大哭，在他心底，他是被抛弃了的，因此才会跟流浪狗产生共鸣，“飞龙”的呜呜声让他难受，“飞龙”的眼神哀伤让他心疼。

  当一个被抛弃的狗遇上一个“被抛弃”的人，他们便会互相勉励前进，从那天起，一人一狗每天都会外出跑步锻炼，鲍雷伊逐渐自信，坚强。世间的美好就是以生物之间的互相感动与温暖。

  其三是运动，说不清鲍雷伊的逐渐自信和坚强到底是源于“飞龙”还是源于运动，应该是二者共同作用的吧。因为每天的锻炼，体能大幅度提升，他被校队召入，从最开始的不乐意到后来的喜爱，也是因为他找到了“价值感”与“归宿感”。与此同时，他还可以和喜欢的女生走近一步，荷尔蒙的香味让鲍雷伊愈发阳光和成熟。

  整体来说，这本书没有滑坡，值得一看，但适合在中学时观看，有些东西是属于青春期的，比如荷尔蒙与自我意识，其中也有不少青少年的典型心理，一定能引起孩子的共鸣也能帮助成年人走进孩子的内心。

  忘记说了，日记体的习作让我有一种错觉：这其实只是一本普通男孩的日记而非一本小说。

  展开

• 底本·印刷·及其他

  作者：草虫 发布时间：2014-07-19 11:39:46

  一百多年前，章太炎先生在《教育新语杂志》（1910.vol3）中说：

  不晓得中国声音，怎么能晓得中国的训诂？既然不是从师讲授，仍旧不能冰释理解，所以日本人看段注《说文》、王氏《经传释词》，和《康熙字典》差不多。几个老博士，翻腾几句文章学说，不是支离，就是汗漫。

  一百多年前，章太炎先生在《教育新语杂志》（1910.vol3）中说：

  不晓得中国声音，怎么能晓得中国的训诂？既然不是从师讲授，仍旧不能冰释理解，所以日本人看段注《说文》、王氏《经传释词》，和《康熙字典》差不多。几个老博士，翻腾几句文章学说，不是支离，就是汗漫。

  这次影印的底本，前三篇为日本小畑行简的批语的和刻本。后面的用日本早稻田大学藏、同治六年苏州保息局补刻段注本补足。简单说，就是个莫名其妙的拼本。

  论道理说，《说文解字注》的经韵楼原刊本，并不希见，到清末翻印旋多，已经是户置一册了。但是这次中华出书，底本简直让人崩溃。本来料想，选择一个经韵楼藏版的初刻本影印，不改避讳而影印，未尝是件难事。但收到此书，竟是和刻本+书局翻刻本的混杂体，长叹。

  说起日本学者的批注的价值，并不精审，每每写下漏个“也”字之类的，无关痛痒，弃之不惜。

  （上古本刓改过避讳字，将郑元回改为郑玄等等，当时校勘、标点极细致，为今学界引用时主要用的本子，虽然每次重印加价、改封面的颜色，依旧好用）

  关于印刷用纸和墨色，这套中华新的《说文》系列，令人诟病的就是选纸了。《繫传》新版、大字本《说文解字》和这本都是用较薄的铜版纸影印的，这样的纸质，看书时铜版纸反光极为致命，对于需要批注的童鞋来说，不啻是个噩耗。用水笔易渗到背面不说，铅笔的笔记也不容易着色。基本上就是铅笔画了线即反光、水笔记的笔记就渗。这一点，供需要细读、在书上记笔记的同学参考。

  另外，由于拼版与上古有些有不同，页码也有变化了，引用起来需要注意。

  此书之序，是武大万献初老师所作，加上了注音。万先生我极敬佩，注音亦于阅读颇有帮助。

  段氏《说文注》本身，借用师长的话，艺高人胆大。读到后来，前后贯通，才觉得如醴酒般，喜欢，与无奈同在。随处的发凡起例，以及对《说文》、经书的熟悉，让人觉得亲切与喜欢。在与清代其他学人相比，段氏之路数，正是标准的小学和经学互通的路数，借用后人的话，就是皖派的作风。段氏懂小学，也懂经学，注说文，论尚书、论周礼、论诗经，都是勇猛无敌。

  治训诂，他给刘台拱写信，说阮宫保主编的《经籍纂诂》，不过是一屋散钱，他的《说文》注成后，才是串铜钱的绳串。

  同治古音的江有诰，段氏极为欣赏，但和他讨论起许氏及小徐形声之误，就被段氏一通驳回，说，此事谈何容易。就此三字，足下所言皆非，可不慎乎？

  同任校勘的顾千里，与他又有一大段笔墨官司。说到底，《王制》那段到底怎么理解，谁也说不准，最后的落脚点，也无非是到底该不该改。

  至于段注理校说文之处，今人看，是有得有失，不乏億必之说，也多有精妙间接，到最后，也许哪天就会念起“只是当时已惘然”这样的句子。不知段之改为许君之真与，许君之书非段氏之改与，无是无非矣。

  2015年：

  中华重印，第3版纸质已经改为普通纸质，不再是铜版纸，特志之。

  展开

• 大胆开麦:正确的废话，画得也丑。

  作者：从此心安 发布时间：2020-06-27 16:34:04

  这书传递的道理根本就是老生常谈，就书论书，它画得也又丑又没有诠释好它的内容，比如那个正方形，它画成了三维正方体，反而是那个球，被画成了二维圆形。故事也零碎而不行，它们遇见点，之后的事呢？没有交代。

  还有水版面的漫画与后记。政治正确的废话。基本功不行的故事。它的水平不过青少年读物，现在的高分我怀疑是营销出来的。

  反正这本书从标题到内容，无非是号召大家:1.不要人云亦云；2.经常质疑权威；3.想象不同人、事、世界与思想；4.换个角度看问题。

  结果最讽刺的是，现在这本书的评价页面，无非全是:1.异口同声的共鸣；2.毫无质疑的赞美；3.同质想象的顶、赞、高分与认可；4.千篇一律的表扬。

  真是让我不禁内心大笑地想起叔本华的《人生的智慧》，还有那个谁的《乌合之众》，反正两本书都在表达乌合之众皆傻逼，真正有思想的人少得不行，结果这两本书都是人类历史上最畅销和最长销的高分评价书，一堆的乌合之众在异口同声地说——这两本书说得对！说得好！我有共鸣！

  你们的高分不就是在打这类政治正确书的脸么？

  展开

• 路书大爆炸时代

  作者：上智下愚 发布时间：2015-02-13 14:59:04

  引句俗话吧，这是一个最好的年代，这是一个最坏的年代。

  说好是真好，井喷的新书发行量，还有各种电子书、各种语音朗读软件让你随时随地随便看书，说坏也不算危言耸听，正因为井喷量的发行，以至各种好书烂书纷涌而出，有时你在借书机前面对着好几百本书找不出一本勉强可读，更别说那种各种成功、各种励志成为唯一主题的机场书，让人心中只有罪过、可惜四字，真心疼那些被砍的树。

  那位说你今儿说这本也是么，哪什么，您老看题啊，咱要说的路书大爆炸好吗，也说不准是打那年起的，各种旅行书、路书、四成字六成图算良心品质，二成字八成图的算标准的游记书开始大行其事。十好几年前，俺就很喜欢借这种书看，当时有位外交官吴季松先生游历各国，写了一个系列出来，那套书真的是高度决定深度，有思想有内涵，各种高大上。很多观点在今天看来都值得借鉴。而且那会儿出的书都是良心品质啊，一页是一页的，也没有一页纸给你留半片儿空白美其名曰让你写心得，更没啥照片、大头贴什么的花花绿绿。

  可自打这几年各种旅游网开始忽悠来一场说走就走的旅游，神马辞职去旅行等等等等，于是各种旅行书有如雨后狗尿苔一般涌现，出版的密集度有如满街的刻章、办证的密集度一般。更让我等受过教育，基本拥有读书识字写字能力的普罗大众喜大普奔的是，如今的世道，似乎是个人、会写字、能拿手机拍个照就能出路书啊。想想俺对常用7千汉字基本也都认识，都能读能写的，而且不管写作水平如何，还是个文字工作者。这这这，写至此处，博主这货已经开始各种YY了。得，该吃药了。----我是吃对了药回来继续说书的分割线。

  这本书是位生于大陆、香港读书的研究生的台湾旅行书。内容很简单，就是她和小伙伴去台湾旅行了七八天的所见所得，旅行笔记。有图有文字，基本四六开，作为一个女学生写的路书

  ，当然不能要求太多深度。表说俺性格歧视啊，俺也是女生，可正因为女生大多不会读太多人文社科书的缘故，所以在作者表现出林森路这个名字听起来好植物、好清凉的感叹时，俺不会苛责她，连林森都不知道，还好意思说去过台湾，没看过百科吗。

  以下来自维基：

  林森路为纪念中华民国国民政府主席林森,是现台湾常见的路名之一，也见于1950年前的大陆。该路可指：

   林森路 (台中市西区)，位于中华民国台中市西区。

   林森路 (雾峰区)，位于中华民国台中市雾峰区。

   林森路 (台南市)，位于中华民国台南市。

   林森路 (高雄市)，位于中华民国高雄市。

   大陆的林森路，如重庆市的林森路（今解放东路、解放西路），南京市林森路(今长江路)，上海市林森路(今淮海路)，汉口市林森路(今一元路)，贵阳市林森路（今六洞街），天津市林森路（今新华路）

   台湾其他地方的林森路。

  好吧，做为一个一直对国民党历史和当今台湾政坛有着高度兴趣的伪文青，俺知道，现在随便在大街上拉一百口子人问，也得有50*2数量的人说不知道的。所以，作者去台湾是走马观花，俺看书也是走马观花，看看就算。不到一个小时的时候就看完。

  展开