邮轮安全运营管理案例集 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：邮轮安全运营管理案例集在线阅读

在线听书地址：邮轮安全运营管理案例集在线收听

在线购买地址：邮轮安全运营管理案例集在线购买

PDF下载地址：邮轮安全运营管理案例集PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 不可爱的三国最大赢家

  作者：花落无痕 发布时间：2017-09-04 14:09:35

  因为电视剧《军师联盟》，对司马懿这个人突然有了兴趣。读罢《老谋子司马懿》一书，很有收获，大概是此人身上有很多东西戳中了此刻我的心境吧。

  司马懿最大的特点在于很能审时度势，他通过对局势精准的判断来有所为有所不为。他出生在汉末乱世，在那个波云诡谲、变幻莫测的时代，如果看不清时势，随时都有可能成为历史的炮灰。而司马懿，从小就修炼了这个本领。曹操让他出仕，他高卧病榻七年，因为那个时候天下大势尚未明朗，他不能确定曹操就是理想的老板，此时贸然出仕，影响自己一辈子的命运。七年之后，曹操荡平北方，荣升丞相，司马懿已经30岁了，他觉得是时候了，于是进入相府为官。在高手如云的相府，司马懿又看准了一个新主公并力挺他上位，这个人就是曹丕，借助曹丕“太子四友”之一的身份，他在丞相府平步青云。司马懿就是凭借着这种对局势和自己所处位置的精准判断力，高瞻远瞩，有进有退，从而历经曹魏四朝而扶摇直上。

  司马懿善于韬光养晦，这一点大家都有目共睹，却往往是有才之人最难得的品质。曹操的猜疑，曹丕的刻薄，曹叡的果决，他们都不是善与的主。在这样的主公手下干活，隐忍才是上策。装病七年就足以见得其能忍常人所不能忍。他深知，谋国必先谋身，有那么多足智多谋之人功成名就之后却落不得好下场，就是不懂得韬晦。在相府的头七年，司马懿都没有过于突出的表现；在曹丕时代，司马懿也没有任何一次史有明文的精彩献策。看到其他谋士无限风光，他一方面在学习他人的长处，一方面在观察局势，等待着自己的时机。即使献策不被采纳也没有关系，表明姿态显示能力足矣。只懂进谏，永远只能是一名卓越谋士；懂得不谏之妙，方能位极人臣。这就是司马懿韬晦隐忍的大智慧。

  司马懿始终谦虚谨慎。易经有八八六十四卦，很难找出一卦完全吉利的，唯有“谦”卦，上下三爻皆吉。司马懿一生，始终保持着谦虚谨慎、低调自持的作风，才能久居高位而不败。在装病的七年里，司马懿饱读经书，加强自身修养。出仕之后，他为人低调，在人前不露“狼顾之相”。从丞相府的“文学掾”到曹芳时代的“太傅”，司马懿始终谦虚自持，稳扎稳打，步步为营。不像曹爽之流，有了权力就膨胀至极。司马懿还善于从身边人包括对手身上学习，曹操的雄猜多疑，曹丕的谲诈多变，孙权的隐忍务实，贾诩的韬晦自保，甚至于诸葛亮的攻战之具和行军阵法都被其学习借鉴。这正是司马懿在群雄并起的三国时期立于不败之地的原因所在。

  研究司马懿，并不是要学习那些权谋之术。此书作者所言，司马懿之所以千百年来被世人评价不高在于他“只能救己，不能救时”，我再同意不过。但是，去发现和理解这位并不可爱的三国最大赢家的生存智慧，以此来审视和改进自己的生活状态，才能读史明智吧。

  另外说一句，读书时忍不住感慨：曹操、曹丕、曹叡祖孙三代都活得过于压抑，时时猜忌和竞争，而司马懿、司马师、司马昭父子三人，也是一脉相承的专权和算计才能得以自保。我想，这就是他们虽是帝王将相，却远不及作为文学家的曹植、作为人臣的司马孚那般洒脱可爱的原因吧。

  展开

• 马未都是个有情怀的人

  作者：悠然下午茶 发布时间：2014-01-28 14:06:36

  不看“百家讲坛”的书，马未都例外。“说收藏”系列浅显有趣，对于外行看热闹，再合适不过。怀着敬意跑过一趟“观复博物馆”--车子在田间迂回良久，一不留神就错过的地方，里面却别有天地，能够让心静下来。古物背后大到历史民俗审美，小到物主的爱抚寄托，太浓缩，让人敬畏。取之社会用之社会，马未都是个有情怀的人。

  展开

• 生活在这个朝代最郁闷

  作者：格列柯南 发布时间：2017-04-16 07:01:53

  抓起微信读书上的一本电子书，看名字以为是哪个野史作者写的一些畅销读物，随便翻看了一下，觉得还非常有意思，读了几篇之后，竟然爱不释手起来。

  《生活在哪个朝代最郁闷》是50篇短小的历史随笔，没有注意到作者，回头一看原来是杨念群，简介上提到晚清宪政学家杨度之曾孙，梁启超之曾外孙，已经让我等草民之后自愧不如。但作者并没有依着祖辈的名声招摇过市，也不像一些大院里长大的显贵，炫耀并八卦着名家的一些琐事。

  可惜在豆瓣上的评分，已经被愤青的智商拉低了很多。

  每篇读来都觉得杨先生学术功力深厚，又不似某些学者，倚老卖老或者霸占学术权威，也绝不敢称杨先生为大师，毕竟他在其中一篇文章里对大师极尽了嘲讽。

  一本书为什么耐读，大概有人说过是因为作者说出来你一直以来的想法。觉得说的有道理，不免拍手称快。

  读“为什么有人要为秦桧翻案”一篇时，立刻想起了自己在高中历史课上，拿着历史课本上学的内容却发现课本里不能自洽的理论，比如民族大融合的趋势是历史课本强调的主题，但遇到岳飞抗金就偏偏给他冠上民族英雄的头衔，按照趋势，岳飞这不是逆历史潮流而动嘛，反而秦桧看起来才顺应了历史潮流。

  在课堂上和历史老师这样的事情时，那位女老师面红耳赤不知如何应答。之后，就很少再提到过此话题，最多也是喝了几杯之后和朋友聊天时的吹牛。而读了杨老师的这篇文章时，才会有拍手称快之感。只能用，“简直说的太好了！”来形容。

  杨老师如此说到，“再看历史上，凡是老想着把汉人与夷狄的界限画得分分明明、制造互相仇视的时期，一定是个不自信与国土萎缩的年代。”

  除此之外，其他篇篇也都有惊喜。

  对于杨老师佩服之处在于，善于深入浅出的讲故事。以前老评价一个大师的写作深入浅出总是不以为然，当自己读书写作之后，才发现，深度是有的，如何浅显的写出来让普通读者能够读下去，却是另一种功力。

  现在不缺乏明明没有深度，却非要拉上几个理论家装作有深度的样子。文科生的硕士博士论文动不动来一个福柯或者后现代理论，深度是有了，但写出来的文章除了应付一篇毕业论文或是发几篇C刊作为评职称的条件，除此之外，对于普通人或者民众无关痛痒。

  自己之前也写过类似的文章，学术理论一大堆，最后恐怕只有自己看得懂。杨老师的这些随笔，功力就在此与我等之辈高出了一筹，即便是你不是京剧迷，也看得懂他关于宋代军人武力值太差，只能弄个戏文来自慰的文章。

  即使没读过赛义德，不知道东方主义或者后殖民理论，但也对于“西方性想象中的中国腔调”一文深有同感。或者你不了解福柯，更不知道《性史》，不知道身体理论或者没看过黄金麟的《历史、身体、国家：近代中国的身体形成》，但读起杨老师的文章也能明白他对当代史学的反思。

  杨先生的书，其史学理论功底深厚，阅读量庞大，即使没读过其中他提到的书，也不妨摘抄出来作为一个书单，细细不上，虽然其中并没有提到作者或者书名，但懂得人自然懂，内行也知道他批评挖苦的是谁，没多少理论素养的也能对他的随笔拍手称快。

  有自己理论体系或者成熟思考的学者，不会跟风去大谈特谈“学术时尚”，但对这些“时尚”也都保持都敏感与关注。

  都说书如其人，读了这本也明白杨念群也是真性情之人。还有比生活在这个朝代最郁闷都吗，以此来回答本书的提问，相信这也是杨先生所暗示的回答。

  展开

• 真相背后有什么？——读项维《第十二日》的一些思考

  作者：七月梧桐 发布时间：2017-03-08 23:38:55

  刚看小说《第十二日》时，便在思考作者为何采用“十二”这个数字，其背后有何深意？十二个月份？十二生肖？十二星座？也许这个数字更好地代表着芸芸众生吧。一些案件，一部分人，也是大多数的缩影。善与恶、罪与罚、爱与恨、对与错……这之后有更多的东西值得我们去细读反思。

  小说《第十二日》由“我杀了人”开篇，由所谓的犯罪者唐成周揭开案件序幕，吊足了读者胃口，让读者不由去揣测他的动机和心理。然而看似相似，相继都发生在第十二日的两个案件，现场都播放着肖邦的音乐，但项维还是发现了一些可疑之处，经过反复走访推理，最终找出两桩命案的真凶。然而人性复杂，真相可查，善恶却难分。

  

      善与恶，总是在人性中既互相冲突又不可分离地存在着。《第十二日》中的人物几乎都戴着面具，具有两面性，就举唐成周和戴乐、李忠国三个典型。两桩命案的嫌犯唐成周，他为了帮助受过伤害的病人，也为了自己想要担负的责任，不惜主动制造线索去背负罪名，是一种他认为的“善”；但是同时他又能对养母痛下杀手，不失为“恶”。第一个案子的受害人，音乐家戴乐，他无耻地玩弄着苏见心和原子慧的感情，可同时他又是叶海兰心中的好哥哥。第二个案子的受害人李忠国，一个门卫兼人贩子，他拐卖儿童可谓是罪恶滔天，可同时他又对孤独贫困的夏春好施以援手。也许，世界上并没有绝对的善人或恶人，善与恶就这么对立又合理地存在于一个人的身上。

   面对罪恶，应该由谁来惩罚？又要谁来救赎？戴乐、李忠国，甚至唐成周的养母连香泠，他们都有罪，但是受害者苏见心、原子慧、何燕、唐成周，他们同时又变成了施暴者。我们不是上帝，不是正义使者，甚至不是刽子手，不应去主宰他人的生命。正义可能会缺席，但始终不会离开。以为自己杀了人但终究无辜的苏见心，和杀人未遂的唐成周，也许是作者的一些仁心，他们终于没有铸成大错，以后的人生终将被救赎。

      如果说善与恶只在一念之间，可以自己去选择的话，那么爱恨就更多来自他人，纠缠更深。苏见心对戴乐由爱生恨，怒而用奖杯砸伤他。唐成周对苏见心的爱，让他不惜自愿背负罪名。如果说原子慧杀戴乐是由于情感洁癖，忍受不了他的背叛，由爱生恨，那么原子慧明明自己是凶手，却还要请曾爱慕过的项维来查案，却是一种明知不可为而为之的爱。这让我想起萨特的「他人即地狱」这句话，也应了作者在腰封上写的一句话：“你曾经遇到的每个人，都可能是你的劫难。”但小说中人物有彻骨的恨，还好心中也都有爱，有爱，便可以有阳光，也就还有希望。

  

      最后案件都真相大白，对错已经不重要，杀人者终要付出代价，而活着的人，生活还要继续。犯罪者的动机让我想起看过的《心理罪》，犯罪者很多都是PTSD（创伤后应激障碍）患者，他们受过伤害，又转而去害人。但杀人并不是一种治疗的正确方式，爱才是治疗伤痛的良药。受过伤害不能够成为可以去随意伤害别人的理由。《第十二日》读到最后，我已不对谁是真正的凶手有太多的兴趣，只是在感叹犯罪的背后，每个人的故事。他们的爱恨情仇，原本都隐藏起来，不为人知，但在案件逐步水落石出的过程中被展开，犹如被揭开的伤疤。那么《第十二日》中的PTSD患者：童年被拐卖失去妹妹的唐成周、自幼受到父亲性侵的苏见心、儿子被拐的何燕，他们受过的伤痛又能否愈合？作者没有给出明确答复，但是却透露出希望，苏见心喜欢上了除戴乐以外的人，唐成周并没有杀死养母，何燕在替自己承担罪名的女儿面前意识清醒。爱和时间终究会化解伤痛。

      简短说一下本书其他两个故事，《未遂的杀意》，也是通过“项维”的推理调查还原案件真相的故事。主要写一个同性恋人陈辉的死亡，凶手却是他的名义妻子李家晓，而他所喜欢的同性恋人张易成却在他死后只惦记着他的钱。也许本来陈辉有父母健在，有妻儿，有成功的生意，可以过一个令人羡慕的美满人生。但却因为他的同性恋取向间接的害死了他，世人应该对同性恋多一些理解和包容。

  《迷藏》是项维小时候的事，故事也发生在偏僻的山村，没有离奇的死亡与报案调查。而那井底孩童的累累白骨，却让人毛骨悚然。黑暗的往事，落后的村落，那些被遗弃的孩子，本应被尊重。

  

      我们生活的世界，随处充满着犯罪，也每天都会有人被害或者在害人。然而我相信人性本善，让我们多对他人心怀善意，少一些有意或者无意的伤害，让世界充满爱，一切会更美好。

  展开

• 北京人的性格天花板

  作者：。 发布时间：2018-10-19 15:49:58

  小书有意思，让人手不释卷，拿起来一口气基本上就能读完了。虽然我看过的老舍可能只限于中学课本，但这本书本身也跟老舍作品没有太大关系，它更多是在记叙老舍的人生轨迹与逸闻轶事。而那些他的作品，可仅当作生命的标尺与注释。我甚至以为，读懂老舍的性格比读遍他的作品更有现实意义。当然，如果非要做关于老舍的学术研究的话，拿它作为导览手册也再合适不过了。

  胡金铨的幽默感完全不输好基友李翰祥，如果说李翰祥还带着点儿东北土特产似的技巧性观察式幽默，那胡大导完全就在以北京小市民扯闲篇儿的视角给你掰开揉碎了讲讲老舍这位北京㞞（打不出来那个字，左边一个“骨”右边一个“泉”，念song2声）人。他就像搁北京胡同里众多扎堆儿聊天的老太太里的一位，细声慢语地讲着她隔壁四姐家的大胖小子的一生。临了了还来一句：“这事儿您还甭不信，我记得可是真真儿的”，说完转头就把嘴里的瓜子儿皮吐在了地上。

  得信得信，胡金铨的话绝对可信。何况还有大量史料背书。详尽的资料不仅没让胡导掉进书袋，反而说出了很多让人不禁点头称道的精辟见解。从书中第一页里说所谓的京菜大多是鲁菜开始，我就知道，他是真懂啊。

  作为电影导演的胡金铨在描写老舍时，对于时空的凝练让文字里渗透出对比强烈的画面感：

  老舍的呱呱坠地伴随着戊戌六君子的人头落地；

  年仅20岁的舒校长因“业务优秀”被派往南方“考察”，而错过了北方赵家楼的熊熊烈火；

  当他面对着雾都的“黑暗料理”手足无措时，整个紫禁城都在为“倒戈将军”的闯入而惊慌失措......

  个体、家国、动荡、不安。

  剪接起来毫无压力。但电影终归是艺术，在现实中生造蒙太奇未免有些刻意。但是，胡金铨这种叙述手法也是深谙北京人的性格特征了。很多人都愿把个人的偶然与历史的必然建立某种生拉硬拽的联系，突出自己的“在场”与“见证”来刷存在感，这点在北京人身上尤甚。主要是他们离着历史舞台中心太近了，走马灯儿般的帝王将相在这里风起云涌虽然看在眼里，但真的和自己没有半毛钱关系。 而动荡所波及的影响在这里恰恰也是最明显的（老舍的父亲就是死于离紫禁城忒近了）。所以京城的老百姓有着生存在历史夹缝中的巨大虚无感。他们无法在墙内的修罗场里大展宏图，但却要时刻准备着去遭遇墙外波云诡谲的威胁与挑战。这种持续的不安全感恰恰造成了本地人的性格天花板，限制住了自我的格局与眼界，这种束缚需要用一生去挣脱。他们本分、窝囊、有正义感。但无论在哪方面都没有惊人的成就，可也不作大恶。对这种虚无感的消解形成了北京人特有的语言风格与处世哲学，这些都可以在老舍笔下的人物身上找到。

  胡金铨很懂老舍也很懂北京人，他找到的例子都极为犀利：老舍帮着英国人艾支顿翻译了《金瓶梅》贡献巨大，但羞于面子不敢承认干过这事儿；对于《老张的哲学》投稿经过支支吾吾，对自己作品表现得看似满不在乎但心里总惦记；在学务局供职时晃晃悠悠不思进取作出重病才改邪归正 ；在文协期间总以和事佬的模样笑笑嘻嘻不偏不倚，实质贡献仿佛又都是表面文章…...

  老舍的性格让我想起了查建英笔下的王蒙，同样生于北京的王蒙虽然已经做到了共和国的部级领导，但仍然在大是大非面前狡猾地游走在政治光谱的两极，不站队不表态。这类人在敏感时期容易两边不受待见，但在非敏感时期，就如同“三十年代文艺期间”的老舍，左、中、右间游刃有余，如沐春风。即使屡次跟冯玉祥走得很近，也都是得益于歪打正着的随遇而安，没有半点儿攀高枝的算计意味。

  所以胡金铨在评论老舍反击梁实秋的那封公开信时，归结得非常到位：

  这类“缴文”要集中火力，击向要害，而他此文啰嗦无力，拖泥带水。写这种东西需有“刀笔气”，不能带“妥协人”。假如鲁迅来拟这个信稿，一定精彩得多，战斗性的文章非绍兴师爷不可，北京㞞人不行。

  这就是地域带给人的性格天花板啊。

  展开