Cracking the GRE 2011 edition kindle 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：Cracking the GRE 2011 edition在线阅读

在线听书地址：Cracking the GRE 2011 edition在线收听

在线购买地址：Cracking the GRE 2011 edition在线购买

PDF下载地址：Cracking the GRE 2011 editionPDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 了解你所认识的人：理解别人内心的需求、向往与追求

  作者：Tom 发布时间：2010-09-12 12:42:43

  我觉得这本书最好的地方，就在于鼓励读者，透过星座，认识自己，认识他人，加深人与人之间的沟通和理解。

  导言最后一段话，说的很好：

  掌握一些太阳印记（sun signs）的知识，可以使我们更加宽容地对待别人。

  当你知道有些观点在某些人的本性中是多么的根深蒂固的话，你就会他们的行为更富于同情心。

  在你做这些太阳印记的游戏时，将会得到一种巨大的收获——

  怎样理解别人内心的需求、向往与追求，

  怎样更好地爱他们和使他们更好地爱你，

  怎样真正地了解你所认识的人。

  这本书对12个星座的分析都很细致，包括不同星座整体情况，男人，女人，还有儿童的特点。我想，天蝎座人可能是12星座里最容易惹出争议的星座了，他们性格鲜明，又不容易被理解。那就摘些有关天蝎座人的内容吧。

  天蝎座人

  观察他们的双眼。通常都很明亮、炯炯有神，甚至发出凶光。多数人在天蝎座人的眼睛注视下，都会感到惶恐不安，都要尽快避开他的眼神。他每次见到你都会目不转睛地看着你，这是天蝎座人典型的性格。他的眼睛无情地盯着你，似乎要透视你的心灵，而事实上他也确实想要了解你的内心世界。

  他们要绝对占有属于自己的东西，包括成功和荣誉，但他们不会流露出自己的思想感情和理想抱负。他们会静静地等待着形势的转机，而且坚信自己的境况会逐渐好起来，有把握获取支配权。他们每做一件事，都会公平合理。他们今天的理想总会变成明天的现实，因为他们持之以恒，奋斗不息。

  天蝎座男人

  有一件事很吓人，需要你有勇气。天蝎座男人喜欢神秘小说，没有他们探索不了的秘密。因为女人永久的秘密是她的性秘密，所以你的秘密一旦被揭穿，你会感到很难堪。当他用双眼色迷迷地盯着你或侵犯你的肉体时，你要竭力保护自己的秘密。

  与天蝎座男人结合会给你一种安全感，但在结婚之前他会耍一些把戏，这有时会使你不亦乐乎。然而你绝不要说他暴虐无情、不配你的爱。他的诡计会使你感到即使你从桥上跳下去，他也只说：“你就大胆地跳吧！”需要好长时间你才会变得坚韧起来，最终适应他的性格。

  无论他表现如何，你都要安慰自己：“他还是爱我的。他不会放弃真正的爱情而去追求淫荡的生活。他会终于自己的婚姻。他只是有时和那些女孩子练一下催眠术而已。”饭前寝后都这样安慰自己，那么你将受益匪浅。

  一旦天蝎座男人燃起了爱的火焰，他就一定会占有你，哪怕是抵抗有千弊而无一利。无论你怎么有理智，他都会像磁铁一样牢牢吸引着你，使你着迷、不能自拔。他的感情炽热，你会被烧焦。只有有胆略的女孩，才敢跟他谈情说爱，结为终身伴侣。只有极其勇敢的女孩，才敢和天鹰一起飞翔而不坠落。

  天蝎座女人

  天蝎座女人自信、高傲、神秘、漂亮、引人注目。但最让她遗憾的是，自己生来不是男人。所有天蝎座人都以为自己女性特征十足。但不知为何，她们很羡慕男人，可能男人更自由，有更多成功的机会。她们不愿让别人知道这个秘密。一旦这个秘密被揭穿，她们会焦虑不安，坐卧不宁。

  我认识一个天蝎座女人，她把自己伪装成愚昧、脆弱的小猫，经常满意地喵喵叫。当人们探知了她的秘密后，才如梦初醒，原来她是个精明能干的女人。

  天蝎座女人喜欢探索人生的秘密，所以乍看上去很有吸引力。

  她可以发现人类成千上万的缺点和美德。

  她比任何女人都高明、豁达。

  她守口如瓶，能帮你隐藏好多秘密。

  她的内心世界永不会被探知，她的心中总有一块未被开垦的绿地。

  她并不是虚伪，相反她很诚实。她只是性格内向，不愿说出自己的思想感受罢了。

  她们忠于那些强有力、值得尊敬的男人，而看不起那些饱食终日、无所事事的人。

  她的尊严似乎使她很冷漠、很势利，在某些方面确实是这样。

  她信奉等级制度，比较看重人的身份、地位和名气。天蝎座女人择友很慎重，标准很高。她们会和有身份的朋友保持终生友谊，而冷落那些低级、平庸的人。

  天蝎座女人生来有毅力，遇事能当机立断。

  她迟早会去探索鬼神之事，也可能突然从宗教狂热者转变成无神论者。

  她们不信奉任何法律，她们有自己的人生信念。

  她们完全理解“至死不渝”这句誓言的意义。

  天蝎座女人占有欲很强，但反对被占有。

  她们的正义感和复仇欲一样强烈。如果你对她们友好，那她们会加倍报答。反之亦然。

  天蝎座女人热爱生活，珍惜生命。

  虽然她总是秘密地以奇异的方式挥动自己的魔杖，但她偶尔也会以灼热的目光盯着你，而且显得那样真诚、纯洁、深沉，有时令人难以理解。

  天蝎座儿童

  如果你忍受不了陌生人的目光，那你又怎能受得了自己的孩子以同样的目光不眨眼地盯着你呢？

  你的天蝎座孩子，在你不让他触摸某些东西时会怒目圆睁，不眨眼地盯着你。即便这样，你也要看着他，要有好而坚定地看着他。但这种情况下确实很难做到友好地注视，但你要尽力。你要闭嘴微笑，不要大声喝止。如果那样做的话你只会暂时胜利，过一会他又会重复自己的动作，这可能是他迈向新大陆的第一步。最终他会佩服你的抵抗力，并虚心向你学习，当然他晓得你的优势只是暂时的，他总有一天会战胜你。但他目前不得不尊敬你，因为你比他强大。等他长到能把哥哥摔倒在地，能跟爸爸打牌并取胜的时候，你就不会再有优越感了，但你同时会感到自豪，因为他正逐渐成为天鹰座人，而不是那复仇欲极强的天蝎座人。

   

  展开

• 掉书袋是桩技术活

  作者：挂山云 发布时间：2011-11-10 20:03:10

  明末文学家张岱写了本书叫做《夜航船》，光看名字还真不知道是讲什么的（一如他的另一部叫做《石匮书》的史学著作）。作者在序言里讲了个半吊子秀才卖弄才学出洋相的故事，旨在告诫广大文人，掉书袋一定要技术过硬，否则只会自讨苦吃。于是，为了避免这种丢读书人脸的事情再次发生，张岱先生亲自写了本国学知识速成手册，命名为《夜航船》。至于这本书能否达到如作者所说“但勿使僧人伸脚则亦已矣”的效果，我们不得而知，姑且读上一二吧。

  《夜航船》全书中分门别类列出了二十个部，可谓是天文地理历史制度民俗迷信无所不包。不得不让人佩服作者学识之广。然而，如果作者仅限于此，那也不过就是一个两脚书柜罢了。世界上有太多的老学究，虽然满腹经纶，然而往往讲起学问来言之无味，至于那些学术不精只学得一鳞半爪之流更是不值一提。不得不说，这些人也真把掉书袋看得忒简单了。在张岱的另一本散文著作《陶庵梦忆》里，就用一个故事拿这类人好好的开刷了一把。说是有一次他到一个读书人家去做客，天黑时，他要告辞回家，主人挽留他道：“请宽心再坐会儿，等看了‘少焉’再走吧！”张岱不明白‘少焉’是什么意思，便请主人解释。主人说：“我们这儿有位官宦先生喜欢掉书袋，因为苏东坡的《前赤壁赋》里面有‘少焉月出于东山之上’的句子，于是就把月亮叫做‘少焉’。刚才我讲的‘少焉’，就是指月亮。” 。正是诸如此类的例子，让后人们广泛对掉书袋这一行为不以为然。孰不知，那些最初着墨讥讽他人掉书袋的作者，自己却是掉书袋掉得不着痕迹，掉得不亦乐乎。一如广为武侠读者熟知的金庸大侠，总喜欢在自己的书里借角色A嘲讽角色B掉书袋，其实整部书都是他老人家自个在吊书袋。再回到张岱，在夜航船的序言里，作者摆出一副漫不经心的样子，自谦的称自己书中所罗列的都是一些极浅显的知识。实际上却是一副你们这帮老学究，半瓶水都靠边站，看我来教你们掉书袋要怎么掉的态势。

  来说说这本书里的内容，中国古代那么多著作典籍笔记，正史野史传说传闻，总不可能都一股脑搬进去，不然跟一般的老学究们有什么区别。最基本三光日月星，四诗风雅颂之类常识的东西当然不能少。然后就收集一些典故吧，虽然相当多的文人们总爱把用典过多当做是写诗作词的一大忌。但是能写得像辛弃疾那样典故漫天飞还又慷慨激昂琅琅上口的一手好词，总是不少人的愿望吧。多积累些典故准错不了，总有你用得到的时候。当然，一部文学作品如果没有作者自己主观的东西，总是活不起来的。书中所录典故条目，或不置臧否，却将作者的立场在字里行间显露无疑。如“洗兵雨”—— 武王伐纣，风霁而乘以大雨。散宜生谏曰：“非妖与？”武王曰：“非也，天洗兵也。”通过条目中对于武王伐纣的顺应天意与否的对话，作者明确地摆出了自己的立场。或立题直述褒贬，再佐以翔实记叙。如奸佞大臣一条，作者就从自己的忠奸善恶观出发，罗列出了从古至今的一干祸国殃民的大臣。从这一点，可以看出张岱不只是一个卓越的文学家，同时也是个严肃的史学家（张岱的《石匮书》和谈迁的《国榷》也被后世公认为明代稗史的扛鼎之作）。当然，作者在书中表现的不仅仅是自己的历史观，同时还有自己的审美观。尤其是在文学方面的审美观。如诗评一条就收录了宋人敖陶孙以象征手法归纳的魏晋唐宋诗人风格——魏武帝如幽燕老将，气韵沉雄。曹子建如三河少年，风流自赏。鲍明远如饥鹰独出，奇矫无前。谢康乐如东海扬帆，风日流丽……而这也代表了作者对这些诗人风格的认同。除此之外，虽然作者在这本书的大部分内容上始终保持一种严谨认真的态度，但却并未将其视作一本权威专业的典籍，因而，书中也同样充斥了很多插科打诨式的条目，也使得整本书的内涵更加富有趣味。这些条目读起来让人觉得不是作者正襟危坐时所记，而更像是读某本闲书偶有所喜遂胡乱记下的。如“不如降黄巢”—王铎镇渚宫，以拒黄巢，兵渐逼。先是赴任，多带姬妾，夫人不知。忽报夫人离京在道。谓从事曰：“黄巢渐以南来，夫人又自北至，旦日情味，何以安处？”幕僚戏曰：“不如降了黄巢！”此类条目，虽无文学收藏价值， 却也颇能博诸君一笑。又如“符咒”——治脚麻法　口称木瓜曰：“还我木瓜钱，急急如律令！”一气念七遍，即止。去壁虱法，上写“欠我青州木瓜钱”，贴床脚，即去。什么？你问这法子是否有效？我想估计你问作者本人他也不大清楚吧。嗨，真要想知道自己试试不就行了呗。

  “嘿，我跟你们讲，治脚麻我可有个好方子，你们要不要听？” “什么方子，你快快道来？” ”如此这般……“ “信不信由你们，不行拉倒”。作者摆出一副讳莫如深的样子，随意打了个哈欠，“船就快要靠岸了，你们慢慢想去吧， 哈哈。”掉了一宿的书袋，临了作者独自一人绝尘而去，只留下一堆面面相觑的听众和读者。

  当然，这样的故事还会一直延续下去，没有了乌篷小船，还有火车，汽车……世人依旧善于利用任何合适的场合来谈天说地，有人博闻强识，也有人洋相百出。如果你想多搜集一些传统文化知识作为谈资，这本书倒是个不错的选择。《夜航船》不是什么古代百科全书，他只是一个满腹经纶，精神矍铄的老头一边正儿八经的跟你掉书袋，一边又漫不经心的跟你讲个道听途说的笑话。你记住了多少并不重要，中华文化，本身就是一个特大号的书袋，重要的是能够以一种轻松愉悦的心态去接纳中国传统文化，这就足够了。掉书袋嘛，有多少书掉多少货，咱们读书人，还会怕和尚伸脚吗？

  展开

• 【转】张沛林：春秋穀梁传疏所称旧解考

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-01-06 09:33:32

  【作者简介】张沛林,中国社会科学院历史研究所博士后、助理研究员、文学博士,研究方向:汉唐经学文献及经学史、文献学、先秦文学。

  原文刊于：《南京师范大学文学院学报》2016年第2期

  摘要：唐初杨士勋在其《春秋穀梁传疏》中引用了大量所谓“旧解”、“旧说”、“一解”以及“或以为”等先唐关于《穀梁传》研究的佚文。本文通过对这些材料的梳理与分类，分析其内容并推定其来源。

  关键词：穀梁 杨士勋 注疏 旧解

  唐初孔颖达等学者为“经”、“注”所作的“疏”，大多都参考了前人的“义疏”成果，是对六朝“义疏”之学的集成与发展。这一点可以从孔颖达所作《五经正义》的序，尤其是《礼记正义序》及《隋书·经籍志》等书目中得出较为直观的结论。但由于《春秋穀梁传》传习相对于《诗》、《书》、《三礼》及《左氏》为寡少，甚至长期好似为《左氏》、《公羊》的附庸，只有数家注解为人所知。六朝“义疏”之学好像在《穀梁》这一经典上并没有很好的体现。

  一

  《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》及《新唐书·艺文志》对前代《穀梁》述注书籍著录出入无多，在杨士勋为范宁《集解》所作《疏》前并没有“穀梁义疏”一类著作的记载。这一现象产生的原因可能较为复杂，且今日我们所能见到的史料不多。如果作一种合理的推测，那大抵由于《穀梁》本身简要、平实，不比《左氏》的“艳而富”较为“吸引”学者关注。且其在两汉设立博士官的时间较短，不比《公羊》严、颜两家长期设为学官，能使传习者走上仕途。虽然曾出现过刘向这样优异的学者，但终究难比董仲舒、何休有较为精深、系统的阐释，其后也未形成《左氏》“贾服注”及“杜注”这样的较为“权威”的注本。如麋信、徐邈、范宁等人的注解虽都有流传，但未形成某家或某几家成为专门之学的风气。

  但这种推测不代表历史上真的没有学者去研究、疏释这些《穀梁》非“权威”的注本。如在杨士勋的《春秋穀梁传疏》中可以看到诸如“旧解”一类的说法。这些“旧解”在《疏》文中往往与麋信、徐邈等人的“注”相区别相比较，并且有解释范宁《集解》的内容。如在范宁《春秋穀梁传序》的《疏》中便有多次出现，俱列如下：《序》：“鬼神为之疵厉”。《疏》：“旧解以为‘鬼神’即宗庙。是也”。《序》：“天垂象，见吉凶”。《疏》：“独言天象者，旧解云：‘尊作法之本，明圣人与天地合其德，与日月齐其明，以为川岳崩竭，亦是天使为之，故总言垂象以包之’”。《序》：“四夷交侵，华戎同贯”。《疏》：“旧解‘四夷交侵，华戎同贯’，指谓当《春秋》之时”。《序》：“孔子睹沧海之横流”。《疏》：“旧解引扬雄《剧秦篇》曰：‘当秦之世，海水群飞。’海水喻万民，群飞言散乱。又引《孟子》云：‘当尧之世，洪水横流。’言不复故道，喻百姓散乱，似水之横流”。《序》：“鼓芳风以扇游尘”。《疏》：“旧解以正乐为芳风，淫乐为游尘。乐可以降天神，出地祇，故云芳风。淫乐鬼神不享，君子不听，故曰游尘。或以为善之显著者为芳风，恶之烦碎者为游尘，理亦足通耳。但旧解云范氏别录如此，故两存之”。《序》：“故附势匿非者无所逃其罪”。《疏》：“旧解若公子翚假桓公之势，匿情于隐，可谓非人臣也”。又“或以为‘匿非’谓隐匿其非，便于旧解”。《序》：“瓌望硕儒”。《疏》：“旧解云：‘瓌望者，据容貌言之；硕儒者，大德之称’”。《序》：“《公羊》辩而裁”。《疏》：“旧解以为‘裁’谓才辩，恐非也”。

  以上“旧解”无疑是解释范宁《春秋穀梁传序》的，且如“鼓芳风以扇游尘”一句的《疏》兼存两解，可见不止一家解释该《序》。在六朝及隋一段时间内，多有为某家经注之“序”作注者，如刘寔集解《春秋序》一卷、刘炫《春秋左传杜预序集解》一卷等。惟以上诸处“旧解”的来源，不知是为范《序》单作注者，还是解“范注”兼注《序》的。但也可以反映出，“范注”作为一家之学，也是受人重视的。

  除《序》之外，“传”文中的《疏》中也有称“旧解”而为解“范注”的，杨士勋引用这些疏释“范注”的“旧解”也有着不同的目的：

  有引“旧解”证“范注”者。如僖公九年《传》：“国人不子”。范注：“诸侯在丧称子，言国人不君之，故系于其君。”《疏》：“旧解诸侯在丧称子，今国人不以为君，故不直谓之子，而系之于君也。”这种以“旧解”证“范注”的情况，大多是杨士勋以为“旧解”正确，或作为自己解释的佐证。除以上一则，还有五则略述如下：僖公二十四年《传》：“天子无出”云云，范注引江熙：“夫子祖述尧舜”云云之《疏》。成公三年《传》：“郑伐许”，范注：“又叛诸侯之盟”云云之《疏》。成公十六年《传》：“公存也”，范注：“但存此二事，即知公在苕丘”之《疏》。襄公二十五年《传》：“门于巢，乃伐楚也”，范注：“先攻巢，然后楚乃可得伐”之《疏》。昭公三年《传》：“秋，七月”云云，范注：“众国之君”之《疏》。

  有引“旧解”存一说者。如桓公五年《传》：“任叔之子者，录父以使子也”云云，范注：“参讥之”，《疏》：“旧解传言‘微其君臣，而著其父子’，是刺其父之不肖，而令苟进，更又刺其君臣，故曰‘参讥之’。”此条“旧解”虽云“解传”，但“解传”是为了阐明“范注”的“参讥之”。其后又有：“或以为参者，交互之义，不读为三，理亦得通”，两说并存。又如襄公九年《传》：“不异言郑”云云，范注：“戏盟还而楚伐郑，故耻不能终有郑”。《疏》：“旧解以伐郑之文在上，即同盟于戏，明郑在可知，故不异言也”云云，至“谓既盟之后，楚即伐郑，耻不能终据之，故不致也。”案此条“旧解”虽释“传”，但借用“范注”的“终”字，可以看出这条“旧解”本是疏“范注”而解“传”者。其下又有“又一解，不异言郑，谓会伐无郑伯之文，今不序，是不异言也”云云，两说并存。这种引“旧解”存一说，多是两说并列，都可讲通。除上两则，尚有二则略述如下：襄公十年《传》：“会又会，外之也”，范注：“复夷狄故”之《疏》。文公十八年《传》：“恶宣公也”，范注：“恶不奉姜氏”云云之《疏》。

  有引“旧解”而存疑者。如庄公三十一年《传》：“戎菽也”。《疏》：“旧解谓顺经意而惜齐侯”云云。案此“旧解”释“戎菽”为戎的豆。而杨士勋引《管子》及徐邈说，以为“戎菽”是一种豆名。但《疏》又云：“据彼传及注意，则似不以戎为豆。今疑不敢正，故两载之。”是“旧解”本当释“注”，但与“注意”是否相同，杨士勋不能判定，故“两载”存疑。

  有引“旧解”补充范宁说者。如宣公三年《传》：“缓辞也”，《疏》：“旧解范氏《别例》云凡三十五。范既总为例，则言‘之’者，并是缓辞也”云云。所谓的“范氏别例”是杨士勋未见到的范宁关于《穀梁传》的著作，转引“旧解”补充“范注”未备。

  有引“旧解”而驳之者，这种情况是最多的。如桓公十四年《传》：“乙亥，尝。御廪之灾不志”，范注：“以其微”，《疏》：“旧解云：‘灾是大事，尝亦不小，而云微者，周之八月，夏之六月，其六月之末，容得立秋之节祭，未足可书，比之灾则为微，当合举重，而今并书之者，是未易灾之余可志，而已见其不敬，故兼志之。’如此解，则传云‘御廪之灾不志’者，谓不当兼志之也。”上例为杨士勋直接驳斥“旧解”。又文公十五年《传》：“诸侯盟于扈”，范注：“诸侯皆会，而公独不与，故耻而略之”，《疏》：“旧解公独不与者，谓七年扈之盟公不得与，故略言诸侯。此与十七年公虽与会，讳前不与，故亦略之。其意解公独不与，谓七年时也。今以为公独不与，正谓此年公在不与，故言公会诸侯。今”案此条杨士勋并未驳斥“旧解”而发新说，对比起来新说于注例更为妥当，故同于驳斥“旧解”。除以上举两则，还有五则述如下：文公二年《传》：“大事于大庙，跻僖公”，范注：“大事，祫也”云云之《疏》。文公五年《传》：“而含已晚”，范注：“已殡，故言晚”云云之《疏》。文公十四年《传》：“失之也”之《疏》。文公十八年《传》：“莒弑其君庶其”，范注：“传例曰：称国以弑其君，君恶甚矣”之《疏》。宣公八年《传》：“葬既有日”云云之《疏》。成公九年《传》：“城中城者，非外民也”，范注：“讥公不务德政”云云之《疏》。

  以上杨《疏》引“旧解”凡二十则，不论“旧解”正确与否，都确为疏释“范注”者。它们应当是以文献形式存在于唐初，以供杨士勋参考。其出现时间在“范注”之后，杨《疏》之前的二百余年间。而其每则来源虽不可考，但大约是以三种文献形式存在的：一是在杨《疏》之前，确有类似于“穀梁义疏”的著作，但《隋书·经籍志》等目录失载。二是存于一些单篇文章，如学者往来书信、上书公牍与公私议论等，或是见于如徐邈《答春秋穀梁义》这一形式的著作中。三是出现在“三传”或“二传”比较，如潘叔度《合三传通论》、江熙《公羊榖梁二传评》这一形式的著作中。

  二

  上引诸则“旧解”足以证明先唐有传习或研究“范注”的著作。且杨士勋大量的驳斥“旧解”，也反映出对疏释“范注”的“旧解”的重视。而在杨《疏》中，“旧解”还有直释“传”者。如成公十八年《传》：“宋鱼石复人于彭城”，范注：“彭城，宋邑”云云，《疏》：“旧解以为初入国都，后入曲沃，言复入。若然，何不云复入曲沃，而云复入于晋？”此条“旧解”虽在成公十八年“传”、“注”下，但为解襄公二十三年《传》文。除以上一则，其余尚有隐公元年《传》：“段，郑伯弟也”云云之《疏》。桓公二年《传》：“孔，氏；父，字谥也”之《疏》。桓公十四年《传》：“无冰”之《疏》。庄公元年《传》：“其不言齐侯之来逆”云云之《疏》。庄公十六年《传》：“不言公，外内寮一疑之也”之《疏》。庄公十八年《传》：“一有一亡曰有”之《疏》。庄公二十四年《传》：“大夫宗妇觌，用币”之《疏》。庄公二十八年《传》：“大者，有顾之辞也”之《疏》。僖公三年《传》：“不言及者，以国与之也”云云之《疏》。僖公五年《传》：“执不言所于地”云云之《疏》。僖公十一年《传》：“雩，月，正也”之《疏》。僖公二十八年《传》：“公子启曰”之《疏》。僖公三十三年《传》：“进不能守，退败其师”云云之《疏》。文公元年《传》：“重天子之礼也”之《疏》。文公六年《传》：“襄公已葬”之《疏》。宣公四年《传》：“平者，成也”之《疏》。宣公十二年《传》：“日其事，败也”之《疏》。成公元年《传》：“终无冰矣，加之寒之辞也”之《疏》。成公十三年《传》：“闵之也”云云之《疏》。成公十六年《传》：“日事，遇晦曰晦”之《疏》。襄公六年《传》：“由别之而不别也”云云之《疏》。襄公十一年《传》：“挈国之辞也”之《疏》。襄公二十七年《传》：“与之涉公事矣”之《疏》。昭公七年《传》：“平者成也”之《疏》。昭公八年《传》：“马候蹄”之《疏》。以上诸条虽是释“传”者，但其来源不知是否出自上文中谈到的疏释“范注”的著作中。

  此外，杨《疏》还有引“旧解”不能判断为释“传”或释“注”者。如宣公九年《传》：“晋侯黑臀卒于扈”云云，范注：“外，谓国都之外”云云，《疏》：“晋侯黑臀不书葬者，旧解以为篡立故也，今案黑臀既书日卒，未必篡立，盖鲁不会，故不书也。”“晋侯黑臀”书葬与否，“传”与“范注”皆未谈及，故不知是为释“传”或释“注”。襄公十一年《传》：“挈国之辞也”，范注：“行人，是传国之辞命者。”《疏》：“祭仲不称行人，旧解私罪不称行人，或当非行人故也。”此条“旧解”是谈桓公十年事，不知是释“传”或释“范注”。 昭公八年《传》：“是以知古之贵仁义，而贱勇力也”，范注：“射以不争为仁，揖让为义”，《疏》：“旧解以为射弓之内，还射死禽，中则取之，故以重伤为雅。”案此条“旧解”论典制，不知是为“传”或“范注”而发，或是旧时“礼典”传闻。

  以上列杨《疏》引释“范注”、释“传”及不能判断释“传”或释“范注”的“旧解”凡四十九条，数量虽然很多，但这并非是杨士勋参考前人成果的全部。在《疏》文中还能找到其它的一些引文，只是在这些地方不称作“旧解”。在上文“有引旧解存一说者”中已经举过一些例子。这里详细列举三个存在于杨《疏》中数量较多的其它“旧解”称法：

  一是“旧说”。“旧说”有疏释“范注”者，这里不再作如上“旧解”中那样的分类。文公七年《传》：“秋，八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈。其曰诸侯，略之也”，范注：“晋侯新立，公始往会，晋侯不盟，大夫受盟。既以丧娶，又取二邑，为诸侯所贱，不得序下会，讳使若扈之盟，都不可知，故略之”，《疏》云：“旧说使若扈之盟都不可知者，谓后十五年，亦不序诸侯探解下文故云都也。”则“旧说”是解释“范注”的“都”字。“旧说”有解释“经”、“传”文辞的。如庄公十年《经》：“二月，公侵宋”，《疏》云：“旧说以为公与宿盟，宋方病宿，故公侵之。”细察杨士勋之后的语义，如案“旧说”则能推得“公之无恶”，与下《传》文相违背。则这里的“旧说”的确是解释《穀梁》经文的。另外，“旧说”有可能并不释经、传文辞者，只是引古代典制、故事者。如隐公元年《传》文：“贝玉曰含”，《疏》文中“旧说”：“大夫当五，诸侯当七，天子当九，非也。”是谈礼制，不能判断是否解释传文注文。与此相近的还有庄公元年，《传》云：“王使荣叔来锡桓公命”，范注云：“礼有九锡”，并俱列“九锡”名称。而此段《疏》文中“旧说”是列出与范注所述“九锡”名称相异的一组名称，绝非解释范注者。但是否为解释传文则未知。“旧说”并非解释“经”、“传”，更明显的例子，如僖公四年《传》文述屈完语：“昭王南征不反，我将问诸江。”下引《吕氏春秋》高诱注引《左传》，又《疏》云：“故旧说皆云，汉滨之人以胶胶舡，船坏，昭王溺焉。”这一“旧说”明显是指所谓过去的史籍记载。又成公五年《经》：“梁山崩”。《传》有伯尊与辇人事。《疏》云：“旧说云，伯尊，晋之贤大夫。辇人，晋之隐士。”是“旧说”谈史事。但“辇者”或“辇人”在现存在其它典籍中也有相关记载，如在《左氏》中与伯尊语者为“重人”其居“绛”而又称为“绛人”，《国语》也称为“绛人”。两汉时期相关记载中“辇者”被大量提及，如《韩诗外传》称“辇者”与“绛人”。故此条“旧解”也有可能是解释“传”文的。

  二是“一解”。其有释“范注”者，如隐公七年《经》：“春，王三月，叔姬归于纪”，范注：“《易》曰”云云，《疏》：“一解引《易》者，证待年于父母国，与嫡俱行也”。僖公九年《传》：“天子之宰，通于四海”，范注：“宰，天官”云云，《疏》：“一解通于四海者，解其称官之意，与注乖，非也”。虽“一解”与“范注”相违，但察杨《疏》语义，其本为释“范注”者。成公九年《传》：“大夫溃莒而之楚，是以知其上为事也”，范注：“臣以叛君为事，明君臣无道”，《疏》引范氏《别例》：“凡溃者有四，发传有三。”，而“一解郓不伐而自溃，与常例异，故重发之。文三年"沉溃"不发者，从例可知他。”是“一解”虽不释“范注”而别释“范例”。显而易见的还有庄公十三年《传》：“曹刿之盟也，信齐侯也”，范注：“曹刿之盟”云云之《疏》。成公十六年《经》：“九月，晋人执季孙行父，舍之于苕丘”，范注：“行父”云云之《疏》。襄公十九年《传》：“轧辞也”，范注：“轧，委曲”云云之《疏》。又“一解”有释“经”、“传”文者，如庄公六年《传》：“朔入逆，则出顺矣”，《疏》：“一解此当文自相比，朔入为逆，则出当为顺矣。”此类还有庄公九年《传》：“外不言取”之《疏》。“一解”有不知为解“经”、“传”或释“范注”者。如隐公八年《经》：“三月，郑伯使宛来归邴”，范注：“凡有所归，例时。邴，郑邑”，《疏》：“一解以擅易天子之田，故谨而月之也。”案此“疏”虽针对“范注”而发，“一解”的内容更似释“注”，但或直释“经”文也未尝不可。襄公十四年《经》：“已未，卫侯出奔齐”，范注：“诸侯出奔例月，衎结怨于民，自弃于位，君弑而归，与知逆谋，故出入皆日，以著其恶”，《疏》：“一解以卫侯不名者，出奔书日，以见罪恶甚，故不复名也。”“一解”讨论“卫侯不名”，不知是直接释“传”，或是因“范注”而释“传”。

  三是“或以为”。“或以为”有释“范注”者。如隐公元年《传》云：“贝玉曰含”，《疏》文中有“或以为《礼纬》天子用珠，诸侯用玉，大夫用璧，士用贝。又此传‘贝玉曰含’，故范氏不取《礼记》之文，而云诸侯含用玉也。若从前解《礼纬》之文，特为先代法，则于理通耳”。此段句读不明，“或以为”的内容当断在何处有两种可能。一是断在“士用贝”后，如此则“或以为”只是引用旧典礼制。一种则断在“而云诸侯含用玉也”后，如此“或以为”则解释“范注”为何不用《礼记》说，是疏释“范注”无疑。案此段《礼纬》之文，相近者有《左传》成公十七年孔颖达《疏》：“《礼纬》：天子含用珠，诸侯用玉，大夫用碧。”虽与杨疏中不尽相同，当同是直引《礼纬》文。若断在“士用贝”后，直引《礼纬》之文，则没有必要加“或以为”三字。只可能是“或以为”引《礼纬》解释“范注”为何不用《礼记》。杨士勋则更为疏释，这种引《礼纬》的解释为用周前制度，“则于理通耳”。庄公五年《传》：“王人，卑者也。称名，贵之也。”范注：“今以其衔命救卫，故贵之。贵之则子突为字可知明矣”云云，《疏》：“或以为突是名，子是贵，理亦通，但注意似不然。”此中“或以为”也是解释“范注”，只是杨士勋以为不得“注意”。其它释“范注”的还有庄公二十四年《传》：“夫人，所以崇宗庙也”云云，范注：“言将亲迎，欲为夫人饰，又非正也”之《疏》。僖公四年《经》：“夏，许男新臣卒”，范注：“十四年”云云之《疏》。僖公二十有四年《传》：“天子无出，出，失天下也”，范注：“江熙曰”云云之《疏》。宣公十六年《经》：“成周宣榭灾”，范注：“《尔雅》曰”云云之《疏》。成公九年《经》：“楚人入郓”之《疏》。襄公二十四年《传》：“弛侯，廷道不除”，范注：“弛，废也”云云之《疏》。昭公十一年《传》：“夷狄之君，诱中国之君而杀之，故谨而名之也。称时、称月、称日、称地，谨之也”，范注：“侯般”云云之《疏》。又“或以为”有解“经”“传”文辞者，僖公元年《经》：“楚人伐郑”，《疏》云：“或以为言楚，所以驳郑”。隐公五年《经》：“初献六羽”，《疏》：“或以为‘戎捷’，齐侯尊鲁，故特言献。‘卫宝’，以平等相遗，故言归。”此“或以为”为解庄公三十一年及六年传文。桓公三年《传》“送女”之辞与《仪礼》异，《疏》：“或以为传并释礼意”。又此类有庄公十九年《传》：“其不日，数渝，恶之也”之《疏》。庄公二十二年《传》：“四者备”之《疏》。庄公二十三年《传》“春，公至自齐”之《疏》。庄公二十八年《传》：“大无麦、禾。大者，有顾之辞也”之《疏》。僖公二年《传》：“以为诸侯皆来至也”之《疏》。昭公八年《传》：“流旁握”之《疏》。“或以为”有不知为解“经”、“传”或解“范注”者。如隐公二年《经》云：“夏，五月，莒人入向”，范注云：“入例时”，《疏》：“或以为书时者无恶，但事自恶耳。”成公元年《传》：“晋郤克眇”，《疏》：“《左氏》以为跛；今云眇者，《公羊》无说，未知二传孰是。范明年注云"郤克跛"者，意从《左氏》故也。或以为误，跛当作眇。”则“或以为”不知是直接校正文字错误还是因范注校正。

  以上举杨《疏》中“旧说”、“一解”与“或以为”三种同于“旧解”的称法，其数量较多，且与“旧解”一样有不少疏释“范注”的。除此之外，《疏》中还是存在一些其它称法，比如“或解”。隐公五年《经》：“宋人伐郑，围长葛”。范注：“长葛，郑邑。围例时。”《疏》：“或解上文日月者，为公子彄卒。此虽例时，不可去上文日月，其实日月，不为围长葛也。”是“或解”也疏释范注。其它称法不再举例，且有的称法随意，如“或”、“或以”等等。

  三

  关于“旧解”、“旧说”、“一解”、“或以为”以及其它一些类似于“旧解”的称法，通过以上引用的诸多实例，可以明确在杨《疏》中不同称法并没有明显的区分。而杨《疏》中还有更为混乱的，即是在同一段《疏》中，出现两种称法：

  有同一则内容前后作两种称法的。如僖公三年《传》：“不言及者，以国与之也。不言其人，亦以国与之也”。《疏》中前引“旧解”，后则说“今从旧说”，是“旧说”便是“旧解”的别称。同于此的还有庄公二十三年《传》：“祭叔来聘”，范注：“祭叔，天子寰内诸侯。叔，名”之《疏》。僖公二十八年《传》：“公子启曰”之《疏》。文公五年《传》文：“而含已晚”之《疏》。宣公三年《传》：“三年，春，王正月，郊牛之口伤。之口，缓辞也，伤自牛作也”之《疏》。

  有两种称法并列为两说的。如桓公五年《传》：“任叔之子者，录父以使子也”云云，范注：“君闇劣于上，臣苟进于下，盖参讥之”之《疏》。襄公九年《传》：“不异言郑，善得郑也。不致，耻不能据郑也”。范注：“戏盟还而楚伐郑，故耻不能终有郑”之《疏》。襄公十年《传》：“会，又会，外之也”，范注：“五年会于戚，不殊会，今殊会吴者，复夷狄故”之《疏》，在上文“有引旧解存一说者”中已提到。其余还有僖公五年《传》：“执不言所于地，緼于晋也”，范注：“时虞巳包裹属于晋，故虽在虞，执而不书其处”。《疏》中有言“旧解”与“或以为”，两者相异，但同释范说。成公九年《传》：“城中城者，非外民也”，范注：“讥公不务德政，恃城以自固，不德能卫其人民。”《疏》：“旧解以为有难而修城，则不讥之，若文十二年‘季孙行父城诸及郓’是也。此涉《左氏》之说”又“或以为‘城诸及防’是十一月，故传发可城之文，今此城是十二月，故发外民之传。虽同是讥，事有优劣，故发传以异之。”案《疏》中“旧解”及“或以为”讨论问题是直释“传”意还是因“范注”而发不能判定，但所释是同一问题。

  还有两种称法所释不是同一内容者。如文公二年《传》：“作僖公主，讥其后也。作主坏庙有时日，于练焉坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也”，《疏》云：“或以为练而作主之时，则易檐改涂，故此传云于练坏庙，于传文虽顺，旧说不然，故不从之，直记异闻耳。”此段《疏》中有“或以为”与“旧说”。皆为解旧礼制，但稍有差别，“或以为”不同旧制，顺传释礼，是解释“传”的。而“旧说”是之后广引何休、麋信、徐邈及《白虎通》诸家礼说，是释礼的。同样的还有文公二年《经》：“八月，丁卯，大事于大庙，跻僖公”，范注：“大事，祫也。时三年之丧未终，而吉祭于大庙，则其讥自明”之《疏》。庄公三十一年《经》：“六月，齐侯来献戎捷”，《传》：“献戎捷，军得曰捷，戎菽也。”范注：“菽，豆。”《疏》：“‘戎菽’也者，旧解谓顺经意而惜齐侯，故传依违其文，释之为菽。其实宋是中国，故捷不系国。戎是夷狄，故系之戎也。”又“一解齐侯此时克山戎，并得胡豆来，故传云‘戎菽’，谓克戎之菽，齐侯此时并得戎菽，于文亦僻也。”此段《疏》中“旧解”与“一解”同出。“旧解”为释“范注”者，而“一解”则不知是直解“传”文还是因“注”解“传”的。

  这种“混乱”与杨《疏》的体例不严谨及杨士勋并无近代以来科学引用文献的意识有关。但杨士勋的征引，保存了后来学者难以看到的先唐《春秋穀梁传》研究著作佚文。且“旧解”等数量之多，绝非如《四库全书总目》中《春秋穀梁传注疏》的“提要”所说“乏凭藉之资”。进而更可以推定，如果不是有专门疏释“范注”的如“穀梁义疏”一类的著作存在，则难以有如此之多的疏释“范注”的“旧解”。且因杨士勋总在称引“旧解”后以自己的意见为“今”解。“旧”与“今”关系是对等的，杨以自己的《疏》为“新疏”，故“旧疏”存在的可能性是极大的。但关于这些分散于杨《疏》中的“旧解”来源于哪些著作，其作者及成书年代，及《隋书·经籍志》等目录为何失载，则需要日后发现更多的材料及来哲的进一步研究。

  展开

• 古人的幽默

  作者：小四 发布时间：2006-11-27 12:13:56

     大学的时候看的这本书，没有什么思想的深度，但是很有趣。作者可能是从民间搜寻的传奇故事，所以写的光怪陆离，里面的法术层出不穷，很有想象力。

    后来的人们把它拍成了很有名的动画片《天书奇潭》，弹子和尚成了可爱的小孩蛋生。

     语言很有意思，大学时还看过的李渔的〈十二楼〉以及民国某人写的〈唐祝文周四杰传〉也都语言诙谐。钱氏幽默似乎和李渔的幽默有相通之处。

  展开

• 泡温泉一般的绘本

  作者：小s 发布时间：2023-12-02 11:25:42

  

  

  

  

  

  

  

  

  喜欢，是温暖的喂饱我的绘本。作者金晓恩以自己的家为原型，用清新温暖的笔触描摹多子女家庭手足间关于分享的爱的算法。

  个人感觉是适合任何年龄段的绘本，小宝宝可以开展数学和美学启蒙，学习分享与爱手足，大宝宝通过这本书会获得泡温泉般的温暖。

  她说自己的名字是“拂晓”的晓，“恩惠”的恩，一家七口坐着父亲的旧车，走过了很多地方。冰冷的溪谷里，打着牙颤看到了漂亮的石头和小鱼；盐渍斑驳的海边，躺在丑丑的帐篷里听到了层层叠叠的海浪声；草虫鸣叫的黑夜里，在没有灯光的地方，看到了数不清的星星和照亮彼此脸庞的白月光。就这样，五个兄弟姐妹跟在父亲身后，看着这世间的种种，一路长大。

  不知不觉，金晓恩长大成人开始找自己要走的路。碰到想看的东西就多看两眼，不想看的就装作没看见，快速地走过去。有一天，她突然开始观察路上的人们，试着画下那些形形色色的面孔、布满皱纹的手和各种各样的脚。

  她说：“画纸一张张越堆越高，就像小时候父亲带我们四处走走看看那样，我也想让人们看到，那些路上偶遇的、近在我们眼前却看不见的东西，其实多么珍贵。”

  于是便有了这本献给在分享时经常被忽略的父母们的书。

  展开