轻松考取驾驶证(金牌作者 倾力打造，考驾照看这本就够了，附赠科目二场地考试模拟视频光盘) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：轻松考取驾驶证(金牌作者 倾力打造，考驾照看这本就够了，附赠科目二场地考试模拟视频光盘)在线阅读

在线听书地址：轻松考取驾驶证(金牌作者 倾力打造，考驾照看这本就够了，附赠科目二场地考试模拟视频光盘)在线收听

在线购买地址：轻松考取驾驶证(金牌作者 倾力打造，考驾照看这本就够了，附赠科目二场地考试模拟视频光盘)在线购买

PDF下载地址：轻松考取驾驶证(金牌作者 倾力打造，考驾照看这本就够了，附赠科目二场地考试模拟视频光盘)PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• “育儿基本”，其实也是人际的基本、职场的基本、生活的基本

  作者：柳无码 发布时间：2018-08-17 16:56:21

  几年前的一个夏天，我作为工作人员参加了一场面向父母的讲座。讲座在北京西单图书大厦举行。因为赶上暑假，现场有很多带孩子的家长。

  我注意到两个妈妈：

  一个妈妈腿上打着石膏，正撑着拐给儿子挑书。

  一个妈妈满面愁容，似乎要把书架上所有关于“如何让孩子听话”的书都扫走。

  我和同事说，这两个妈妈一定会去听讲座。果然，十几分钟后，她们都出现在讲座的现场。

  讲座进行得很热闹，

  我能感觉到，在家长眼里，专家就像救命的稻草。

  石膏妈妈向专家提问了。她的情绪非常激动，她痛心疾首地历数儿子的缺点，话里话外孩子药丸。专家几次提醒石膏妈妈：“不要这样讲孩子。”石膏妈妈都充耳不闻。

  我觉得很奇怪。她的儿子真有那么坏吗？在她撑着拐给儿子挑书的时候，她10岁左右的儿子一直耐着性子陪在她身边，主动帮她提包，还颇细心地照顾她，在她站不稳时及时伸手去扶她。

  为什么她看不到儿子的好呢？她儿子可比我小时候懂事多了。

  愁容妈妈也向专家提问了。她觉得自己的小女儿特别没礼貌，自己对此毫无办法。

  她的小女儿非常不满她的说法，当场打断了她：“我都说了好多次，不要喊我宝宝不要喊我宝宝不要喊我宝宝，可你总也听不见，我已经不是宝宝了，我长大了。”

  我惊讶地发现，自己曾在讲座开始前和愁容妈妈的小女儿说过话，小姑娘曾询问我领伴手礼的队伍在哪儿，我记得她向我问了好，还向我道了谢，自始至终彬彬有礼。

  我很快反应过来，她并不是“不懂礼貌的孩子”，她只想让妈妈“别再把自己当小孩看”，可惜，她的妈妈一开口，蹦出来的还是“宝宝”。

  石膏妈妈和愁容妈妈都非常关心孩子的成长。

  但石膏妈妈和儿子之间，竖着一面“丑形滤镜”；愁容妈妈和女儿之间，又立着一幢隔音墙。

  她们能打破横亘在自己和孩子间的障碍物吗？

  我不知道她们是不是发现了障碍物。

  教育孩子，最困难的部分可能不是“解决孩子身上的问题”，而是面对“自己身上的问题”。

  那些横在我们和孩子间的障碍物，总是由“我们自己的问题”形成的。

  我们习惯悲观，就会对孩子的闪光点视若无睹。

  我们不善倾听，就会忽视孩子发给我们的信号。

  正像《育儿基本2》里所说：

  你对生活的态度，就是你对孩子的态度。

  “你对生活不满意，就会对孩子不满意……为什么把孩子的问题，都归到大人身上？这很简单，却无法回避：因为孩子是你自己的孩子，他每天和你在一起，你对生活的一切观点、态度、处置方式，都会原原本本地传递给他……要育儿，先育己。”

  在没有孩子前，我们可以任性地当一个大人，可以毫不介意自己会给他人带来什么影响，然而，有了孩子，一切都不同了。

  在《育儿基本2》看来，父母和孩子是“合作关系”，要遵循“合作守则”，即：“多施爱，少失控；多支持，少控制：多满足，少拒绝：多赋能，少施压；多赞美，少差评

  ”。

  由于相比我们自己，孩子们是“非常缺少人生阅历”的“合作者”，我们要想从他们那里收到“爱、满足、尊敬、赞美”，就必须先给他们做出示范，认真实践“合作守则”。

  《育儿基本》系列的作者之一徐智明，毕业于北京大学政治学与行政管理系，他不但是育儿专家，还是一名企业顾问，我相信他在《育儿基本》系列里分享的“育儿方法”，其灵感多少也来自他做企业顾问的经历。

  其实，经常关注育儿信息的父母早就发现了，育儿的基本，往往也是人际关系的基本、工作的基本、家庭生活的基本。不说悉数掌握，掌握个七八成，都能让自己在各方面实现质的飞跃。我从育儿书里学到的沟通技巧“先解决情绪，再解决问题”，几年中，帮我成功化解了无数难题。

  难怪日本教育家河合隼雄会说：养育孩子，其实是父母占了便宜。

  展开

• 具备德语语音基础后的初学者A1教材

  作者：Rosina 发布时间：2015-12-24 17:49:38

  展开

• 一些笔记（一到十五章正文）

  作者：心如止水 发布时间：2022-01-04 22:40:29

  《伊索寓言》里那只整个夏天都在悠闲嬉戏的大蚱蜢，在冬天来临时即将死去。在死前，他对追随者说：“如果没有冬天要防范，大蚱蜢就不会有报应，蚂蚁也不会有这寒酸的胜利……科技一直在进步，本来我们的生活里或许不再有冬天。

  “如果我在夏季时没有先见之明，那么我将在冬季死亡。而如果我在夏季时未雨绸缪，那么显然我就不再是大蚱蜢了。”

  蚱蜢死前喃喃说道：“实际上，每一个活着的生命都是大蚱蜢……每一个活着的生命，其实都在玩着精细复杂的游戏，但却深信他们正是处理日常事务。”

  弥留之际的大蚱蜢死去了，留给追随者一个关于游戏、生活和梦的谜团。

  追随者开始回忆整个夏天和蚱蜢关于游戏的探讨，试图解开这个谜题。

  追随者回忆起死去的蚱蜢曾提出的关于“游戏”的定义：

  玩一场游戏，是指企图去达成一个特定的事态（前游戏目标），过程中只用规则所允许的方法（游戏方法），这些规则禁止玩家使用高效率的方法而鼓励低效率的方法（建构规则），而规则会被接受只是因为规则让这项活动得以进行（游戏态度）。简而言之，玩一场游戏，意味着自愿去克服非必要的障碍。

  蚱蜢定义的“游戏”包含四个要素：

  一是前游戏目标，即游戏玩家想要达到的、独立于游戏之外的特定状态，如赛跑中第一个冲过终点线，区别于“赢”这种“游戏过程中的游戏目标”和“参与游戏”这种“生活中的游戏目标”。

  二是游戏方法，即被允许用来达成前游戏目标的方法。

  三是游戏规则，一类游戏规则与前游戏目标有关，即建构规则，另一类规则与游戏目标相关，即技术规则。技术规则是在建构规则的范围内运作，如果违反技术规则，通常会在某程度上被视为玩得不好，但违反建构规则的话，就完全无法再进行游戏了。建构规则的本质是禁止使用最有效率的方法来达成前游戏目标的规则。

  四是游戏态度，玩家接受建构规则的限制以至必须采用低效率的方法来达成目标，如此才能让游戏得以进行。

  蚱蜢的追随者却并被说服，接下来的十章里，他从各个角度抨击蚱蜢对于游戏的定义，但蚱蜢对抨击进行回应并辩护，捍卫住了他的定义。

  第四章中，追随者质疑前游戏目标不具有普遍性，诸如国际象棋此类游戏的前游戏目标无法独立于游戏制度之外。蚱蜢用玩笑者、欺诈者和破坏者的例子反驳道：“玩笑者认同的是规则而不是目标，欺诈者认同的是目标而不是规则，玩家认同的是规则与目标两者，而破坏者对规则与目标两者都不认同；另一方面，玩家认可游戏的及其制度的要求，玩笑者与欺诈者只认可制度，而破坏者则全都不认可。”前游戏目标之所以独立于游戏，在于其可以在违反游戏规则的情况下达成，而不在于可在游戏制度之外存在。

  第五章中，追随者以走远路的例子指出蚱蜢的构建规则使游戏的定义太过宽泛。蚱蜢进一步引出了对效率高低判定的必要条件，即对有限资源的最小支出，如比赛中的时间限制，国际象棋中的移动步数。“游戏设计者在创造游戏时所订定的规则，必须避免两个极端，也就是规则不可过于松散或过于紧缩，否则他创造的游戏就无法成形。”

  第六章中，追随者以两名退休军官，伊凡和阿卜杜勒的殊死战为例，质疑存在着没有任何规则的游戏。大蚱蜢有力地驳斥了此种观点，即便表面上不存在任何规则的殊死战也存在着约定起始时间的人为限制，所有游戏都必须具备定义里所要求的建构规则。

  追随者并未信服，他提出竞争性游戏是根本的悖论，第七章中，他用科奈的观点指出竞争性游戏中玩家存在着“怪异的自愿心态”，即玩家在游戏中又要具有合作性共同完成游戏，又要具有竞争性企图打败对手。但蚱蜢并不认为这是真正的悖论，“玩家的合作性与对立性目的，事实上指向不同的结局而非相同的结局，因此这种自愿姿态不构成悖论……因为游戏并不要求我们采取相互冲突的意向，而只是要我们企图竞争冲突。”只有当游戏设计存在缺陷时，如玩家实力悬殊或游戏本身的设计使其中一方占尽优势，“赢”与“玩”这两个目的之间才可能存在冲突，即好的游戏就是避开悖论的游戏。“如果这个游戏是建构良好的，玩家也实力相当，那么尝试与达成之间的平衡将会实现，而此平衡并不需要（可能也不应该）是玩家刻意与原本努力的方向。”同时，在游戏中，输是一种成就。

  第八章中，追随者提出，非竞争性游戏中并不存在指定的对手以增加达成前游戏目标的难度，如登山中并不会限制工具的数量和种类。蚱蜢回应道，虽然此类游戏中并没有对高效率的方法进行人为限制，但玩家会选择一个更具挑战性的方法来实现目标，如拒绝乘坐直升飞机登顶，这也说明玩家预先设定了游戏目标，而非身处山顶的前游戏目标，即原则性限制。

  第九到十二章中，追随者提出仍有一类目标模糊的游戏是定义无法涵盖到的，即假扮型游戏，如扮家家酒，老鹰抓小鸡等。蚱蜢和追随者就间谍“史尼克”和童子军“追哥”因为角色扮演游戏而陷入混乱的人生进行了激烈讨论，史尼克和追哥互为倒影，史尼克在间谍生涯最后发现自己追求一种“把角色表演最大化的互惠系统”，扮演着假定的角色，而追哥则在真实的生活场景中扮演自身的角色。

  蚱蜢用“反塞球”理论解释了此种游戏，并推导出了开放式游戏的概念。“真正的伪装者之所以进行角色扮演，是为了创造出一个假身份；而假扮游戏里的玩家则预设了一个假身份，如此才能进行角色扮演。”不同于封闭式游戏存在着一旦达成就游戏结束的固有目标，开放式游戏中每一个行动都是对前一个行动的回应，同时也引发了下一个行动，目的就是让要游戏持续运作。蚱蜢认为原本的游戏定义足以涵盖开放式游戏，前游戏目标即让戏剧情节继续下去，玩家拒绝完全按照剧本演出而依赖临场反应，证明其鼓励低效率的方法。

  第十三章中，追随者对职业玩家的游戏态度提出质疑，职业玩家接受游戏规则是为了赚钱，而不是让活动成为可能。蚱蜢回应道，业余玩家指那些以玩游戏本身为目的的人，而职业玩家则指那些想透过玩游戏而达到进一步目的的人。“游戏玩家接受规则，是他在玩一场游戏必须有的唯一理由，但不是他可能会有的唯一理由……游戏态度允许玩家结合各种玩游戏的理由，因而愿意接受游戏规则……虽然外在游戏目地可以藉由玩游戏达成，但它并不是必须一定要有，或者一定要达成，游戏才能进行；换言之，这些目的并不是游戏定义的一部分。”虽然业余玩家和职业玩家玩游戏的态度有所区别，但他们面对游戏规则的态度是相同的。

  大蚱蜢进一步解释道，游戏处于激进自为目的主义和激进工具主义两个极端的中间地带。激进自为目的主义指，除非以玩游戏本身为目的，否则就不是真正的游戏，这种观点已经被大蚱蜢对职业玩家的游戏态度的阐述推翻了。激进工具主义指，游戏本质上是一种工具，或者说游戏本质上被视为是为了达成前游戏目标的工具。蚱蜢以伯恩式的游戏为例，玩家以获取社会认可作为前游戏目标，即玩游戏为了心理上的生存。“一旦达到了心理上的自主，也就没有玩游戏的理由了。”而蚱蜢说：“玩真正的游戏正是那些在经济和心理上都达到自主状态的人们会发现自己正在做的事，而且那可能是他们发现自己在做的唯一事情。”

  第十四到十五章中，追随者回忆完所有与蚱蜢的对话，但仍未找到谜题的答案，这时，大蚱蜢奇迹般地死而复生，为他的追随者解答了最后的谜题。蚱蜢说，所谓的“工作”指带有工具性价值的活动，而“玩”则指本身有其内在价值的活动，他的生活方式就是指只献身于内在价值活动的生活。蚱蜢提出解开谜题需要三个要素：一是“玩”，即本身有其内在价值的活动；二是“玩游戏”，即之前论述的包含四要素的定义；三是“存在之理想”，即“我们为了这些事而做其他的事，但我们做这件事时却不是为了任何其他事情”。

  蚱蜢描绘出了一个把此种存在之理想具体化的乌托邦，人类排除了一切工具性活动的需求，无需为生存困扰，因不存在邪恶与良善而没有道德存在的空间，艺术因为其创作源泉的人类情感消失而不复存在，获得知识同获得食物一样轻而易举，爱情和友谊因为不含有利益分享和认可而被极度弱化。即乌托邦中“不能劳动，不能管理或统治，没有艺术、道德、科学、爱、友谊”，“在任何时候，如果乌托邦的每个人都想要从事某个工作，他们都一定能够找得到这些工作。而如果没有人想要工作，这个社会也不会就此瓦解”。此时游戏成了存在之理想唯一可能的构成元素，因为“需要的是一些工具性与内在价值不可分割的活动，而这些活动本身并不是为了达到进一步目的的工具”。

  乌托邦中不存在必须做之事，而只存在想要做之事，对于那些真正能在工作中享受乐趣的人来说，工具性价值的活动从另一个角度来看也可以是具有内在价值的活动。如此，世上的所有职业和生产活动在乌托邦中都会成为游戏，此时，玩游戏是乌托邦的本质与基础，因为人们会刻意设置非必要的障碍，阻挡那些原本唾手可得的事物，只为享受克服这些障碍的过程。至此，尊敬、分享、艺术、道德、爱和友谊都再度成为可能，因为胜利的喜悦和失败的痛苦重新带来了情感内涵。

  当人们希望为所做之事赋予价值与意义，而不是终其一生只是玩游戏时，他们自我欺骗，把游戏看做人类生存而必须从事的工作，游戏将再一次沦为休闲活动，只是用来填补各种严肃事业之间的空隙。因为大部分人并不想耗尽一生来玩游戏，如果他们不相信自己正在做的某件事是有价值的，会认为这样的生命一无是处，只是一场空虚的梦。这是一场乌托邦坠落、天堂消逝的场景，也是蚱蜢关于生存之理想论述所隐藏的恐惧。

  大蚱蜢说完这些话，大约的确是死了，仍旧留下了一个谜题，他所恐惧和焦虑的究竟指向人类的命运还是论述的说服力？

  展开

• 创业，把自身的潜力释放出来，探索人生的更多可能性。

  作者：百变小冬 发布时间：2024-03-02 21:29:53

  展开

• 我有时感到旅行是一场巨大的骗局

  作者：嘉倩 发布时间：2020-02-20 00:29:55

  上周终于读了《在路上》。说是终于，因为这本书名气大，听过很多年，以至于总有奇怪的错觉——好像读过似的。

  说说这本书的优点，为什么值得一读。首先，书名听起来文艺，但实际风格粗犷，旅途故事不空洞。其次是内容坦诚，面对偷窃和性，没有遮遮掩掩，是表里合一的洒脱和无所谓。亮点是阅读时偶尔蹦出的金句，加上翻译的流畅和专业，让人有种挖到宝藏，要去划重点和摘抄的愉悦。接着是这本书的时代象征意义，远远大过于作为文学作品的价值。最后要感谢作者，读到主人公打包三明治上路的段落，彻底打消了对于流浪的浪漫幻想。

  但是，由于事无巨细，途中遇到的人和说过的话都匆匆忙忙，没有深度交流，因此这部小说有个致命伤：没有连贯的主要情节，一切都零零散散。故事的整体和主人公的流浪一样，缺失重点，导致阅读体验不佳，既没有持续下去的好奇心，又没有看好戏的畅快感，越读到后面，越感疲惫。翻了其他已有版本的评论，事实证明，许多人没坚持读完。这里也包括我自己，实在缺乏耐心，又强迫症犯了一定要读到最后，我试过跳段落读，发现不影响，后来又跳过一整章节，依然能读下去，便翻到了最后一页。

  有意思的是，以前要是这样阅读，我往往会自责，对于原作者多年在书桌前辛辛苦苦的作品，一字一句的斟酌，这种跳读是不尊重的行为。然而面对杰克•凯鲁亚克，我完全没有羞愧。其中原因，可能是他写作这本书只用了十多天，挥手写来，英文原著据说还没分段。也可能是他那么洒脱，那么自由，对什么都不在乎，一心寻欢作乐，最后还死于饮酒过度，读者的感受，我想他没有放在心上吧。

  《在路上》所传递的理念，读过后我无法赞同，这不代表杰克•凯鲁亚克是错的，很可能是我严肃又无聊。主人公一次次出发，看似自由，可同时要问姨妈讨钱，问有钱的朋友讨钱，流浪路上，趁着凌晨加油站员工在睡觉去偷油，这一点，让人并未感到他有多自由。再说到自由，主人公追寻的又并非流浪带来的自由，确切说是感官上的寻欢作乐，比如酒精，比如性，使得“横穿美国”这件事好像一个陷阱，让他一次次掉入欲望的空洞中。

  因为这本书，我对旅行有了一些极端的认知——我有时感到旅行是一场巨大的骗局。想到如今那些供圆梦的地方，普罗旺斯的花海，圣托里尼的小屋，土耳其的热气球，游客像在流水线上，批量进入，又批量离开，留下垃圾和钞票。至于号称旅行给自己带来巨大改变的一部分人，确切说是好看的拍照带来了关注度，从而获得名利，旅行更像是门槛低的形象设计渠道。回头审视《在路上》的主人公，也是个在骗局中的人。因为“横穿美国”的诱惑，以流浪之名旅行，一次又一次地出发。

  不过，当我意识到自己的某个认知太刻薄，我往往对这个想法不太自信。仔细想想关于旅行的意义，亲眼所见的风景，闻到的气味，听到的声音，去过了，发现骗局一场，这也是种收获。况且旅行不仅一种形式，飞机火车货车，还可以是家门口的一圈散步。也没有规定一定要去别的城市，可以是从写字楼换个环境，回归校园，有一段全新的经历，同样算是旅行。

  在这个大框架下，旅行的意义那么迷人，是因为我们的人生就是旅行本身。一道道新奇的风景，一段段能够写下来的琐碎经历，一次次美妙的震撼觉醒。意识到这些，大概我接近了《在路上》激励人心的那一部分精神吧。

  合上书，写下些阅读后的小感悟：

  - 每一段新的经历都是旅途

  - 出发的时候带着需要解决的问题看世界，不然会掉入旅行的空洞中

  - 自由是有所承担，有所付出后，得到了相对应的奖励，路越走越宽，选择越来越多。因此，自由一定程度上是负重前行的，并不轻松

  - 负重前行，内心自由，这是可能同时存在的一种平衡

  2020年2月21日

  展开