【正版新书】Easy Phoics超简单自然拼读家庭版（点读笔AI阅读套装，171节AI互动课+6本配套练习册+6张点读挂图+小猴皮皮16G点读笔） word 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：【正版新书】Easy Phoics超简单自然拼读家庭版（点读笔AI阅读套装，171节AI互动课+6本配套练习册+6张点读挂图+小猴皮皮16G点读笔）在线阅读

在线听书地址：【正版新书】Easy Phoics超简单自然拼读家庭版（点读笔AI阅读套装，171节AI互动课+6本配套练习册+6张点读挂图+小猴皮皮16G点读笔）在线收听

在线购买地址：【正版新书】Easy Phoics超简单自然拼读家庭版（点读笔AI阅读套装，171节AI互动课+6本配套练习册+6张点读挂图+小猴皮皮16G点读笔）在线购买

PDF下载地址：【正版新书】Easy Phoics超简单自然拼读家庭版（点读笔AI阅读套装，171节AI互动课+6本配套练习册+6张点读挂图+小猴皮皮16G点读笔）PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 读《论不平等》的两个阶段思考

  作者：布立吞 发布时间：2012-11-04 14:22:49

  “卢梭的一切都能在《论不平等》中找到。这固然是老生常谈……但我相信确实如此。《论不平等》中个人主义的想法，那反社会的观念才是根本所在——它贯穿于几乎所有卢梭的著作之中，在《爱弥儿》里尤为显著。”（埃米尔·法盖）

  “激发卢梭写作《论不平等》的。是个人主义的、甚至近乎无政府主义的想法。”（亨利·塞）

   “……卢梭无视证据的来源——历史与经验，而这恰恰是一个完善的社会学说的根基所在。他性情狭隘、分裂、急躁，而《社会契约论》的假设荒唐透顶。他是典型的经院哲学家，自以为术语分析是获取关于事物新知的唯一正确途径，却错把成倍翻番的命题当做是新发现的真理。”（约翰·莫利）

  初次接触卢梭的大作是自传题材的《忏悔录》，他在书中那份坦白与真诚深深打动了我，也曾摘抄其中大段大段关于爱情的描述。但就在看完这部被称作“第二论文”的《论人类不平等的起源与基础》后，我的第一反应正如上述摘录的各位哲学家所言，几乎是完全无法理解。最难以忍受的是，这样一位我心怀崇敬的大家之作，居然在我看来都漏洞百出，逻辑混乱，比起在《忏悔录》上心情激动划下的文字，这本书上几乎都是我愤怒的笔记：

  在讲到“我们的大多数痛苦是我们自己造成的，因此，只要我们保持大自然给我们安排的简朴的、有规律的、孤单的生活方式，这些痛苦几乎全都可以避免。如果大自然的本意是要我们成为健康的人，那么，我敢断言，动脑筋思考的状态，是违反自然状态的；动脑筋思考的人，是一种性格反常的动物。”这一论断时，我完全不能理解其中的逻辑，而后面这句他所谓的断言，也成为我之后读书想极力推翻的观点。很轻易的就能在前文和后文找到大量矛盾的说法。比如，他谈到：分散在动物中间的人类，细心观察并模仿他们生活的本领，并逐步有了动物那样的本能，而且，人还有这样一个高于其它动物的优点，即：每种动物都只有他自己固有的本能，而人尽管没有什么固有的本能，但它能把各种动物的本能全都学到手。在我看来，学习一门本领必然是需要动脑筋思考的。如果这种“学习”属于一种动脑筋思考的状态，那是不是可以推断，这时的人就是违反自然状态的？而作者在这里明显是指自然状态的“野蛮人”。除此之外还有人类学会利用他们猎获的动物皮毛御寒，这一点也被作者列为“自然状态”，而我想，如果没有人告诉我这么做，或者我自己没有动脑筋思考，我大概是想不到这么做的。

  除了以上所举出的明显前后矛盾的语句，下文还出现了各种令人愤怒的断言。作者认为，人具有两个先于理性的原动力，一是爱自己，二是怜悯他人。然而在下文集中论述怜悯心的时候，作者举了这样一个例子：他能使每一个身强力壮的野蛮人宁可到别处去寻找食物，也不去抢夺身体柔弱的孩子或老人费了许多辛苦才获得的东西。这个例子在我看来正好能够说明他所谓的两个原动力是相互矛盾的。法国17世纪的作家拉·罗什福科对怜悯心有一个很有趣的解释。他说：“所谓怜悯心，其产生的原因，是由于看到别人的痛苦，便生怕自己也有同样的痛苦，是预防到自己也可能遭受苦难。帮助别人，是为了让别人在同样情况下帮助我们。对别人的帮助，严格说来，是预先为我们自己做好事。”这段话就正好证明了上述的观点。

  以上的论述我是在平静中寻求反驳的论据中渡过的。在论述完怜悯心之后，作者着手于另一个复杂的欲望，就是关于性的欲望。也许是我对于此完全没有深刻的体会，在这一部分我几乎是丝毫不能认同作者的观点。虽然在论文的开篇作者曾声明，因为是论述有关自然状态的人，我们根本无法将自然人的全貌还原出来，因此作者的许多论断都是基于一种合理的推测和想象之中的。作者认为，原始状态的人，对于“爱”这种感情，仅仅局限于生理方面。他的论述过程是这样的：生理方面的爱是一种人人都有的愿望；它使这种性别的人和另一种性别的人相结合，而精神方面的爱则使人把这种愿望锁定在一个独一无二的对象上，或者，至少对他所偏爱的这个对象表现更大的热情。因此，显而易见，精神方面的爱是一种认为的感情，是由社会的习俗造成的。建立在才能和容貌等观念上的这种感情，野蛮人是没有的，他们的这种感情几乎是不存在的。由于在他的头脑中还没有整齐和匀称等抽象观念，所以他也不懂得怎样去欣赏和爱慕他人，因为爱慕之情是必须先具有并能运用这些观念之后才能油然而生的。野蛮认为以服从的，是他得自自然的禀赋而不是他不可能具有的审美力，因此，在他看来，每一个女人都是好的。

  以上这段文字既有基础前提又有论述，从中我可以推出以下的结论：审美力可以大致概括为“整齐和匀称等抽象观念”。野蛮人没有审美力。审美力是由社会习俗形成的。每一个女人从生理上来讲对于野蛮人都是一样的。野蛮人无法选择自己的爱人。

  这些结论在我看来，即使能够使人信服也是建立在被论证过的基础之上，卢梭在这里大段进行上述的推断，几乎都是将推理所得的结果建立在完全没有经过证实的基础之上。虽然之前曾提到过，基础是怎样的现在很难还原，但是从常识上来讲很多理论都是明显不成立的。包括下文所说，野蛮人的欲望没有那么频繁和强烈，可以不加选择的爱一个异性，这些都只是片面之词，没有经过任何论证，并且“那么”这种程度副词用在这里显得界限十分不清晰，在这样一篇以逻辑推理立足的论文中完全不合适，更加能显示出作者的不严谨。他举出加勒比人的例子来支撑自己的观点，并认为这是无可争辩的事实：对异性的爱，是在进入社会状态之后才发展到狂热的程度，从而给人类往往造成灾难性的后果。而加勒比人却在情欲方面表现得极为平静，他们是最没有嫉妒心的。首先加勒比人存在于这个世界上，只能说他们是“最接近”自然状态，但作者在这里论述的是完全没有被人类社会性污染的自然社会，因此用此举例并不合适，并且有以偏概全之嫌。

  在第一部分的最后，作者大概是抑制不住写作的真实目的了，于是稍稍透漏了一些给读者。“君不见在这些国家里，情人的嫉妒和丈夫的报复每天都将引起许多决斗、暗杀或其他更凶险的事情吗？口口声声坚守夫妻永恒的忠贞，却暗中与人私通的事情时有发生；关于贞操和荣誉的法律，其本身反倒助长了淫乱之风和堕胎的行为。”我想读到这里1，没有人会认为他不是有所指的。于是便有了哲学家枪林弹雨般的言语攻击，认为他根本是借此抨击当权政府。

  然而，卢梭的哲学在后来被认为极大地丰富了康德的伦理思辨，甚至成为法国大革命的标签之一，难道这些显而易见的错误，真的是表面看起来的样子吗？

  几个世纪以来，批评卢梭哲学思想的学者数不胜数，在开篇提到的三个人就是其中的典型代表。而对于这种质疑与批判，卢梭本人其实早已意识到，并在著作中声明：“读者在其著作中发现的龃龉纯粹是表面上的。” 并且，他坚持认为，在其所有著作之中，都有“一大原则”显而易见。这也为之后研究卢梭著作统一性奠定基础。

  那么，卢梭为自己辩解的“纯粹是表面的龃龉”是否能为读者所信服呢？

  关于卢梭，大卫·休谟在1766年写道：“他的著作里确实满是夸诞之辞，我无法相信单凭滔滔雄辩就能支撑其他的著作。” 但是，给评论者造成困难的，正式卢梭的雄辩，而不是他的夸诞。卢梭不幸成为那些欢快语句的创造者。这些语句放在上下文中阅读时，通常能被其所嵌入的论述阐述明白。而脱离了上下文，其言辞上的感染力就掩盖了它们仅仅是只言片语这一事实。被当做口号来使用时，他们就歪曲了或者完全破坏了卢梭的本意。 这也就解释了，卢梭实际上既非含糊不清，也不前后矛盾，他只是与其后的尼采一样，易于招致误解。

  在卡西勒所撰写的《卢梭问题》一书中，我们还能找到这些令人信服的辩解。这位学者在通读了卢梭的所有著作后形成了自己系统的理解与思考，并针对历来批评家关注最多的问题一一作出了回答。为了进一步阐明卢梭在《论不平等》中独特的表达给读者的理解造成的影响，他在后文中进一步写道：“在卢梭力图这样预料时，他从未超出暧昧不清而且时常是自相矛盾的表述。对他而言，已经确定的，也是他用思想和感情的全部力量抓住的，不是他趋向的那个目标，而是他所追随的那种冲动。他有胆量顺从这种冲动：他用完全一己之思想、感情和激情的动力，来反对那个世纪本质上静止的思想模式。”在此处，学者并没有极力为卢梭的语言特征所带来的影响辩护，而是引导读者向卢梭真正想让我们了解的那个方向前进。“一旦我们不再满足于考察它的后果，而使用其根本的假设来关怀我们自己，那么卢梭的学说便马上表现为一种完全是当代的、生气勃勃的探讨问题的方式。”因此，卢梭在《论不平等》中所展现的思想的伟大之处，并不在于他如何讲述人类的起源基础，而是由于他质疑了当时普遍存在于哲学，科学等领域的一个固定的明确的形式，并且他也是撼动其根基的第一位思想家。

  除却语言表述上的特点造成了几个世纪以来的批评不断以外，卢梭的个人性格特点也在此处发挥了作用。很多批评家乐于将其在政治上哲学上的思想与其人生经历联系起来，并且从中寻找可以进行批判的着眼点。然而，卢梭的基本思想虽说直接源于他的天性与个性，但却不会被他的个性所拘囿和束缚。卢梭常常反驳以下想法：一种思想只有从一开始就表达的系统明白、刀枪不入，才会具有客观的价值与有效性。“对于这类思想家来说，不能将作品的内容与意义和个人生活的根基割裂开来；在一再的反射与相互的映照之下，每一方只有和对方在一起，并在对方之中，才能被人理解。”

  影响作品为读者所理解的第三个因素则在于卢梭在《论不平等》中所采用的论证方式与角度。虽然他在论文的开始就已经声明，他不会像历史学家或者利用人种学知识还原一个真正的“自然人”，况且“人性往而不返”。对他来说，他在对比人类的自然状态与社会性状态时，来自自然的知识和来自历史的知识都是极其次要的。在他看来，希望通过历史知识或者人种学知识改变人类，以使之接近其“自然状态”，这不啻是一种怪异的自我欺骗。他建议我们抛开一切历史事实，因为这与他想要研究的问题毫不相干。而他在此处所进行的研究也并不是历史真相，而知应认为是一些假定的，和有条件的推理。这些推理与其说适于说明事物的真实来源，不如说适于阐明事物的性质。就先他在前言中所说的那样，谈论自然状态的人，其所说的状态已不复存在，或许从未存在过，而且很可能也永远不会存在。

  没有历史真相，没有人种学知识的支撑，卢梭要通过怎样的方法来找到问题的真正答案呢？他认为，真知的源头活水只有一渠，那就是自知（self-knowledge）和自察（self-examination）。为了获取这种真知，作者能够用到的方法只有一个，那就是无保留的表露他的自觉（self-awareness）和自我体验（self-experience）。读到这里我终于豁然开朗：为什么那些他所假设的情景都不容易令人信服，为什么之后进行的推理都看上去让人以为他逻辑混乱，最大的原因在于，这一切都是存在于作者自己头脑中的。作者为了告诉我们人类的基本特性，不惜以自己为原本，现身说法。“如果不是从自己心中，那么那个今日饱受恶意中伤和肆意诽谤的人性画家与辩护者，又能从何处获取他的模型呢？” 他描述这一本性，就像他在自身之中感觉到它那样。成见未能让他屈服，人为的激情也不能加害于他+人类的基本特性遭到如此普遍的遗忘与误解，但却没能像瞒过其它所有人那样瞒过他的双眼。

  读到这里，我的感悟与当时读完《忏悔录》惊人的相似。在作者那部自传性的著作中，真正打动人的，正是作者本身伟大的人格魅力，他的坦白与他自身的经历形成鲜明的对比，一方面我们为他人生遭受的各方面迫害感到惋惜与怜惜，另一方面，又惊叹于作者的勇气，坦白自己，露出人性最真实的一面给世人见证。也正如《论不平等》的论证方式，作者再一次将自己置身其中，我们需要做的，就是相信他。因为我们已经熟悉他的坦白，以及他对人性最深切的关怀。

  向卢梭致敬。

  展开

• 希望能帮助到你，读书笔记（施工中）

  作者：猫薄荷糖 发布时间：2019-03-21 16:06:12

  展开

• 是时候来回答关于美学的问题了

  作者：J.T. 发布时间：2016-04-03 10:17:22

  不过我在这里只针对黑格尔的观点谈一谈。

  黑格尔在序论中说，美学是关于sensation和feeling的科学。这个说法比康德的说法来得更直接，但康德努力分离出the power of judgment正是为了找到黑格尔所谓的science。黑格尔当时也不可能搞美的science，所以黑格尔明言自己搞的是philosophy of art。

  黑格尔然后又说，艺术美高于自然美。黑格尔的意思是说，其一，自然搞来搞去就那么两下子，碧海蓝天一片风景，美则美矣，太过简单，没有灵魂。精神可以搞出各种新花样。其次，美是精神的产物，只有idea（即柏拉图理念）才是真正的存在（直一个完善形态而言，并非真的“存在”）。黑格尔看不起自然美犯了两个错误：其一，一切都是自然的产物。不仅生命存在是自然产物，人脑、精神现象也是自然的产物。其次，关于艺术高于生活的说法，其实是出于对概率的无知造成的。在人口基数巨大，媒体流通很广的今天，我们经常能看到和听到离奇到不比电影精彩也让人匪夷所思决不更差的真人真事，就是一例。

  ××××就我目前了解的情况来看，黑格尔的哲学非常接近柏拉图的哲学，都是以idea为真正存在，其他都是有缺陷的存在。不同在于柏拉图认为其他有缺陷存在是静态存在，很难挽救，所以他很生气。黑格尔认为其他有缺陷存在是中间过渡物，而且自己过得很好，跟自己对着干的叔本华灰头土脸，想起来就忍不住啊哈哈，所以很心情好，乐观，向上，忍不住想搞搞邪恶。关于艺术高于生活，一般是认为从Aristotle开始的，他以为艺术是把生活中的marvel集中到一起进行加工的产品。但这种说法不能说艺术“高于”生活——这是个很有意思的话题，用“高于”做价值判断反映了一种有趣的心理和一种没趣的智商。××××

  在对美学的反对中，一种流行的常见观点是，艺术没用，玩艺丧志。这是人类流行的“有用论”标准，王小波在《智慧与国学》里谈过这个观点。另一种观点是，美是感受，是一种“游戏”，a pure appearance and deception，和思考对立。黑格尔的回答是，美学，并肩神学和哲学，揭示了最高的spirit真理（in sensation），是连接sensual现世和之suprasensuous之ideal世界的桥梁。至于美的虚幻性则是一种误解，在感觉经验上要求有现实对应是一种错觉，真正的存在是（the substance of nature and spirit）真理。而艺术恰恰是加工了现实的杂乱表现，留存和揭示了真理。关于黑格尔的这个回答，需要补充的几点是：其一，黑格尔回答的很抽象很艺术，因此含糊其辞。简单地说，就是艺术包含着对某种universal powers的感受和见解，比如“命运无常”。当我们从思考得出“人的命运的无常”，这就是beyond的suprasensuous的transcendental的idea世界。当用literature来谱写故事时，就是将现实世界和idea世界融合而联系起来了。其二，I. A. Richards后来还说，literature有harmonize or fulfill needs的功能，显然思考力不如黑格尔。

  黑格尔在谈到希尔特的Die Horen中，称“美就是the perfect”，而“the perfect”就是nature或art所intend的目标。显然，目的论的幽灵又出现了。在康德那里也有，只是康德把目的论只是用在人的道德上，所以康德基本没有错误。但是说大自然有目的，显然黑格尔、希尔特犯了亚里士多德目的论的错误。为黑格尔所称赞的希尔特还认为对美的判断就在于查看事物的characteristic，比如姿态、运动、形式、色彩、光影，是否达到一种独特的完善状态构成最为完美的表达。我以为这种看法是非常错误的。黑格尔所肯定的这种看法，是以Idea为标准，去检查艺术所提供的各种细节材料是否恰如其分地表达了这个Idea。这是narrow-minded的自以为掌握真理的人的愚蠢，同时也是有艺术才华的人的最大噩梦。下文谈到Meyer跟我看法一样。但黑格尔解释说，这不是给艺术下规定，而只是说美在哪里。按照黑格尔的意思，美就是恰如其分表现Idea，必然是说艺术是为哲学服务——他也确实这么说了——这恐怕就是他整个美学理论的根基性错误所在了。

  黑格尔反问Meyer：你说这不对，那什么对？

  黑格尔说：Meyer说，如歌德所言，美就是对内容进行成功的艺术形式表达。黑格尔说，这不还是内容和形式的说法，跟希尔特美什么区别。

  我：……。

  黑格尔说，美是一般，不是个别。这就是说，不是具体的个别例子particularity，而是抽象的rules或laws或principles来得universality。事实上，所谓universality，即general rules，所谓particularity，即specific application，不存在什么真善美truth，goodness和beauty。不存在所谓的Idea，这是一个美好的幻觉。即使对于general rules，我们（目前）亦无法获得一个完美的理论，比如数学里的悖论，物理无法调和三大力学等等。

  黑格尔说，美是普遍性和特殊性的统一。这是一种蹩脚的说法，甚至是错误的。对于一些复杂的问题，并非从每一个视角看过去，都能清晰准确地说明问题。黑格尔的这个视角就是简化而不够准确的视角。正如黑格尔随后所谈到，其他科学的对象，如物理学，一目了然。但是心灵科学的对象看不到摸不着，因而只能从哲学假定出发进行研究。这就是黑格尔视角的错误根源。事实上，美学研究的不是别的，正是“心灵”，即建立在神经系统上的一个反应系统——这就是黑格尔所谓的“科学的方式”。

  关于人为什么会进行艺术活动，黑格尔的回答是：人从思考、行动中认识自己、创造自己、观照自己、存在自己。这种看似深奥其实扯淡的回答我就不反驳了。

  美学里一个难回答的问题是：为何人们会去欣赏包含不幸或恐惧，或其他消极感情的作品？

  黑格尔的回答是，情感只有一种，按程度不同表现为不同的情感。

  不足为据。

  我以为这是大脑的一种学习predilection。大脑通过进行一种虚拟的（来自别人的讲述）情境体验，来从中获得经验和教益。大脑并非能从悲惨和恐惧中获得快感，这是有违常理的。人们倾向于happy ending就是证明。人们大多时候需要从虚拟的美好情景来获取意淫来的快感。若要说从悲剧中也能获得某种形式的快感，也不是从不幸本身获得的快感，而是从获得或感受关于不幸的的truth或knowledge而来的intellectual pleasure。

  黑格尔说，个人品味和对作品细节的分析，跟作品中体现出来的非凡而深刻的伟大心灵的特征（passion and movement）相比，显得没什么价值。这其实是对各种形式主义，包括新批评的批评。

  黑格尔提到一个重要的问题，就是，在艺术作品中，事物和形象并非真正实体。在这种情况下，黑格尔说对欲望不会起作用，这是错误的。欲望同样会被引起，比如erotic的画。但是这种欲求反应同时也会受到压制，prefrontal cortex会起作用压制其他原始脑区反应，从而引发对对象的一种异常感应，这可能就是康德所谓美学“距离”的来源。

  黑格尔说，艺术和现实不同，现实寻求的是本能欲求的满足；艺术和intelligence或说intellect不同，后者运用的是reason和逻辑来获得知识。那么艺术是什么呢？黑格尔说在感性对象上求得一种心灵的满足。这个说法类似于我说的the third vintage of view。这个还在我接受教育的年代里被称作“形象思维”来对应“抽象/逻辑思维”。艺术本身的出现，可能跟prefrontal cortex的发达有关，同时也可能促进prefrontal更发达——还没看到过任何相关研究资料。有些艺术，比如音乐，可能是副产品。但literature不一样，还有更多的功能。这个需要我进一步研究和详谈。（人们看到鲜花同样也愉悦，并非满足desire。也就是说，并非跟现实有关，而是跟pleasure有关。直接的pleasure在于作为一种跟本能直接的或预期的满足。间接的可能在于对复杂高级功能的奖励，比如intellectual pleasure。内在动机。艺术，或说美学，可能并非一种情形，并非一种特质，并非一句话能回答。可能是个spectrum，也可能是一段渐变的线。）

  黑格尔说艺术需要天赋，搞抽象思考搞科学只需要普遍的思考能力不需要天赋，显然是错误的。

  黑格尔关于情人眼里出西施的解释错误，关于各个民族的喜好更是facts错误，说此民族之音乐，在彼民族听起来是噪音。瞎扯淡。

  ×××××自我的感觉可能只是一种感觉，因此“我”也只是一种实际上不存在的一种错觉。比如，一个人总能感到自己和一些身上的冲动、感情，或者一些想法、经历的分离和矛盾。甚至人看着自己的手脚，并没有自我一体的感觉，只是“知道”这是自己的手脚。真正的自我，仅限于“自我感觉”，而不包括各种本能冲动、想法、身体器官。××××××

  艺术并不总是要引发情绪的激动。否则《尤利西斯》类作品不会进入文学殿堂。艺术引发一种experience，可以是emotional，也可以intellectual。

  是否是艺术属于system 1（康德“intuitive understanding”）的产物和对象，而intellect是system 2的产物和对象？

  康德所谓不带目的的目的性，即是指本身符合目的（所以带来愉悦），但却去掉了所牵涉的功利性（“不带目的”）。在使用system2进行reason时，脱离了pleasure通道。或许是纯prefrontal的活动，整个过程不涉及nucleus accumbens。但是system1都和后者有直接联系。在这个意义上，一旦唤起system2，快感就没了。system1中的感情、欲望来自基因本能，而印象来自后天conditioning。

  黑格尔一再谈及美通过感性事物外形，内在直达最高理性真理，从而弥补了个别和普遍的分裂，把感性和理性变成统一体。这个角度有问题。我以为，伟大的哲学家通过在system2里通过reason痛苦地寻找真理，而伟大的艺术家通过敏锐的感受力，选择和创造背后闪烁着transcendental truth光辉的life story。

  黑格尔说，Idea是真实，对应现实是表象（来自柏拉图），那么艺术美是什么？是Ideal，即Idea和现实的结合之物。关于这个说法，黑格尔自己已经难以自圆其说，开始胡说。他还推论说，艺术作品差劲，不一定是艺术家笨蛋，还可能是艺术的内容有问题——即没有表达Idea，他以中国神像和偶像丑陋为例，说原因是因为瞎想出来的，不是反应精神真实。对自己不知道的、道听途说的东西用作证据，可见黑格尔的critical thinking能力不行。

  黑格尔把艺术三分，其一为最低级的象征艺术，特点是Idea不明确，或与形象不符。这当然就是黑格尔把Idea之theory套用到所有要分析的对象上，得出来的各种牵强附会的解释。原始象征艺术跟原始人的思维相关。其二为中级的古典艺术，即Idea通过心灵折射出对应的形象。（缺陷是用具体的形象并不能完全表现普遍的理念，黑格尔写这个的时候心里想的是古希腊的人体画像和雕像。）

  然后黑格尔说：从这个观点看……生理学应该建立这样一条基本原则……。从自己的一个抽象理论出发，推演出关于整个世界和生活的真理，而对现实情况熟视无睹，这就是经院派的最大特点。比如亚里士多德认为雄性动物比雌性动物拥有更多的牙齿，比如黑格尔认为人的形象是进化的必然结果。

  其三为高级的浪漫艺术。浪漫艺术不再通过外在形象表现Idea，而是通过内心世界表现，因而去掉了现实世界的局限性，有能力对应Idea。

  黑格尔谈论Idea或神，转化或退，或分散，或显现于个体心灵之中，或单个形象之上，这显然是Plotinus理论的翻版，即The One, The Beauty, The Intellect，在具体事物上显现。显现程度不同，堕落的程度不同。（中文版P105）

  关于建筑和雕塑。

  关于绘画。

  关于音乐。

  诗。

  黑格尔关于否定之否定的奇怪理论，给我的感觉跟Husserl的difference决定了符号的意义是一样的，好像说得有道理对但是总是有点不对头。我饿了，当然想吃饱。饱是对饿的否定。饱了之后，又会变饿，就否定来否定去。有没有不否定的东西？一个完整的系统，熵增总是单向箭头……黑格尔懂得什么是熵么。宇宙系统在熵增演进，因此处于动态之中。维持动态平衡的那些系统未免“否定、否定之否定”，但其他系统单向前进。所以黑格尔……至于Husserl,差异是万物的普遍特质，是符号有意义的充分但不必要条件，甚至差异也是万物存在的一个必然伴生特征，并未“造成”什么。符号产生意义不是靠差别，而是靠大脑的representation功能和通过操作representation进行思考的功能。

  展开

• 送走冬天

  作者：AKI 发布时间：2007-08-20 10:05:22

     其实前面的剧情在我看来都是平淡，套路在以民国时期为背景的小说里一抓就是一大把。一直看到家真到飞机场接妈妈那一段：许太太最后出来，苍白，瘦小，穿厚衣，已经喝得七分醉，可是看到家真，十分高兴，抱紧。"妈妈还有家真。""是，"家真把母亲拥怀中，"妈妈还有家真。" 突然就悲从心来，就象《特首小姐》里的周启之突然听到温柔的布谷鸟叫，便泪盈于眶、脱口而出："妈妈，是你叫启之？"时间流逝，一直在我们身边的也就只有那么几个人，那么几个一直爱你的人，可是我们有没有珍惜过？

     接着，蓉岛摆脱英国殖民地统治，家华愿望实现，家真在大哥旧时战友处看到大哥的遗物：一只学生手表，一包烟丝，以及一帧照片。照片里正是他们一家五口。看似潇洒磊落的许家华午夜梦回，又何尝不会记挂家人，不会英雄泪下？我想他也会在振臂呐喊了一天之后，掏出照片，摸摸上面母亲的脸庞、沉思父亲的严厉、想想两个弟弟的调皮……当那颗子弹打来，呼吸渐渐困难，意识慢慢模糊，他脑海中闪过的面孔有谁？

     拥有伟大的人格虽为众人景仰，却并非人人可以接受。所以许惠愿说：“我没有这样的儿子。”、许家英说：“我没有这样的哥哥。”——爱上拥有伟大人格的人随时都要做好准备为他牺牲——一新在此刻毅然离开，家真哭泣，我也落泪。这个家庭已经千疮百孔，再大的快乐也不免大打折扣。

     明朗温柔的昆生实在是这个家的天使：落寞时陪伴、快乐时分享、偶尔花心时宽容，永远笑容温柔，永不问你"若我与令堂同时遇溺，你先救谁"诸如此类的差劲问题。正如周阿姨感喟："各人有各缘法，祝家女儿，却来孝顺许家妈妈……" 谁都明白，昆生才是这个伤痕累累的家最重要支柱。

     可是许家真依然会对另一位女子说："这些年来，我一直记得你，在我最苦恼时刻，你的脸，像一颗明星般照亮我的心襟，叫我振作，我感激你。" 似笑非笑神情，鹿般大眼是整个世界，叫人一见像蚀刻在脑海里，永志不忘--她才是许家真的最爱。许多人都是这样吧？"老来多健忘，惟不忘相思。"风尘岁月，最难忘的还真是那一瞬间的笑脸和娇柔。我想这些事情聪明的昆生应该都知道，之所以不说不问，恐怕不是因为自信，而是因为了解，因为责任，更因为爱。

     假如是早些年看《蓉岛之春》，恐怕我会对男主角很是不屑一顾，并且也会为昆生打抱不平。但是现在想想，一路走来，谁不是经历种种，若是有这么一位人值得你如此付出也算是福分，苦雨恋春风最可怕，明月照沟渠才是真悲哀。真如KG说：一个人若是喜欢你爱你，自然把你当小孩子，傻得让人心疼；若是不喜欢不爱，你存在是碍眼、说话是多嘴、沉默是冷漠，万般皆不是。可至少许家真还知道昆生才是他的守护天使。

     蓉岛会有春天、千疮百孔的许家也有恢复平静重新欢乐的时候，温柔的"不怕不怕"是医治一切伤痛的最好药方，惟有宽容才会送走冬天。

  展开

• 告别育儿焦虑，做情绪稳定的妈妈

  作者：拾伍的阅读生活 发布时间：2023-05-10 09:02:30

  你是不是经常因为孩子做得不好，去吼孩子，吼完之后又觉得很自责，觉得自己不是一个温柔的妈妈，不应该对孩子发脾气。

  “责骂孩子-自责”，很多当妈的都陷入了这种怪圈，不去吼孩子，又无法教育孩子，吼了孩子，自己又自责。如何才能打破这种怪圈，既能教育孩子，又能够表达自己的愤怒呢？

  你需要学会如何合理地表达愤怒。

  《告别育儿焦虑：让妈妈和孩子都轻松的情绪管理法》作者是日本的资深育儿专家以及心理咨询师小尻美奈。她在这本书中就详细讲述了，作为妈妈，如何正确的表达自己的愤怒，而且可以改善亲子关系，不做一个情绪不稳定的妈妈。

  

  01 焦虑其实是一件好事

  焦虑是一种情绪，没有对错，在育儿中的焦虑能够帮助我们看清很多事情。

  焦虑可以帮助我们知道什么才是自己最重视的事情。比如孩子吃饭不专心，你吼孩子，其实你在意的是孩子的健康，希望他们摄入均衡的营养。

  焦虑也可以帮助我们避免危险。当我们看到孩子骑自行车特别快，我们也会吼他们，注意安全，其实我们内心注意的是骑车太快，撞东西，孩子会受伤。

  焦虑也可以帮助我们看清自身的需求。当我们看到孩子不做作业的时候，我们会吼叫赶紧做作业，其实内心是希望孩子能够考上好的学校，因为自己曾经有过遗憾。

  焦虑其实能够帮助我们看清很多东西，我们要做的不是避免育儿焦虑，而是识别焦虑背后的信息，正确的表达我们内心想要的东西。

  

  02 如何合理表达焦虑？做一个情绪稳定的妈妈？

  当孩子不听话的时候，你吼他们，孩子能够体会到的就是“妈妈好凶，什么事情都要管着我。”而不是你操碎了心，希望他们好。

  如何正确表达焦虑？在《告别育儿焦虑：让妈妈和孩子都轻松的情绪管理法》提到了两类方法。

  一种是瞬间行动，一种是每天重复训练，形成自己的习惯。

  

  第一种是瞬间行动的6秒魔术。

  当孩子的行为让你感觉焦虑的时候，不要继续你们的对话，远离那个场景。喝口水，大口呼吸，去看看窗外。

  给自己6秒钟的时间，缓冲一下，然后问自己，这件事情，有必要生气吗？生气之后孩子会做的好吗？

  当情绪平复之后，我们的理性思考就可以回来了，去思考这件事是否值得用生气来破坏和孩子的感情。

  第二种是每天重复训练情绪稳定的练习。

  在《告别育儿焦虑：让妈妈和孩子都轻松的情绪管理法》提到了很多练习的方法，在这里分享下我经常做的练习就是写愤怒日记。

  

  当自己愤怒的时候，不带评价的记录下自己的愤怒，长期练习，就会发现自己会愤怒的点在哪里，这个愤怒点是否值得用愤怒来表达。

  

  03 写在最后

  《告别育儿焦虑：让妈妈和孩子都轻松的情绪管理法》作者小尻美奈在书中分享了很多实用的场景，帮助焦虑的妈妈们对症解决问题，分享给大家，希望每个妈妈都可以做一个不焦虑的妈妈，打造不吼不叫的亲子关系。

  展开