土木工程行业执业资格考试概论 word 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：土木工程行业执业资格考试概论在线阅读

在线听书地址：土木工程行业执业资格考试概论在线收听

在线购买地址：土木工程行业执业资格考试概论在线购买

PDF下载地址：土木工程行业执业资格考试概论PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 龔鵬程老師《中國文學史》自序

  作者：人在清涼國 发布时间：2010-12-08 22:57:11

  中國文學史，坊間已出版甚多，我不好勸諸君都不要看，但不妨略說一下我為何要來重寫它。

  中國文學史這樣的書，起於清末。因廢科舉、立學堂，改從西式教育，需要一批適應新式課堂講授的教材，故出現了各色文學史，後來再分化出各時段、各文類的文學史，以迄於今。

  最早的一本，或云為黃人於一九○四年在東吳大學講課時所編，或云為林傳甲在京師大學堂時所製。此後一百年間，教書的人又不斷編這樣的講義，以致同類之書越來越多。二○○四年北京大學與蘇州大學合辦的「中國文學史百年研究國際研討會」，統計說大陸出版的中國文學史已多達一六○○部，台灣香港的還未計入，可見其盛。據說每年還有十幾部正在編寫梓行中，伐木造紙，殆已毀了數十座森林云。

  然而一兩千部書到底品質如何？與會諸公異口同聲曰：「佳作寥寥！」看來成果是不太令人滿意的。

  當然，我相信沒有誰真正讀過這幾千部書。如此品評，不免一篙子打翻了一條船。那裡面，披沙撿金，必然也會有值得贊許之作。不過，依我有限的閱讀印象來看，這樣的評語，竟似亦頗中肯，果然是佳作寥寥呀！

  中國文學史的作者，不乏碩學之士，文采可觀者，亦復不鮮，可為什麼就寫不好呢？原因除了我在本書導論中談的各種問題外，此等書緣附於課程的先天因素便注定了它難以寫好。

  本來教科書就難寫：嚼飯餵人，既已淡乎寡味；粗陳梗概，遂愈覺水清而無魚。且安章宅篇，務求份量勻齊、面面俱到，更不能見心得，尤其無以見性情。故歷來佳作，沒幾本是由教科書來的。

  何況，中國文學史這門課的設置目的，其實兼有古典文學選讀或概論的性質。學員都是對中國文學史上諸事件與作品十分陌生的青年，因而要有一門課來大略介紹作家及文學現象，並以此為線索去稍微瀏覽各體文學作品。所謂「史」，不過是為了這樣的目標而搭的一個框架，史法史例史體當然也就談不上了。

  而一邊介紹作家生平，穿插軼事，一邊賞析作品，一邊講述歷史發展之規律，上起課來，花團錦簇，固然頗能受學生之歡迎，或可引領他們入文學的園圃。但寫成著作就顯得頭緒棼如、東拉西扯。學生由此入門以後，再回視其書，亦會覺得它淺陋可哂，不再具有繼續深入鑽研的價值。

  在此情況下，作者若欲借文學而明史觀，以具體文學事例去詮說那客觀歷史社會之發展規律，結果往往更糟。因文學史畢竟不是社會史或政治史，社會發展規律未必等於文學規律。文人又常熟於文事，未必兼擅史學，不足以討論史觀之然否。削足適履，勉為其難，終究是比附造作，無當於理的。

  我這本書，將來亦必成為教材，並將取代若干目前流行的教材，但寫作時不是依課堂講義方式寫的。故是一本獨立的文學之史，說明文學這門藝術在歷史上如何出現、如何完善、如何發展，其內部形成了哪些典範，又都存在哪些問題與爭論，包括歷代人的文學史觀念和譜系如何建構等等。文學的觀念史、創作史、批評史，兼攝於其中。不依序介紹這個作家那個作家之生平及八卦，如錄鬼簿；也不抄撮這篇佳作那篇佳作，如馬二先生湖上選文。因此從性質上說，此書與歷來之中國文學史著作逈然不同。

  性質與結構既然不同，對於文學史事之理解、作者作品之掌握，當然也就都會有所差異。在這方面，我夾敘夾議，對於現今通行的文學史論述，頗有彈正。從前司馬遷作〈五帝本紀〉，嘗云：「百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。……非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首」。我這樣的寫法，也正有他那般的心情。雖然如此夾敘夾議會令文體不省淨、眉目不清飭，但考慮到著述仍有應匡謬正俗，或為讀者打開一點思考空間的功能，就也顧不得了。

  我主要批駁彈正的是什麼呢？

  晚清以來文學史寫作不佳的原因，除了它隸屬於現代教育體制中做為課程教科書的問題以外，我們還應注意到這個「現代教育體制」中的教材與課程本身也有其變遷。晚清，跟五四以後不同；五四至四○年代，跟一九四九年以後又不相同。

  五四新文學運動以後，文學史之寫作，不但小說、戲曲、俗文學大舉納入，甚且還要強調文學出於民間。相較於以前，整個文學史論述更要顯示它是現代民族國家文學。認為我們對文學可以獲得確定的、本質性的整體掌握；而文學整體的動向，則是單向度、決定論式的進化歷程。如何進化呢？先進與落後、正確與錯誤、革命與反動、新生與腐朽等一連串的二元對立等級觀念即構作了歷史的進化，例如魏晉的自覺，革新了漢儒的腐朽；明七子的復古又被公安派獨抒性靈所改革那樣，革命者代表了啟蒙的價值：理性、自覺、浪漫、個我主體等等。於是一部中國文學史的論述，就變成了對新時代國民意識教育之一環。

  可是這時的現代民族國家文學建構還未完備，更進一步國家文學化，是一九四九以後大陸的表現。文學史本身所具有的多向度解釋空間漸遭壓擠，正面典型愈遭歌頌，反面人物、作品、流派、活動愈遭貶抑。國家新權力之建立與維護、政治領域之實際鬥爭、國家意識形態之爭論，無不反映在文學史寫作或對文學史的解釋上。《水滸》《紅樓》的爭論，李白杜甫誰才站在人民這一邊、韓愈柳宗元誰是儒家誰是法家的辯難，均屬此類。以劉大杰《中國文學發展史》來看，第一版是五四新文化運動後啟蒙型的產物，後來兩次改寫就顯示了國家文學建構的過程。

  正因為如此，故中國文學史須要再次改寫，是無庸置疑的。可惜近三十年來，新的中國文學史著雖出版不少，但均只是局部、枝節之變動或添補，對它做為民族國家文學之性質缺乏反省，不知新時代之文學史論述是該全面揚棄此一框架的。

  由這個角度說，現在的中國文學史，其實又不是太多，而是太少。因為基本上仍是胡適、劉大杰那一套。如今台灣各校採用的教本，也仍以劉書為主。重開天宇者，渺焉無人。

  現在，我要新立一個框架，我的做法又是什麼呢？

  很簡單，首先確定文學史不是音樂史、表演藝術史、思想史、社會史等等，而是說明文字書寫品如何美化成了藝術、成了文學文本；然後看歷代的人如何看待文學這件事、如何讓文學更符合他們心目中對文學美的要求；再則解釋文學與其他藝術分合互動的關係，以見古今之變。

  這才是文學本性的研究，也才是文學之史。不像過去的文學史，老是要用文學材料來講社會發展史、意識鬥爭史、音樂戲劇說唱表演史、民族進化史等等，對文學的觀念與問題又都講不清楚。

  由於我的文學史立場不同於歷史主義、新歷史主義、新史學、新批評、結構主義、布拉格學派，大眾文化批評、接受美學等，撰史自亦逈異俗流。讀者久已習見了學府及坊肆各種通行的文學史著，乍看我這本完全不一樣的書，恐會因不習慣而生疑情，不知我這樣的寫法才是正途。故對本書的體例綱維，還要略做些說明：

  現在的文學史著，基本上是歷代名家名篇介紹，此乃應教學之需而設，本非史體；早期的文學史，如劉師培《中古文學史》、魯迅《中國小說史略》等也都不甄錄作品。更早，如《史記》論作家，雖曾抄錄不少代表作，但《史通》已批評其不妥。章學誠折衷之，謂當於史著之外另立「文徵」，一為史乘，一為文選，相為輔翼。本書即採此法，故會另編一部作品為主的參考資料，以供循讀或講貫。

  這樣做，還有一個理由，就是文學的主角，其實並不如一般人所以為的，是作家和作品，而是觀念。每個時代的文學觀不同，故其所謂之文學即不同，其所認定之作家、作品，乃至大作家、好作品也不一樣。

  某些文字書寫品，在這個時代根本沒人把它當成是文學，到了另一個時代卻可能截然不同。例如六朝有「文筆之辨」，就是為了區分什麼是文學。而當時不視為文學者，到唐宋卻成了文學的主要內容。小說，古常視為史書之一類，後來才把它看成是文學。駢文，在六朝時是文學，唐宋以後作家作品也仍然很多，但受古文史觀影響的論著卻恍如未見，完全不會去談它。八股制義，當時同樣名家輩出、佳作如林，可是五四運動以後誰把它們視為文學、寫入文學史著呢？凡此等等，均可見寫文學史若要通古今之變，首先就得究明這個文學觀的變化，說明不同時代人對什麼是文學、文學性為何、審美標準何在、誰才是大作家、什麼才算是好作品等，都有些什麼不同的見解。

  作家與作品是第二序的。它出現於文學觀之下，亦由文學觀所塑造。因此，我們不要天真地以為作家與作品都是現成在那兒的客觀存在著的。例如屈原杜甫的作品集，是漢宋人編成的；其生平，是漢宋人描述出來的。換言之，是漢宋人的詮釋，才形成了文學史上這樣的屈原杜甫及其作品。文學史上的人、事、物與原先那個人、事、物並不相等，不是同一個人、事、物。就像《左傳》《孟子》《莊子》雖皆為先秦古籍，但其文學史生命絕不起於先秦。它什麼時候變成為文學文本，文學史就該什麼時候才開始介紹它。因為，原先不是文學的東西忽然成了文學文本，本身正是一樁文學事件。

  文學史的開端，始自漢代，也是這個道理。在此之前，詩乃是「歌永言」的，文字雜在歌與言之間，亦即音樂與辭令之間，漢代才獨立為文字書寫品，再獨立為文學文本。文與樂分，亦與言分。

  分了以後，漸漸又有合的趨向，例如唐代燕樂歌曲既盛，所填之詞便有合樂之要求。可是合而又分，終究詞同於詩，後世論詞之所謂聲腔，實皆文字格律而已。文學史必須說明這類文字藝術與其他藝術分合互動的關係。但在詞還是曲辭的時候，文學史卻並不需對它太多著墨，那應放在音樂史裡去談。

  語言藝術、表演藝術，情況相同。說成相、說參請、說諢經、說一枝花話、彈詞、戲弄、合生、銀字兒、唱賺、演劇，都須變成了文學文本、出現了文學事件，才能成為文學史敘述的對象，否則都該納入語言藝術史表演藝術史中去處理。

  由此觀之，本書雖談了許多過去文學史著未談到的現象與問題，恢闊汗漫，若無涯涘，其實卻是極窄、極簡約的。時代由漢代講起，對象專注於文字藝術，談這門藝術如何興起、如何精進、如何變遷，又由哪些人哪些事促成了它的變化。在談最後這一部分時，當然會涉及文人團體、社會條件、文化因素，但此書非社會史，亦非文化史，所述僅及於文學觀念文學現象而止，要談的只是文學本身的發展（社會文文化史角度的討論，可另參讀我的《文化符號學》與《中國文人階層史論》）。而且只說大勢，並不處理個別人與事等小細節。

  這個文學本身的發展，自有其內在結構。線索之一，是文學藝術的技藝之巧，精益求精，確是不斷進步著。但雕飾太甚，物極則反，文勝之後往往代之以樸；若質樸太過，自然又趨於文，故文質代變，便是另一可注意之線索。再則就是上文所說，原先非文學的其他藝術，逐漸變成為文學，文學與樂、舞、戲、語、書、畫諸藝術的分合關係，亦甚值得關注。此外，「文」有廣狹數義，既指文字，又指文采，也指文化。歷史上，有些時候談文學時重在文字（如嚴羽形容他同時代人「以文字為詩」那樣），有時重在文采，有時又強調文學應具文化義，以達到「人文化成」的作用。這種文義廣狹間的動態關係，無疑也是該注意的線索。再者，文士是由士分化出來的，它與經術士、德行士、政事士之間，也有分合互動關係，直接關連著各朝代不同的文學觀念與創作表現，亦不可不知。

  以上這些線索，並不是抽象的概念，它們具體地表現在我每一章節的敘次中。每一篇也都不是孤立的，前後有呼應或「別裁」「互著」之關係，例如說李商隱那一章，只講他與當時假擬代言戲謔風氣的關係，是因其體雜於齊梁、縟染於西崑、又得法於杜甫等等皆見於其他章節之故，敬祈留意。

  當然，文學史的寫法千變萬化，我獨行一路，豈能盡得其妙？又豈能禁止別人從別的路向來尋幽訪勝？如此寫來，也不過是新嘗試之一端而已，拋磚引玉，擁篲前驅，不敢不勉。

  回思我對文學史到底應如何研究、中國文學史應如何撰作，一九八四年以來即迭有詮析，幾於大聲疾呼矣。然學界於此，苟為因循，改善無多，頗令人感到絕望。二○○二年春，輔仁大學要開文學史研討會，我會前恰好路過香港，與陳國球兄見了一面，談起近百年令人喪氣的文學史寫作傳統，不免發了一通牢騷。在旅途中便又把這些牢騷寫成了論文，拿到會上去發表，流彈四射，聽者動容。里仁書局徐秀榮兄乃來找我，說既然老兄對以往的文學史都不滿意，現在大家也確實沒什麼新東西看，那為什麼不自己寫一本呢？我想想也對，當即準備動筆。但手上稿債如山，清了這個欠那個，一時忙不過來。且本以為多年蘊積，此等書，兩三下便可弄完了；誰知去年春天動起手，才發現作史不易，尤其是體例，頗費斟酌。近年我又旅泊四方，根本無書可以參看，談到的作家與作品，徒恃記憶，歷來寫史亦無如此冒險者。因而時作時輟，緩緩為之。如今經營泰半，自當先行付刻，就正於通人。其中若有些講得太簡略的地方，宜互見我之相關論文；文學前史，則可另詳我〈文學觀念的起源〉（收入一九九八年《年報》及二○○八年北大出版社《中國文學批評史論》）。

              二○○八年秋末，廬陵龔鵬程寫於台北北京旅中

  展开

• 20220122，第三本，碳达峰碳中和100问，陈迎，3.5/5

  作者：穆纛雔 发布时间：2022-01-12 17:29:00

  看标题以为是国家碳排放帮助平台MRV百问百答改编。带着这样的期许看这一百个问题有一些诙谐，其中一些问题，诸如“受新冠肺炎疫情影响，碳排放下降了多少？对减缓全球气候变化有多大贡献？”有些无语。但从侧面，也的确佐证，此书有回应民生关切。

  全本内容似乎粗糙地框定了“意义 - 科学内涵 - 政策 - 个人行为”的问题内容组织脉络，但其实依然读上去有体系松散之感。

  第三章与第四章均贡献了一些客观且新颖的科普内容，“农业是碳排放源还是吸收汇？”、“哪些国家已经实现碳达峰？/多少国家提出了碳中和承诺？”、“不减少排放，靠CCUS技术能否实现碳中和目标？”、“碳达峰对就业有什么影响？”、“如何减少非二氧化碳的GHG排放？”、“饮食结构调整与应对气候变化有关系吗？”、“哪种交通方式最绿色低碳？”等，都是好问题加有用答案的普及，受益匪浅。包括对各行业实现达峰与中和的转型发展的思考，值得阅读。

  相较下，前两章的作用更多的是必要的政策与背景交代，占了35%。后两章读上去问题涉猎明显开阔起来，像“女性对实现碳达峰、碳中和目标能发挥什么作用”、“新基建对碳排放有什么影响？”等问题显然是有意往17个联合国可持续发展目标上引。虽然前半本写的平平，但在后面拔高立意上还是很可以的。

  个人认为，如果这本书拓展到200问，精彩程度定是只增不减。

  展开

• 江湖就是人情世故

  作者：闫先生 发布时间：2020-12-27 12:07:54

  江湖就是人情世故

  ——读高阳《曹雪芹别传》

  前几年电视剧《少帅》热播，李雪健主演的老帅张作霖，入木三分，十分出色。印象尤其深刻的是，剧中东北王张作霖的一个口头禅，“什么是江湖，江湖就是人情世故”，酣畅淋漓地道出了张作霖的处世哲学，当时想编剧写这句台词真是一语中的。后来读阿城小说集《遍地风流》，才明白剧中这句台词并非原创。

  《遍地风流》有一个名为《江湖》的短篇小说，写一个九十多岁的老江湖孙成久。孙成久走南闯北久历世故，原文说“方言土语，黑白两道，天有不测风云，地有江河沟壑，都要懂，都要会，都得照应到。”九十多岁的孙成久，耳朵很好，重孙子常常念香港武侠小说给他听，并常常说要做江湖上的英雄。孙成久郑重其事地对重孙子讲，“武侠里有个屁的江湖，早年听人念说《红楼梦》，里面有个王熙凤，就是在个王府里，倒是懂江湖的，算得上是个江湖英雄吧。江湖是什么？江湖是人情世故。”

  九十多岁的孙成久，不许武侠为江湖，倒是欣赏《红楼梦》里八面玲珑的王熙凤是江湖英雄，算是他久历江湖的心得与总结。

  高阳小说《曹雪芹别传》中，曹雪芹与“走南闯北，饱尝世味”的方承观在街边大酒缸小店谈天说地，围绕“天下最好吃的东西是什么”这个话题，方承观讲述了一段自己的往事，便感慨总结道，“人间的大学问，无非一个情字，做事容易做人难，难就难在这个情字，不容易料理。情而不情，不情而情，情中有情，情外无情，且不说料理妥帖，光能分辨清楚就很了不起。”方承观的文言繁复的感叹，是孙成久“江湖就是人情世故”的书面语版本。

  高阳是久负盛名的历史小说家，被誉为“有水井处有金庸，有村镇处有高阳”。他出身晚晴世家大族杭州横河桥许氏，门第显赫，高祖许乃钊官至江苏巡抚，许乃钊兄许乃普是嘉庆庚辰榜眼，官吏部尚书，光绪初年的军机大臣许庚身，就是他的祖上，他自己本人是国民党空军军官，入台湾后任职到国民党总参谋长王叔铭的秘书，退伍后做台湾《中华日报》主编。其清史小说系列尤为出彩，十册《红楼梦断：曹雪芹家的故事》就是他出彩的清史系列小说之一，以《红楼梦》番外篇的形式，讲述了清代中叶曹雪芹家族几代人的兴衰际遇离合悲欢。最近阅读了《红楼梦断》系列中的《曹雪芹别传》上下本，虽然以曹雪芹为书名，既可以当作与《红楼梦》相映照的曹雪芹家世小说，也可以当作独立的小说来读。《曹雪芹别传》以曹雪芹表兄镶红旗平郡王福彭进入清政府中枢军机处，并出任调停西北战事的大将军为开篇大事件，描绘了当时雍正朝局的权力角逐和宏观形势，上部以“江湖”为背景，主要写营救漕帮造反人员冯大瑞，下部围绕曹府内部几个丫鬟，主要写丫鬟绣春在认命与不甘之间的人生故事，有朝廷江湖，也有儿女情长，曹雪芹在其间只是穿插帮衬式人物，谓之别传，最合适。

  高阳这部《曹雪芹别传》，情节并不复杂，故事并不离奇，难得的是他细腻刻画耐心描绘的情节之间、人物之间那曲曲折折弯弯绕绕纠葛牵连的人情与世故。这曲曲折折弯弯绕绕的人情与世故，正是高阳小说书写的核心，也是读者欣赏喜欢的地方。与上文孙成久那句“江湖就是人情世故”若合符契，也是作者戚戚于心之处。小说人物方承观的总结“人间的大学问无非一个情字”，是小说家高阳的夫子自道。

  读高阳的这部《曹雪芹别传》的过程，真正能复归本初，重拾最初阅读小说的喜悦。鲁迅在《中国小说史略》中，为《金瓶梅》《红楼梦》这一类型的小说命名为“人情小说”，“人情”二字可谓切中肯綮，“大率为离合悲欢及发迹变态之事......又缘描摹世态，见其炎凉，故或亦谓之世情书。”高阳的小说可以称为“人情小说”，也可以说是“世情书”，如果从继承《红楼梦》“世事洞明皆学问，人情练达即文章”的传统来看，它确实是清之人情小说《红楼梦》的番外篇无疑。

  另外，高阳才华纵横，在小说书写方面叙述精炼有文采，文笔简古，在引用江湖切口，民间俗语，书籍典故方面左右逢源，是他小说的精彩出众之处。有时直接书写古代书籍的词句，如“典守者不得辞其责”、“有事弟子服其劳”、“其词若有憾焉”。但此书阅读时有一个引喻失义语境不当的地方，上部第五回，秋月与绣春对话，用其他话语掩盖了绣春在镖局与人说笑行迹近乎放荡的流言，“绣春自然非常满意，想起《水浒》中西门庆拜托何九，‘一床棉被遮盖则个’的话，感激之念，油然而生。”我想此时丫鬟绣春应该不会用《水浒》中西门庆自比，这条俗语引用应该是叙述者语言强行加入人物的内心独白当中的。

  

  欢迎关注我的书评公众号：闫先生的阅读小站

  展开

• 谢氏的衰落

  作者：无忧 发布时间：2011-10-16 09:42:44

  展开

• 【转】张笑川丨美国“新清史”的集成之作——评罗威廉《中国的最后帝国：大清》

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-07-22 19:16:02

  【作者简介】张笑川，苏州科技大学历史系教授，社会发展与公共管理学院副院长，中国社会史学会理事。1993年毕业于苏州铁道师范学院历史系，同年留校任教。2004年获南开大学硕士学位，2008年获复旦大学博士学位。2013至2014年，美国约翰霍普金斯大学历史系访问学者。主要研究中国社会史、城市史、思想文化史。主持国家社科基金项目、教育部人文社科基金项目等多项。著有《

  近代上海闸北居民社会生活

  》等，主编《

  中国社会史导论

  》，在《清史研究》《史学理论研究》等期刊发表论文约30篇。

  【文章来源】

  中国社会历史评论

  .

  2016,17(00)

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  展开