月亮与六便士（新课标无障碍阅读）/教育部统编语文推荐阅读丛书 kindle 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：月亮与六便士（新课标无障碍阅读）/教育部统编语文推荐阅读丛书在线阅读

在线听书地址：月亮与六便士（新课标无障碍阅读）/教育部统编语文推荐阅读丛书在线收听

在线购买地址：月亮与六便士（新课标无障碍阅读）/教育部统编语文推荐阅读丛书在线购买

PDF下载地址：月亮与六便士（新课标无障碍阅读）/教育部统编语文推荐阅读丛书PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 意识01：心灵哲学中的意识问题

  作者：光影尘迹 发布时间：2019-03-22 12:08:10

  献给心理学习共同体。是不是选择任何一个方向，都会游向同一个宿命?

  全文5420字，阅读需10分钟。来源：微信公众号：源思想

  00引子

  每谈到意识，人们就会自然的发出终结三问：“我是谁”、“我从哪里来”、“我将去往何处”。但同时，在日常生活中，我们却随意地使用意识来表述自己的感觉和体验。就如David Chalmers所言

  [i]

  ，“意识体验是我们再熟悉不过的东西，但同时也是最难以理解的东西(Chalmers, 1995a：200)。” 或许人类意识真的是最后幸存下来的不解之谜吧(Dennett, 1991：21)。

  02物质与意识

  古往今来，对于意识问题

  [ii]

  ，各种哲学争论可以分为两类，即

  一元论

  和

  二元论

  。

  一元论中，一部分理论强调精神、一部分强调物质、还有一部认为没有什么物质、精神，他们都是中性元素。极端点，就分成了

  唯心主义

  、

  唯物主义

  和

  中立一元论

  。

  唯物主义的代表理论是

  同一论

  （identity theory)，也就是心理状态等同于物理状态，比如说，意识就是大脑的活动

  [iii]

  。除此之外，唯物主义还包括

  物理主义

  ：认为一切心理都可还原为物理科学；

  功能主义

  ：即认为心理状态等同于功能状态

  [iv]

  ；

  副现象论

  （epiphenomenalism)：意识是物理现象伴生之物，但对物理世界不产生任何影响，即意识对人这个机器的运作不产生任何影响，纯粹只是一种多余的副产品。

  而一元论中值得一提的还有

  消除主义

  ：我们熟知的心理状态（信念、欲望、痛觉）根本不存在；

  反身一元论

  ：精神和物质是同一现实的两个互补；

  异常一元论

  :可以理解成一种非还原性物理主义，认为心理状态的关系不能通过严格物理定律来描述……

  二元论的典型代表就是笛卡尔了，他的二元论是一种

  实体二元论

  （substance dualism），即世界由思维和物质两种元素构成，但它们相互独立。与之相对的是

  属性二元论

  （property

  dualism)——世界只由物质组成，但物质具有物理属性和精神属性。

  但就如我们所看到的那样，二元论并没有解决问题。试问，“心灵不过是大脑的活动”这样的说法不仍然没有解释任何东西吗？心灵不依旧是存在于机器中的幽灵吗(Gilbert, 1949)？也难怪Daniel Dennett会说“接受二元论就等于放弃(Dennett, 1991：37)。”

  03 笛卡尔剧场

  尽管当今几乎没有人承认自己是二元论者，但二元论的观点是那么的深入人心，难以避免，以至于Dennett创造了一个词——“笛卡尔唯物主义”来讽刺那些假装成唯物主义者但骨子里还是依赖二元论的理论。比如与之论战的Chalmers

  自然主义

  （naturalistic dualism）。

  为了检验你是不是虚伪的笛卡尔唯物主义者，我们想象一根蓝色香蕉的不同面，然后在心里旋转它。

  好，试问，你是否感觉到一根旋转的香蕉被投射到了思维的荧屏上？

  显然，心理表象的这个说法是如此有诱惑力，以至于我们都信了。那么，问自己一个问题，这个屏幕在哪里？

  如果你是一个看着屏幕的意识实体，那么内在的你就会有内在的脑和内在的眼，里面有会有一个内在的屏幕和另一个内在的你，如此一来，就是个无限回推的“级联侏儒”。

  除开上述的

  侏儒问题

  （homunculus problem），还有一个棘手的事情，我们是怎么感受到蓝色的？蓝色的体验发生在哪里？这可和看见蓝色不同。换句话说，我们的客观加工过程是怎样产生主观体验的？

  你可能会很容易延续之前的荧屏观点——被Dennett称为“

  笛卡尔剧场

  ”的东西，认为输入的信息被转换成了蓝色图画映在了彩色屏幕上。于是，你创造了一个布满色素的荧屏和一个小人。可这还是不行的呀。或许就如Dennett所言，大脑并不需要蓝色素，只是每当我们考虑到思维屏幕时，总会以为有什么东西一定得是蓝色的。

  你看，仔细思考思考，你潜意识不也是个二元论者！而这样笛卡尔剧场之所以诱人，是因为我们的行为总是有一些是觉知不到的。既然这样，那对我们来说，用一个思维屏幕把意识到的和意识不到的隔开，不就简单了吗。

  我们继续以蓝色香蕉为例。除开“脑中的电影(Damasio, 1999)”、“眼前所见的生动世界图画(Crick, 1994：159)”这样的笛卡尔剧场外，还存在一种可能，即我们看到的是在脑子被表征的思维图片。

  但对于Dennett来说，这是视知觉最终产品的“最难抗拒的模型”和“想象的通病”(Dennett, 1991：52)。毕竟，当你意识到大部分视觉是无意识的，那么请问这样的表征是否进入意识？如果你依旧坚持，那么就请找到它的神经相关物，也就是神经元相关性 (NCC)，而这也是认知神经科学在做的事。但倘若并没有这样的图画该怎么办？事实上，这在视觉表征上确确实实遇到了麻烦。

  一眼望去，你可以看到事物的所有细节吗？显然不能。可就如詹姆斯所发问的那样，

  “我们对这些细节一无所知，为什么就能感觉到物体并得出结论呢？就好像物体是一个连续体、封闭体一样。应该有缝隙存在啊——但我们从未感受到(James, 1890, i：488)。”

  可能这只是一种信息缺少罢了，也可能是大脑自己填充了缝隙。

  就填充来说，盲点研究似乎很有说服力。把一个小问题精准投射到盲点，可以让他从视野消失掉，而物体所在的位置，我们看到的就只是背景的延伸。那这不就说明是大脑自己填充了缝隙么？

  Dennett可不这样认为，他将之称为“发育不全的笛卡尔式唯物主义呆板的赠品(Dennett, 1991：344)”。试问，当你走进一个贴满玛丽莲梦露的房间，你一眼就看出来，这些画一模一样。但如果有一张被恶性涂鸦了呢，想必，你也能很快意识到不同。你可能会说，你看到了房间所有细节，但事实是这样吗？

  要想辨认一张画，就得直接观察它，而与此同时，其他的画就相当于一堆模糊的点。你在扫视过程中，不断确定这是梦露，这也是，这些都是。可当你能判断一张是梦露的时候，即便你没有确定其他也是梦露，你的大脑也会迫不及待下结论，把所有的区域贴上梦露的标签。而你所能看到的涂鸦，是异常检测的结果。

  但问题是，给你的感觉可不是这样的。外部世界确实有成百上千的画像，而它们确实是你所看到的，但这并不能说明你脑子有一模一样的梦露的表征。你脑子表征的是“那里有成百的画像”，即“无论你多么清晰地感觉自己看到了所有的细节，那些细节都在外部世界，而不是在你的脑中(Dennett, 1991：355)”。

  当然，事情没有这么简单，知觉理论可丰富着呢

  [v]

  。

  那没有了笛卡尔剧场，我们还有什么其他选择吗？在下节的意识理论中会具体讨论。

  04 感受性

  我们先回到意识内容，哲学家们将“意识”用于四个主题：一般知识(knowledge ingeneral)，意向性(intentionality)，内省（以及它专门产生的知识）(introspection)和现象经验(phenomenal experience) (Lormand,2016)......

  其中最有趣的自然是现象经验问题。试问，作为一只蝙蝠是什么感觉？

  Thomas Nagel提出蝙蝠的主要原因是蝙蝠和人的感觉系统完全不同，它的世界我们难以想象。那么，作为蝙蝠的感觉会像是Dawkins所说的，和视觉的感觉一致吗？

  Nagel(1986)认为，我们永远不可能知道一只蝙蝠的感觉像什么。即使我们知道所有蝙蝠看世界的原理，我们也永远无法拥有用声呐看世界的经验。而这种差异不是来源于物质的差异，即便我们都是人，你也无法知道我的感觉经验像什么。而这也就是Ned Block所称的现象意识（phenomenal consciousness），可以近似理解为体验。

  那这样的话，我们可能会说，每个人对于同一事件都会有不同的感受体验，而这种被哲学家称为

  感受性

  (quality)的东西肯定是存在的。

  这看起来是相当正确的，但Dennett试图说服人们，“根本不存在所谓的感受性”(Dennett, 1988：74)。

  但他否认的是感受性的实在性。比如，我们可以把一枚硬币经验为椭圆形，但我们不能说存在椭圆性感受本身。他认为如果感受性存在，那么我们就一定可以把它用科学的方式解释，而这样的话，我们所说的那种难以言表的、主观的原始感受只是一种错觉。

  我们可以问问，喜欢喝啤酒的人，他们喜欢的啤酒味道是第一次接触的第一口味道，还是其他味道呢？想必第一口肯定是不习惯的，甚至是不好喝的。那你可以问他，那第一口和现在喝的究竟有什么变化呢，他所喜欢的味道到底是什么味道呢？我们可以发现，我们通常会以含糊不清和前后不连贯的方式去思考我们的感受，而感受性的加入反而使得整个问题更加混乱。

  为反驳物理主义，那我们再思考一个Flank Jackson提出的“

  黑白玛丽

  ”实验。

  已知玛丽是个神经生理学，她知晓一切关于颜色知觉和与之相关的所有知识。但问题是她从小到大都呆着黑白房间里，从来就没有接触过除了黑白以外的任何颜色。但有一天，她走出房间，第一次看到红色，会发生什么？她会惊讶吗？他会掌握关于颜色的新知识吗？

  Jackson认为，玛丽肯定会学到新的东西，光有知识是不够的，还得有颜色的感受性(Jackson, 1986)。那么，这也就说明有关世界的物理事实并非是我们所知道的一切。情况是这样吗？

  Dennett反问，如果我们给玛丽一根蓝色的香蕉，那玛丽会上当吗？显然不会，她会说“嘿，休想骗我！香蕉是黄色的，但这东西是蓝色的(Dennett, 1991：399)。”而我们之前之所以会觉得玛丽会产生新知识，是因为我们根本无法让玛丽知道关于色彩的一切可以被知道的知识，Jackson把我们都哄骗了。

  为了让我们更容易想象玛丽掌握了所有物理知识，Dennett发明了“

  标准Mark 19机器人

  （a standard Mark 19 robot）”，这样的话，玛丽变成了机器人玛丽，她有着关于颜色知觉的所有硬件，但她的摄像头是黑白的。那么当我们给她换成彩色摄像头时，玛丽会惊讶吗？显然不会，因为机器人玛丽可以用她几兆字节的RAM构建一个关于颜色视觉的模型，那么同样的，更换摄像头又有什么好惊奇的(D. C. Dennett, 2005)。

  但

  哲学僵尸

  可比黑白玛丽要厉害的多。试想你如何证明你有意识？

  倘若有一个人不仅外貌像你，行为像你，甚至说话方式也像你，就是在别人看来，他就是你。但这个虚假的你却没有意识，也不存在所谓的感受性。那么试问，我怎么去判断你不是那具哲学僵尸？那这样的话，我们所说的意识不就是一种附加物吗，意识不就不必要吗？

  再考虑一个

  僵尸星球

  ，这个星球有着所有人的僵尸形态复刻，但显然他们都没有感觉。他们能用我们已知的所有词汇，关于思考、相信、理解的，但他们都不懂，也不会有相关体验。那么问题来了，既然僵尸星球里的僵尸不能思考，那他们就不可能像哲学家一样考虑感受性和意识问题，因为对他们来说，这些就是已知词语。所以说，下放到个体，僵尸和我们难以区分，但上升到文化，意识是必要的，僵尸哲学家可和我们不一样(Moody, 1994)。

  自然Moody的想法有明显的漏洞，僵尸可是在任何行为上是完全一致的，管你哲学世界，我们就是不可能区分开(Sutherland, 1995)。那么我们再升级一下，考虑一下Dennett的

  超级僵尸

  。

  这种僵尸可以自我监控，不管你问什么哲学问题，他都能回答自如，和我们一模一样。更恐怖的是，他认为他有意识(Dennett, 1991：311)。所以，“我们都是僵尸，没有人有意识(Dennett, 1991：406)。”

  这显然是种幻觉，而这也被Dennett称为“明显的默认意识理论（the obvious default theory of consciousness）(D. C. Dennett, 2016：65)”。他发问，“为什么不加入我去和僵尸跳支舞？难道你还傻傻呆在原地，被这种不可动摇的直觉所迷惑(D. C. Dennett, 2001)？”所以，对于他来说，下个世纪的某个时候，人们回顾这个问题，只会觉得好笑，毕竟这不过是一种错觉，又何必纠结。或许，“如果你有耐心，并开放思想，它便会过去(D. C. Dennett, 2005：23) ”。

  05 进化

  为什么我们要有意识？进化论对这类问题显得尤为擅长，自然是适应呗。但这其实可以简单分为三种思路(Blackmore, Troscianko, & Troscianko, 2018)：意识不必要，参见上述的哲学僵尸，想想为什么进化创造了我们，而不是哲学僵尸呢(Moody, 1995：369)；意识有某种功能，它独立于其他适应性性状，那么这种不同是什么呢，参见后文的意识理论；意识不独立于其他适应性性状，那么意识为什么要出现在像我们这样的生物身上呢，鸡鸭狗为什么不行。

  Dennett提供了一个

  生成检验之塔

  的进化框架

  [vi]

  ，在塔的每一个层次，新的变异被生成，然后接受测试，接着各种前所未有的心智被创造出来(D. Dennett, 1995)。而在格里高利式造物一层，动物装备了模因，创造了前所未有的实体(D. Dennett, 1995：341)。而这就是自我创造的方式(D. Dennett, 1995：367)。对于他来说，自我只是“对本身的假想机器的无害的用户错觉”(D. C. Dennett, 1991：311)，而人类意识本身则是一个巨大模因复合体。

  06 总结

  意识问题总是这样有趣。虽然我们不可能指望自己可以完全理解意识，但当我们在讨论的过程种，我们会发现自己的经验还有生命意义好像发生了一些改变。正如Dennett所言，“当我们理解了意识……意识将会不一样(D. C. Dennett, 1991：25)”。

  那就让我们继续前进，从心理学角度一探究竟

  [vii]

  。

  References

  [viii]

  ：

  [1] Blackmore S., Troscianko E. T., & Troscianko E. T. (2018).

  Consciousness: An Introduction.

  Routledge.

  https://doi.org/10.4324/9781315755021

  [2] Chalmers, D. J. (1995). The Puzzle of Conscious Experience.

  Scientific American

  ,

  273

  (6), 80–86.

  [3] Crick, F. H. C. (1994).

  The astonishing hypothesis:

  The scientific search for the soul

  . New York, NY, England: Charles Scribner’S Sons.

  [4] Damasio, A. (1999).

  The feeling of what happens:

  Body and emotion in the making of consciousness

  . Fort Worth, TX, US: Harcourt College Publishers.

  [5] Dennett, D. (1995). The Path Not Taken.

  Behavioral and Brain Sciences

  ,

  18

  (2), 252–253.

  [6] Dennett, D. C. (1988). Quining Qualia. In A. J. Marcel & E. Bisiach (Eds.),

  [Book Chapter]

  . Oxford University Press.

  [7] Dennett, D. C. (1991).

  Consciousness Explained

  . Penguin Books.

  [8] Dennett, D. C. (2001).

  The Fantasy of First-Person Science

  .

  [9] Dennett, D. C. (2005).

  Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness

  . MIT Press.

  [10] Dennett, D. C. (2016). Illusionism as the Obvious Default Theory of Consciousness, 8.

  [11] Gilbert, R. (1949).

  The concept of mind

  . Hutchinson University Library.

  [12] Jackson, F. (1986, May 1). What Mary Didn’t Know.

  https://doi.org/10.2307/2026143

  [13] James, W. (1890).

  The Principles of Psychology

  . Dover Publications.

  [14] Lormand, E. (2016). Consciousness. In

  Routledge Encyclopedia of Philosophy

  (1st ed.). London: Routledge.

  https://doi.org/10.4324/9780415249126-W011-1

  [15] Moody, T. C. (1994). Conversations with Zombies.

  Journal of Consciousness Studies

  ,

  1

  (2), 196–200.

  [16] Moody, T. C. (1995). Why Zombies Won’t Stay Dead.

  Journal of Consciousness Studies

  ,

  2

  (4), 365–372.

  [17] Sutherland, K. (1995). Zombie Earth: Editorial Introduction to a Symposium on Todd Moodys Conversations with Zombies.

  Journal of Consciousness Studies

  ,

  2

  (4), 312–312.

  Note：

  [i]

  文章提及的外文人名中译以谷歌精确检索条目数百万为限，达到者在正文中采用中译（文献索引不作中译），未达到者，保留西文原名不作翻译，以免人名中译造成不必要困扰。特此致敬李晓煦老师。

  [ii]

  文章多参考Susan Blackmore 本文。另，学生学疏才浅，还望拍砖指正。

  [iii]

  同一论根据意识和大脑活动的对应又分为为

  类型同一论

  （type identity theory)和

  个例同一论

  （token identity theory)。前者为一对一，认为某一类型的意识对应于某一种类型的大脑活动；后者一对多，同一类型的意识可能对应于多种类型的大脑活动，但具体的某种意识与某种大脑活动是一一对应的。

  [iv]

  功能主义又以还原和非还原两种方式隶属于物理主义，像Jaegwon Kim属于前者，而我们熟悉的H. Putnam、J. A. Fodor和Ned Block属于后者。

  [v]

  视觉理论可参考知觉心理学部分，文中提及的更多是视盲现象。

  [vi]

  可参考我的旧文《丹尼特的生成检验之塔》：

  https://mp.weixin.qq.com/s/aqg5WZlBAYpvGXnEEZQjvw

  [vii]

  这将是一系列的文章，算是我作普通心理学复习的产出，也可以说是心理学习共同体未竟的事宜。我将把我知道的，根据普通心理学的框架重新书写。这是意识章节的第一章，敬请期待。另外，学生深知自己学识不足，如有错误，还望见谅并提醒，期待你的反馈。

  [viii]

  文章参考文献可以移步QQ群366107271进行审查监督，行文所用材料在群文件可以一一找到。如有余力，建议阅读原文。另外，在微信公众号后台回复“资料”可获得QQ群二维码，回复“交流”，微信群二维码呈上。愿共同进步。

  展开

• 梁赞诺夫-布拉金斯基戏剧语言的段位

  作者：蚱蜢 发布时间：2019-11-12 16:54:37

  尽管书中收录的四部电影，其中三部我都看过，有的作为课堂给学生播放的听力材料，曾经循环播放，但这次读剧本，好像重新把电影认识了一遍，尤其是对梁赞诺夫-布拉金斯基式戏剧语言的再发现，感觉受益匪浅。

  按照我以往观看喜剧的经验，狂欢化的场景肯定是不可缺少的，但是除了《车库》里众声喧哗的场面，其他地方并不是靠这种大的躁动来烘托气氛，反倒是两个人之间的对白喜剧效果更明显，如《办公室的故事》和《命运的捉弄》里男女主人公你一句、我一句的互相攻击，感情的火花正是在对峙中磨出来的。梁赞诺夫-布拉金斯基设置了许多饶有深意的对话场景（《两个人的车站》在餐馆里过夜，而《车库》则是人与动物标本共处一室），某一个道具被反复使用（如《命运的捉弄》里的吉他和桦树浴帚、《两个人的车站》里面的甜瓜、《办公室的故事》里面那头不合时宜的铜马），为什么《命运的捉弄》里弹唱的是那几首歌曲呢？除了应景，也可见两个人对诗歌、对于高雅艺术的共同兴趣。

  如果只是我们今天在《欢乐喜剧人》这种节目里听到的那些哗众取宠的俏皮话，这几部电影不可能成为世界影史的经典。为什么直到今天俄罗斯人过新年还是要看《命运的捉弄》？那些已经被他们背熟的语言必须是多义性的，得能在不同的环境里折射出不同的光辉。在所有的喜剧中，《两个人的车站》或许最具有悲剧的气质，或许这部戏被叫做“命运的捉弄”也更合适，在这部戏里，语言的运用更深刻，其中的幽默已经不能称为幽默，而是尖刻的嘲讽，是两个生活不如意的中年人借此发泄对于命运的怒气。

  没有时间详细展开戏剧的语言问题，想说的就是，高级喜剧的语言从来不是下三滥的轻佻语言和荤段子，它的语言段位也完全是高雅的，是经历了生活苦涩又看开一切之后，阅历和经验的凝结。

  展开

• 呵呵，我又看出中外差别了~

  作者：奥利奥的蓝 发布时间：2009-08-09 16:37:36

  很温馨的故事，也很甜蜜

  花婆婆从爷爷那里接过了梦想，

  并最后将他传了下去

  小孩子看完心中一定会有很甜的梦

  看我们国内的儿童图书，或者童话

  一般很少有这么温馨的情节

  大多都是克服种种困难，历尽千辛万苦，达成心愿

  好象任何事情都是有很多阻挠在等着我们

  这会不会让童年的我们就认识到世界的残酷

  真是不一样

  展开

• 落红

  作者：私自 发布时间：2012-07-25 16:00:57

        翻开严歌苓的《谁家有女初长成》时，发现封面上有许多粉红色的小花瓣，很唯美。可当我读完这个故事时，才发现，原来那一朵朵的花儿，其实，是用巧巧的血和泪染上去的。

        在现实中，这个故事不断的上演，只不过没有多少人战胜了自己。

  巧巧的悲剧确实是她自己酿成的，是她自己不断地认命和盲信害了她自己，盲信那个曾娘，信她会带她到深圳流水线上去工作，盲信那个自称陈国栋的带他到宾馆找曾娘和他所谓的舅舅家以后会带她去深圳，直到她发现她打算托付终身的不叫陈国栋的人把她给卖了，盲信那个为她做牛做马的买她的郭大宏会对她好，直到她发现他的傻兄弟二宏对她做了畜牲都不如的事是他和大宏串通的，而她本来就是他们两个共享的，盲信那些军人一定会帮她脱险，直到她被铐上手铐。对陈国栋的侵犯从抵抗到自愿，她认命了，决心跟着他；对于她被卖给了一个比老家还要偏僻的穷山沟给一个大汉当妻子的事实，她接受了，她认命了，甚至还高兴的拍了一张照片寄了点钱回家；对于金鉴不喜欢她的事实她接受了，认命了，于是对刘合欢投怀送抱，让自己体无完肤。

        一个女孩子能够平平安安健健康康的长大真的很不容易。我真希望她当初能警觉一点，希望她从来没有向命运低头，希望她当初能抓住机会从陈国栋的身边逃走，从郭大宏身边逃走，而不是选择用刀来解决这一切，我希望她能逃走，逃脱命运的安排，甚至是到后来从刘合欢身边逃走，而不是等待他们来打救她。

        从巧巧身上，我突然发现退而却其次有多么恐怖。其实，认命就是退而求其次的过程。

        我怕黑，所以曾经有人问我：给你多少钱你才愿意半夜十二点自己下楼到外面转一转再回家？5000？我说好，后来她一下减到了3000，于是我说了一句至少3000，否则不干。于是她说2999，反正只差一块钱。我想了想，对呀，反正只差一块钱，就点头了。2998？2997？于是她一直一块钱一块钱的减下去…….

        直到现在我才发现问题出在哪里，虽然每次都只是减少一，它距离前一个数仅仅只是一，但是，我已经忘记这个数距离一开始的3000更远更远了！一开始的目标怎么能忘记呢？我们出发的目的怎么能忘记呢？

        巧巧没有忘记，即使是在她要逃命的前一天，她仍然说她很想去深圳，只要看一看那个地方，她死也闭眼。深圳是她心中的唯一的美好，那个得了肺痨的流水线女孩给她的，让她带着这个美好的幻想走出老家的山沟。到底有多美好？到底有多美好？值得让这个女孩把一生都献出来，值得这个女孩在逃亡前夕还能充满期待的说出这个梦想。这个女孩最终带着这个美好的幻想死去，枪响的那一刻，美丽的深圳或许就在她的眼前吧。我想，这不会是一个遗憾，而是上天对她的最后的恩赐。

        我一直纠结于理性和感性到底哪个更优？刘合欢是感性的，金鉴是理性的。金鉴最终还是决定举报杀了人的小潘儿，不，是潘巧巧。但是，巧巧真的该死吗？从头到尾她一直是受害者啊！不可否认，她确实杀了人。

        到底是理性好还是感性好？我真的不知道了。我佩服金鉴的勇气，但是，我想，金鉴的理性是不是也不是真正的理性呢？他应该好好审视一下当时的司法体系到底足不足以给出一个公正的审判，他应该想到巧巧这一去是没有人会帮她的，他应该认识到她这一去是必死无疑的。我真希望她能在很早之前就放弃小潘儿这个角色，回家去，好好地在妈妈怀里哭一场，把所有的委屈都哭出来。

        金鉴鄙视她没有受教育，当刘合欢质问他“如果她是她的姐妹他会怎么办？如果她们受了人欺骗，拐卖，受了糟蹋，成了牺牲品，他是不是也会这样对她们？”时，金鉴说：“放心，我不会有这样的姐妹；我要有姐姐或妹妹，饿死也会要上学的。”

         金鉴受过教育，但也不过如此。这句话很不负责任，他没有站到别人的角度去看待这个问题，他仍然是作为一个有条件接受教育的金鉴在看待这个问题，但是他却意识不到他是他，而她却是她。

        这个不断在现实生活中上演的故事还没有落幕，有太多太多的巧巧了，但是她们绝大多数人或自愿或被逼继续当着曾娘，陈国栋，郭大宏的牺牲品。

        封面上那一朵朵粉红色的小花，真的很红，红得刺眼……

  展开

• 很好的书，收益很大

  作者：Michael W. 发布时间：2013-02-21 23:08:49

      书本读了一半，但有好几次停下来仔细思想作者的语言和写作时的心情。不敢说是写书评，只希望让众多爱书的朋友都可以多多少少了解一下这本书。我突然发现或许有很多真正的好书并没有被炒得很热，或者有很多5星的评论，却正因为这样失去了很多真正想读到它甚至渴望它的读者。

     作者水平很高（至少对我而言），语言逻辑性很强且有很深的见解，足以见到治学的严谨态度和不为利禄所获的品德，一字一句都是希望读者用有限的篇幅了解最充分的信息，最有用的信息，加上对利弊的双重分析，使得本书真正有了很好的指导性。看到现在，本书给我的感觉是及实用性指导和原理性教育与一体，从字里行间很明显可以看到几乎全部是作者的经验之谈以及设身处地为需要的读者所考虑的问题，并没有因为要量而增加花哨的文字内容。

     在这里首先对作者表示尊敬。我很少写评论，水平欠佳请原谅，但真的很希望有需要的读者可以接触下这本书。

  展开