天津·滨海文化中心 word 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：天津·滨海文化中心在线阅读

在线听书地址：天津·滨海文化中心在线收听

在线购买地址：天津·滨海文化中心在线购买

PDF下载地址：天津·滨海文化中心PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 网络的代价

  作者：夕岸 发布时间：2011-09-04 16:38:31

  “我们可能会淹死，我们的灵魂可能一败涂地，我们可能没有屈服于邪恶的诡计，而惨败在不可阻挡的小调、信号和小文章上。”——施尔玛赫引自丹尼尔•丹尼特

  人脑面对信息爆炸束手无策已经成为技术垄断时代的经典画面。技术悲观主义的论调，加上专栏作家的嘴皮子，要建立一个批判的姿态何其容易。谷歌就是那个屹立不倒的稻草人，任由我们投去恶毒的话语箭簇：搜索引擎分散注意力，影响记忆力，扼杀创造力，使人头脑简单，沦为信息囚徒。

  所以我对于《网络至死》的第一印象其实不太好。好在通读全书，发现除了哗众取宠的中译名和夸大其词的封面介绍外，文字间还是有些实际内容的。

  作者不仅从自身的用户体验谈起，也适当地穿插了不少科研成果。薄薄180页的内容，并不缺少数据和必要的图表作支撑。你可以看到作者引用已有的研究成果对一些流行的认识进行了批驳。比如25岁以下的人并非都是Geek：青少年中，只有55%能在网页上寻找、下载并正确安装软件，这比成年人低了10%，技术达人大约只占年轻人的5%。比如人类在某种程度上并不比动物高级，人在寻找信息时采用的策略与动物觅食是一致的，行为方式则较动物更加迟钝。比如谷歌非但不会使人变笨，反而可能让我们变得更聪明，因为使用Google时，我们大脑的活跃区域比平常阅读的时候要多得多。

  所以，正如作者一开始就承认，我们不能简单地得出结论说，是谷歌或者互联网让我们变笨了。“这一切都无关智力，无关智力不足，无关智力下降，无关变蠢。”是“信息爆炸所带来的颠覆性的认知改变”，让我们在网络矩阵里产生了短暂的眩晕。

  施尔玛赫提醒人们，需要关注的并非人脑生物学意义上的退化，而是多任务处理的趋势。网络把人的时间切割成了薯片，“注意力使得我们越来越多地丢失了自己”。作者的担忧，比列文森在《新新媒介》中努力沿袭尊师麦克卢汉的“完全浸淫”理论更有说服力。当我们从事一件事情的时候，如果中途被打断，则需要大约25分钟才能重新回到被打断前的状态，而据《纽约时报》的统计，在这个过程中，约40%的人会忘记回去处理之前的事务。正如前段时间流行的一个段子，说原以为玩微博是打发碎片化的时间，结果发现微博把完整的时间都打碎了。作者在书的后半部分有一段精妙的总结：“为了制造一个工具，人们首先要有一个想法。但更常见的情况是，人们拿着一个工具首先会想是不是也可以用来改变自己对世界的看法。”此时，主体与客体，人类与工具间的关系产生了奇妙的错置。

  文化学者伊利莎白•古费在《回潮》的结语中说：“我们被拖向过去，因为我们关于未来的憧憬尚未成形。”这句话对于网络时代，大概是很好的总结，在不确定的洋流中，怀旧成了理性的选择。当我们大谈特谈笼统的媒介素养时，是不是也该拥有具体的“网络素养”：通过筛选、分类、定制、屏蔽、清理，有序管理在线身份、信息、时间，避免自己的生活被各种外力撕扯成一张破网，避免我们在模糊的认知里溃逃向过去。

  看得出作者并没有野心构筑一个自洽的体系来解释网络的掠夺本质和人类的可能未来，28篇小短文，质量有高有低，从不同的方面描绘了信息对人的影响。整本书可以看做一篇超长的导读，每篇文章都暗含着无数的外链，链向系统的实证研究。不过可惜的是，作者并未在文后附上参考文献，抬高了延伸阅读的门槛。

  总的来说，《网络至死》充其量是本较为严谨的随笔集，如果受不了漫谈式的文风，大可不必劳神阅读此书。尼尔森和皮尤中心的互联网报告，显然更对学术腔与数据控们的口味。

  展开

• 我们与恶的距离

  作者：刘刘 发布时间：2019-06-01 19:23:21

  在“圆桌派”节目中入了李玫瑾老师的坑，被她睿智的谈吐和冷静却不失悲悯的哲思折服。这本《幽微的人性》一出便入手了，此书收集了李老师的电视谈话和相关研究，可以更好地帮助理解心理画像在恶性犯罪动机形成中的作用。“心理画像是抽象系统的心理特征描述，不负责给出具体信息，不直接给出证据，有点像是提供一个不知名犯罪嫌疑人的人物传纪式的描述。”从已有的人物特征反推背景信息，在跨时间维度分析犯罪成因，为断案提供帮助，这还真有点像柯南的推理。

  李老师02年开始关注借鉴西方研究思路，加之碰上国内公安“命案必破”要求，在物证缺乏的情况下从心理口突破，参与破获多次重大恶性案件。书中有一个例子印象深刻，当年轰动一时的马某某杀室友案，几个室友差不多背景，同窗四年，照理说平时的过节是非常微小的，因为打牌口角而连续杀四个人的动机成因有些勉强，李老师分析一定是有什么特别伤自尊的事情被外人发现，才起的杀心，后来果然被证实（具体原因请看书）。

  她与犯罪嫌疑人的对话分析与研究，也为预防恶性案件提供了很多有价值的依据。李老师在研究中发现，一个人的童年成长，压力的自我调节都会对形成恶性事件产生重大影响。

  在她看来“社会的问题是人的问题，而人的问题是早年的问题”。童年时期是一个孩子获得安全感和快乐的起源。“这个过程需要一个稳定的抚养人，还要有一种身体上的接触.......在研究中发现最变态的人，都是没有跟人的那种身体亲密感”。这让我想起 著名的恒河幼猴实验，小猴尚且愿意类似母亲般的温暖怀抱，人一样最初的依恋来自父母。“ 在做父母前，需要好好想想是否有足够时间来陪伴孩子成长，是否有足够耐心来陪伴孩子，是否知道孩子心理发展的几个基本阶段”。

  李老师对近十年的滥杀案（杀害超过3人）统计发现，有六成是初犯，在没有任何犯罪前科的前提下一下子爆发出来，与负面情绪累积得不到宣泄而引发有关。这个结论，初看时非常震惊，一是初犯占比大，二是似乎没有很好的办法做到提前预防。除了在社会中的众人彼此多一份理解包容之外，可能更多的是需要靠心理调节，去释放不良情绪。有不良情绪是很正常的事情，目前看来比较好的方式是宣泄，而不是回避或者压制。不过这个问题的有效解决，可能还需要心理学家和社会学家的共同努力。

  在儿童节这么个日子翻完这本书还是略略有点沉重的，以前更多的愿意相信人性美好的一面，可是并不是所有人都这样。最近频频曝光的“北大 弑母案”、“红谷滩 事件”、“日本 无差别伤童案”，还有恶性犯罪年龄呈现未成年化低龄化趋势，给我们警示，恶其实离我们并不遥远。

  有的时候也蛮感慨，幸而我们还是在一个相对文明的社会，不是处于权游中那样充满杀戮的环境。还有如李老师在努力推动呼吁关注儿童教育和法制的日益完善，正视人性的弱点、社会的不足，才能找到对路，继续前行。

  ps: 除了心理画像，犯罪成因，李老师和主持、嘉宾一道对许多变迁过程中的社会现象也发表了独到见解，比较感兴趣的话题如国内挫折教育、生存教育缺失，身病与心病的互相关联，医患关系紧张的现实原因，城市化进程带来的人情冷漠，等等。

  展开

• 同为解梦人，周公与弗洛伊德谁更靠谱？

  作者：尧耳 发布时间：2020-02-28 01:26:45

  日有所思，夜有所梦。除开现实生活外，梦境应该是人类思想活动最活跃与集中的场景。那些令人匪夷所思、光怪陆离，似曾相识又并非现实的人物和场景，究竟是怎样从个体意识中产生，并获得如此生动具象的展示的呢？

  古今中外关于梦的阐释可谓“百家争鸣”，有取材自传统文化的“周公解梦”，也有开创心理学派的弗洛伊德及其代表作《梦的解析》。虽然都是试图对失控的梦境作出理性解释，但两者不仅有着风格迥异的解析方式，其背后也有着东西方文化截然不同的历史渊源和理论体系作为支撑。

  对比二者的异同，倒也能从看似荒诞和虚渺的小小梦境中，读出更多与人性、文化和世界有关的趣味。

  而在文末，本人将化身尧半仙，为你展示另一种更为靠谱的解梦理论，待我慢慢说来。

  1

  相较于弗洛伊德从“意识”和“自我”等层面架构出的精神分析理论，周公解梦更像是带着宗教色彩的“经书”。这份“经典气质”和神秘感首先来源于周公的身份。作为古老的周王朝国君，这位名叫姬旦的朋友多次出现在《周礼》《史记》等史书中，因此获得了军事和政治等方面成就卓著的大众认知。

  极为推崇他的孔子曾在《论语》中感慨：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公。”，我老了，很久没有梦见过周公了。

  而《周礼》一书中，本身有将梦分为六大类（正梦、噩梦、思梦、寝梦、喜梦、惧梦）并逐一阐释的记载。由此，大众逐渐将周公与梦境联系到一起。

  这之后，民间便有周公解梦的文本出现并流传开来。其真实性并不可考，也从未有人在公认的历史典籍中发现过周姬旦有解梦的能力。但众口铄金，周公作为“专业解梦人”的身份算是被坐实了。

  除开真实性待定，细究周公解梦的方式，那更是“简单粗暴”到极致。没有推论，没有解释，一个梦的场景对应一个预测结果，其中也许可以大致归纳为反推、引申、隐喻等类型，但整本书都仿佛一位仰面闭眼的高人随口抛出的“谶语”，让你连轻轻问上一句的勇气都没有。这根本无法与《易经》的卦象和《道德经》中的思辨相提并论，只能说隐约体现了中国传统擅长宏观叙事和神秘化的文化传统。

  而作为精神分析学派的创始人，弗洛伊德对梦境的解析有着符合现代科学的严谨逻辑和缜密推论。他以自己的梦境为案例，像解剖刀一般切开自己的思想，向读者坦承人性深处的情绪感觉，由此形成了对做梦时的意识层面和思维活动的系统论述。

  弗洛伊德的原著对普通读者来说或许有些难度，中国作家高铭以一本《人人都能梦的解析》将他和精神分析理论进行了通俗解构和中国本土化。通过书中对弗洛伊德人生的梳理和其理论的解读，也便能更为贴切地理解弗洛伊德及精神分析学究竟如何产生，以及怎么具体运用于实践之中。

  2

  如同中西医学的对比，周公解梦先是将人的意识和行动看作不可分割的整体，在此系统中通过细节的表现来推测问题的面向和程度。但其中单单一句话，便可能被弗洛伊德解析成几万字的分析报告。

  例如《周公解梦》中一句：“远行出入，命通达。”言简意赅，梦见出远门或是从远处回家，命运便通泰畅达。但在弗洛伊德那里，首先这要联系起做梦者的童年阴影、过往经历或片段回忆，还要考虑近期的生活状态和情绪波动，通过种种联系，来细细推敲梦境中每个场景产生的缘由，同时又体现出怎样的内心情绪和未来期许。

  通过大量的自我分析，弗洛伊德归纳出了本我、自我与超我的意识分层理论。在学界的激烈争论和不断质疑中，该学说早已成为心理学中极其重要和权威的理论之一。欲望鼓励我们放纵，理智要求我们压抑，与生俱来的“本我”与苛求完美的“超我”激烈作战，最终只能由“自我”来权衡并作出决定。

  以《盗梦空间》《致命ID》为代表的文艺作品生动诠释并拓展了多层意识的特点。我们感知到的究竟是真实还是梦境？我们的一时冲动和规则意识究竟是发自本能还是被人洗脑？如果将这些思考扩展到社会和集体中，那就更有无限的延伸空间了。

  3

  回到生活中，有天，你做了一个怪梦，不得其解却又内心惴惴，你渴望获得科学分析，很想知道这些荒诞画面背后的真实动机。周公的回答简洁明了：听我的，就是如此这般。弗洛伊德则坐到你身旁，开始提出更多的问题，来把你从童年到此刻的生活经历都要了解一遍。你个人觉得，谁更符合你内心的预期呢？

  是不是更有些惶恐和不知所措？在《人人都能梦的解析》中，高铭也用自己的几个梦境尝试着进行了分析，过程中也直面了内心的隐秘欲望和不可描写之期盼。然而，在本人看来，除开某几个关键点之外，其实还有更多无法理清和难以诉说的情绪与故事，这并非作者笔力不强，而是面对广阔的世界和复杂的人性，人类还显得太过渺小与脆弱。

  其实，还有第三个选项，那就是由本大师来为你解梦，是不是很惊喜很意外？要是你读过熊逸先生的《周易江湖》，便知道我接下来会使用的招数。

  没错，周公解梦走的是传统算命套路，以神秘色彩建立权威性，结论简单而不容置疑，需要靠你自己去选择生活细节与之对应，星座、卜卦等许多方式均是采用类似的心理暗示，“信则有，不信则无”，仔细琢磨询问者的不安来源，引导其思路进入你的计划，寻找简单含混却又容易契合现实的断语，你也是一名合格的算命大师。

  弗洛伊德的精神分析当然还是具备科学性的现代心理学，不过他也有着自身的局限性，晚年将论述越发集中到“性”的原始动机上，更获得了学者们的诟病。

  对梦境和意识进行学术探讨当然很有价值，但对于真实人生，我们却不必过于计较短暂随性的情绪和思路，影响未来命运的除了实际行动，还有积极果敢和乐观热情，心理问题都具有“反噬性”，如果你执着于某些负面情绪，越分析越沉迷，最终有可能被其影响，自毁前程。

  展开

• 魔幻现实主义下的台湾往事

  作者：yasha001 发布时间：2020-11-05 11:32:05

  读《杀鬼》这本书，从开始看到结束，总共花了十天时间，基本上只能保持一天50页的进度。好久没有花费这么长时间看一部作品，究其原因，最根本的原因是对甘耀明的叙述与文字有着强烈的疏离感，这种疏离感的形成并非由于小说内容不吸引，也不是来自于俚语方言的陌生，而是对文中一直保持着的日据情结的天然的抽离。

  基于本书的时代背景设置在1940年到1947年间，当时台湾正处于日据时代的尾声，书中描写了太多的情节和故事都是关于主角（们）加入日军参加训练甚至敢死队后遇到的事件，也正是由于日据的背景，这些可怜的台湾住民都誓死捍卫着日本的荣耀，一心只想成为一个日本人。虽然我能理解书中主角的心态，但我又出于自身狭隘的民族观念，无法认同这种渴望。两相挣扎之下，才造成了我本人对于阅读这本作品的疏离和艰难。

  

  书腰、外封、本体。

  也正是由于本作内容极其繁杂，作者想表达的东西也极多，既然我在阅读过程中无法全部领悟并尽录于此，那就让这篇评变成我的碎碎念，想到哪就说到哪里吧。

  在正式看本作之前，我已经做好了将看到一本鬼神人共存在台湾日据时代的魔幻小说的思想准备。但实际开始阅读之后，我发现我的准备还是远远不够，导致在开始一百页的阅读过程中反反复复与自己的传统阅读思维作斗争，且经历了一番复杂的阅读感受变化过程，最终体会到这不是一部单纯的魔幻小说，甘耀明创作的这本小说中的世界观是非常另类的。

  初看好似把很多非生物，例如火车、飞机等拟人或拟生物化了，再加上夸张的想象，呈现出在现实基础上极具象征意味的物件。

  但接着看下去又会发现作者在写作时就把世界观设定成了这是一个历史走向和现实一样的魔幻世界。还是拿火车为例，在这个魔幻世界就是一种生物，拥有感情会生会死。

  再往后看，回头又会发现作者这样写，魔幻终究仍是具象化的想象，回归到了现实主义。例如写人类飞行，年轻猎人巴鹿背着连体人妻子，穿着妻子织的衣服，手拿雉鸡翅膀就能飞过四十座山；而战斗机飞行员刘兴全小时用蜡烛粘上假翅膀学着希腊神话中的伊卡洛斯进行飞行，却摔落地上腿骨骨折。按照本书的魔幻世界观，飞行是很容易的事，但作者偏要在某些篇章段落中将之归于现实。

  正是这种魔幻与现实不断交叉回旋往复抽离，造成了读者在阅读时的困难迷惑，但看多了之后又会感到一种乐趣，一种狂野的迷幻的跃动的生命的乐趣。

  本书语言的特点，我试着摘抄两段文字，让没有看过甘耀明的文字的读者可以有一个大概的了解，什么是甘耀明式的魔幻。

  “他从河坝提了两大桶水上车，由于步伐猫稳，身移如风，水在桶里都睡了，怎样晃都不动。但是，尿桶才放到刘金福跟前的地板上，随车晃，水醒了，从水桶里吐出来。”

  “玩游戏时，刘金福开门，欢迎猪鸡进房内……闭眼，深深地呼吸，发出B29轰炸机沉闷的引擎声，原本欢快的牲畜板起脸，身体发抖，死亡的阴影笼罩脸庞，看得出战争的后遗症不是小得可怜的伤疤，几乎是从骨髓中抽汁的恐惧。”

  而从行文上，本书看似是一个完整的长篇，但如果严谨一点来说，本作更是一部短篇连作集。每一个篇章的故事基本上都会有一个鲜明的主题表达或者一个重点着墨的主要人物：帕、孙金福、鬼王、鬼中佐、萤火虫人、火炭人、螃蟹父女、白虎队少年、飞行员、为什么男孩、玛利亚观音等等分别在不同章节粉墨登场，串起了整个《杀鬼》世界。这种写作手法更容易向读者交待整个故事的世界观，也易于读者接受，使读者能在疲惫的大段阅读中适时调整自己的阅读节奏。

  在书中，帕和他的爷爷刘金福完全属于两种不同的阶层代表。帕代表了在日据期间出生的新一代台湾住民，而刘金福则代表了持续反抗日本的台湾老一辈民众。在故事中，帕希望成为日本人，刘金福则死命抵制这种事发生。这两人的别扭和互助正正是整个台湾人民的内部关系写照，极好地体现了本书现实主义的特点。

  主角帕的爷爷刘金福不允许孩子们说日语，一旦在家中说了就要挨打。这一点让我想起台湾电影《狗蛋大兵》里学校不允许说闽南语，说了就要罚站的场面。从古至今，要真的控制一个国家、一个民族就只能从文化上入手，这才有了秦始皇一统天下后要求书同文的事情。日本在占据台湾后，也要求全体人民学习日语，就是为了进行文化蚕食。同样的事情，日本在伪满洲国也推行过。但所有的一切都失败了，就像书中刘金福一样，他会在日文报纸中找出中文字教给孩子们。只要原来的文化足够坚强，底蕴足够深厚，是永远不会被外来文化侵占的，反而是外来文化被融汇吸收。这一点在中国五千年历史中已经多次上演，不足为奇。

  而刘金福面对日军强迫台湾群众帮助日本修建道路，他说了“今晡日要我低头，明天要我弯腰，我的子孙最后只能世世代代爬下去。”这句话是非常朴素的，但又表现了刘金福在面对侵略者时能不屈不挠的抗争心。其后他自己鞭挞自己，需鞭四十下，每次到29又回20重数，只为在日本鬼子面前表现中国人的志气与毅力。为使自己不倒下，自残双脚，用鲜血作为与地面的粘合剂。这些描写血性浓重，看得人血脉喷张，不由得想起立为其鼓掌呐喊。仅这段仅靠动作就写出了精神的文字，就值得现在的青春作家们认真学习。

  而在书中还有关于一些关于日军训练的场面描写，其中最让我吃惊的是他们的行军训练，竟然和漫画《男塾》中一开始对一年级生进行的直走测试一模一样，只准笔直往前进，遇山翻山，遇屋破屋，遇悬崖就直接跳下去。看来这种笔直前进的训练还确实真有其事，让人大开眼界。

  最后再说一下本书书名《杀鬼》。鬼有很多，这些鬼在甘耀明的写作中都有着极大的象征。最普通的就是日军占领台湾，对中国人来说，日本军人就是日本鬼子，日本军人在文中被称为鬼中佐，主角帕在身为日本军人时也被称为鬼军曹。其次还有在坟地底下和枪械大炮埋在一起的占据别人坟墓的鬼王，这个鬼似乎可以视为前一次战争遗留的伤害。其后，还有战争结束之后的台北鬼屋里的鬼，这些鬼则是二战对台湾造成的影响，不仅包含了日本人还包括了台湾住民。所有这些鬼，最终都可以想成是人们心中之鬼，杀鬼，杀的正是心中之鬼，杀鬼之后才能接受台湾接下来的天青白日。

  展开

• 《读通鉴论》：船山先生的通达与权变

  作者：西门烤翅 发布时间：2017-09-24 05:21:47

  《读通鉴论》 是大明船山先生关于温公史学巨著《资治通鉴》的史论合集。书中所论皆是针对通鉴史实而发，因此需要两本搭配着看（不得不二刷通鉴）。前后断断续续历时近三年方才看完，这进度也是醉了。（给自己点个赞！）

  如果说读完通鉴后，受温公影响在思想上趋向于儒家理想主义的话（怎么讲呢，那时打球都不屑于做假动作！），那么在读完此书后则更倾向于务实与权变（“就事论法，因其时而酌其宜”）。

  在船山先生眼中，一项制度没有好坏之分，只有合适与否。制度之好坏不应只看内容，也应视其与当时之风气是否相协。若是不协，纵是再精妙也无法顺畅运行。北魏崔亮的“停年格制”（通过工龄与资历授任官位）即为此例。温公痛斥此法败坏朝纲，给后世带去了极坏影响；而船山先生对此却持不同意见。原因有二：其一，盖因当时内政紊乱权臣横行，官位有缺则哄抢不已。停年格制于盛世而言虽非良法，却使得当时有法可依，即时抑制住了官场的燥进之气，可谓利大于弊；其二，各朝有各朝之时代与人物，若是某项制度沿袭前朝而来弊端多多，那今人致力于改进便是，没有必要将锅扣在前人头上，那样未免过于懒惰与没有责任感了。

  温公与船山乃旷世之大儒，二位长者气势雄浑文气浩荡，笔下千言皆是心中定见，直如江河决堤沛然而不可当。因此当两位大儒意见相左的时候，往往能让读者目眩神离，不知所从。而这也是更能让读者锻炼思维、提升眼界的地方。

  从行文上来讲，个人感觉于性格而言，温公字里行间中正厚重，宛然敦雅长者；而船山先生则词锋激荡，更显壮怀激烈。想来或许因后者遭遇亡天下之痛（满清灭明致使华夏衣冠扫地），历览史实常常心怀悲愤之故。于学识而言，温公重名重义，力倡君子小人之防（用人以德不以才）；相比之下船山先生则更显得通达与权变（反经合道）。钱穆先生曾将温公比作冬虫夏草，谓其于身体大有补益，唯一缺憾则是不能救急，对此我实是赞同的。

  船山先生学识深湛通达、洞彻人心事理，书中所论每每跳出甚至推翻前人定论。初读往往令人不解，但是顺着先生的步步演绎，总能被其严密的论证过程所折服。

  在此仅举隋朝文帝时义仓一例试做说明：当时的度支尚书（相当于现在的财政部长）长孙平建议在全国各地设立义仓，每年每户献出一石粮食（大约125斤）集中存储起来，等到大灾之年时再拿出来赈灾。相信大多人看到此处都会点头认为这项制度是在为民着想，堪称良政。但是船山先生却直斥其为恶法！为什么呢？原因有四：其一，假设一地有百户人家，每家一年拿出一石粮食存起来以备灾荒。三年内遭遇水旱，这不到300石的粮食能干啥呢？够大伙吃几个月呢（算了下最多两月不到甚至更少）？到时还是需要中央发粮赈灾。其二，若是三年之内没有大灾，那么粮食也就白白烂掉了，非常可惜；其三，这一石粮食是平均值（每家按贫富出多出少）呢，还是每家固定拿出一石即可？若是平均值，那么贫富的界限怎么划分？谁应该多出谁应该少出？这里面官吏的操作空间可就大了，而且还会促使少数油滑百姓变得更加懒惰（怕啥反正有人养）。若是固定额度，那么有的穷困之家当年就吃不饱饭了，又怎么能逼他再拿出额外粮食呢？其四，大灾之年毕竟少见，时间一长官吏必然玩忽职守互相勾结，稽查力度渐渐形同虚设，最后这项制度也将沦落为病民之策。最后船山先生总结道：王者爱养天下，重点在于平时勤政（放宽徭役，合理征税，劝耕抑商，多修水池，治理河堤）。若是真遇到大灾了，再免税发粮积极应对即可。义仓这项制度，适合在民风淳朴的局部地区实行，而一旦推行于天下，则只能是恶政了。

  凡此种种，比比皆是，读之直令人神清气爽，眼界大开。

  此书给人的另一大收获则是不能忽略人心与细节，一项制度及人事的制定和发生，这两者往往会起到重大作用。对于今人而言此点犹有裨益，比如在推行宏观政策和日常规定时，这两个变量一定要纳入到体系中细细推演反复斟酌，如此才能不出变故，此之所谓务实。

  当然其他感想和收获还有好多，时间有限就不一一详述了。在此谨祝先生在时空彼处安好，身体康健！学生就先下课了，先生再见（比心）！

  展开