【时光学】大学城 成为学霸-从大学选起给孩子的启蒙书大学城2023上下大学专业详解上高考志愿填报指南 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：【时光学】大学城 成为学霸-从大学选起给孩子的启蒙书大学城2023上下大学专业详解上高考志愿填报指南在线阅读

在线听书地址：【时光学】大学城 成为学霸-从大学选起给孩子的启蒙书大学城2023上下大学专业详解上高考志愿填报指南在线收听

在线购买地址：【时光学】大学城 成为学霸-从大学选起给孩子的启蒙书大学城2023上下大学专业详解上高考志愿填报指南在线购买

PDF下载地址：【时光学】大学城 成为学霸-从大学选起给孩子的启蒙书大学城2023上下大学专业详解上高考志愿填报指南PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 被历史遗忘的陈季同

  作者：大家小书 发布时间：2019-12-11 14:00:21

  

  述往《情义与隙末》 蔡登山 北京出版社

  在近代中西文化交流中，始终激荡着两股相互碰撞的潮流，那就是西方文化思想的逐渐传入中国，所谓“西学东渐”；另一方面，中国传统文化也逐渐走向世界，所谓“中学西渐”。在这交流之中，翻译成为不可或缺的枢纽工作。我们看晚近的翻译史上，由西书中译者可说相当多，例如严复就是其中的佼佼者，“严译名著”影响到几代的中国人；而单就莎士比亚的作品，就有朱生豪、梁实秋、孙大雨、卞之琳等名家卓越的译品；但若就中书西译方面就显得贫乏许多，但后者的意义显然更来得重要些，它是一种文化的输出工作。而要能担当此重任者，其中西文化的根底要极其深厚，而非只是语言能力足够就行，因此辜鸿铭就曾被视为近代中学西渐的第一人，而在他之后，也仅有林语堂可以当之。

  　　辜鸿铭这位满清遗老在一九二八年风雨飘摇中死去，他的辫子、他的守旧，逐渐为人所淡忘；但他所译的《论语》《中庸》被介绍到西方去，再加上他的西文著作，曾引起俄国大文豪托尔斯泰及举世公认的文评家勃兰兑斯的重视。而林语堂更是没有接受鲁迅的建议去翻译一些英国名著；他反而怀抱着“两脚踏东西文化，一心评宇宙文章”的雄心壮志，做起中书西译的工作，他早年曾想把《红楼梦》译成英文，但后来考虑再三，觉得它距离现实太远，因此他借鉴了《红楼梦》的艺术形式，用英文写出了长篇小说《京华烟云》，它曾是诺贝尔文学奖候选的作品。但到了一九七三年十一月林语堂终究还是完成了耗时十余年的《红楼梦》节译本，惜未能出版［按：据南开大学外国语学院的宋丹博士表示林语堂英文打字稿，现存于日本某家市立图书馆，林语堂将《红楼梦》的书名译为《The Red ChamberDream》。书名下印着“A Novel of a Chinese Family”（一部中国家族的小说）。原稿共859页，包括林语堂的解说、序章以及作为主体的六十四章和终章，是对《红楼梦》一百二十回的编译。一九八四年有日本佐藤亮一根据林语堂的英译本译成日译本。而之后他又以英文出版了《孔子的智慧》《老子的智慧》，全面向外面人介绍儒家及老庄的思想，在在引起国际上的关注。当然在译书之前，林语堂以英文撰写《吾国吾民》与《生活的艺术》，成为欧美畅销书排行榜的年度冠军。《吾国吾民》与《生活的艺术》成为当时西方社会眺望中国的一扇窗口，林语堂扮演向西方介绍中国文化的这个角色，无疑是极其重要的，它成为林语堂在中西文化交流中的主要贡献。

  　　其实早辜鸿铭二十年，早林语堂五十年，就有人在做这样的文化输出的工作，他应该是真正的中学西渐的第一人，他就是集翻译家、西文作家、诗人和文化使者于一身的陈季同。　　陈季同（1852—1907），福建侯官（今福州）人。清同治六年（1867），他十六岁时考入福建船政局附设的求是堂艺局前学堂读书。学堂的教师多为法国人，用法语讲课，所用的教材也是法文书，因此陈季同在此打下了扎实的法文基础。光绪元年（1875）年初，船政第一届学生毕业。陈季同与魏瀚、刘步蟾、林泰曾等人，以“在学堂多年，西学最优”，被船政局录用。同年三月随法人日意格赴欧洲采购机器，游历英、法、德、奥四国。一年后返国，光绪三年（1877）三月三十日，福建船政局选派三十五名学生从福州启程赴欧洲学习，其中有后来成为著名人物的严复、马建忠、刘步蟾、林泰曾、邓世昌、萨镇冰等人。而陈季同在这次赴欧时的身份，已提升为文案，远较这批留学生高出许多。到法国后，陈季同进入法国政治学堂及法律学堂，学习公法律例。光绪四年（1878）陈季同充当中国首任出使英法大臣郭嵩焘的法文翻译，郭嵩焘对年轻的陈季同评价甚高，他认为陈“再经历练官场，中外贯通，可胜大任矣”。而陈季同果然没有让郭嵩焘失望，几年之后，他在外交界就崭露头角了。当时亨利·比卢瓦就曾在《北华捷报》上说：“在他之前，中国使馆形同虚设，仅仅充当一个拖着长辫、身穿蓝袍、头皮光光的大人物的住宅。从外交角度坦率地说，因为有了这个年轻翻译的活动，中国才开始在欧洲崭露头角。”

  　　陈季同在欧洲共居住了十六年，他的成就不仅体现在外交上，更体现在文化上。但可惜的是陈季同的事迹正史不载，辞书不收，就这样被历史遗忘将近一个世纪，直到十几年前才有学者论及。而大陆学者李华川博士更曾远赴法国查遍外交部档案及巴黎的图书馆，以三年的时间写就了《晚清一个外交官的文化历程》一书，于二〇〇四年八月，由北京大学出版社出版，是全面评价陈季同的开始。据李华川的搜集陈季同有八本法文的著作，分别是：1.《中国人自画像》，2.《中国人的戏剧》，3.《中国故事集》，4.《中国的娱乐》，5.《黄衫客传奇》，6.《巴黎人》，7.《吾国》，8.《英勇的爱》。而这些著作还有英、德、意、西、丹麦等多种文字的译本。李华川认为在清末的文人中，没有人比陈季同在西方更引人注目。

  　　其中《中国人自画像》和《中国的娱乐》两书，在西方影响尤大，甚至都被译为英文，就如同半个世纪后林语堂的《吾国吾民》与《生活的艺术》所产生的影响一般。陈季同写这两本书的目的是要让西方世界了解中国，了解中国人的生活、习俗和娱乐，从而更好地了解中国人的内心世界。而对于《中国人的戏剧》一书，李华川认为是中国人以西方方式论述中国戏剧的第一部著作。陈季同触及中西戏剧中一些本质的问题，可说是相当精辟的。他认为中国戏剧是大众化的平民艺术，不是西方那种达官显贵附庸风雅的艺术。在表现方式上，中国戏剧是“虚化”的，能给观众极大的幻想空间，西方戏剧则较为写实。在布景上，中国戏剧非常简单，甚至没有固定的剧场，西方戏剧布景则尽力追求真实，舞台相当豪华，剧院规模很大。

  　　学者钱林森对于陈季同有极为深刻的评价，他说：“作为中国文化和文学的阐释者，作为中西交通最初的沟通者，陈季同的创造最具价值的部分，不是他直面西方文化时所流露的自豪甚至自夸的情愫，而是他正视西方文化时所拥有的比较意识（如《中国人的戏剧》）、自省意识（如《巴黎人》），以及在移译、阐述、运用中国文学和文化时所表现的现代意识、创造意识和世界眼光（如《中国人的戏剧》《中国故事集》《黄衫客传奇》《英勇的爱》）。他在这方面的尝试和实践，无疑又担承着一个先行者的角色，并取得了成功。……当时法国文坛的领军人物法朗士等，便是通过陈季同和他的作品一窥中国文化的。”

  　　“十几年致力于让欧洲认识中国”的陈季同，却因私债风波把他的成果毁于一旦，使他在外交界的努力化为泡影，他在光绪十七年（1891）以戴罪之身回到中国。后得李鸿章的庇护，在清偿债务后，留在李鸿章幕府中襄助洋务文案。

  　　著名的小说家和翻译家，同时也自称是陈季同的学生的曾朴说：“回国后，李鸿章极器重他，屡次派往外洋，官至总兵。后来因事件忤了鸿章，就退居上海，过他文人浪漫的生活。先生不独长于法文，中文也极有根底，尤其是诗歌；性情质直而热烈，不受羁勒；晚年颇染颓唐色彩，醇酒妇人中，往往作狂草，唱悲歌。”

  　　之后，陈季同在上海首先参与创建中国女学堂，后又创办《求是报》。此时他的主要工作转向中国知识界传播西学。他在《求是报》中翻译、介绍西方自然科学和法律、政治制度，宣传了维新思想，传播了西方的政治、法律观念。他是最早翻译《拿破仑法典》的，因为他精通法国的政治律法，“虽其国之律师学士号称老宿者莫能难”。即便晚年闲居沪上，“西人有词狱，领事不能决，咸取质焉；为发一言或书数语与之，谳无不定。其精于西律之验如此。”

  　　陈季同在当时就很清楚地意识到中国文化不应故步自封，应该走向世界。他不遗余力地向西方宣传中国文化，其用意在让世界真正了解中国，让中国能够融入世界。他曾向曾朴谈过如何消除中西文化的隔膜和误会，他说：我们首先应确立“不要局限于一国的文学，嚣然自足，该推扩而参加世界的文学”的态度，然后“要参加世界的文学，入手方法，先要去隔膜，免误会。要去隔膜，非提倡大规模的翻译不可，不但他们的名作要多译进来，我们的重要作品，也须全译出去！要免误会，非把我们文学上相传的习惯改革不可，不但成见要破除，连方式都要变换，以求一致，然要实现这两种主意的总关键，却全在乎多读他们的书。”这种国际的眼光在当时可说是领先于许多知识分子的。当然它对于曾朴走上研究、翻译法国文学的道路，起了决定性的作用。在未来的三十余年中，曾朴翻译法国文学作品有五十多种，他也始终未曾忘怀陈季同这位他的法国文学的启蒙老师。

  　　曾朴在给胡适的信中追述陈季同说：“我自从认识了他，天天不断地去请教，他也娓娓不倦地指示我；他指示我文艺复兴的关系，古典和浪漫的区别，自然派、象征派和近代各派自由进展的趋势；古典派中，他教我读拉勃来的《巨人传》，龙沙尔的诗，拉星和莫里哀的悲喜剧，白罗瓦的《诗法》，巴斯卡的《思想》，孟丹尼的小论；浪漫派中，他教我服尔德的历史，卢梭的论文，嚣俄的小说，威尼的诗，大仲马的戏剧，米显雷的历史；自然派里，他教我读弗劳贝、佐拉、莫泊桑的小说，李尔的诗，小仲马的戏剧，泰恩的批评；一直到近代的白伦内甸《文学史》和杜丹、蒲尔善、佛朗士、陆悌的作品；又指点我法译本的意、西、英、德各国的作家名著。”可见其国际视野的眼光，在那个年代诚属不可多得，也难怪曾朴赞其为中国“研究法国文学的第一人”。

  　　今天，除了一小段和台湾有关的事迹外，大家对陈季同的成就与贡献，可说是茫然无知了。一个百年前杰出的文化使者，向西方传播中国文化的先驱者，是不该再让他湮没无闻的，在他的法文著作陆续翻译出版的今天，也是我们重新认识他的时候了。久违了，陈季同先生。

  本文摘自《情义与隙末》，在《中华读书报》发表

  展开

• 中央银行简史

  作者：lightsky 发布时间：2013-11-10 10:58:28

  全书分四部分，第一部分回顾了1656到2006年间中央银行的发展历史，后三部分详细讲述了三个目前最有影响力的中央银行(英格兰央行、欧盟央行和美联储)在2007~2008, 2009~2010和2011~2012的美国金融危机和欧洲债务危机中的具体工作。

  2007年以后的两次金融危机算是自己每天亲身经历过的，比较熟悉，后面三部分这种简单的记叙其实可以在各种讲解金融危机的书里面找到，显得并没有新的材料或是见解。不过作为一个对这两次先后发生的金融危机不太熟悉的读者，这部分应该是一个很全面而通俗的入门读物。但是，篇幅很长，有时不知作者为何提供一些其实并不是那么不可或缺的细节。

  第一部分我反而觉得最精彩，尤其是作者列出的中央银行重大纪年表。最开始的中央银行在瑞典诞生(1656)，然后是英格兰央行(1694建立1866实行最后借款人的功能)、美联储的诞生(1913)都源于全国性的银行危机，著名的央行超发货币引起天价通胀的德国魏玛政府央行(1923), 著名的美联储处置不当加剧大萧条(1933), 从金本位改为Bretton woods体系(1944), 美国放弃该体系(1971), 接连两任美联储主席都未能阻挡住高通胀(1971- 1979), Paul Volcker从货币供应量的角度控制通胀成功(1979 - ?)，欧元提上日程(1991), 英国央行放弃跟欧盟各国的固定汇率体系ERM(1992), 欧洲央行建立(1998).

  下面选一些有趣的观点：

  1. Bagehot算是央行的鼻祖，他的著名央行行动原则:"Lend freely, on good collatoral, and charge a penalty interest rate".

  2. 在美国建国初期，财长Hamilton想建立一个国家银行，辩论说，虽然宪法没有成文规定允许建立国家银行，但也没有禁止建立。建立的就是美国第一银行。

  3. 在美国第二银行关闭的1836年以后大约30年时间，Free Banking Era, 没有一个国内通用货币，每个银行都发行自己的货币。

  4. Paul Krugman关于美国和欧盟的对比:美国政府通过税收和FDIC来把一部分财富从富州转移到穷州，好银行到坏银行，同时人可以自由流动；但是欧盟这两点都做不到，所以穷国富国的经济状况差别和理想利率差别会带来金融危机，预言非常准确。

  5. Jackson Hole的选址，是为了吸引爱好fly fishing的Paul Volcker.

  展开

• 一本浅尝辄止的"EAP咨询师专业成长手册"

  作者：Tina 发布时间：2012-06-01 16:51:31

  序言——首先没有看出来张西超对赵然的些许称赞，呵呵，怪不得，赵然不但不去张的易普思工作，更对其公司没有半点好评。唉，不得不让人细细体味这篇序言的微妙之处啊。

  第一章《EAP的过去、现在、未来》基本上和百度出来的EAP通用历史没什么不同，而在探讨中国EAP的未来发展模式的关键时候，竟然只用了13、14页两页纸就草草收场。唉~原来从业近10年的EAP老咨询师也不想思考太多中国EAP的前途问题，鄙夷之情不禁油然而生啊！

  第二章 《探讨EAP咨询师的素质能力》从开始到结束也没解答导读里的那个问题，看完倒感觉她总结的所谓EAP咨询师的能力就是心理咨询师和管理咨询顾问的嫁接！呵~接下去的第三章更让我坚定了我的这个判断。

  第三章《EAP咨询中的常见问题》更是到了让人无法忍受的地步，作者把每个问题辟为一节，节节通篇都是罗列一堆现象和名词解释，毫无任何个人建树：定义、成因、分类、症状......天哪，除了往后翻阅我不知道我的手还能做什么！

  第四章《EAP咨询核心技术》唉，最让人喷血的就是在介绍SFBT的时候又是那句经典台词：“能告诉我你是怎么做到的吗？”——您就不能换句台词吗？曾经有个林紫的心理咨询师和我说起“其实SFBT在国外根本就是个小流派，一点都不怎么流行，但是到了中国，居然搞得这么火”言下之意不言自明，不过，本人至今也没搞懂为什么？呵呵，有懂的童鞋欢迎留言或豆邮探讨哈！

  第五章《把EAP作为管理者的有效管理工具之一》本人起初接触EAP的时候也同意将EAP划作人力资源管理咨询中的员工关系咨询模块下，然而，随着对EAP的接触深入，才悟出EAP服务中心其实是类似于服务中介平台，如果对人力资源管理咨询公司的项目组成员（通常是MBA学历以上）进行谈话技术的心理培训达到一定课时的话，其访谈收集的资料信效度都将有显著提高；显然，这并不是EAP服务中心应该侧重的服务项目，否则还怎么与那些咨询公司差异化竞争呢？

  因此，本人认为，EAP服务中心更应该侧重于解决问题而不是“画饼”提供一个方案（那是咨询公司的专长），既然是解决问题，就注定了EAP服务是1到5年的服务周期。

  第六章《EAP服务：心理培训》与第三章的设计一样，作者把每一门热销的培训课程（压力管理、情绪管理、冲突管理、职业生涯指导、人际关系辅导、）用2页半篇幅浅尝辄止的写些原则、特征、要点等；居然还将培训课程大纲作为所谓的案例展示！晕，这在任何一家培训公司提供的公开课开课计划表里都能看到的内容居然还以案例的方式整篇贴出来！课程背景、培训目标、培训大纲、讲师介绍......唉，真不知道作者是在侮辱大众的智慧，还是她自己从来不知道这些内容已经泛滥到，在大家的垃圾邮箱里垂手可得的地步？

  第七章《EAP服务：危机干预》

  唯一可圈可点之处就是富士康自杀事件细节原因剖析，如果实在要看此书的话，建议直接看这一节。

  第八章《EAP典型案例分析》

  12个案例，提纲式归纳，粗浅简陋，建议阅读EAP咨询师案例咨询手册类，记录详细会谈细节进程的书籍，以略过此章。

  第九章《如何成为EAP咨询师》从美、日、台的EAP咨询师认证体制讲到国内的心理咨询师二级申报考核标准（目前国内无心理咨询师一级认证，更不用说EAP咨询师认证体制），以及目前在国内开展的并不好的CEAP认证（国际注册员工咨询师）。

  其实，不仅EAP咨询师认证空白，国内EAP咨询师督导市场也非常混乱，很多督导小组，几十个人1到2个月，才能与所谓的督导（一般是兼职）电话视频交流一次。国内EAP公司财务状况堪忧，不仅请不起专职督导，连专职咨询师也请不起几个，而是采用签约咨询师和签约培训师的模式运作所有项目；遇到扩展分公司的时候，情况更糟，天力亚太公司正是因为急于扩张圈占市场，导致资金链紧张，从而削减公司员工薪水，致使大量资深EAP人员跳槽；EAP公司自身尚且不重视员工的幸福感提升，不关注员工的个人成长，可见，在目前鱼龙混杂的环境下，提EAP咨询师认证、督导、个人成长、职业道德监督等，纯属纸上谈兵，根本无一家EAP公司能做到。

  附录1的《EAP标准和操作指导》很不错，有流程有举例，思路清晰，易于理解并操作。值得一阅！遗憾的是这篇《指导》并非赵老师所写，而是EAP的行业协会EAPA所作。

  PS.实在有必要提一下本书的卡通插图，实在不怎么适合受众及书的内容。让人很怀疑是否赵老师家孩子所为？！

  展开

• 耻感及其解药

  作者：Teak 发布时间：2020-06-08 11:38:26

  Brené Brown关于脆弱的能力

  TEDx talk

  非常成功。她后来又做了另一个关于耻感的

  TED talk

  ，出了

  好几本书

  ，甚至还做了个

  Netflix special

  。一系列的东西都围绕着一些共同的核心概念——耻感、脆弱性、不足感、全身心投入生活。耻感让我们不敢暴露出真实的自己，总觉得自己不够好，害怕暴露自己脆弱的一面——这些对个人和社会都有着巨大的负面影响；而勇敢地接受和暴露自己的弱点、真诚地全身心地投入生活则是人生的不二良药。

  Daring Greatly这一本书的重点，放在了耻感以及它的解药——勇敢地暴露自己脆弱性。Brené是美国人，她的目标读者也首先是美国人，然而对于耻感，我们可能比美国人还要熟悉。毕竟，相对于美国的罪感文化，东亚才是耻感文化的典型。

  把耻感作为教育手段，大概是前现代的遗留，然而从我自己以及一起长大的一些朋友的经历来看，我们这一代人的父母里把耻感当做教育孩子的有效手段的，大概还是不在少数。

  我小时候算比较听话懂事的类型，所以常常被用来当作“别人家孩子”，而我也没有觉的那样也有什么不对劲的，只是偶尔被当我的面说时，会觉得有些尴尬。一直到十几岁的时候，跟我年纪差不多大的表弟成为了家庭聚会时的火力中心，而我则成为了作为弹药的”别人家孩子“。我的表弟并不是特别顽劣的孩子，只是有正常那个年龄孩子的贪玩心，学习成绩普普通通而已，然而在那几年间，凡是家庭聚会，饭桌上的最大的主题就是他妈妈带领着全家亲戚一起数落他，说他贪玩不好好学习，说他贪吃长得胖，说他毫无自制力，说他脸皮厚油盐不进，说他和我们几个表兄弟姐妹完全没法比，长大之后必然是个废柴，而表弟早就已经习惯了一言不发，只管低头吃饭。那时，我才清楚地意识到这样教育方式很不对劲，完全无法想象如果我在他的位置上该何以自处。

  然而我自己其实也并没能逃过这种耻感教育：丢三落四做错题是可耻的，学才艺半途而废是可耻的，见到生人害羞扭捏不如别人家孩子大方是可耻的，在学校没有别人家孩子受欢迎是可耻的，没有别人家孩子能吃能长会跑会动也是可耻的。

  在很长的一段时间里，我爸妈非常执着于要求我见到他们的熟人要主动问好，这件事对于我却很难，一方面是作为

  HSP

  的天性，另一方面是恐惧万一不小心叫错了称呼会招致的嘲笑。大概四岁时，有一次，我和我爸爸在去外婆家的路上碰到了一个阿姨，脸盲的我看那阿姨有几分眼熟，但是记不清是谁，于是就没有主动开口打招呼。过后我爸问我为甚么没有叫人，我说我不认得，“哈哈哈，”我爸大声而刻意地笑了起来，“这个就是住外婆家楼上的XX的妈妈，你居然说你不认识，哈哈哈哈哈哈，这太好笑了。”

  这件很小的事情，本该在发生过去之后被迅速遗忘，却在之后近三十年的时间里，被我爸反复提起，每次都是大声而刻意的笑“哈哈哈哈，你记得我们碰到XX的妈妈？你居然说你不认识，哈哈哈哈哈哈。”

  他假笑着试图把这伪装成一个无伤大雅的童年趣事。然而我却明明白白地感觉到，他在说着些话时候的心态，和学校里那些通过嘲弄别人来建立自己可怜的安全感的霸凌者并没有太大不同。他并不是一个擅长和人打交道的人，却希望能有个落落大方的完美小孩，他的小孩做不到这一点，让他感觉到了无法忍受的耻感，于是他迫不及待地要用嘲笑的方式把这耻感推到小孩身上，以让他自己和这耻感撇清关系。

  在耻感教育下长大的小孩，自然而然地学会了利用耻感来进行自我激励。比如会对自己说，XX啊XX，你怎么连这么简单的事情都做不好？XX啊XX，你再这下堕落下去要完蛋了。这种自我激励的方式，在短期内往往非常有效，然而却是内心的深渊，经年累月缓慢地腐蚀着内心的安全感和幸福感。

  就像很多其他的教育问题一样，耻感也会一代一代地传递下去。我们自身的为某些事情感到羞耻，往往就觉得自己的孩子也理应对这些事情感到羞耻。如果他们不，我们就教育他们学会羞耻。

  回到Daring Greatly这本书，这本书关于耻感、勇气和脆弱性的观点是非常有洞见的。但是洞见之外，论述的部分有点重复啰嗦的问题，解决问题部分又比较薄弱。如果对这本书感兴趣，可以先看看作者的两个TED talk，里面包括了这本书的核心内容。

  这本书对我最有触动的是最后一章，关于教育孩子的章节。我们希望自己的父母能够做到的，我们自己能够努力做到——不仅对我们的孩子那样做，也对我们自己那样做。

  展开

• 关于 社会分层十讲

  作者：ben_gx 发布时间：2023-02-09 22:58:38

  读清华原清华大学社会科学学院院长李强的《社会分层十讲》。私货在最后。

  综述：

  熊彼得认为，既有的社会结构……就像一个旅馆，旅馆总要住人的，但是，居住在旅馆客房里的人总是流动的，不同的人都可能住在一个高档的客房或者一个低档的客房里。

  有两种截然不同的公平观，一种认为社会分层结构本身就是不公平的，要实现公平就是要取消层级机构（可称为“消除差异公平”），另一种认为分层结构本身的差异难以消除，公平是指人或人群进入这些结构的过程是公平的（可称为“准入公平”）

  社会分层可以有许多标准，其实也就是对于可以占有的社会资源进行分类，有十种最为重要的资源：生产资料资源、财产或收入资源、市场资源（以上为三种经济资源），职业或就业资源、政治权力资源、文化资源、社会关系资源、主观声望资源、公民权利资源、人力资源。

  研究社会分层的目的有很多，从大的宏观政策来看，其意义在于可以发现具有真实社会活动和社会互动意义的社会共同体。

  阶级究竟是职业地位不同的群体，还是社会关系不同的群体。

  传统三流派：

  马克思认为，阶级形成有两个阶段，初级是自在class in itself，高级是自为class for itself，自为阶级会维护阶级的利益。

  韦伯认为，阶级不能像马克思那样单从经济角度分，应该从三个维度：财富和收入（经济地位）、权力（政治地位）和声望（社会地位）。这三种情况并不分立，而是交织在一起。同时，韦伯频繁使用“共同体”这个概念，也就是“参与者主观感受到的共同属于一个整体的感觉而形成的的一个社会关系”，并且需要产生互动。共同体成员内部有互为取向的行为，外在表现为互相认同。共同体需要通常会维护自己的圈子，包括门当户对的婚姻、垄断特权的获得方式（设置禁忌）以及发展出特殊的文化方式。韦伯认为，仅仅因为生产资料的占有或受雇佣就把人们分为一个阶级（例如律师、矿工、医生、清洁工、经理和卡车司机都视为无产阶级），这样是滑稽可笑的。

  涂尔干（欧洲功能主义）认为，社会是不同团体的统一体，每一个团体都要做好自己良好的运转。其主要观点在于社会分工是必须的，人的才能知识技术水平也不一致，因此有能者为之，而且要保持社会角色的配置比例合理，关注的基本点是社会整合。涂尔干也特别注意职业群体为基础的有机团结的新社会结构（区别于传统社会的机械团结）

  新马克思：

  新马克思主义在分析企业家时注意到，企业家阶级也可以分为三类：资本家、财产继承者和专业管理官僚。其中第三种有两种准入方式：通过管理工作的职业生涯逐步升迁，或者文凭准入。同样的，劳工也开始分化，至少有三个群体：高技术工人（并开始与工程师和白领融合），半技术工人（技术水平跨度大），无技术工人（日益减少）。因此，想要让工人团结起来十分困难。同时他们也认识到，阶级冲突开始制度化，也就是形成了处理阶级冲突的制度，资本与劳动之间的紧张关系被制度缓和化了，阶级斗争的方法、武器和技术被置于制度的有效控制下，阶级斗争变成了劳资双方对工资水平、劳动时间、劳动条件的谈判或协商。另外阶级斗争还会叠加到其它维度的冲突（例如种族冲突、宗教冲突、城乡矛盾冲突等），当叠加在一起时冲突强度提高，当分散时强度会降低。

  应当注意到，新马克思主义与马克思有很大的目标、取向上的差异：马克思研究的是如何利用上述条件，组织无产阶级的斗争；而新马克思主义（例如达伦多夫）则研究的是探索控制和管理冲突的方法，他们（例如马尔库塞）还认为，马克思当年设想的无产阶级革命以及失去了政治的、经济的、文化的和意识形态的基础。随着科技革命的推进，工人的劳动强度大大降低，白领和非生产工人比例大增，工人阶级革命性的环境条件已不复存在，发达工业国家的工人阶级已经丧失了否定性和革命性，不再具有领导阶级历史使命的能力。相反，技术的进步、劳动生产率的日益提高、生活水平的上升以及对核战争的恐惧合在一起，化解了社会矛盾，冲淡了阶级斗争。

  新马克思主义还对阶级的定义发生了疑问，列宁强调阶级是生产体系中的不同集团（阶级是纯经济范畴），而新马克思主义（例如普兰查斯）则认为是经济、政治和意识形态的三位一体（阶级是意义广泛的社会范畴）

  传统的理论认为，富裕的中心地区发展到一定程度，会引起土地价格暴涨、劳动力供大于求，这样资本在发达地区的增长就受到限制，于是资本和劳动力就会流到经济不发达地区。但是新马克思主义发现，发达区域越是聚集了高水平的人才，经济发展能力就会越强，极高素质劳动力的价格不但不会下降而会继续上升，于是发达地区把人才从不发达地区吸走（马太效应）。

  新韦伯：

  新韦伯主义从市场角度分析，有三种重要的市场能力，即对生产资料的占有，对教育或技术资格的占有，对体力劳动力的占有。而资本主义社会的一个固有特征就是，并没有为阶级之间的流动设置正式的、合法的障碍。例如社会流动机制分开放型和封闭性，无论是代际流动（父子）还是一个人一生的的职业变迁，流动的封闭性越强，则阶级内部成员的一致性就越强，因为封闭性有助于群体形成共同生活经验。同时他们还强调消费模式是影响阶级结构化的重要因素（马克思主义则强调生产一侧）。

  新韦伯主义（例如吉登斯）认为，只有当人们受到一个具体计划的激励，只有当人们有了一种可以带到现实中来的可以选择的秩序，不满的情绪才会变成一种革命意识。而相对剥夺不可能促进革命意识，只能促进冲突意识，只有明确的政治目标才能促进革命意识，西方发达国家的现状使得工人阶级无法认识到这一明确的政治目标。

  新韦伯主义（例如帕金）扩展了马克思的剥削概念，认为除了资本对剩余价值的占有，任何一种社会排他都可以定义为剥削，这种排他被称为社会屏蔽，即阻碍他人进入某种获得资源和机会的圈子。历史上等级制、血统论、贵族制等都属于社会屏蔽。现代资本主义避免了这些，在表面看起来是开放的，但是采取了两种屏蔽：财产制度（屏蔽他人获得财产，维护财产所有者的权利），专业资格、技术证书制度（决定职位的进入权）。帕金研究了苏联和西方，发现两者都宣称不论出身选拔人才，实际上统治集团都更有利，其子女都更容易实现地位继承。

  另外，向上流动的政治意义在于，将底层阶级中精力旺盛、雄心勃勃的人提供了逃离下层阶级的通道后，他们升入了中产阶级，意味着他通过个人努力解决了社会地位低下的问题，就削弱了试图通过集体活动解决整体社会下层阶级命运的努力，即将潜在的政治领导人吸收，使他们从左翼变为右翼（保守派）。而相对的，向下流动的政治意义在于，向下流动后的家庭主观上更多的还认为他们在原来的阶层里，现在的情况只是暂时的，这样中产阶层的政治认同不会被抛弃，他们会求助于个体的调整，而不是集体共同的行动。同时，这种家庭上下波动（可能需要下一代人完成）形成了一种社会和文化的缓冲，避免了上下阶层之间的冲突。

  中产阶级的价值、社会态度观往往表现为：尽力保持小的家庭规模、重视教育、强调声望、表现出个人主义文化而不是集体主义文化（属于工人阶级），通过个人行动而不是集体行动球的个人地位的上升。

  新涂尔干与功能主义：

  新涂尔干主义（例如格伦斯基与索伦森）的调查发现，人们在放弃阶级认同的同时，更多认同于具体的职业群体。这主要是因为在工业化早期，人失去了完整的技术，劳动变得同质化，从而造成了劳工的团结。而后工业社会出现了相反的倾向，不仅对技术劳动者，而且对体力劳动者的技术要求都提高了，削弱了聚合体式的阶级的团结。

  在民间，兴趣群体也可以认为是一种群体，比如粉丝、早锻炼、广场舞等。他们也会发挥整合功能，但是功能有限，组织松散，聚得快也散得快，因此只能作为职业群体的补充。

  美国功能主义认为，社会分层是用以满足社会需要的，即不同工作需要不同的能力完成，同时地位、报酬也相应不同。

  美国功能主义认为人的一切行为都可以分为六类：谋生手段、建立家庭、教育子女、闲暇活动、宗教活动与社区活动。

  林德夫妇研究了1920年代的美国中西部某小镇，当时生产阶级占71%，经营阶级占29%。

  沃纳研究了新英格兰州的一个小镇，上上层（名门望族，如大商人、金融家、高级职业者，有很高声望）占1.4%，下上层（新生富裕家庭，如新兴产业的业主，渴望与上上层联姻，社会声望不高）占1.6%，上中层（中等企业所有者、商业所有者，财产所有者、专业技术人员，有郊区独立住房，有一定社会声望）占10%，高阶层一共占13%。下中层（是大众阶层的上层，如职员、白领、小商人、技术工人、神职人员，还包括少数族裔的成功者，财产不多，拥有住房）约占28%，上下层（体力劳动，如半技术工人、无技术工人，租房，能吃饱，没钱娱乐消费）占34%，下下层（无固定收入，失业）占25%。功能主义认为下下层道德败坏。

  帕森斯提出六种导向不同价值观体系的分层地位要素，包括家庭亲属成员，个人品质（含素质）的差异，个人成绩成就，所有权与占有，权威，权力。其中前二者是先赋，其余是后天。

  功能主义分层理论的核心问题是解释分层差异的合理性。辛普森指出，如果无法用功能的必要性、重要性角度来阐述（因为有些无法解释或测量的情况发生，比如不重要的位置得到了高额的报酬），那么可以从供给和需求的模式解释，因为人才的供给和需求可以测量。人才需要具有文化价值观、技术和权力，对应的人才的供应则受到训练和天赋、权力限制、特殊才能垄断、职业倾向与职业流动障碍五方面的限制。

  阶级结构测量：两种模型

  按照传统马克思主义的分类（雇员属于工人阶级）认为美国约有90%的工人阶级，8%的小资产阶级和2%的资本家阶级。而新小资产阶级则认为专业技术、管理的雇员属于小资产阶级，但是为了与小商人、小手工业主等传统小资产阶级区分，命名为新小资产阶级，分为技术证书小资产阶级（智力财产产生收入）和非生产小资产阶级两种划分倾向（白领工作不创造剩余价值）。新阶级观点认为这些新的岗位属于一种新的阶级。三种标准阶级地位观点从所有权、剥夺权和职能因素出发，认为中间阶层的上部完成总体资本的职能，下部完成整体工人的职能。赖特认为小资产阶级对金钱资本和物质资本有控制权，但是没有对劳动的控制权，阶级地位很清楚，没有矛盾。赖特还进一步把控制程度分成了四个等级。另外，他还区分了占有和支配，发现在某些条件下，不占有也可以支配。

  赖特还认为，马克思和亚当密斯都认为技术分工是一种生产力的源泉，生产过程得以组织起来的方式就是一种生产资源，组织本身就是一种生产性资源，而且在不仅在企业层面，还可以延伸到国家的中央计划机构。运用组织资产的行动就是对劳动技术分工本身的控制。组织资源如何被分配，也就是带来了社会关系呈现权力等级。

  拥有证书的技术专家用他们的技术统治在生产中无偿占有部分剩余价值。

  社会分层理论的新流派

  新自由主义的桑德斯认为，有三种不同的平等：法律法规程序的平等（判断人是根据其行为，而非其出身等），机会平等（可以平等地获得竞争机会，按照素质、功绩获得资源）和结果平等（绝对平均主义）。他们倾向于一和二，并且承认不平等的作用（即否认三）。但是批判者认为，市场力量奖优罚劣并非那么平等，成功可能是运气、努力或者企业家的某种特殊因素，市场无法分辨。批判者提出，一种不平等的存在，只有对弱势群体也有利时，这种不平等才具有合理性，也就是机会平等需要使得资源配置有利于弱势方才合理。

  资本主义社会的分层秩序可以分为三个大的历史时期：

  经济——阶级社会，19世纪殖民主义时代，社会主要冲突表现为资本家与工人的对立；

  组织——阶级社会，20世纪前四分之三时期的帝国主义时代，国家被高度统一的官僚政治精英集团统治，经济管理中盛行福特主义（资本密集、大规模工厂、标准化生产、分解和简单化劳动技术环节、科层式管理结构）；

  身份——习俗社会，全球化当今社会，社会分层主要产生于文化领域，主要是生活方式或价值观为基础的身份结构（由此推出阶级衰落，阶级分析失去意义）

  主张后工业时代阶级仍有效的流派认为，发达国家的阶级结构确实发生了变化，两元阶级模式变为多元阶级模式，但是资本主义社会以阶级为基础的不平等继续存在。

  后现代文化分层流派指出，经济资本之外还有文化资本，学术成就表现了一个人的出身社会阶级，以批评经济学家那种只考虑金钱等物质资本的倾向。文化资本有三个存在形态：身体化形态（个人素质），客体化形态（文化物品或商品），制度化形态（文凭、证书、资格认证等）。文化作品在不同阶层间的受喜爱程度也不一样（可以称为艺术欣赏的阶层性？）。

  其它：

  传统的帝国是核心国家将边缘国家纳入宗主权范围，原封不动保留原有的生产体系，而资本主义扩张改变了边缘国家的生产体系，将其纳入了世界分工体系，并伴随着商品化，将自然经济中的土地、劳动力等资源市场化、商品化，将一切生产要素纳入可以获取利润的机制之中。边缘国家低廉工资的劳动者过多，造成了比例过高的底层社会，必然造成一种两极分化的结构，是一种很不稳定的社会结构（剩余价值的大量转移，既是从国内底层传向国内高层，更是从边缘国家传向核心国家）。

  中国相关：

  阻碍中国资本主义发展的原因有精神和物质两个方面因素，前者是“农本商末”的意识形态，后者是内部扩张余地较大，缺少刺激出新科技和新经济模式的动力。

  中国改开前将阶级的意义大大高估，试图从阶级上解释所有问题，造成了荒诞事件乃至社会动荡，事实上阶级对很多问题并没有足够的解释力。

  20世纪80年代，社会下层向上流动的比例超过了上层向上的比例，90年代末期底层向上流动的机会就大大下降。阶层之间的流动率发生变化是阶层界限形成的重要特征。由于利益碎片化，中国阶级阶层的主观阶级意识并未形成，因此也造成了社会稳定。（阻止阶级意识形成可以防止社会矛盾激化）

  对于知识分子，毛泽东提出了他们阶级归属的三因素观点：家庭出身，生活条件，政治立场。家庭出身如果考虑1939年时的情况是有道理的，但是57年之后甚至60-70年代还以此为标准而不是以经济地位为标准，就没有道理了。生活条件是片面的，应该加上工作条件或工作地位，这样才能综合反映出经济方面的条件。第三个则本末倒置，应该是阶级地位决定政治立场而不是相反。

  目前中国社会从规范上来看，社会管理规则随着改革前的一系列运动，形成了人们对规范规则否定态度。可以相比较于美国的司法判决后，司法本身和法律规则即很少受到争执。

  改开后，原有的社会组织瓦解了，农村的人民公社解体，农民变成了自由人，虽然自由度大了，但是社会整合的组织体系也瓦解了。同时城市里的国有和集体企业转制，多数人失去了传统上依靠的单位体制。新的公司与传统的单位区别在于其仅仅是赚钱的地方，不再承担社会整合的功能。

  职业荣誉感在当代中国缺乏。传统中国每个职业都要敬神（祖师爷），但是目前状态是各行业都觉得其它行业好。这很可能是因为这些原因：官本位的趋势有增无减，官员以外的各种职业、专业都受到忽视，甚至专业技术也需要依附官员的位置（例如大学的行政级别，院士的副部级等），加上社会转型，工作变换太快缺乏稳定性，伤害了相对稳定的职业体系的形成。因此应当创立一些制度，促进全社会尊敬职业位置比较低的群体的工作。

  中国大陆的阶级分化机制有四个：劳动分工，权威等级，生产资料占有与否，制度分割。制度分割是中国大陆特色的机制，主要体现在为国有单位与非国有单位、体制内和体制外，甚至体制内核心还是体制内边缘等情况，单位级别会对其职工的地位产生重大分化。并且有三大资源：组织资源，经济资源，文化技术资源。中国社科院“当代中国社会结构变迁研究”课题组将当代中国分为十大社会阶层（括号内为他们拥有的三种资源情况）：

  国家与社会管理者（组织资源）

  经理人员（文化或组织资源）

  私营企业主（经济资源）

  专业技术人员（文）

  办事人员（少量文或组）

  个体工商户（少量经）

  商业服务业员工（很少量三种）

  产业工人（很少量三种）

  农业劳动者（很少量三种）

  城乡无业、失业、半失业者（基本无）

  目前中国结构是倒丁字形结构，非常脆弱，各种阶层之前缺乏缓冲。其实改开前也是，但是当时主导社会的是政治分层，经济和社会地位较低的群体拥有很高的政治地位，暂时掩盖了社会结构的问题。

  社会保险制度重要性在于，他们使得劳动者能够长期稳定在生产工人的队伍里，避免雇主一方获得廉价劳动力的好处后，将他们一脚踢开、推向社会和农村。

  改开后，新的文化模式是潮流式的，某种潮流文化会在各种阶层中进行普及。在20世纪90年代至21世纪这段时间，中国的文化开始分层，反映了阶级结构定型化的情况，具有阶级阶层特征的文化模式开始形成，阶级阶层内部的认同开始强化。其过程是先产生经济分化，然后消费、生活方式、品味、习惯等分化随后涌现，“档次”、“情调”等开始出现。社会开始走向差异化。

  中国的身份社会已经开始弱化（如农民可以进城了），但是仍旧还有（如特定场合的座次），另外改开之后新产生的身份在原有体系中缺乏对应位次，产生了矛盾。

  中国精英层作用历来十分巨大，那么谁成为精英、如何选拔精英、精英的构成、精英群体是否团结、精英的来源就变得异常重要，需要解决精英配置（政治精英、经济精英、技术精英的比例）、精英循环（精英群体的继承、新精英的吸纳）、精英互换（不同精英间的角色互换）和精英团结（精英的相互了解、结盟，以及小心忽视底层的问题）四类问题。

  社会基层群体的稳定，不能忽视社会下层和基层的利益，不然会造成社会动荡

  家庭纽带对社会的弥合作用，这里作者似乎变为强调了宗族对社会稳定的作用，不太合理，有点想当然之嫌。

  新中国尝试建立身份制分层体系时是基于干部级别分层进行的。1956年在颁布干部级别和工资分层标准后，国务院以这个标准为模本对其它机构、团体和社会体系也做了等级分层，造成了事实上的官本位强化。

  中国社会的一个重要特征是政府主导型社会，即中央政权机构及各级地方政权机构在政治经济文化等领域的重大事务的管理和决策上起着最重要的作用。相比之下，按照常规运作、制度稳定的国家，政策变量对社会制度、社会结构的影响力相当有限，稳定的制度、稳定的结构是长期社会变迁的结果。而我们一直以来制度并不稳定，导致政策发挥了重要作用。改革表现为不断用政策变量修正制度或体制。

  最后照例是私货时间：

  从新马克思主义的行为来看，他们可以说是完全失去了马克思当年的战斗性，沦落为一种“庸俗社会学”的地步。而无论是韦伯、涂尔干以及各种流派，都倾向于用越来越多的维度来进行划分。在马克思眼里，多半就会被认为是用来花言巧语挑拨同一阶级之间的感情的伎俩。一个维度（经济）切分，大家也还会为了中产阶级的阶级性吵来吵去，每增加一个维度，那人群分群的数量是呈指数（起码是2的指数，更可能是3的指数）增加的。人群越分裂，力量越分散。所以新马克思主义只能把社会分一下，然后让执政者注意一下搞一搞平衡，避免社会矛盾太激烈罢了。

  所以马克思的社会学是为了他的理想（阶级斗争）服务的，那么同样的，新马克思也好，新韦伯也好，新涂尔干也好，主要是用来分析社会现状并（希望能）指导社会的，但是我觉得某种程度上他们把路走窄了，社会分层研究过于注重切分细化，而缺失了综合能力。如果忽略经济飞速发展可以掩盖的社会矛盾这个因素，稳定的社会是需要确立社会主体或者说社会中坚力量的，当社会中坚力量被削弱，社会就会引起动荡。所以追求多元性的前提是要保持中坚稳定的，这看起来很不公平，但是确很合理。一个很典型的例子就是在本书编辑的时候，李强还赞扬美国对于司法、法律的尊重，但是前提是大家都尊重，而最近10年来发生的各种美国社会实践，司法再也不是那么稳定的了，发生这种变化的一个重要原因是过于追求多元性，导致了美国原本200多年以来的社会中坚力量（也就是WASP，可以参看亨廷顿的《谁是美国人？美国国民特性面临的挑战》）遭到削弱。

  有个问题没能想明白。就是按照多维度来进行社会分层，究竟是某个维度的高层人群，在其它维度也保持高层（大体上而言）有利呢，还是高低相错有利。前者就是典型的金字塔社会，社会贤达占据了各种维度（经济、声望、政治）的高层，社会底层占据了各种维度的底层，中产阶级占据了各种维度的中层；而后者其实有点像我国的某些阶段，例如君主时期的商人占据了经济的高层但是社会地位不高，又或者前三十年里中下贫农占据了各种底层但是政治地位又很高。应该说两种分法都有成功的例子，具体情况还是要具体分析，尤其是社会本身出于不停的变动中，今天的稳定因素也许就是明天的不稳定因素，所以还是要时时调整。

  如果看到一个人，其各种维度的地位基本一致，我多半就会觉得很合理，比如身份又高贵，道德又高尚，钱又多，文化又优秀之类。相反，如果各种维度地位不一致，我多半就会觉得不舒服，典型的就是产生德不配位、怀才不遇之类的想法。

  90年代之后出现的文化分层现象，暴发户审美固然值得嘲笑，生造出的许多“新传统”也是非常有意思，理论总是能编圆的（有时也不太圆），但是也得看历史上是否真的发生才行。不过想到这一点之后我就想到文化人（按书里所说叫做拥有文化资源）职能就是去依附权贵，不禁悲从中来，啥时候文化资源也能称为三足鼎立中的一足呢？

  展开