定力 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：定力在线阅读

在线听书地址：定力在线收听

在线购买地址：定力在线购买

PDF下载地址：定力PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 三岛由纪夫：一个怪异的鬼才

  作者：等风来 发布时间：2016-04-04 11:43:55

  1.

  在《忧国》的封面，编辑是这样介绍他的：怪异鬼才，最有争议的日本作家。生与死、活力与颓废的交织和循环。被誉为“日本海明威”的三岛由纪夫。

   

  在《忧国》这本中短篇小说合集里，我最喜欢的两篇小说是：《鲜花盛时的森林》和《剑》。

   

  《鲜花盛时的森林》是三岛由纪夫16岁时的处女作，它讲诉了：在“我”的先祖熙明夫人的日记中，记载了一段近乎幻觉的“神迹”，一位与“我”的先祖有着密切关系的平安朝女子对大海十分恐惧，而“我”祖母的叔母年轻时则对大海怀有炽热的向往。这些“神迹”、“恐惧”和“向往”都是居住在体内的“憧憬”及其变形之后的体现，并且绵贯于血缘之中，在“我”本身的生活、梦境和幻象里书写死生命运。（引自“百度”）

   

  喜欢这篇小说，完全是因为三岛对一些事物的比喻写的太棒了，堪称一绝。当我知道这是他16岁完成的小说时，心里的敬佩也更是多了几分。

   

  2.

  《剑》讲诉了练习剑道的国分次郎在剑道部发生的一系列的故事。对次郎充满崇敬的壬生、对次郎不服气的贺川和对后辈照顾有加的剑道前辈木内。

   

  次郎对剑道一直怀着尊敬严肃的态度，对希望成为像自己一样的壬生常说的一句话就是：“那就要练习，除了练习，不会有任何东西。”

   

  后来剑道部到西伊豆进行夏季集训的时候，国分君严格要求部下，要他们认真练习，不得去海边游泳，要时刻保持一种战斗状态，不得被其他多余的事分心。

   

  后来，贺川带头领着大家到海边游泳，连一直谨遵国分命令的壬生都选择说：他和大家一起去海边游泳了（实际上他没去，他只是怕自己会和大家格格不入，成为一个叛徒）。

   

  那个时候的国分内心是绝望的，自己辜负了前辈木内的厚望、辜负了自己内心一直坚守的信仰。

   

  认真的对待剑道的每一场练习、每一场比赛，从不敢让自己轻易懈怠。也希望自己的后生们能够将这种精神传承下去，可是，自己并没有将这种精神传承下去。

   

  所以，最后，次郎选择了穿着练习服抱着竹刀在后山顶的树林中，仰躺而亡。

   

  他是为了他心中的信仰死去的，既然内心最坚守、最为纯洁的信念已经不再纯洁，那么不如以他最虔诚的忏悔离去。

   

  看到最后，国分次郎对于剑道精神的执拗让我震撼，也让我明白了日本剑道精神内在的那种剑魂所在。

   

  3.

  此时，再回头来看《忧国》这篇故事，这篇小说详细的讲诉了武山信二中尉和他妻子剖腹自杀的故事。

   

  额，这就是为什么不喜欢这篇小说的原因了。它详细的描述了他们自杀中的各种细节，把我看恶心了，是真的很恶心。

   

  但是，你要全面的了解三岛由纪夫的一生，这篇又是一定不能错过的一篇小说。

   

  因为：1970年11月，三岛由纪夫煽动军队组织武装政变失败，切腹自杀。所以世人对他的评价是：一个在政治思想上谬误多端、在艺术上成就又不容抹杀的复杂人物。

   

  所以说《忧国》中的武山信二中尉就是三岛由纪夫的真实写照，他们对日本武士道精神的推崇也是我一直不解，也需要继续去学习了解的东西。

   

  4.

  读书笔记摘抄：

   青春如同热病患者，会很随便地对这种想法表示肯定。

   

  认识到回忆是“现在”的最纯真的明证。在现实中，不借助回忆，就不会得到或正确的理解诸如爱与献身等非常纯洁的情感，好似扒开落叶后，清泉才能映照出蔚蓝的苍穹一样。而那些掩盖在泉水上方的凌乱飘落的落叶，是绝不可能映现出天空的。

   

  所谓严峻，无非是指已经具有粗犷、杂驳的岩石的性质。美，则是俊秀的奔马。尽管一直被牵扯着，它还是昂首奔蹄，向朝雾迷蒙的天空发出震撼人心的嘶鸣。

   

  祖先是不会主动索取的，他们从未改变过被动承受的消极姿态——如同黄昏预感到了黑夜的浸润，在极度的惊恐和紧张中，格外醒目地释放出耀眼的光华。在这一瞬间，她要把自己留在一个如实的形象之中，哪怕只延长一秒，也要竭力保住“完整”，不留下些微的瑕疵。——这种消极既是极度紧张的美似水的一瞬，又是久远的时间。

   

  我干正确的事情，也就是理所应当的事情时，不怕被别人看见，也不管别人会如何议论。

   

  世界上只要存在高贵的事物，它就是来自微小、文雅和美丽。诸如确信和自信等不纯的杂质，是绝不能包含在其中的。

   

  在悠悠的漫长岁月中，憧憬变成了被尘土深埋于地下的阴沉木，终年不见天日，遭受压抑，不知何时，竟以恐惧这一形式表现出来，恰如被憋在家里的活泼的孩子最后变得腼腆一样。不过，这种恐惧不同于普通的那种粗鲁的、粗暴的“恐惧”，它虽然激烈地摇撼着现世的人，却绝不会给人造成严重的伤害。

  ——以上均摘自 三岛由纪夫《鲜花盛时的森林》

   

  这只是极其短暂的美丽梦想，是面对眼前柔弱的饵料那享乐般的关怀，也是自己的强大所带来的令人心痒的喜悦……

  这是独自一人时不能充分品味，面对对手时也无暇细加品尝的那种贪婪的野兽一般的喜悦；是与记忆和希望全然无缘，恰似骑车时双手离开自行车车把的那种危险的喜悦。

  ——以上均摘自 三岛由纪夫《剑》

   

  我们的生命里，不仅有着使人觉醒的力量，生命有时还会使人沉睡。善于生活的人，并不是一直清醒的人，有时是立即可以酣然入梦的人。

  正如死给予将要冻死的人难以抵御的昏睡一样，有时候，生将同样的处方给予祈望生的人。逢到这种时候，祈望生的意志，出乎意志的死而获得生。

  ——以上均摘自 三岛由纪夫《仲夏之死》

  展开

• 薄点加厚，汇成一书，即为撰书之法。

  作者：巴蜀飞哥 发布时间：2022-09-15 15:58:22

  展开

• 方案多次被拒，错不在逻辑，关键是你思考问题的角度是否精准

  作者：鱼丰徐徐 发布时间：2019-05-21 11:05:48

  文/鱼丰徐徐

  最近，同事小李的方案多次被领导驳回。他痛定思痛，经过一周熬夜加班，终于做出了一份逻辑严谨的方案。这一次，他信心满满，连同事都认为他这次肯定能通过。小李美滋滋地拿着方案去和领导汇报了。没想到，转眼功夫，他就灰头土脸地从领导办公室走出来。

  

  可以看出，这次方案依然没有通过。小李百思不得其解，逻辑这么严谨的方案，领导怎么还会无情拒绝呢？是领导故意要刁难他么？显然不是。因为，领导也正等着方案向上级部门汇报呢。

  既然不是故意刁难，那没有逻辑漏洞的方案怎么还是通过不了呢？

  其实，我们忽略了这一点：方案逻辑严谨，并不代表别人一定会赞同。假如你方案中，列出的理由是对方不能接受的，即使逻辑再完美，也有可能被对方认为是强词夺理。

  这样的现象，在我们的工作中也经常发生。

  比如，领导想让你研究一下：目前公司是否有必要和其他公司合作，以及合作的利弊。而你的方案，讲的却是A公司的规模和发展前景。这样的方案，逻辑再怎么合理，领导也不会认同的。因为你思考问题的角度不精准，没有猜到领导的意图，研究错了方向。

  说到这里，可能有人会问了：我们要怎么做才能保证思考时角度精准，猜到领导的真正意图呢？

  其实，这就需要我们具有“验证假说能力”。

  “验证假说能力”是日本的高田贵久先生在他所写的《精准表达》一书中提到的。

  

  所谓验证假说，指的是找准对方的目的，提前设想出对方可能要提的问题，然后列出假说，并找相关证据来证明。

  《精准表达》这本书，高田贵久先生主要通过一个故事，两个条件，四个项基础功能来帮助我们全面提升思维方式，让我们在职场上写出打动人心的方案。

  这四个基础功能分别有逻辑思考能力、验证假说能力、会议设计能力、 制作商务文本的能力 。作者在《精准表达》中，把故事和案例融入到理论中去讲解，使得本书读起来不仅不枯燥，反而生动有趣，实用性也极强。

  书中的四项基础能力，每一项不仅可以单独使用，而且可以组合使用。这里，我们就“验证假说能力”来详细分析下。

  在工作中，如果我们向领导或者客户提交的方案，没有运用验证假说，就容易出现下面这两种情况：

  1. 遭遇对方轰炸般地提问。

  比如，对方会问一连串的问题。如果你没有准备的话，就会完全不知所措。

  2. 会被对方判定为无凭无据。

  就是说，虽然你设想出对方可能会问的问题。但是，没有提供相应的资料证明，对方就会认为你无凭无据。

  

  那么，我们在工作中如何通过验证假说能力，来避免这样的现象发生呢？

  具体我们可以通过以下五个步骤来实现。

  一、弄清对方的需求。

  这是验证假说的起点。如果你不知道对方的需求，讲得再多，对方也不会感兴趣的。

  例如，领导让你做一份某个项目的预算。如果你不了解领导的需求，就得至少考虑三种情况。比如，领导是想让你把这个项目做得高端、中端、还是低端的呢？如果你只考虑其中一种，等方案提交的时候，才发现领导的需求是另外一种。那么，你的方案被毙掉也在意料之中了。

  所以，领导交代任务时，一定要认真倾听，搞清楚他的需求到底是什么。然后提前做好准备，才有可能做出领导认可的方案。

  

  二、把握论点

  啥叫论点呢？就是需要对方判断的项目。

  举个例子。假如你是房产租赁公司的业务员，这时有个客人要换房子。他的需求是“找一所离公司比较近的房子”。那么，你就需要对使用何种交通工具，走哪条线路，各自需要花费多少时间给出详细的建议。

  那么，你可以这样建议客户：坐公交的话，公交乘车时间是5分钟，车站平均等待时间是2分钟，需要步行时间是3分钟，一共需要花费10分钟。

  坐地铁的话，地铁乘车时间是3分钟，车站等待时间是1分钟，需要步行时间是5分钟，一共需要花费9分钟。

  如果步行的话，大概需要20分钟左右。

  然后，你让客人判断最终选择何种出行方式。这里“客人判断选择何种出行方式”，就是这个项目的论点。

  而如果你把“房子是否是新建的”、“ 周边环境是否良好”、“ 附近购物是否方便”等信息，作为论点让客户判断就跑偏正题了，因为客人关注的重点并不在这里。

  

  三、构建假说

  就是针对论点，做一个假设性地回答。

  比如，参加一个竞争项目，我们很难摸清对方的具体情况，也无法直接向对方征求答案，当然更不可能直接问竞争对手“贵公司今后准备在哪个领域重点发展”等。

  这时我们就需要构建说法，缩小考虑的范围，给对方提供精准的方案，这样才可以避免对方过度思考，也有利于提高讨论的效率。

  具体如何构建假说呢？

  这就需要我们牢记论点，思考答案可能是什么，然后广泛查阅、收集资料。

  不过，在构建假说时，我们需要注意以下两点：

  1. 顺序不要乱。

  一定要把论点记在心里，然后再查阅、收集资料。

  这就好比，我们想买某品牌的鞋子，然后你就会发现大街上很多人穿这个牌子的鞋。这是因为我们事先把“某品牌的鞋子”这个论点，提前记在心里了。所以在收集信息的时候，关注点自然就把“某品牌的鞋子”放在优先级了。

  如果没有牢记论点，就漫无目的地收集信息，很难会有收获。

  2. 要扩大假说范围

  假如你一开始就把答案限定在一个很小的范围内，就会遗漏其他可能的答案。

  比如，很多大的公司为了防止竞争对手超越自己，就经常关注同行公司的动态，防止对方有什么创新，能够及时跟进或者超越。可是他们没有想到的是，往往最后打败大公司的，都是一些其他行业的小公司。

  所以，我们思考问题时，一定要开阔自己的视野，扩大假说范围，才有可能不遗漏最合适的答案。

  

  四、实施验证

  所谓实施验证，就是运用一系列信息来验证假说是否成立的过程。

  注意，在验证过程中，除了逻辑严谨外，提供的信息一定是客观的，这样的才更具有说服力。

  那么，什么样的信息最客观、最具有说服力的呢？

  1. 用定量信息代替定性信息

  因为定量信息大多用数据或者图表表示，具体、直观。让人一眼就能看出效果，而且标准比较统一，不带主观因素，所以说服力也比较强。

  而定性信息，往往具有很强的个人主观因素。同一件事，不同的人会有不同的看法，所以标准不统一，容易引起误解，说服力也比较弱。

  因此，在描述信息时一定不要用“多”“少”或者“大部分”“少部分”等词语。而是要用具体的数字，必要时可以加图表等来描述。

  2.用一手信息代替二手信息

  一手信息，指的是第一手资料。比如，自己做的市场调研报告、跟踪客户对产品的信息反馈等。二手信息，指的是把他人手里的一手信息拿来，再次整理加工得到的信息。

  显然，一手信息比二手信息更让人信服。

  3.用第三方信息代替当事者信息

  第三方信息，是指从第三方那里获得的资料，这类资料比较客观，不掺杂个人观点。当事者信息，指的的当事人内部的信息，这类信息的主观性比较强。

  这就好比，婆媳吵架。婆婆、媳妇站在自己的角度看，都是自己有理。如果劝架的人分别找两个人谈话，就会发现“公说公有理婆说婆有理”。这时，要想真正让双方和解，劝架的人就得结合婆婆和媳妇两人的观点，分析后再下结论。这样看问题才比较客观。

  这里“劝架的人”，也就相当于我们这里说的“第三方”。因为他们能够跳出自我和事情本身的圈子，看问题的视野更大，收集到的信息更全面。所以，从他们那里得来的信息也就更客观。

  

  五、 提取启发

  这是验证假说的最后一个步骤。那么，什么叫“提起启发”呢？

  就是经过前面“弄清需求——把握论点——构建假说——实施验证”这个过程，得出了一个最终的结论。

  简单地说，就是把前面的内容进行总结，得出方案最终想表达的观点。

  例如，前面我们提到的客人要换房子的案例。

  你根据各种信息推测出客户想问的问题，然后经过验证假说的过程后，把对方思考的范围逐渐缩小。

  比如，原本有十几套房子可供选择，最后你把这个范围缩小到两套房子。这样，客人就省去了很多思考时间。他就可以在这两套房子中快速做出选择。

  这里的“需要客人最终做决定的两套房子”，就是你整个验证假说最后所提取的“启发”。

  运用验证假说，提取启发，让方案更精准

  综上所述，在工作中，如果我们运用《精准表达》中的“验证假说能力”，不仅可以让我们做出令对方满意的方案，还可以提高我们的逻辑思考能力，让我们的思考更细致、更全面、更精准。

  展开

• 金牌教材，冒牌翻译

  作者：私享史 发布时间：2012-02-02 16:20:58

  Kantowitz所著的这部教材的优秀是自不待言的，早先我已就本书第六版写过一篇书评（

  http://book.douban.com/review/2255876/

  ）。虽然人的认识是在不断演进的，如同教材会一版再版。但之前的评论也还大致符合我现在的看法，故在此暂不做进一步评论。回想起来，作者们对前人做出的种种研究进行剥丝抽茧般地评述和庖丁解牛式地分析所带来的通透彻底的阅读快感，是令人无比愉悦的。似有那么几处，我简直要放下书来拍案叫绝了。

  而本书自十年前的上一个译本问世以来，最被读者诟病之处莫过于翻译质量。印象尤为深刻的，就是将笛卡儿译作德斯卡茨，雅各布斯的名作成了《死亡和美国大城市生活》。那么平心而论，第九版的译本已经有了不少改善，不乏特别有心的编排。然而问题依然还不少，就阅读主观感受而言，大概是分配了好几位译者合译的，因为各章之间的翻译水平和风格区别太明显。作为一本经由知名教授二度译校的专业书籍，实在有些说不过去吧。

  以下所指出的近20处错译或错误，均是在阅读本书过程中，本人根据已有的知识察觉了问题、或是根据上下文语境发现了疑点、或是遇到难以读懂之处，而去核对英文版后确认的。大概是可以作为将来的读者勘误之用的。当然，它不表示本书不存在其他疏漏。或许可以保证的是，除去这近20处外，全书在汉语所表达的内容上都是正确的（但不一定忠实于原文。甚至译本中有大量的行文分段与英文版存在出入）。此外，本文亦未就专业术语的翻译进行探讨，唯一想提及的是，第十二章“个别差异与发展”（Individual Differences and Development）中的“个别”还是译为“个体”更合适。

  [原文]For example, casual observation was the "method" that led to the ideas that the world was flat and that frogs spontaneously generated from the mud each spring, as Aristotle believed.

  [原译]例如，因果观察就是一种会导致错误信念的“方法”，它使得亚里士多德也相信地球是平的，而每年春天青蛙会自己从泥土里长出来。（p8）

  [试译]例如，通过偶然性的观察这种“方法”，亚里士多德生出了世界是平的和每年春天青蛙会自动从泥土里长出来等观念。

  [简评]即便是把casual误作了causal，根据上下文和专业知识，也不至于译错。

  [原文]This criterion is called parsimony, or sometimes Occam's razor, after William of Occam.

  [原译]这个标准就是简洁性，有时也以威廉的出生地——英格兰的奥卡姆命名，称做奥卡姆剃须刀。（p17）

  [试译]这个标准被称为简洁性，有时也因奥卡姆的威廉之名，而被称做奥卡姆剃刀。

  [简评]William of Occam是一个正式的人名，有约定俗成的译名，如欲解释可以加注。

  [原文]In the Cartesian model, science is a basic good whose aim is to understand nature. The Baconian model promotes the goal of science as improving human welfare, which places useful results ahead of increasing knowledge.

  [原译]在卡茨的模式中，科学的根本目标是理解事物本质。而在培根的模式中，科学应该以改进人类生活为己任，科学结果的有用性第一，知识的增长次之。（p23）

  [简评]上文已经提到了笛卡儿和培根，此处不难猜出Cartesian是“笛卡儿的”之意，查查字典即可确认。

  [原文]...and a haptic (touch) judgment done by moving a board with the palm of the hand, trying to match the feeling of the board with the incline of the hill while looking at the hill. Proffitt and associates assumed that the haptic condition was an implicit, visually guided oculomotor task.

  [原译]触觉判断（通过用手掌移动一个木板，以使感觉到的木板斜度和山的倾斜程度相匹配）。普罗菲特及其同事假定触觉条件是内隐的，视觉引导眼球运动。（p222）

  [试译]触觉判断，即通过用手掌移动一块木板，使得感觉到的木板斜度与所看到的山的斜度相匹配。普罗菲特及其同事假定触觉判断是一项内隐的、视觉引导的眼球运动任务。

  [简评]本节是介绍Proffitt的系列经典实验。此处提到的“触觉判断”的关键之处在于，参与者在用手掌调整木板斜度的同时，眼睛只能看着山而不能看着木板来辅助手掌进行调整。原译不仅未能表达这一要点，而且最后误用逗号，产生明显的歧义。我的理解是，如果在翻译时拿不准原意，应该先去阅读所引文献。

  [原文]Pavlov was not trained as a psychologist (there were no psychologists in Russia, or elsewhere, when he received his education), but as a physiologist.

  [原译]本来巴甫洛夫学的不是心理学（在他上学的时候，俄罗斯或其他别的地方还没有心理学家），但是后来他却成了一名心理学家。（p255）

  [试译]巴甫洛夫不是作为心理学家（在他求学时，俄国或其他地方尚未有心理学家），而是作为生理学家来接受的学术训练。

  [简评]啥都不说了，我就记得老巴生前一直不认可将他称为心理学家的说法。

  [原文]Negative reinforcers are aversive events, and responses that remove or avoid them are strengthened.

  [原译]负强化是一些令人讨厌的、厌恶的事件，它可以导致反应消失或远离负强化。（p259）

  [试译]负强化物是一些令人厌恶的事件，能够使得这些事件撤除或者逃避这些事件的反应会得到增强。

  [简评]原译把意思弄反了，译者可能没理解负强化，同样的错误在p288的小结中再次出现。

  [原文]Many researchers have investigated this question over the years.

  [原译]几年前，许多研究者已经对这一问题进行了调查研究。（p262）

  [简评]根据上下文和专业知识，不至于译错。

  [原文]Using such a design in the case of Bill (described earlier) might involve a continual baseline monitoring of some other unwanted behavior (say, picking fights) when the extinction period for crying was introduced.

  [原译]如果在比尔的案例中（前面讲到过）使用这样一种设计，那么当哭叫声消失期出现时，可能会需要一条连续的基线来监视其他不需要的行为出现（如摔打等）。（p281）

  [试译]将这样一种设计应用到前面提及的比尔的案例中，当哭泣声的消退期开始时，会需要一条持续的基线来监视其他不希望出现的行为（如打闹）。

  [简评]原译不准确，进而一整段都不易理解。

  [原文]A man had four chains, each three links long. He wanted to join the four chains into a single closed chain. Having a link opened cost 2 cents, and having a link closed cost 3 cents. The man had his chains joined into a closed chain for 15 cents. How did he do it?

  [原译]一个人有4条链子，每条链子有3个环。他想把这4条链子结成一个封闭的链圈。打开一个环要花2分钟，接一个环要花3分钟。这个人花15分钟把所有链子一起结成了一个封闭的链圈，他是怎么做的？（p366）

  [试译]某人有4条链子，每条链子由3个环依次相扣而成。他想把这4条链子结成一个闭合的链圈。打开一个环要花2分钱，合上一个环要花3分钱。此人花了15分钱将他的链子结成了一个闭合的链圈。他是怎么做到的？

  [简评]由于没有配图，第一句如果交代不清，接下来就不好理解了。

  [原文]Because of incomplete data for two of the subjects, the number of total subjects on which any one correlation is based varies from 109 to 111.

  [原译]由于两个被试的数据不完整，因此计算任何一个相关时所需要的总被试数就从109变成了111。（p383）

  [试译]由于有两个被试的数据不完整，因此计算任一相关时所基于的总被试数就从109到111不等。

  [原文]In experiment 2, because subjects had to respond quickly (in less than 500 ms), they made more errors than in the first experiment.

  [原译]由于被试在实验二中必须作出快速反应（少于500毫秒），他们在实验一中的错误判断更多。（p435）

  [试译]由于被试在实验二中必须（在500毫秒内）迅速反应，使得他们做出了比在实验一中更多的误判。

  [原文]Aldous Huxley (1946) comments on this aspect of science: Pragmatically [scientists] are justified in acting in this odd and extremely arbitrary way; for by concentrating exclusively on the measurable aspects of such elements of experience as can be explained in terms of a causal system they have been able to achieve a great and increasing control over the energies of nature. But power is not the same thing as insight and, as a representation of reality, the scientific picture of the world is inadequate for the simple reason that science does not even profess to deal with experience as a whole, but only with certain aspects of it in certain contexts. All this is quite clearly understood by the more philosophically minded men of science. But some scientists...tend to accept the world picture implicit in the theories of science as a complete and exhaustive account of reality; they tend to regard those aspects of experience which scientists leave out of account, because they are incompetent to deal with them, as being somehow less real than the aspects which science has arbitrarily chosen to abstract from out of the infinitely rich totality of given facts.

  [原译]赫克斯利（Huxley，1964）对科学的这一方面作了如下的阐述：[科学家们]的工作方式异常古怪和武断，这从实用主义的角度来看是完全正当合理的；通过只专注于那些可以用因果关系予以解释的可测量方面的经验，他们已经能够取得对自然能量的巨大和日益增长的控制。但是能力和见识不是一码事，而且作为现实世界的一种体现，对世界的科学描绘是不完整的。原因很简单，科学甚至不能声称，它是把经验作为一个整体来研究的，而仅仅是研究在特定情境中经验的特定方面。这一切是那些较有哲学头脑的科学家们所完全清楚理解的。但是，一些科学家……倾向于将对世界描述的科学理论绝对地认为是对于现实的完整而穷尽的解释，并且倾向于关注那些科学家们根本不予考虑的一些经验，因为他们无法处理这些经验，源于这些经验不及那些被科学从大量给定事实中武断地选择出来的部分真实。（p447）

  [试译]奥尔德斯·赫胥黎（Huxley，1946）对科学的这一方面作了如下评论：[科学家们]的工作方式古怪且极度武断，这从实用主义的角度来看是正当的；通过专注于那些能够在因果体系中予以解释的经验成分的可测量方面，他们已经能够对自然界的能量取得重大且日益增长的控制。但是能力和见识不是一码事，作为对现实世界的一种体现，这个世界的科学图景尚不充分。原因很简单：科学甚至不能声称其是把经验作为一个整体来研究的，它不过是在研究特定情境中经验的特定方面。所有这些都是更富哲学头脑的科学家们相当明了的。然而有些科学家……却倾向于把蕴含在科学理论中的世界图景当作一种对现实世界的完全而彻底的描述来接受；因为他们对于研究经验的某些方面是无能为力的，于是他们倾向于认为这些科学家们不予描述的方面，总归是比那些被科学从既定事实的无限充足的总体中武断地挑选出来的方面少了些实在性。

  [简评]这是书中引述彼时杰出的知识分子赫胥黎（那位“达尔文的坚定追随者”的孙子）的一段话，指出了有这么一类“自大的”科学家：他们认为科学不能研究的东西，都是不真实的。而刨去这些科学不能研究的，剩下的就是全世界。实际上，科学应该是在它的工具能够提供最好解释的地方寻找真理。原译没有采用现成的译名，年份也笔误了。它主要是把后半段译得不知所云，也就失去了精髓。因为这段话极具价值，所以全部译出（本书中还有大量对于“科学”的精妙论述）。原文有笔误，已更正。

  [原文]Primary-task measures of lane position and vehicle speed were not affected when secondary tasks were added; ...Figure 15.7 shows that reaction time to the tachometer task depended on traffic density and road geometry.

  [原译]首要任务测量的是车道状况和车速。当次要任务介入时，它们没受到影响。……图15-7表明，读速度计任务条件下的反应时受交通密度和路况的影响。（p487）

  [试译]当次要任务介入时，测量车道位置和车速的首要任务没有受到影响。……图15-7表明，速度计任务中的反应时受到交通密度和路形的影响。

  [简评]这里介绍的是Kantowitz的一个实验，译者可能没理解原意。Lane position指的是机动车在车道中所处的位置，road geometry指的是道路的几何形状。与之对应的图15-6/7/8的术语翻译亦有误。

  [其他]四处单纯的错译

  p202：直接/间接知觉之争常被描绘为自上而下和自下而上知觉加工之间的对立——是自下而上和自上而下

  p216：图7-5在“主观阈限”下漏译了“无意识过程”几个字

  p501：1940年代柏林物理学会形成了——是1840年代

  p507：正当机能主义为其在哥伦比亚大学的全盛期而欢欣鼓舞时——是芝加哥大学

  [注意]原文的一处错误

  这一处译文是忠实于原文的，可惜原文本身就错了（不少教材都在讲解信号检测论时犯过同样的错误）。即对p182图6-5的解释中，“击中”和“正确否定”所对应的图中区域有误。不过对p185图6-7中关于“击中”的描述是正确的。

  展开

• 以学生读者的角度评评这本书

  作者：tael 发布时间：2013-12-11 20:57:16

  以前看过一点iTunes U里的耶鲁开设的生死哲学课，算是我第一次接触死亡这个哲学主题。读完此书，我的最大的感受：生死是可以建构了。书从一开始就提出了“常人”的哲学定义：“通常，人们有一种度过生命的方式，这种方式极为常见，以这种平凡普通的生活方式活着的人就是常人。”一连串引申出了很多新的命题，例如“常理”构成的“世界”。

  这本书我觉得有两个问题。

  我觉得生死学是个很大学问。作者自己可能已经融会贯通，各种哲学概念信手捏来，但是由于一会儿引用西方哲学家的（像海德格尔），一会儿引用东方哲学譬如佛学。好多不同体系下的概念相互交错，令读者无法把握。我读得越多，越糊涂。

  虽然很多概念加了引号以示区分，但是由于这些概念在现实生活中也有通用的含义。如果没有一开始就有一个非常有说服力的定义，很容易在诸多概念中迷失。我通读全本都不是很清楚“心智”在作者笔下到底是什么意思？

  我其实不太喜欢建构的方式来解释生死，因为这给予读者解构的机会。强调各种概念之间的关系并试图建立一种模式的确有助于认知，但一旦作为读者不赞同任何其中一个概念的定义，这种建构就分崩离析了。

  所谓“常”到底是什么？或者说超越常规跟不超越常规有什么差别？心智对常理进行推断时，有几个基本元素运作着，这些基本元素即mastering, ordering, way to go, calculating。凡是具备这些元素的事情就是常。所有的事情都循着一种被期待的方向发生。

  我不太同意作者用“常”来建构“世界”，因为“世界”的本质是无常。也正因为无常，所以人类，作为一个具有认知能力的生物并积极努力化未知为已知的生物，总是期待着生活循着某一种方向发展，但结果往往事与愿违。但是这种期待是进化的结果。并不是说人一定要活在有“期待着”的世界。以佛学的观点来说，“期待”也是一种执念，若能放下，“世界”即非世界。

  作者还有一个观点是：没有人能完全活在“当下”。要完全地活在当下，只发生在一种状态，即人的心智自我全部破坏了，只有当“世界”不存在而人还活着，人才能活在当下。为什么？常人的当下有两件事情同时发生着，一个是过去的生命经验不断地迎向现在，一个是对未来的思量。

  从我的角度的出发，作者所谓的当下我是无法认知的（我似乎必须有过谛念才能认知），所以我很容易读着读着就用我对于当下定义去思考了。

  另外作者在引用老子时还犯错。明明道德经说天地以万物为刍狗，可作者自己解释就只说天地以人为刍狗，以便让自己的说法通顺。由于我不太了解德国的生死哲学，所以找不出其他纰漏。但仅仅并这一小小的问题，就可以怀疑作者的学术能力了。

  总之，我觉得此书在出版时没有清晰定位读者。如果作为生死学讲座的编写，有过多概念堆砌的嫌疑。

  非常喜欢一个quote: “天地无心而成化”，“息心止虑，炯照其烛”

  展开