老年药理学与药物治疗学 pdf 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：老年药理学与药物治疗学在线阅读

在线听书地址：老年药理学与药物治疗学在线收听

在线购买地址：老年药理学与药物治疗学在线购买

PDF下载地址：老年药理学与药物治疗学PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 历史、道义与激情——论《九三年》中诗式英雄的三重世界

  作者：靈泊春星 发布时间：2009-04-13 14:29:40

  历史、道义与激情

  ——论《九三年》中诗式英雄的三重世界

  文/顾一心

  引 言

  “在小说领域里，取得最高地位的伟大小说家往往都不是属于雨果这一类型的。但雨果却靠他雄健无比的才力也达到了小说创作的顶峰，足以与世界上专攻小说创作、取得最高成就的最伟大小说家媲美。”

  维克多•雨果无疑可被视为所有小说家中的特例。他毕生激情洋溢，野心勃勃，以不可思议的天才和气魄，探索着人类在宗教、社会与自然领域的道义准绳。写作于1874年的《九三年》是其长篇小说的压卷之作，在这部以法国大革命高潮——1793年为背景的史诗般的作品中，糅合着英雄主义、人道主义和悲剧精神各种并存的激情，并通过作者极具张力的叙事释放出惊心动魄的魔力。

  小说描绘了法国革命推翻波旁王朝之后的那段恐怖而壮丽的岁月。在这阵荡涤陈旧世界的狂风暴雨之中，人与过去时代之间的联系被历史的惊涛骇浪所割裂，催生出各种道义的殊死搏斗，以及对人类未来的无限沉思。在这部小说里，雨果以高度象征化的手法创造了三位诗式英雄——旧式贵族、保王势力的统帅朗德纳克侯爵；从教士化身为革命导师的西穆尔丹；以及从贵族后裔化身为革命军人，沉思于人类未来的青年郭文。

  在这三个巨人般的身影上，私人感情被缩略，个人与时代之间的精神联系成为人格的主体，从而成为不同道义立场的传声筒。朗德纳克是封建君主时代的守护者，西穆尔丹是九三年恐怖革命的推行者，这两个冷酷无情的人象征着过去历史与革命时代的交战。而郭文虽然充当九三年革命的工具，在精神上却是一位属于未来的思想者。朗德纳克是叔祖父，西穆尔丹是导师，倘若说他与他的家族作战，那么他事实上也与他精神上的父亲作战。透过郭文的声音，雨果试图反思大革命的暴力，寻觅道义与历史之间独特的矛盾及张力。这种塑造人物的方法在小说史上固然存在着争议，但毫无疑问的是，它赋予《九三年》以一种特殊的浪漫禀赋，并令其成为小说世界中最具悲剧诱惑力的杰作之一。“在某种意义上来说，《九三年》是浪漫主义历史小说的最后余音”。

  通过对小说中人物品质与行动的理解，则不难约略窥见隐匿在表层叙事之下的三重世界——历史、道义与激情。三者在决定人物行动及命运的同时，亦触发小说对主体自由的追问：即个人在道义抉择上究竟受制于历史还是顺从于激情的问题。本文将由人物设置的象征性出发，以“三个孩子”所触发的道义抉择为关键，理解人物自我毁弃的悲剧性，以求对历史、道义与激情三者的关系进行尽可能深入的解答。

  一.力的交战——朗德纳克与郭文

  在雨果的笔下，这两位完美的军人出自同一支世袭贵族，一方是白发苍苍的叔祖父，一方则是青年的共和国军人。在两人的象征性对立中，朗德纳克代表了黑铁般的封建秩序，郭文则代表着革命事业中的仁慈与光明的部分。

  这是由新旧时代所铸造出的两尊截然不同的塑像。

  出于刻意设计，侯爵与子爵有着亲密的血缘，并且是他童年时代的监护人。在这一意义上，两人关系的决裂象征了革命对于封建血统的冲击——陈旧的血缘联系被僭越，从而令现代与传统作战，黑发者与白发者为敌。小说的高潮部分，郭文率领革命军将朗德纳克围困于祖先的城堡，更是将这种对峙的象征含义深化，即革命意味着于人类对传统的否定和破坏，它将自我放置于祖辈、父辈以至于整个历史的对立面，随后向着那扇黑铁所铸的城堡大门开火。

  正如两人所奉行的原则——“绝不宽恕”，朗德纳克与郭文的对决始终冷峻、庄严而富于血气，这种战场上的军人禀赋，无疑可视为个人与历史之间独特关系的写照。在某种意义上，保卫国王与保卫共和国实际上是同一种事业，它们都受到激情的推动，也都不可避免地将个人纳入一种历史的呼声与判决中去。换而言之，在郎德纳克与郭文的战争之中，人是抽象的历史本质所诱惑的对象，私人道义与历史的界限在指挥官的身份中变得模糊不清。他们的形象被精准地嵌刻在两具高贵的军人的塑像里，作为战士他们奋不顾身；作为统帅他们果敢无情；作为演讲者与鼓吹者他们才华杰出。但这些相同的军人禀赋，却在不同的历史呼声中彼此为敌，使个人成为历史无意识的工具。正是原本这种冷峻而简单化的对立状态，为小说在关键时刻的情节急转孕育了巨大张力。

  二.青铜面具的两面——朗德纳克与西穆尔丹

  假如说侯爵抚养了童年的郭文，那么西穆尔丹则扮演了郭文的精神之父，最终，与侯爵作战并最终将他逼入绝境的人正是这位年轻的共和国军官。过去历史和当代历史相互争夺着未来，胜负的结果不言而喻。换而言之，西穆尔丹通过塑造未来世界的主人翁，获得了这场白发者之间的战争的胜利。

  与郎德纳克与郭文的对比不同，在郎德纳克与西穆尔丹之间，并无军事统帅的血气之争，而是上演着两种大写的道义立场的交战。一方是对君主与等级制度的狂热信仰，对平民的冷酷无情；一方是对革命暴力合法性的许诺，和对普罗大众的清教徒式的悲悯。

  真正值得注意的，是两人性格中所藏的一组深刻的人格共性。

   “侯爵和教士，在某种程度上应该是一个人。内战的青铜面具有两个侧面，一个朝向过去，一个朝向未来，但两个同样可悲。”

  ——第三部《在旺代》；第二卷；第十一章

  他们朝向于不同的时代，但他们却是由同一种材质所铸造出的人。激情是道义与历史的中介，它诱使作为道义主体的个人与某种历史本质相结合，而在侯爵和教士的身上，这种结合达到了最致密的程度。假如说在郭文的身上，明显地存在于时代不相容的特质，那么，这两位白发者则更像是传统与革命这两种意志本身。

  这是两位恐怖的白发者，他们仿佛生而站在私人情感的对立面上，纯粹为理念而存活；这又是两个在真理的信条上天真而不假思索的人，他们对于自我准则有着异乎寻常的践行勇气；他们善于布道，冷酷无情，在各自阵营中扮演着威严与裁判，在对方阵营中则扮演着毋庸置疑的魔鬼。他们绝不令亲情和友爱僭越于自身的原则，侯爵将炮口对准了郭文，而教士则签署了死亡的判决书。唯一的区别在于：朗德纳克不爱任何人，仅仅忠实于他所服务的历史；而西穆尔丹在卫道的同时，又将心灵的热爱倾注在郭文的身上。因而，侯爵仅仅是将炮口对准了郭文；而教士在签署郭文的死亡判决的同时，却选择将自己的生命也一同结束。

  三.真理的两极 ——西穆尔丹与郭文

  在西穆尔丹与郭文之间，同样存在着一场真正的战争。西穆尔丹赞同革命的暴力手段，而郭文的悲悯却跨越阵营的界限，这出于他对于人类苦难更温柔的审视。他宽容战士、僧侣和老弱妇孺，反对革命之路上的重重血污；他的目光更加深远，直抵星空与未来。

  “这两个人之间存在着友谊，可是他们各自奉行的原则之间却存在着仇恨。这种情形就好比是一颗心给劈成了两半，各人分了一半。其实，郭文接受了西穆尔丹心的一半，不过是温和的那一半。郭文似乎得到了半颗白色的心，而西穆尔丹留下的那一半几乎可说是黑色的。”

  ——第三部《在旺代》；第二卷；第七章

  雨果将两种不同道义立场的声音，分别注入了郭文与西穆尔丹的话语。两人的第一次长篇对话，出现在第二部《在巴黎》第二卷的第七章，这一章里，西穆尔丹开始惊诧于这位学生与他之间的道义鸿沟。在这些对白中，话语的节奏如同“利剑与斧头的对话”,更不断显现出郭文在个人道义上的独立。

  “自由、平等、博爱，都是和平与和谐的信条。为什么要给这些信条一个吓人的外表呢？我们的目的是什么呢？就是要争取各个民族形成世界性的共和国。那么，我们就不应该使他们感到害怕。……推翻王座并不是为了竖起断头台。杀死国王，让民族生存下去。打掉王冠，放过脑袋。革命是和谐，不是恐怖。温和的思想并没有被严酷无情的人好好贯彻。我认为‘赦免’是人类语言中最美好的字眼。我只在自己有流血的危险的时候才愿意流血。……让我们在战斗中是敌人的敌人，胜利之后就成为他们的兄弟。”

  ——第三部《在旺代》；第二卷；第七章

  这段郭文的陈词结束了他们之间的争论。他看到了革命血腥对法兰西的危害，并试图建立一个以人道为准绳的更理想的共和国。这在雅各宾时代毫无疑问是一种危险的话语，因此，西穆尔丹忧虑地回答道：

  “郭文，你对于我比儿子还要亲，你要小心！”

  ——也许是无法反驳的缘故，他退出了道义的对峙，而退回到他对郭文的爱中来。

  但接着他又沉思着补充道：

  “在现在这种时候，怜悯可能成为叛逆的一种形式。”

  ——这句话意味着他又回到道义的对峙之中。西穆尔丹永远无法超越于原则的界限。

  革命的原则与私人情感上对郭文的慈爱，是翻涌在西穆尔丹内心中的两股巨浪。后者是一种危险而温柔的、具有皮格马利翁色彩的爱，是这颗铁铸的心灵中唯一“未被冥河浸湿的一角”。 因而，当他们各自的原则彼此仇视的时候，尤其是郭文因释放朗德纳克而被宣判死刑的时候，一种极为深刻的象征性含义便出现了——即道义本身出现了分裂：私人情感上的道义作为一种牺牲品被僭越了，取而代之的是断头台，一种从属于历史的、更具表面道德优势的的道义。

  四.论“三个孩子”对新的道义抉择的触发

  在这里，我们无法回避三个至关重要的人物——被侯爵挟持为人质的三个孩子，他们从根本上改变了叙事的进程与结局。童年象征着一段抹去了人类历史的时间，它和城堡的炮火、时代的交锋之间永远显得格格不入。因而，唯有孩子才可能消解在英雄们身上汇集的所有历史迷雾。

  尚未开始生活的孩子没有干过坏事，他就是正义，就是真理，就是洁白无瑕，天上的众多天使存在于幼小的孩子身上。

  ——第三部《在旺代》；第六卷；第二章

  从而，孩子扮演了一种崭新的、富于人性的道义抉择的触发者。《九三年》用最后三卷的篇幅，描绘了这一系列抉择的诱发、过程和结局。

  第五卷：郎德纳克的溃败；图书馆的纵火；孩子的险境；四千名士兵的束手无策；郎德纳克调转回头救出孩子；接受逮捕。

  第六卷：郭文与郎德纳克的狱中对话；沉思的郭文；释放郎德纳克。

  第七卷：军事法庭；判处郭文死刑；西穆尔丹与郭文的狱中对话；郭文被送上断头台；西穆尔丹的自杀。

  以郎德纳克、郭文与西穆尔丹的依次抉择为中心，道义产生了其自身的分裂。换而言之，在人物与历史本质紧密结合的空隙之处，出现了道义抉择的偶然性，服从于崇高历史的道义与私人领域的道义终于面临着分道扬镳。而激情作为一种触发抉择的动力，则显示出其偏向于后者的本质。

  当侯爵逃离城堡，目睹被大火所围困的三个孩子的时候，在他身上被历史迷雾所蒙蔽的人性似乎得到了觉醒，于是他选择返回城堡救出孩子，自己则成为了郭文的阶下之囚。人们似乎有理由质疑这一举动的真实性，但是，出现在这位英雄内心的骤然急转却可能是合乎常情的，因为亲眼目睹孩子在火光中的呼救所带来的情感冲击，极有可能使人物的行动立场产生剧烈的变化。在这一条件下，他暂时不再扮演其崇高的历史角色——法国封建势力在旺代的救世主，而是被一种迫在眉睫的、更需激情与勇气的场景所支配，从而作出摆脱于历史迷雾之外的道义抉择。

  侯爵这一出乎人意料的举动，令郭文的内心激起了更为剧烈的波澜。在郭文内心声音的交战中，蓦然出现了革命的原则和人性的荣誉之间的矛盾。作为军事统帅，他有必要按照共和国的法律处死敌军领袖；然而，一个英勇的拯救行为却横亘于他和真理之间，人性上的荣誉感不允许他杀死一个因拯救孩子而落入他手中的俘虏，因为倘若如此，也就否定了侯爵拯救孩子的善行；否定了孩子的生命，也就否定了人类在未来建立善良法则的可能性，这足以令一切革命的正义性彻底坍塌。

  郭文感到一种前所未有的危险，因为眼前的革命历史负载着巨大的荒谬，而他必须给未来留出广阔的星空。正如小说中所说——“在革命的绝对真理之上，存在着人道的绝对真理。”历史的迷雾在郭文眼中缓缓消散，于是，他选择释放侯爵，而把自己交给了军事法庭。在这一刻，历史本质的淡化乃至消失，宣告着人作为道义抉择的主体重新获得自由，西穆尔丹和郭文的共同阵线此时不复存在，取而代之的是侯爵与郭文的道义抉择向西穆尔丹发出的微妙挑战。

  至于西穆尔丹，也许是他们所有人中最可悲的一个。在他的身上，尽管也存在理性与激情的矛盾，但他却最终成为唯一未能跨越理性的历史原则的人，因而在小说的结尾，他只能以举枪自杀来弥补判决郭文死刑的悲痛。在西穆尔丹的身上，人格被真正地两重化了，他的举动成为了大革命精神的反映，显示出残酷无情的面目，把最为可爱的人物送上了断头台；同样，在他的身上，历史的迷雾也在缓缓散开，那种在侯爵和郭文身上获得胜利的东西也获得了一种的胜利。然而，这又是一种无比凄凉的胜利，因为这个在流血中进步的时代迫使它以最高贵的人的死为代价。也许，惟有当我们顺着郭文的忧郁目光看向他所说的“未来”的时候，才能够确信这种胜利的价值。

  五.论三位英雄自我毁弃的悲剧意义

  米兰•昆德拉在其随笔《帷幕》( Le rideau )中，对《九三年》的三位诗式英雄评述道：

  这是三个正直的人物，任何个人利益都无法使他们离开正确的路线，于是我自问：他们之所以能够有力量坚持自己的意见，没有一丝怀疑，没有一丝犹豫，难道不就是因为愚蠢吗？一种自豪的、高贵的，像从大理石里雕刻出来的愚蠢？一种忠实地伴随着他们的愚蠢，正如从前一位奥林匹斯山上的女神伴随他们的英雄们，直到死亡？

  是的，我就是这样想的。愚蠢丝毫也不降低一个悲剧人物的伟大性。它与“人性”不可分割，一直跟人在一起，到处在一起：不管是在卧室阴暗的光线中，还是在历史灯火通明的舞台上。

  ——《帷幕》；第六部分《撕裂的帷幕》；第五节

  对于雨果这位激情型的作家，昆德拉素无太高的评价，但这段评论却蕴涵着某种独到的精确。他在小说的背后发掘了重大秘密，即在侯爵、教士和子爵三人之间存在着一组独特的共性——他们为道义而殉难的精神、对历史的责任与正义感的虔诚是同等的，他们纯粹得如同从史诗中走到当代里来的古代英雄。他们与历史本身含混、破碎的非诗性原貌并不相容，而是被置身于一个异常诗化的、英雄角力的场景之中。在强烈的悲剧精神的诱惑之下，无论是作者，还是如笔者般的读者，都难以避免地深深沉浸于这一诗式英雄的世界——力的抗争，坚定的信仰，毫无犹豫的牺牲，历史、道义与激情三重价值的博弈。

  三位人物作出最后抉择的共性，是他们都听任私人道义立场上的“善”超越于自身的历史本质。这些抉择都表现出对激情的顺从，以及一种自我毁弃的悲剧色彩。尽管在西穆尔丹那里，理性也曾战胜了激情（处死郭文），但最后的自杀却依旧宣告了其对自我毁弃的悲剧性的皈依。

  严格意义上的“悲剧”一词有其特殊的适用范围——它必然发自悲剧人物的主动抉择，体现为一种僭越性的行动。并且，主人公往往预知其行动所孕育的可悲后果，其行为的真正意义，是不惜以自我毁弃的代价彰显个体的尊严、道义或激情。最后，这一受难的行动又往往催生出某种具有魔力的福祉，而非一切价值和意义都消亡的虚空，正因于此，悲剧才具有引导精神上升的效力，富于教谕和净化的功能。《九三年》可以被看作一部充分彰显作者道义裁判的小说，这是因为，在三位诗式英雄的主动抉择与自我毁弃中，表现出作者对历史的反思，以及对人性深处的道义和激情的赞许。在侯爵的身上，发自天性的怜悯之心战胜了求生的本能与历史的责任；在郭文的身上，出于直觉的正义感战胜了作为军人的原则；在西穆尔丹的身上，历史的道义摧毁了他自身，他最终用自杀证明了他对郭文的热爱，从而完成了“西穆尔丹的悲剧”。

  不难发觉，雨果赋予整个小说的结尾以一种肃穆而壮美的氛围。郭文被判处死刑之后，他静候着黎明的死亡，在监狱中与西穆尔丹作最后一次倾心长谈。这段对话之中，导师和学生之间的地位甚至出现了微妙的逆转：这位即将死去的诗人与探险者，滔滔不绝地发出对革命与历史的深思，沉浸于对人类未来的美妙空想，他最终赢得了争论，赢得了一切——无论是炮火的战争还是道义的战争。这段动人的对话被特意安置在人物注定被处死之后，顿时催动了悲惨与喜悦之间的张力，产生了悲剧所独有的雄壮与欣快。而在小说最后的行刑一幕，作者将断头台设置在晨光微露的旷野，并以两个灵魂的飞升与混合来比拟郭文与西穆尔丹之死，则又似乎是一种对高贵灵魂富有激情的颂歌，以及对未来历史的无穷期许。

  结 语

  九三年是一个历史舞台。朗德纳克、西穆尔丹和郭文，分别代表着过去、现在和未来，身戴各自的面具与战袍在舞台上交战。同时，这三位对立的诗式英雄，又处在某种相同的境遇之中，即被一七九三年的历史迷雾所包围。这一迷雾，如同人类历史上诸多激动人心的时代一样，令人物成为抽象的历史本质的工具，而在道义的抉择上渐失自我的主体性。

  激情作为道义与历史的中介，一方面诱使个人与普遍的历史本质相结合，一方面又表现为道义抉择的自由性与偶然性。《九三年》拥有一种史诗般的雄壮与欣快的风格，它用急速的节奏将小说推向顶峰，以三个孩子为媒介，将三位诗式英雄推向其各自道义抉择的决定性时刻。最终，他们以严格意义上的悲剧形式自我毁弃，终于换取个人道义的彰显。

  在《九三年》中，各种充满力量的行动都显得富于崇高的美感，在不同的政治立场面前，作者更像是一位中立者；真正占据整部小说价值中心的是人在道义抉择上的自由问题。在历史、道义与激情三重世界的相互关系上，雨果显然倾注了其深刻的思索。如我所见，天性、直觉和热爱，这些激情化的因素是道义抉择真正依赖的基础，它们促使人去把握历史之外的自由，尽管人在大部分情况下均受制于历史的机器。在此意义上，作为道义抉择主体的人既是非自由的也是自由的，而这，也就是维克多•雨果对三重世界的诗意裁判。

  2009年5月25日完稿

  （豆瓣版删略摘要、脚注及参考文献）

  展开

• 非常好的概率论入门书

  作者：Lee 发布时间：2012-12-19 11:29:10

  本书（前八章）以公理论的观点、纯数学的风格介绍了概率论的基础，在引入定义定理的同时，还介绍了其来龙去脉（为什么引入），同时穿插一些历史背景的介绍。需要的准备知识为基础的微积分和线性代数，其他需要的集合论和组合数学方面的知识在该书的一、三章中介绍。

  整体来说，由于本书基本自包、需要的准备知识很基础，作为概率论入门还是很不错的，但如果你对概率论的应用，例如统计，更感兴趣，还需要辅以其他的书籍。同时，对于随机过程，本书虽有涉及，但也只是非常基础的介绍。

  展开

• 这书不是标题党

  作者：Archbaby 发布时间：2013-10-23 12:26:22

          一开始我是冲着书名去看的，“恋爱”这个词用在建筑中多少让人有些新奇，读下才发现这是本不错的建筑枕边书。

      作者通过讲述他的项目来描述他跟建筑中恋爱的关系，在他看来通过建筑的设计，建筑是能跟人进行交流，依赖，并使人产生喜爱之情的。在他眼中，建筑就是一个有厚实臂膀的英俊男子，能将你拥入怀中，感觉到他的存在与安全感。而有时他又把建筑塑造成一个不施粉黛的清新少女，让人很想凑近去欣赏她吹弹可破的娇嫩肌肤。这些言语看上实在是过分矫情。但作者的厉害就在与，在他的细细阐述中，你真的看到了这些矫情的词语落到了我们一直认为冰冷的建筑上。让我不禁感叹作者对待建筑那颗细腻的心。

      文中的项目都不大，但每个作者都倾注了极大的感情，为了达到自己想要的效果，不停的尝试，克服困难，而最后出来的效果总是让人惊喜。个人最喜欢的是惠比寿住宅，这次的项目主角不是建筑而是原有在场地上的树。建筑迁就着建筑做设计，让人能有生活在林中的惬意。

      在设计时，很多人都会有很多有意思的想法，例如像惠比寿住宅一样保留原来的树。但是到了实际工程，把树保留下来意味着施工难度的大大增加，成本的提高，建筑面积的减少等等的困难。这些阻力来自甲方，施工人员等等。能够冲破这些阻力，处理好各种关系的人，最后实在是少数。这也足以让我记住了中村拓志这个名字。

      我记得，曾经与一位师姐谈起日后的生活时，她说她希望在一个地方安安静静的做建筑。我想这样的生活应该就是像作者一般吧。

  展开

• 就是读书笔记

  作者：金星 发布时间：2011-02-13 17:15:06

  1.文言序言非常精彩。傅雷当年26岁，留法海归，在上海美专任教，故发起议论来掷地有声，神气完足。80年代出版的序言是庞薰琹写的，这位是工艺美术大牛，他说波提切利的画让他注意到绘画的装饰性。

  2.Bereson论乔托：绘画之热情的流露、生活的自白，与神明之皈依者，自乔托始。傅雷认为这三点是文艺复兴普遍的艺术精神，因此乔托为弗洛伦萨画派和文艺复兴之先驱当之无愧。

  3.波提切利：妩媚与哀愁。

  4.“十五世纪清明的理智，美的爱好，温婉的心情，由莱奥纳多达芬奇达到了登峰造极的表现。”

  5.雕塑家贝尼尼，巴洛克艺术的代表人物。傅雷对《圣阿尔贝托娜之死》的感触是震惊于钦佩，他真是笃厚君子，在我看来这个贝尼尼在明明是禁欲宗教题材中注射了惊心动魄的情欲。

  6.伦勃朗的明暗，他细节是极端现实主义的，当他的精神韵味是超越尘世的宗教的；鲁本斯的色彩，他的构图总给人狂躁的感觉。

  7.傅雷形容波提切利的《春》中的维纳斯“（她）缓步走着……她往过的路上，万物都滋长起来”。

  8.“美的情操是一种十分嫉妒的情操。只要一幅画自命为在观众心中激起并非属于美学的情操式，美便被遮蔽了。”所以主旋律滴工匠们啊，你们别梦想在艺术史上占一席之地了。

  9.扉页上对傅雷的介绍最后居然是“文革殉难，举世敬仰”，说这话安的都是什么心啊？

  展开

• 真的吗？

  作者：知常夫 发布时间：2008-06-30 21:16:35

  展开