奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列） epub 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）在线阅读

在线听书地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）在线收听

在线购买地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）在线购买

PDF下载地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 谁信任你？你信任谁？

  作者：妙生 发布时间：2020-04-19 22:02:40

  01

  早在1938年林雨堂认为：人情、面子、命运是支配中国中国人社会的三大女神。时至今日，依然如此。

  中国几千年来形成的“人情”与“面子”文化，深深的烙在骨子里。职场小白，经常感叹同事和领导不配合工作，有机会领导不给自己。又或者整天觥筹交错，认识谁谁谁，真到有事时，没一个人愿意帮你。又或者碍于情面，参加不喜欢的活动和应酬，迫于家庭压力，作出不喜欢的选择。

  如果你对上面提到的现象深有同感，建议读读杨国枢的《中国人的心理》，不必整本书都读，优先阅读《人情与面子：中国人的权力游戏》《人际关系中之人情分析》《中国人的社会互动：论面子问题》这几篇文章。

  02

  关系即联系，指一个或一个以上的个人或者团体与一个或一个以上的个人或者团体相互作用，相互影响的状态。生活中常见的关系包括：亲属、同乡、同学、同事、同道、世交、老师、老上司、老部下、门生、同派、朋友/知己/熟人。

  与人建立和维持关系有一套学问。有的关系是承袭的，由出生决定；其他的，则由”认“、”拉“、”钻“、”套“、”联“建立。认——认亲戚，认同乡；拉——拉关系；钻——设法巴结；套——套交情，比拉口头上的东西更多点；联——或称联络。

  费孝通中国社会是差序格局，即每个人以自我中心构成一个有伸缩性的社会关系网络，自我可以指一个人或者一个团体。关系的存在有其特定目的，不断与别的同一自我就构成了关系网。

  从社会学的观点，人情二字应该是指人与人之间的关系，亦即人相处之道。

  在一般的人际关系中，人与人之间建立交换行为是通过“人情”的。一种是经济性的交换行为，一种是社会性的交换行为。经济性交换以金钱为媒介，而社会性交换则是以人情为媒介。但是社会性为主的交换并不代表没有经济性交换。

  03

  中国社会中的关系分为：

  情感性关系。是一种长久而稳定的社会关系。像家庭、死党、闺蜜之间的关系。这种关系满足关爱、温情、安全感、归属感等情感方面的需要，遵循需求法则。

  工具性关系。以他人建立的关系，主要以获取某些物质为目标，建立的关系只是实现目标的手段。这种关系遵循公平法则。

  混合型关系。这种关系最为复杂，最可能以“人情”和“面子”来影响他人的社会关系范畴。交往双方有一定的情感关系，但关系并没有深厚到随意表现出真诚行为。双方认识一个或者一个以上的第三者，形成一张关系网，这张关系网必须借人与人之间的时来时往维系。这种关系遵循人情法则。

  

  04

  人情与面子，说到底，是信任，

  谁信任你？你信任谁？

  人与人之间建立信任是非常难的一件事情，按照费孝通的提到的差序格局，以自我为中心建立关系网，把人划分为“自己人”、“外人”。

  信任分为两种，一种是对人的信任，一种是对事的信任。对事信任，即能够给出期望事情的结果，对人信任，即放心所做的任何事情。

  人和人的信任是通过一件件小事建立起来的，通过小事让人看到你做事的能力，才会获得更大的信任，信任带来更多的资源。

  年少时，幼稚的认为可以摆脱世俗，可不曾想，个人只不过是社会浪潮中的小船。首先的理解环境，适应环境，以自我为中心的人，会显得固执，固执是拒绝成长的表现。

  End.

  展开

• 哪里有卖的？当当，亚马逊都没有?

  作者：小英 发布时间：2016-02-29 10:52:27

  展开

• 工欲善其事，必先利其器

  作者：WorldIsYours 发布时间：2021-05-11 11:36:37

  偶然间找到的一本书，给了我很多启发，主要在三个方面：

  1.认知：跨市场分析。比如关于交叉盘的分析，商品盘和外汇盘之间的流动，期权和即期的分析。特别是直盘的部署要得到交叉盘的造势才可以成功。

  2.交易纪律： 止损，止盈，止转。在任何情况下不要在输钱的仓上再加码。有利润，不急于平仓，加码追击，走了亏损，马上平仓。任何情况下资金都要分段入场，分段离场。

  3. 交易技巧： 关于均线，中期，突破和徘徊的论述，很到位。

  这个书还是不错的。

  展开

• 任何案子有终点么？

  作者：鬼脚二 发布时间：2010-08-13 09:57:42

  展开

• 《合同法总论》举疑1：不可抗力与情势变更

  作者：Tlanbs 发布时间：2020-02-10 18:12:54

  最近新冠肺炎肆虐，又仔细重读了不可抗力一节（第7章第2节）。

  页481：【有学者（隋彭生——读者按）提出，“免责的本质含义，是免除履行合同的义务，而不是免除违约责任。……”此种看法虽不无道理，但还应指出的是，径谓不可抗力免责为免除履行合同的义务，极易使人误解，因为在我国，发生不可抗力后并不能当然免除履行义务，因为合同关系依然存在，合同当事人应依诚信原则协议变更合同义务或通过行使解除权解除合同】

  隋老师的说法是错误的。义务消灭，与不可抗力无关，而是给付不能的直接效果；未由不可抗力引起的给付不能，亦能消灭给付义务，因为一个无法履行、无法强制执行的义务的存在是无意义的。

  韩老师的批评也是错误的。给付不能导致给付义务消灭是当然的；仅对待给付义务之消灭，才可能讨论是当然的，抑或须经由解除。这一错误在后文页486有所纠正：

  【债务人的债务如属永久不能履行，且为不可抗力所致，则该债务人的债务便应当免除。债权人的对待给付义务是否因此亦归于消灭，属于风险负担问题。在我国法上，不论由谁负担风险，合同关系并不因此当然消灭，而必须经由解除合同的程序】

  页486-487：【不可抗力对合同履行的影响，并非总能达到“不能实现合同目的”的程度。在这类情形下，并不发生解除权，合同关系继续存在，只是由于不可抗力的影响，合同的内容可能需要变更调整。……可以通过诉讼或仲裁，由法院或仲裁机构变更和通融内容（司法变更）（注1：从比较法来看，在法国的一个案例中，原告利用位于Gare St Lazare的一个夜晚会有灯火照明的柱子做广告宣传，并签了一份长期合同。然自1939年战争爆发后，柱子的灯光于夜晚熄灭，the Cour d' appel of Paris认为，履行因不可抗力而部分不能，判定原告所应支付的价金减少20%）。由于实定法上欠缺规定，故可以考虑类推适用《合同法司法解释（二）》第26条。】

  实践中，国浩所也曾有如下观察：

  【直接支持或完全反对疫情构成租金支付义务的不可抗力的观点均在少数，多数司法判决系通过公平原则对租金支付义务进行调整。……多数法院在租金支付义务的调整时，不再过分强调不可抗力，而是通过疫情对租金支付的影响和公平原则在出租人和承租人之间进行利益平衡……此种方式实质上更倾向于按照情事变更原则对租金支付义务进行调整】朱奕奕等，新型冠状病毒疫情下的合同履行问题研究：以不可抗力为视角

  不妨从一个典型案例开始讨论。在（2013）辽审二民抗字第14号案件中，承租人用益租赁房屋经营野生动物餐饮以及客房业务，非典暴发后，野生动物经营被停止，承租人迟延支付租金。辽宁高院认为：承租人“在本案中的违约行为，毕竟与“非典”疫情的发生所导致的部分经营活动不能完全正常进行有一定的关系，且其自身也遭受了较大的经济损失，故违约金的数额应适当减少给付。”

  其二，一般而言，出租人之适租义务，不会存在任何给付障碍，也就不会产生任何次给付义务，从而不会适用不可抗力免责规则（免“责”=免除损害赔偿等次给付义务）。租赁物可以完好使用，只是租赁物对承租人的主观价值变了而已（没人上街导致营业收入降低），这里只存在情事变更的可能。

  其三，仅当政府禁止开门时，出租人的适租义务才发生一时给付不能之障碍，而承租人须否支付在此期间租金，取决于租赁合同中的风险负担规则。根据《合同法》231条，价金风险始终由出租人承受，因此承租人即无须支付价金。第231条虽然明面上仅涉及租赁物的“部分毁损”，但背后脉络在于出租人适租义务消灭引起价金风险负担的问题，其他同样导致适租义务消灭的障碍，当然可以作相同处理。

  由此可见，因为在事变分类的层面上，不可抗力和情势变更存在重合（包含还是交叉另说），有的不可抗力事件，同时也是情势变更中的情事，因此可以发生增减给付、解除之效果，但其绝不是来自于不可抗力免责规则。

  更明确地说，不可抗力免责规则如前述，以给付障碍为前提；而情势变更本身，不要求存在给付障碍，特别是给付不能更排斥情势变更的适用（因为给付不能消灭原给付义务、风险负担等规则已是对风险的法定分配，无须再动用具有衡平法性质的情势变更）。

  因此，既然韩书中明确讲到了部分不能，那么留待风险负担规则（对待给付义务部分消灭或部分解除）解决就好了，不应允许法院借机插手增减给付、酌定变更。第231条明白规定，“承租人可以要求减少租金”，实践中法院却自我扩权进行裁量，不能不说与学说上的问题密切相关。

  页496：【不可抗力与情事变更二者主要的区别在于：二者虽均构成履行障碍，但程度不同，不可抗力已构成不能履行（广义的）；情事变更则是有的未达到不能履行的程度（可能履行），有的可能达到履行不能的程度（如部分不能或者一时不能）……注2：不能履行可否构成情事变更？这其实最终是一个如何理解不能履行的问题，特别是有些履行困难能否视为不能履行。传统见解认为，种类之债唯于所有相同种类的物均告灭失，始构成不能履行；后来的发展表明，这种严格的形式主义的理解有些不近人情，于是在德国的司法裁判上，这种理解已被修正，不能履行在解释上均被扩张，基本上认为，只要相同种类之物当时的市场上难以买到（出卖人须彻底询问，但不须问遍国内外市场），就可以认定为履行不能。】

  韩老师对种类之债例外情况下可突破“种类之债不灭”的法谚，适用显失比例型（grober Missverhältnis）给付不能规则（=实践不能praktische Unmöglichkeit），描述很准确；但其混淆了给付不能（显失比例）和情事变更（对价障碍Äquivalenzstörung）。前者所谓失衡，衡量的是，债务人提出给付的花费，与该给付对债权人的利益；后者所谓失衡，衡量的是，债务人给付对债权人的利益，与债权人对待给付对债务人的利益。二者对象根本不同。

  何以如此，理由也比较简明。因为给付不能的讨论，聚焦于给付义务本身，不关心对待给付如何，在体系上是债法最抽象一级的规则（张谷老师分债务一般规则、契约债务规则、双务契约规则、有名契约规则四级），统一适用于一切债务，不分双务、单务，抑或意定、法定。既然对待给付可能根本就不存在，那么给付不能衡量的就不可能是，给付与对待给付间的失衡。进而，再根据前述给付不能排斥情事变更，进入情事变更环节时，给付之花费与给付之利益已经确保均衡，那么剩下可能失衡的就只有对价关系了。

  韩老师脚注中的误解，直接导致其正文错误。

  展开