奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）在线阅读

在线听书地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）在线收听

在线购买地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）在线购买

PDF下载地址：奥兹王国的魔力（“绿野仙踪”系列）PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• oil rig/rig译文错误

  作者：dotchin 发布时间：2014-07-24 21:14:13

  六、《朗文当代高级英语辞典》第5版(外语教学与研究出版社，2014年4月出版)

  1. oil rig就是“石油钻机”，误作“(用于陆上或海底采油的)石油钻台，钻塔；

  2. P2168：rig就是“钻机”，误作“海上石油钻台”“钻塔”；

  3. P2399：snapdragon译成“金鱼草”，没错；可是后面又加了“龙嘴花”，有这种说法？

  展开

• 奇闻怪谈

  作者：也是俗人 发布时间：2018-06-08 23:23:56

  　　中国地大物博，各种奇能异士众多，传说以及各种怪物、异兽也深藏密林深海之中，每次看完类似的书籍总感觉跟人家不在一个空间活着一样。

  　　《度朔山纪 猎人手札》 的作者霍岩是一个地道的北京土著，同时也是雁北堂文学社成员，因为作者曾用网名“恒河水是矿泉水”，所以粉丝喜欢称其“水哥”。作者具有北京老炮的特点，是一个光头胖子，局气有面儿，非常喜欢游历，具有较深的资力，北方民俗传说专家，通过网络连载故事网罗了大量粉丝。是一个受大家喜欢的作者。

  　　这是一个发生在清朝时期的故事，我国的西南地区自古以来就是一个充满了神秘色彩的地区，那里山高林密，多野兽，因此人们都远而避之，所以显得更加充满了神秘感。那里居住的少数民族也是非常具有特色，苗族等少数民族就是那里的典型代表，在远古时期，皇帝和炎帝就曾经和蚩尤打仗，论单兵作战，炎帝和皇帝都不是蚩尤的对手，最后两个人联合起来，打败了蚩尤，蚩尤也就逃进了西南地区的深山老林，也就是苗人的祖先。提到这些，就让人不禁想到令人闻之色变的蛊毒，这种神秘可怕的东西，在古装片中经常出现，而且特别神奇。而本故事就发生在西南地区，就更加充满了神秘的色彩，让人充满了期待。

  　　在《度朔山纪：猎人手札2》中Ashley等人的调查结果将印度最古老的“守护者”部族挖掘了出来。里面牵涉到关于神庙的秘密。当然这些对于姚敛和韦无忌而言是不太感兴趣的，但是这些守护者（也叫看门人）最近一次在中缅边境的行动与其发小老驴的被害相吻合，这也就促使两人在追查看门人一事上达成了一致，接下来的调查之路看似已然明晰不少，但是危险却成倍增加。

  　　读者会看到很多不可思议的降兽手法，如姚敛登上鸟驿岛入住酒店之后发生在其泡澡的惊险一幕。姚敛在对于印度蟒的那一系列的动作细节描写可谓让读者大开眼界。

  　　作者通过自己深厚的文学常识和独特的创作思维，为我们讲述了一个传奇的故事，同时也展示了猎人古法驯猎的技艺，让我们有了更多的了解。这是一本非常有趣的书，非常喜欢。

  展开

• 若不能时时陪伴，也请常回家看看

  作者：林飒 发布时间：2016-12-06 09:39:52

  艾玛，一个热爱生活，积极乐观的老人。虽孤独却不甘寂寞，敢想敢做，无论何事总能微笑以对。她的故事告诉我们，只要坚信心中所想，用积极乐观的心态去看待生活，爱生活，那么生活也一定会爱戴你。

      但通过艾玛的故事也让我们感受到了一个独居老人内心的孤独与寂寞。她是多么地渴望儿孙们的陪伴，然而，每一次的相聚却又是那么的短暂。她希望可以和最亲近的人分享心中所想，却被当成是一种"年老"的征兆。艾玛的内心该是怎样地失落……

      每一个老人都渴望着可以儿孙满堂、承欢膝下。然而，面对现在的生活却有太多太多的无可奈何，若不能时时陪伴，也请常回家看看！

  展开

• 自然之道——大道无形却有声

  作者：海边的海边 发布时间：2022-09-30 13:15:18

  湛庐的这本书，真是大惊喜：薄薄一本，却是对很多日常问题的“四姑娘山”高度的解答。书名的翻译“如何解决复杂问题”能极好地传达核心内容，美中不足地是中文书名没有传达英文名“Life finds a way"的意境。

  推翻一种理论的方式是把它从唯一变成其一，如达尔文的进化论，如牛顿定律。达尔文理论强调的是自然选择作为进化的最强推动力，后来的遗传学家却发现，自然选择只是其中一种力量，同样重要的还有遗传漂变和基因重组，并提出了适应度景观的假说。即自然选择只允许前进，不允许后退，譬如山峰，只能往山上走，走下坡路的个体都比无情淘汰了。但是自然环境会不断变化，当环境变得不适合这个物种生存时，如没有其他的力量，该物种将无路可走。于是自然产生了另外一种机制—遗传漂变（genetic drift），通过基因非常规优化性变化（不是上山或下山，而是侧移），衍生出来不同于主流群体的样貌或行为特征，当这些特征更能适应新的环境时，自然选择再次发挥作用，物种又登上了另一个山峰。自然通过这种方式，进化出了丰富的生物世界。基因重组是更高效的基因改变方式，增强了遗传漂变的威力。

  除生物进化外，无机物世界的形成所涉及的排列组合也是根据当时或随后的热量、能量状况遵循类似的能量景观规律。物体或各种粒子在重力或引力的作用下总是倾向于落在能量最低的状态，但因为环境中存在各种能量陷阱——可视为地上各种深度不同的坑——不一定能够落到最低谷，就困住了。除非有新的能量和/或热量让它再次动起来，跳到新的高度，并在额外的能量消失后再次落进不同深度的坑里（工科的朋友应该知道-退火淬火的原理）。推而广之，真实世界的复杂算法、艺术创作、科学创新、孩子教育、家庭幸福、团队管理，都可用同样的思路处理。

  对于快递小哥来说每一两个点之间都走最近的路，一天下来走的路不一定是最短的，所以平台会有复杂的算法来规划送货路线。这些算法的规则里，在某种程度上会允许走一些更长，但是可能不需要重复折返去别的送货点的路。

  对于艺术创作和科学创新来说，成功的作品（成果），只是各类尝试中的一种，是需要丰富的人生阅历，通过广泛地学习借鉴，在适宜的条件下经潜意识酝酿发酵的产物。

  对于教育来说，当所有孩子的目标都是登上学业山峰，整个社会可能就损失了攀登更多更高山峰的机会，而可能被困在某个低矮的小山头上。对于单个孩子来说，登上学业高峰的方法不是所有的时间用在学习上；登上更高的其他山峰，更不是把所有的时间都用在课业学习上。通过游戏、玩耍，发现自己的兴趣爱好和适合的学习成长方式，找到内驱力，拥有丰富的人生更为重要。家长可能会觉得现在竞争激烈，让孩子花大把时间去玩会不会太奢侈浪费了。自然竞争更为激烈，对能量的使用分配也更加谨慎。尽管如此，大部分高等动物的幼崽会花10－20%的能量在看似毫无目的性的玩耍上，一定有它的原因。

  对于家庭来说，为了达成某些目标可能会建立一些原则（算法），这是好事。但是偶尔遇到与原则冲突的琐事，太讲原则不一定是最好的解决办法，这时爱（为他人着想，考虑他人感受）是一种更高级的算法，能让家庭更和谐。家庭中的破坏性行为，可以从能量景观角度看。应该注意控制破坏性事件的程度和发生时长，不然会将家庭关系带到冰冷的深渊里，想要出来需要特别巨大的能量，或许永远困住，爬不出来了。

  工作中，对于公司管理人员来说，所有需要发挥创造性的工作，都应该注意选择有潜力的员工，给与较大的灵活性、犯错的机会、不要太满的日程，尊重包容。对于员工来说，除了建立强大的内驱力，发挥所长和潜力外，还应该注意不要因为疏忽或不尽职给公司带来巨大麻烦或损失。

  南辕北辙固然很难达到目的地，南辕南辙也未必是最好的路径。虽然有些反直觉，但是现实生活中很多情况并不是“两点之间，直线最短”。如去公园划船，小孩子一般都直奔岸边，大人却知道应该先去买票。自然之道虽然无形，却也足够大声地告诉我们这些重要的道理。强烈推荐这本书，如果可能，建议加一个小标题“自然之道-大道无形却有声”。

  展开

• 【转】弗兰克·坎宁安：麦克弗森《占有性个人主义的政治理论》导言

  作者：哲夫成城 发布时间：2019-04-15 12:20:50

  

  Crawford Brough Macpherson (18 November 1911 – 22 July 1987)

  克劳福德·布拉夫·麦克弗森（Crawford Brough Macpherson）这部广受好评、名至实归的作品所采取的总体方法是政治经济学方法。在其整个学术生涯中，麦克弗森孜孜耕耘于政治与经济问题被看作是紧密联系着的领域。正是在这个领域里，亚当·斯密、大卫·李嘉图和卡尔·马克思提出了他们的观点。这也是哈罗德· 拉斯基（Harold Laski，他在伦敦政治经济学院指导了麦克弗森的研究生学业）的研究方向。麦克弗森是当时多伦多大学政治经济学系的本科学生，而自1935年直到1982年退休，他是该系的一名教授。在多伦多，他最为杰出的长辈同事是哈罗德·英尼斯（HaroldInnis），英尼斯对大宗商品贸易在塑造加拿大国家方面的分析，是一项令人瞩目的政治经济学成就。英尼斯亦被认为是传播理论（communication theory）的先驱者，他用这个理论为政治经济学增添了文化之维。我们必须将麦克弗森置于这个特定的政治/经济/文化框架之中。对于《占有性个人主义的政治理论》来说则更是如此。

  本书的研究对象主要是霍布斯和洛克的政治理论。同时，也处理了（在17 世纪英格兰要求经济政治改革的）平等派运动的观点，和在同一时期为士绅主导的共和国声辩的詹姆斯· 哈林顿的观点。麦克弗森把他们的理论置于英格兰当时正在经历的从封建经济到资本主义经济的转型中来加以考察。他主张，这一变革既促进了一个“占有性个人主义”世界观的出现，同时又被这种世界观的出现所强化。按照这种世界观：

  人的实质是免受任何关系（为自己的利益而加入者除外）束缚的自由。个人的自由，只有出于其他人自由的需要才能被正当地限制。个人是他自己人身的所有者，为此他对社会无所亏欠。他有让渡自己劳动力的自由，但不得让渡他的整个人身。社会是一系列所有者之间的关系。政治社会是一个用以保护所有者和有序调节他们之间关系的契约性工具。（第269 页）

  这一世界观在麦克弗森所谓的“市场社会”中具体实现了；在这一社会中，市场关系“塑造了或渗透进了一切社会关系”，劳动力被视作劳动者（他们以其工作能力换取工资）的“可让渡的占有物”（第48 – 49 页）。显而易见，麦克弗森对占有性个人主义的刻画，融合了政治的、经济的和文化的元素。政治社会履行着保护和调控市场社会的必要经济功能。占有性个人主义信条提供给了人们下面这个标准化灌输而形成的自我形象——能力归自己私人所有且只对自己负责的自由个体。

  本书不仅或不主要致力于诠释经典；它是麦克弗森为了在自己所处的时代去理解和解决占有性个人主义观念，而对这些观念的起源所做的研究。把这一作品与麦克弗森此后的著作——特别是《民主理论》（Democratic Theory，1973 年）和《自由民主的生命与时代》（The Lifeand Timesof Liberal Democracy，1977 年）——配合阅读，可以说明他的这个目的。从1962年出版《占有性个人主义的政治理论》到撰写这些著作的这一段时期，福利国家和社会民主主义已无处不在，足以软化资本主义市场更为坚硬的边界；而有人就会质疑，麦克弗森反对市场社会的理由是否过于夸张。在今天，撒切尔和里根的新自由主义遗产（看来）还有充足的力量能够挺过经济危机（正是这份遗产使经济危机变得可能），所以占有性个人主义处处会遭遇到它。因此，牛津大学出版社决定再版麦克弗森对其起源的考察，可谓正当其时。本书布局直接明了：麦克弗森根据下述前提来解读关键性文本，即我们最好将关键性文本理解为明确或隐含地表达了占有性个人主义世界观的各个方面。由于这些解释与对文本的常规理解背道而驰，所以他通过细读文本来支撑自己的分析。

  

  对霍布斯政治理论的一种传统理解是：处于前政治的自然状态中的人们是自利的权力追逐者；由于缺少政治约束，他们就处于相互战争的状态中。霍布斯自称从物理学和生理学的基本原则推导出这个论点，而麦克弗森提出了下述相反看法：霍布斯是把他在17 世纪英格兰看到的文明特性归给原始的自然状态：“自然人就是仅仅去除了法律束缚的文明人。”（第29 页）在这种文明状态中，一切经济互动行为开始由市场促成（而非由习惯或中央政治分配促成），而“权力”特指人们相对于另一个人的比较优势，特别是强制其他人将他们对自己工作能力的使用权转让给自己的能力（或者是欠缺这种强制能力）。所以说，自然状态效仿了市场社会。假使这样一个社会完全不受调控，它就会自我毁灭。霍布斯看不出市场社会内部有什么办法能确保调控，所以他规定市场社会完全服从于一个政治权威。至于这个社会的文化，麦克弗森突出了霍布斯下述鲜明主张：“人的价值或身价正像所有其他东西的价值一样就是他的价格。”麦克弗森的解释是，对霍布斯来说，一个个体是诸项能力的集合，而能力的价值完全取决于“一个权力市场”（第37 页）。

  写到平等派时，麦克弗森质疑了他们作为激进民主主义者的名声。他反而首先将他们视为个人自由的拥护者—在他们那里，自由意指“一个人对他自己人身和能力的所有权”（第142 页）。平等派确实为人民票选政府而奋斗，但对他们而言，选举权仅限于那些保留了对自己能力使用权控制的人。这既排除了赤贫的领取施舍者，也排除了“雇工”，而雇工主要是让渡了其能力使用权以换取工资的工人。这就把选举人比例限制在当时英格兰成年男性人口的三分之一左右。与此相似，哈林顿不仅剥夺了赚取工资者的选举权，他甚至还剥夺了他们的共和国（他极力主张消除共和国内部的阶级均势）成员身份。因为哈林顿为士绅声辩（麦克弗森将士绅视为发展中的资产阶级），所以霍布斯那里没有的阶级分析因素就被引入其中了。按照麦克弗森的观点，这是解决霍布斯面临的“如何调控一个市场社会”问题的关键所在，因为它考虑到了统治阶级（它能够为保全社会而约束自己）的凝聚力。

  通过聚焦洛克的财产权概念，麦克弗森将洛克誉为多数决民主（majoritariandemocracy）和个人权利的拥护者。对平等派来说，人们的能力是他们的私人财产。如果他们没有其他资产，他们就要出卖其能力的使用权以换取工资。洛克还有一个更宽泛的财产权概念——把财产（property）描述为一个人的全部生命、自由与财产（“地产”），还是将其仅仅描述为一个人的财产（possessions），洛克对此摇摆不定。麦克弗森认为，这种摇摆为洛克的政治观点所不可或缺。人民（即复数的人，men）出于保全其财产的目的，缔结契约形成政治社会。只要这里指的是广义财产，它就适用于社会中的所有人，所有人就由此受政治性法律的约束。但是，这些法律仅仅是由那些持有狭义财产（即在财产/estates 意义上的财产）的人通过的，因为洛克还把选举权限于拥有私人财产的人。（第247 – 251 页）

  与霍布斯不同，洛克打算保留自然法所蕴涵的那些先前的道德传统。尽管人们通过“注入其劳动”于物品上而获得财产权，但自然法规定，为避免腐坏，他们不能把多于其个人能利用的东西据为己有，并且必须为其他人留下“足够的和同样好的”。麦克弗森通过说明洛克如何找到去除这些限制的方法，证明了洛克有资格被当作一位占有性个人主义理论家。按照洛克的说法，随着货币（人们可以积累货币，而货币不会腐坏）的发明，人类通过“默示同意”允许人们积累多于个人需求所要求的东西。其后果是放松了“为其他人留下足够的和同样好的”限制。此外，洛克提出了涓滴理论（thetrickle-downtheory）的早期版本，即生产率的最终提升将会惠及每个人。麦克弗森认为，洛克并非宽宥贪婪的囤积，而是在为以贸易为目的的资本主义据有行为声辩。（他提到，洛克不仅是位理论性的重商主义支持者，他还在贸易公司持有大量股份，包括奴隶贸易。［第253 页］）

  麦克弗森主张，其研究进路的一个优点是提供了一种方法，以说明他处理的理论家们所存在的表面不一致之处，如何能够—即使不是被克服，至少是—被理解。针对霍布斯，一个经常被提出的问题是如何解释，全然自利的个人如何能够将其权力交给一个共同主权者。洛克这里的问题是如何解释，身处自然状态中的人们如果被一种道德自然法支配，那么他们为什么还需要一个政治社会来强使人们做出道德行为。麦克弗森断言，不去抽象地思考人，而是把他们看作市场社会的参与者，为我们提供了合乎逻辑地解决这些问题的方法。按照麦克弗森的解释，霍布斯的自然状态实际上是一种无休止的市场竞争状态。参与到这种竞争中的人能够认可，一个主权力量是防止竞争变成相互毁灭所必需的，而这与他们的利己竞争行为相符。他们会明白，主权者的存在不仅与他们的持续竞争相一致，而且对这种竞争来说是不可或缺的。按照麦克弗森的看法，对洛克而言，自然状态包含一种阶级差别，工人阶级这部分不如资产阶级那部分有理性，因此不能理解道德自然法。要确保社会中的不那么理性且不那么道德的部分“维护和平”（第241 – 247 页），就需要政治社会的约束。

  

  毫不意外，麦克弗森左翼而离经叛道的分析激起了来自重要的政治理论家——如以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）、约翰·邓恩（John Dunn）、戴维·米勒（David Miller）、约翰·波考克（John Pocock）、昆廷·斯金纳（Quentin Skinner）、詹姆斯·塔利（James Tully）和其他等人的很多批评。批评者主张，霍布斯和洛克不是自觉的资本主义辩护者，而将这些人描述为不自觉的辩护者，则是在主张一种模糊不清的、带有马克思主义色彩的意识形态理论。17世纪的英格兰不是一个资本主义市场社会。哈林顿笔下的士绅忠诚于贵族。洛克不赞成无限制获取。霍布斯关注各式各样的权力，而不仅是或不主要是麦克弗森所处理的那些权力。麦克弗森没能解释，共和主义者在他所处理的那段时期围绕公民美德展开的重要争论。此外，还有其他一些这类批评。这个导言无法公平地处理这些争议。有些批评针对的是麦克弗森对其理论的较早表述，他在本书里做了回应——读者可以自行判断其回应的合理性。读者还可以利用两项有用的研究，它们研究的是对麦克弗森解释的挑战：一项来自赞成批评的詹姆斯·塔利，另一项来自反对这些批评并为麦克弗森辩护的朱尔斯·汤申德（Jules Townshend）。

  至于麦克弗森的方法论，他无疑运用了一些马克思主义历史原理。市场社会被分割为阶级，其中有些人必须以其劳动力换取工资；麦克弗森认为，霍布斯、洛克和其他人所表述的占有性个人主义世界观正反映了这一点。不过，在一些重要方面，他的观点偏离了马克思主义。（麦克弗森的政治右翼批评者常常指控他是个马克思主义者，同时那些左翼的马克思主义者则批评他不是够格的马克思主义者。）麦克弗森主要感兴趣的是经济市场的政治和文化，而非马克思主义对生产力的关注。他明确抛开了对市场社会的“起源和发展的任何特别理论”（第48 页）的思考。他没有提及社会革命理论。麦克弗森的研究进路也不是一种片面的进路或过于简单化的进路。他承认，洛克的自然状态观念“既归因于他对基督教自然法传统的理解，也归因于他对资产阶级社会的同等程度的理解”（第245页），而没有主张洛克的那些基督教观念只不过是心存怀疑的装点门面。他没有主张说，17世纪的自由、权利等此类观念导源于市场社会中的占有观念，而是主张说“占有观念有力形塑了其他这些观念”（第3页）。

  为了把《占有性个人主义的政治理论》一书置于麦克弗森的总体工程中，我们应关注该书的一个主题，即他有关政治道德的论述。到了霍布斯的时代，人们已经无法指望通过诉诸“假设出来的、充斥宇宙的意志或目的”来为调节人类事务提供指导，而麦克弗森主张，这些事务开始被市场力量定性。每个人都平等地服从市场；而为了避免彼此毁灭的混乱，每个人都认识到需要服从一个统领全局的政治权力。对麦克弗森而言，这种服从是一种义务，它“可以被称为审慎义务，同样也可以被称为道德义务；它是市场人能够认可的最高道德”（第87页）。如此看来，霍布斯是从假定的社会和政治事实推导出一种道德准则。麦克弗森用了几页篇幅来为这一推导辩护（第81 – 90 页）。正如他所指出的，大卫·休谟主张（而且，即使不是全部，至少是当代大部分主流哲学家都同意），没有人能够仅仅从有关非道德性事实的陈述中合乎逻辑地推导出一种表达道德规定的陈述。此处对麦克弗森观点的一种解释（或者可能是一种重构，因为他在这一点上表现出了某种混淆）是，尽管他使用了诸如“推导”和“有效性”等专门的逻辑术语，但他头脑所想的不是有关伦理学的哲学理论，而是某种常识道德。在霍布斯的时代，对人们来说，把政治规则诉诸神之准可的做法已经没有什么意义了，但是忠诚于一种监督市场关系的世俗权力则说得通。如此一来，霍布斯的义务观就“具有特定的历史有效性”，也就是说，它适合于市场社会（第13 页）。

  在本书结论部分，麦克弗森回到了这个主题。他在那里说，尽管占有性个人主义预设在今天仍占优势，但“我们现在已经无法从中推导出充分的［道德］原则了”。常识性观念要具有实际道德力量，就必须满足两个前提条件：对市场力量的平等服从被所有人认为是“正当和不可避免的”，以及“在所有那些有权选举政府的人中间”的凝聚力。由于出现了一个自觉的工人阶级以及普遍的选举权，这些条件不复存在。不同阶级争夺政治权力，而且并非所有工人都把市场看作一个平等的公共场所。因此，现代自由民主理论面临着以下困境：市场社会留存了下来，但是从市场社会的占有性个人主义文化推导出共同道德观所需要的条件却没能留存下来。（第271 – 275 页）麦克弗森猜测，或许，核灭绝威胁会为形成一种霍布斯式的“不安全状态的平等”意识提供一个新的基础，并由此带来全球性的（如果不是一国之内的）凝聚力。那些在20 世纪60年代早期至少已是青年的人并不会认为，这只不过是一种猜测，因为当时爆发核战争的可能性高得惊人。麦克弗森的夫人凯（Kay）是加拿大和平运动的一位重要组织者，而麦克弗森那时想要出版系列讲座集《真实的民主世界》（The Real World of Democracy, 1965 年），部分原因意在鼓励缓和。这种想法类似于今天人们有时对隐隐逼近的环境危机所表达的看法。

  无论在核威胁下可能出现过什么样的平等意识，也无论对环境污染的恐惧可能会产生什么样的平等意识，我们都难以看到，它们如何能够以麦克弗森所希望的方式让自由民主理论和文化得以重生。相反，现在似乎有三个替代方案。其一，寻求对非自由民主选项的共识性接受。其二，抛弃“道德观必须反映那些当下人们共同理解的境况”这个观念，并倡导普遍适用的规定，无论其是否体现于日常道德中。其三，在现有的自由民主政治文化中界定非占有性个人主义的范围。这正是麦克弗森在其后续作品中所采取的方法。他从事政治思想史分析工作，其目的是说明自由民主思想是由两种相互竞争的倾向所组成。一种是占有性个人主义，另一种是非占有性人类潜力的平等发展这样一种民主观。因此，他撰写后续作品《民主理论：论文重淬集》（Democratic Theory: Essays in Retrieval）就是要论证，如果抛弃《占有性个人主义的政治理论》一书所呈现的那种占有性个人主义遗产，自由民主还如何能够坚持自我。

  

  弗兰克·坎宁安（Frank Cunningham）

  2010年9月

  展开