建筑制图与识图(第2版21世纪全国高职高专土建立体化系列规划教材) 曹雪梅 著作 azw3 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：建筑制图与识图(第2版21世纪全国高职高专土建立体化系列规划教材) 曹雪梅 著作在线阅读

在线听书地址：建筑制图与识图(第2版21世纪全国高职高专土建立体化系列规划教材) 曹雪梅 著作在线收听

在线购买地址：建筑制图与识图(第2版21世纪全国高职高专土建立体化系列规划教材) 曹雪梅 著作在线购买

PDF下载地址：建筑制图与识图(第2版21世纪全国高职高专土建立体化系列规划教材) 曹雪梅 著作PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 邓新华:真实的凯恩斯让人大开眼界

  作者：醉海豚 发布时间：2010-04-13 12:50:43

  最近读凯恩斯的通论，真是大开眼界。

      据说，凯恩斯是一个伟大的经济学家，一般人很难理解他的思想。当凯恩斯主义政策出现恶果的时候，总是有人辩护说，这其实是偏离凯恩斯主义的结果。有一个故事说，凯恩斯某次参加一个讨论会，事后说：在座的只有我一个人不是凯恩斯主义者。无独有偶，也曾流传这么一个说法，说马克思曾经喟叹：我自己并不是马克思主义者。

      我以前了解凯恩斯，不是通过原著，而是通过凯恩斯的信徒的转述。我相信他们真实地传达了凯恩斯的思想。但是读了《就业、利息与货币通论》之后，我不得不说，我对凯恩斯的确存在很大的误解。凯恩斯和今天的新凯恩斯主义者的确存在巨大的区别。

  一、投资越没用越好

      凯恩斯说：

          有一件奇怪的事情值得一提。对上述的一些困难，人们头脑中似乎只有在诸如道路建设、住宅建设等公共投资的场合才会意识到，通常被用来反对政府投资以便提高就业量的理由是它会给将来造成困难。人们不禁要问：“当你为将来数量不变的人口建造出他们所需要的一切住宅、道路、市政厅、高压电网、供水设备等等之后，你还将做什么呢？”不过一般人却不大容易理解，私人投资或私人从事产业的扩展也会遇到同样的困难。（《就业、利息与货币通论》第83页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

      凯恩斯对这种投资饱和的“困境”甚感担忧。他认为这会严重影响就业。他对提高就业提出的建议是：

          如果我们的政治家们由于受到古典经济学派经济学的影响太大，想不出更好的办法，那么建造金字塔、地震、甚至战争都可以起着增加财富的作用。（《就业、利息与货币通论》第99页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

       为什么金字塔是一种好办法呢？凯恩斯说：

          古代的埃及，具有双重的幸运，这无疑完全归功于如同神话一般的财富，它是人们从事两种活动的结果（建造金字塔和寻找贵重的金属），又由于这两种活动的成果能不以被消费的形式来满足人们的需要，所以它们不会由于数量多少而降低其效用。中世纪人们则修建教堂和做道场。对于死者来说，两座金字塔、两次道场带来的利益将两倍于一座金字塔和一次道场。然而，在伦敦和约克郡之间修建的两条铁路都不是这样。（《就业、利息与货币通论》第100页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

      在凯恩斯的理论体系里，投资越没用越好。一旦投资有用，收益递减规律就会抑制投资。

      今天的新凯恩斯主义者与此区别很大。虽然他们赞同政府刺激经济，但他们也表达了对政府投资的低效和浪费的担忧。他们只是玩笑般地提到凯恩斯的“挖坑再填上 ”理论，没人真的主张政府这么干。他们认为，政府还是应该从事一些多少有点用处的投资。很显然，他们偏离了凯恩斯的原意。我怀疑他们中的很多人跟我一样，并没有读过原著。

       投资，只有能带来收益，才能促进经济发展。没有收益的投资不叫投资，叫浪费。如果政府把本来该被民营企业建造工厂的资源，用于建造金字塔，政府也会雇佣很多工人。在短期看，建造金字塔和建造工厂带来的繁荣程度是一样的，这也恰恰是畸形繁荣期人们发现不了问题的原因。但是，真正的区别在建成之后。金字塔建成之后，没有任何新财富产生，而工厂建成之后，却会源源不断地创造新财富，为新的投资提供条件。凯恩斯的目光被金字塔挡住了，没能看到塔后的东西。

      甚至，政府投资可以显得比正常投资更繁荣。因为，有很多资源正在生产之中，而其它的配套资源尚未完备，于是工厂暂时还不到修建的时候。这时候，如果政府把这些待用的资源用于建造金字塔，短期看，“资源闲置”确实被消灭了，社会也显得更繁荣。这也就是当前的刺激政策所起的作用。但是它是以牺牲真正的繁荣为代价的。

  二、对名义利率痴迷

      凯恩斯也了解奥地利学派的一些概念。如，资本品、消费品、迂回生产等。凯恩斯认为，有必要采用效率较低的迂回生产结构，目的是保障就业。除此之外，凯恩斯对奥地利学派似乎所知甚少。在他的经济周期部分，他没有提到奥地利学派的经济周期理论。他只有一次提到米塞斯、哈耶克，用的是嘲讽的口吻。他说：

          米塞斯教授有一个奇特的理论，我认为，已为哈耶克教授和罗宾斯教授所采纳。（《就业、利息与货币通论》第149页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

      凯恩斯强调消费对投资的刺激，反对“过度”储蓄。他没有意识到，人们储蓄实际是降低了投资成本，同样是刺激投资的，这也正是人类文明发展的坚实基础。只有通过储蓄降低投资成本，才能提高效率，才能持续不断地投资，而通过扩大消费刺激的投资，将很快被消耗光。

      但是凯恩斯也是矛盾的。他并不是反对降低投资成本，只是他没有理解储蓄对投资的意义，没有理解自然利率和名义利率的区别。自然利率是对人们真实的储蓄比例的反映，名义利率则是改变货币的名义使用成本，其隐性成本由他人承担。凯恩斯主张降低名义利率来降低投资成本、刺激投资。他说：

          由此可见，经济繁荣的补救办法，不是较高的利息率，而是较低的利息率。因为低利息率或许还能将繁荣持续下去。对经济周期的正确补救办法，不是要取消经济繁荣，使我们永远处于半衰退状态，而是要取消经济衰退，使我们永远处于接近繁荣的状态之中。（《就业、利息与货币通论》第247页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

      凯恩斯没有理解，降低名义利率并没有增加任何真实资源，人们对真实资源的储蓄还是没变。但是降低名义利率却虚构出“成本降低”的假象，正是这一假象造成了大量错误投资出现。降低名义利率，其实是给错误投资以机会，同时却剥夺正确投资的机会。这不会带来永远的繁荣，只会带来巨大的灾难。

       由于凯恩斯对货币的名义利率如此痴迷，他赞同重商主义，要为重商主义翻案。他认为，重商主义鼓吹的贸易顺差，让国内货币增多，于是利率降低——投资成本降低——刺激投资——经济繁荣。他没有意识到，重商主义导致货币增多，虽然名义利率降低，但却让真实资源更多流出本国，价格上升，真实投资成本其实反倒上升了。中国的情况恰好说明了这一点。伴随2.4万亿外汇储备的，是惊人的资产泡沫。罗斯巴德说，凯恩斯主义者无法同时思考两个方面以上的问题，正此之谓。

      （顺便说一下，凯恩斯非常赞同“储藏货币”有害论，只是他更进一步。一般的人认为，物价下跌将导致储藏货币愈演愈烈，而凯恩斯则认为，哪怕不是愈演愈烈，只是小小的储藏，也是很有害的。里德说物价下跌有害论者是凯恩斯主义者，很有道理。他们之间的确是知音。）

       今天的新凯恩斯主义者，很少有人会反对自由贸易、赞同重商主义吧？虽然他们很多时候对自由贸易并不太理解。

  三、凯恩斯也愤怒

       凯恩斯非常推崇一位“先知”，这个“先知”叫格塞尔。格塞尔的信徒经常寄书给凯恩斯。格塞尔写过一本书，叫《经由自由土地和自由货币达到的自然经济秩序》，凯恩斯对这本书很赞赏。这个书名是不是很奥派？莫非凯恩斯也赞同奥派的核心观点？且慢！

      格塞尔的“自由货币”，是指通过加印货币，使货币不再受利率的桎梏，最好是让利率降到零（凯恩斯说费雪对这个方案也深表赞许）。格塞尔的“自由土地”，是指土地国有化。至于格塞尔的“自然经济秩序”，我就不知是个什么东西了。

      在《通论》中，凯恩斯多处表达了对马克思主义的同情，和对“自由放任”的鄙视。马克思指出了资本主义“有效需求不足”，并且也反对“自由放任”。虽然和“自由放任”如此对立，但凯恩斯和奥派，有一些有趣的、表面上相似的地方。

      比如，奥派主张恢复古老的智慧，奥派所指的古老的智慧是重视储蓄之类的。凯恩斯也主张恢复古老的智慧，他的古老的智慧是重商主义之类的。

      又比如，奥派对凯恩斯式的理论很愤怒，认为这是为政府权力张目，而由于凯恩斯的理论有利于官员的利益，所以得到了政府的支持。凯恩斯对“自由放任”同样很愤怒。他攻击李嘉图的学说，因为李嘉图反对“有效需求不足”。他说：

          它还为资本家的自由企业辩护，因此又得到了当权者身后在社会上占有支配地位人士的支持。（《就业、利息与货币通论》第26页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

   

      不知道如果今天的新凯恩斯主义者认真读一下凯恩斯的原著，还有多少人会相信他。我相信其中有很大一部分人其实只是盲目地为自己找了这面旗帜，只因凯恩斯的观点和他们部分相似。另一方面，我也相信，也会有很多人读了凯恩斯的原著之后会变得更激进，没准也会赞同“越浪费越好”、赞同零利率、反对自由贸易……还好，真正读原著的人并不多。

      我的确见过有人读完《通论》，却仍然是凯恩斯主义者。我现在才知道他付出了多大的艰辛。

  展开

• 充满道德感的论战，是在说：我比你好

  作者：武志红 发布时间：2019-02-24 12:16:44

  人性有两个基本维度：

  力量维度，这个维度上，大家争强弱；

  道德维度，这个维度上，大家比善恶。

  两个维度都不易。例如道德维度上，真成为一个有道德的人，那非常不易。如果还化解了善恶，超越了善恶的二元对立，进入到合一之境，那会非常了不得，连带着强弱这个维度也一并化解了。

  但道德游戏可以非常简单：我表现得非常有道德，或者，我去污蔑对方，攻击对方没有道德。例如你是个骗子！

  污蔑了对方是骗子后，就可以忽略力量维度上的强弱对比了。

  在一篇论战中，我论战了好一会儿后才发现，原来对方是如此在意我这些东西：

  1、武志红是北大的；

  2、武志红是「中国心理学第一人」。

  我的确是北大毕业，本科和硕士。不过是否所谓第一人，这个称谓我真不知道。特别是在咨询方面，我从来都坦诚说，我咨询水平一般般，光我广州的咨询中心，就至少有两三位老师的咨询水平比我好。

  对方不断强调说，武志红总自称他是北大的，所以就是在说，他是心理学学术体系的代言人。当看到这种东西不断被重复后，我才恍然大悟，原来我作为一个所谓权威人物，我的北大毕业生身份，和影响力，可能让对方在力量维度上感到了一些羞耻：我比你弱。

  我年长这么多，也超努力，都写了几百万字，强一点很正常。超过我不容易。

  不过，可以在道德维度上打击武志红。因为我超真实，并且在但凡涉及到体系方面，我都容易看到一个体系的问题，所以总是既像是在体系内，又有反体系的部分，所以可以轻易地用「武志红的学说不符合体系的共识」来攻击我。

  这还不够，再给武志红贴上「骗子」的标签，让他人品彻底破产，那么都根本不必在乎他的强弱了。

  这个游戏很无聊，我真诚去回应也很傻。所以我玩一下咨询师常干的事，跳出争论，来看看，我们到底在为了什么争论，又如何在争论。这样做有些不地道，但我继续给自己留点容易被攻击的把柄。

  作为一个所谓权威人物，多留一些容易被攻击的把柄，对后辈是一件好事。

  毕竟，权威就是要被打倒的，总是一浪要高过一浪的。

  自恋是人的根本本性之一，人需要有傲气，特别是年轻人。我也一样。

  刚上北大时，大一才过一两个月，我就对北大非常失望。什么教授什么博士，就这种水平？什么亚洲第一的图书馆，就这种样子？

  到了大二，我基本断定，主流的心理学课课程不能解答我对人性的疑惑，所以及格就好，然后转而去读了大量的文学社会学历史哲学等书，还特别喜欢买商务印书馆的经典著作。

  没有这份敢否定权威的傲气，我也找不到自己。

  只是建议，别轻易玩道德游戏。你看那个权威是道德败坏的，所以他的学说都是狗屁。

  也别轻易在力量维度上玩太简单的游戏。你看那个人的学说不符合某一个特别简单的标准，所以他的学说都是狗屁。

  在力量维度上成长不易，人需要非常真实的思考，非常独立的思考，还要能抓住事物本质。心理学是一个非常特殊的学问，不能简单用物理学发展出来的标准来衡量。我特别重视心理学的丰富多彩，不希望心理学发展成一个非常狭隘的东西。

  还要说说，如果特别重视话语权，特别重视学术地位，轻易不要学心理学。在学科链的鄙视链条中是这样子的。医学院中，精神科非常被边缘化，但精神科可以轻易鄙视心理咨询；经典心理系中，临床心理也是容易被认知神经科学鄙视的，但认知神经科学想做点大学术贡献，也不容易。如果有特别科学化的脑袋，读物理学、化学和生物学等等学科多好，只要你智商够，又努力，出学术成果，应该比较容易吧。不过应该也不容易，因为前辈们发展出的东西太多了，学科太完善了。但至少可以有话语权吧。

  明白这一点后，我觉得和观点简单，并且动不动污蔑对方道德的人论战，是件很无聊的事。

  打住！

  展开

• 小村庄讲述大历史

  作者：小Q 发布时间：2024-01-16 15:16:24

  历史学家钱穆先生在其著作《国史大纲》中指出，欲使国民于国家有深厚之情，必须使国民对国家以往的历史有深厚的认识。在新时代的大背景下，创作者、出版人、业界专家学者该如何让孩子们了解时代变迁，培养家国情怀？

  

  《村庄变了》通过浙江余村的历史变迁，采用“大与小”、“显与隐”的对比讲述了“绿水青山就是金山银山”这一发展理念。

  一、“大处着眼，小处入手”的叙事手法

  《村庄变了》讲述的是“绿水青山就是金山银山”提出地浙江余村的故事。故事主人公叫“小林”，他是余村发展变化的见证者，余村也见证了他的梦想实现。

  除了向现实取材之外，绘本还采用了分阶段描绘的方法。

  以时间为轴，用五个跨页，将余村不同历史时期的自然环境、村容村貌进行细细描绘。绘本反映的不仅仅是某一村某一地的变化，更是我国发展进程中浓墨重彩的一笔。

  二、显性文字与隐性图画的交织

  《村庄变了》通过线条、色彩、意象、构图及版面设计等一系列图画叙事话语的对比，体现了作者想表达的相对的真实。

  1.“变化”是显，“辨证”是隐。

  维吉尼亚·李·伯顿的绘本《小房子》反映了美国一个城镇的变迁史，它了不起的地方在于反思了城镇化过程带来的负面问题。

  《村庄变了》的主题是主旋律的，但它通过散点的形式，反映出城镇化过程中带来的环境恶化，第10页和第11页用泼墨式的夸张写意画法，呈现了高歌猛进的快速发展背后是环境污染带来的千疮百孔。

  

  2.“图像”是显，“意象”是隐。

  根据珍.杜南在《观赏图画书中的图画》中的定义，图像指的是与一种真实对象外形相似的图像。在《村庄变了》中，

  白鹤、银杏

  是值得关注的两个图像元素。

  白鹤在中国文化中象征吉祥如，属于国家一级保护动物，白鹤翱翔在余村上空，是生态环境逐步改善的有力证明。

  银杏具有一柄二叶的特征，它代表着对立矛盾的调和，绘本中多次出现的古树传递出人类与自然万物和谐相处的智慧。

  

  3.“视点”是显，“传情”是隐。

  《村庄变了》采用“风景式”版式设计，整本书呈水平长方形，为创作者呈现背景和场景提供了充足空间。书中共有九个大跨页，全景式记录让读者产生了一种欣赏纸上纪录片的观感。

  纪录片观感的建立除了受版式影响外，还取决于观者与图画之间的相对位置即视点的变换。

  第2页和第3页组成的大跨页是一幅鸟瞰的余村全景图，翻过来一页，视点变成了“虫观”，在高视点向低视点的转变中，形成读图的节奏感，让读者产生丰富的视觉体验。

  

  《村庄变了》大量使用“出血”设计，图画一直延伸到纸张裁切线的边缘。

  这样的设计，让读者置身于故事之中，如同跟随小林亲身经历了余村的发展变化一般。同时，“出血”让故事溢出，预示着还有千千万万个余村正在发生改变，“两山论”在各地开花结果。

  儿童文学理论家方卫平曾说：“缺乏有穿透力的文化思考和有厚度的文化内容，已经成为中国儿童文学的一个致命症结。”

  怎样通过绘本的形式厚植民族情感，记录时代变迁，是值得所有创作者和出版人深思的课题。

  共读建议

  1.读完《村庄变了》，你发现了村庄发生了几次变化？你能分别从图和文的角度说说村庄发生了哪些变化吗？

  2.登录“中国记协网”观看浙报集团·浙视频策划推出的视频短片《一句话，让山水美如诗》，新闻报道中安吉余村发生了哪些变化？和绘本中的故事进行对比，你发现了什么？

  3.开展一次“大时代里的小故事我来写我来绘”活动：书写家族史、寻找老物件里的故事、翻翻老照片，讲讲今昔对比。

  展开

• 三年之后重读的收获

  作者：萧秋水 发布时间：2013-12-18 22:40:25

  2010年6月14日，我曾经读过这本书，写了一篇简短的读后感，在借这本书的时候，我知道我读过，但还是借来，我就是想要了解，这一次，是否与上次不同。

  果然是不同的。

  三年前，我还在互联网公司，甚至还没有回归知识管理，在那个时段，我的看法，与现在不同。这段时间集中阅读波诺的书，既是为了具象的思维导图，更是为了提升思维、增强创造力，当目的明确，一本书的作用，就容易发挥。

  现在，我也知道了如何更好地运用这本书：有些练习，是可以重新设计后在课堂上应用的，而有些方法，甚至可以引入到大学课堂中。

  我因此又留下一篇印迹，做为三年间有所成长的验证。

  展开

• 八卦与散记

  作者：湛卢 发布时间：2010-11-14 12:40:22

  摘抄一些维基上的东西，再记一些自己零碎的感想。再读一遍的时候应该能更新一下这篇文章，不过可能要过些时日。

  未读之前就知道这套书获奖无数，然而从读第一本就觉得有股浓郁的英伦风情，然后才发现本书得的各种奖基本都是英国人自顾自地high着，瑞典发了一个奖，别的国家并没有表现出特别的热情。文辞非常华丽，各种英国文化的东西，难怪说他“继承了托尔金的衣钵”（托尔金写《魔戒》的初衷之一是为英国创造一套自己的神话）。

  坦白说三部曲合在一起的阅读体验不是特别愉快，因为作者不停地在拼贴各种类型的叙事。虽然我知道这是大家都在做的事情，但我骨子里还是喜欢比较古典的或者拼贴不那么多而又极其巧妙的作品。给我感觉有点像《精武风云》，各种类型片的元素拿出来只不过让你有个味道，没有一个深入的。一个墙壁有三种颜色的房间我还能感受愉悦，五六十种颜色的房间之间已经很难让我有所区分了，就记得花哨。

  作者还不停地让各种奇幻元素出场亮相又倏忽而逝，这点看过第一部电影的人都应该有所体会。有时候觉得有点遗憾，用那么多篇幅描绘的一个东西，叙事上用了那么几次就扔一边了。最后收得还算圆满，可那种遗憾的感觉还是挥之不去。

  贯穿整套书的尘埃真是包罗万象啊，连易经都给算进去了……

  维基上说作者将C. S. 路易斯的《纳尼亚传奇》形容为“公然的种族主义”、“蔑视女性的纪念碑似的著作”、“不道德的”和“邪恶的”，如果消息属实的话，作者可真有够无聊……这和指责古人不懂科学有什么区别呢。《纳尼亚传奇》在奇幻文学史上也算奠基性作品了，如今哪本奇幻文学的书没有受到它的影响？否则哈利波特为什么要写七本？（呃……至少罗琳奶奶最初是这么打算的。）

  我最初还纳闷，丛书标题His Dark Materials里那个His一出，明显就和宗教扯上了关系，原来标题来自弥尔顿的《失乐园》。如果要为这些拼贴找出一个母题的话，无疑就是重写《失乐园》了。书中宗教和“权威”是主人公们反抗的对象，爱欲不是原罪而是人之为人最美好的东西。因为反宗教的立场，本书遭到了一些基督教团体的非议。想起读到莱拉世界的《圣经》引文一出，我觉得无比幽默。根据作者自述，丛书还受威廉·布雷克的作品和Heinrich von Kleist的On the Marionette Theatre（牵线木偶剧院，好像没有公认的译名）的影响。

  下面说第三本的事情。

  第三本结构上有一点小噱头，就是文字会在两个世界中穿行。死人世界的故事（莱拉梦中的经历）穿插在各章的结尾，而且穿插极端突兀，不会等到一段结束，甚至不会等到一个句子结束，写着写着突然就断了，下一章，直到下一章结尾才能看到这个句子剩下的部分。算是和平行世界的背景构成呼应吧，但把一个句子切断还是让我觉得有点不舒服。一上来以为是电子版的问题，买了实体书，下载了英文版发现真的就是这样的，于是我罪恶地认为这是骗电子书的读者去买书的一个手段。

  作者也喜欢自指一下，反复强调了讲述故事的重要性。

  作者在第三本里安排了上帝之死。所谓上帝其实不是造物主，而是第一个天使。他太老太老了，被两个小主人公从水晶屋中“救”出来，就飘散在风中了，只留下一声叹息。我自己和大部分普通人一样，觉得永恒的生命并不可怕，但我也觉得永恒的权力太可怕了。

  如果我们被分配了一项永恒的工作，我们是能像死人世界的老船夫一样淡然处之呢，还是会像鹰身女妖一样暴戾？没有工作经历，不晓得。

  为了进入死人的世界，莱拉召唤来了自己的死神，那时候她有一点点别扭。为什么别扭呢？我们会不会也觉得别扭呢？他不在你身边，并不代表你的死神就不存在，并不代表你就不会死。别扭是因为死亡对我们而言还不是一件自然的事，我们其实终究是没有看开。

  继续生与死的问题。加利弗斯平人作为一种小童话生物，并没有吕克·贝松的迷你墨人一样的超长寿命，却依然活得很有尊严，能完成很伟大的成就。为什么我们总要设想出一些寿命超长的童话生物呢？昆虫不能一呼一吸，只能获得流过它身体的氧气；小动物寿命通常很短；大动物总要不停地吃。做人很幸福。

  为什么威尔和莱拉不能在一起，最后用一个天使的话呼噜呼噜地全说出来，实在是信息量太大，如果能拆得更碎一些融在叙事里会好些。但魔法神刀作为一个工具会有自己的意志，我觉得这是一个非常精彩的设计。埃欧雷克第一次说的时候我就觉得这个想法用得特别好。人类的一切发明就是这样改变着人类的生活方式和人类对各种事情的看法。想起《娱乐至死》和《童年的消逝》来了。

  读到最后还是非常感动。感动我的是那些描述老年的威尔回忆当年的莱拉的句子。透过苍茫岁月去回望情窦初开时的初恋，总是那么能打动我，尤其是当斯人已经永隔。

  最后说一点翻译与出版的事情。

  这本无疑是三本里翻译最糟糕的。译者对汉语基本的语法都完全没有把握，“她不知道将到哪里去”是一个复合句，当以句号结尾而非问号。诸如此类的错误和各种婴儿式的语言在书中不可胜数。

  在美国出版的时候有少量删节，被删的几句是和马隆博士聊天的时候让莱拉意识到她和威尔的爱情而感到身体上的悸动的那一段，中文版没有删。地址如下：

  http://en.wikipedia.org/wiki/The_Amber_Spyglass#Changes_to_U.S._edition

  在该书的世界观里，这是与原罪对应的描述——无性别的小主角们从此意识到自己与异性的爱。作者认为这是使我们成为完整的人的东西。我觉得美国的出版商太脆弱了。

  展开