医学统计学习题解答（第5版/研究生配教） mobi 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：医学统计学习题解答（第5版/研究生配教）在线阅读

在线听书地址：医学统计学习题解答（第5版/研究生配教）在线收听

在线购买地址：医学统计学习题解答（第5版/研究生配教）在线购买

PDF下载地址：医学统计学习题解答（第5版/研究生配教）PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 韓非子集解簡端記 v0.3

  作者：不系之舟 发布时间：2014-06-01 01:56:52

  韓非子集解簡端記

  v0.3

  例略/弁言

  [1] 所校《韓非子集解》為中華書局「新編諸子集成」叢書之一種，1998年7月第1版，1998年7月第1次印刷；

  [2] 王先慎《集解》以吳鼒景刻宋乾道本為底本。乾道本又有錢曾述古堂景鈔本，為黃丕烈所得，黃氏校以乾道本原刻，又為涵芬樓景入《四部叢刊》初編。 故王先慎所稱「乾道本」者，吳鼒景刻本也；不佞所稱「乾道本」者，四部叢刊景印黃丕烈校述古堂景鈔本也。 二本或有異同，此不暇分別，讀者識之；

  [3] 引《集解》所載《韓非子》本文，稱「本文」；引舊注，稱「注文」；引盧文弨說，稱「拾補」；引顧廣圻說，稱「識誤」；引王先慎說，稱「集解」；餘則稱名。 不佞所云，則加「舟案」以別之；

  [4] 《集解》之後，前輩學者校釋《韓非子》者頗多其人。或撰校記，或通治全書。寒齋插架，即有陳奇猷《韓非子集釋》、陳啟天《增訂韓非子校釋》二種。然弆藏之而已，實未嘗披閱。 然若讀《集解》有疑誤而力不能正之者，則偶有翻檢前輩學者之校說。 如：

  　　《內儲說上篇》：「西門豹為鄴令，佯亡其車轄，令吏求之不能得，使人求之而得之家人屋間。」先慎曰：「此下疑有脫文。」

  　　先慎云有脫文，鄙意正同，而力不能定所脫者何。 乃翻檢《校釋》、《集釋》，亦皆不能補之。 而書中留有一條校記：「《北堂書鈔》卷一百四十一引本章，此下有『故探之一物，則眾隱皆抉』，當據補。」 此非自行檢《書鈔》而得者也，依稀記得是孫楷第先生說，然已不復能記憶從何處見之矣。

  　　不佞所校，必有與前賢雷同者。 然力不能一一覆核之，非有意於掠美也。讀者識之；

  [5] 於諸家之說，駁正者多而韙之者少，此正以若一一韙之則將冗長不文耳，非敢妄以訐為智也。讀者鑑之；

  [6] 引文或有刪節，僅取其有關者； 輸入容有訛誤。

  2011年1月3日，萊陽 不繫之舟學

  《考證》

  =====

  P10，L-6

  顧千里《韓非子識誤序》：「客於揚州太守陽城張古餘先生許。」

  [舟案] 「許」字不當有專名號

  《初見秦第一》

  ========

  P4,L-4

  [本文] 齊五戰之國也，一戰不剋而無齊。

  [注文] 為樂毅破齊於濟西

  [舟案] 注「為」字衍，或「齊」字衍。

  P12,L-4

  [本文] 言所以破天下之從，舉趙，亡韓，臣荊、魏親，齊、燕，不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親

  [舟案] 「臣荊、魏親，齊、燕」數字標點誤。 此當標點作「臣荊、魏，親齊、燕」，以荊魏、齊燕屬讀。 下文「荊魏不臣，齊燕不親」可證。

  《愛臣第四》

  =======

  P26,L3

  [王先謙曰] 淮南墜形訓高注云云

  [舟案] 「墜」當作「墬」，字之誤也

  《有度第六》

  =======

  P33,L8

  [本文] 忠臣危死而不以其罪……姦邪之臣安利而不以功

  [舟案] 「不以其罪」與「不以功」，或當於上刪「其」字，或當於下補「其」字，二處句法當一律，此韓子通例也

  《孤憤第十一》

  ========

  P81，L-2

  [本文] 故法術之士安能蒙死亡而進其說，姦邪之臣安肯乘利而退其身

  [舟案] 「利」上下當脫一字，與「蒙死亡」相對為文

  P84,L-2

  [王先謙曰] 「主勢變」云云

  [舟案] 當依正文作「主變勢」

  《姦劫弒臣第十四》

  ===========

  P99,L-5

  [識誤] 「人」上當有「我安」二字

  [舟案] 「人」係「能」字之誤。

  《喻老第二十一》

  ==========

  P158,L-3

  [本文] 君人者，勢重於人臣之間（先慎案：君於臣不當以間言，「間」疑「上」字之誤），失則不可復得也

  [舟案] 王說非。 「人臣之間」，「之」字當在「失」字下，作：「君人者勢重，於人臣間失之，則不可復得也。」

  P161,L3

  [本文] 扁鵲復見曰：「君之病在肌膚，不治將益深。」 桓侯不應。扁鵲出，桓侯又不悅。

  [舟案] 「又」字涉下文而衍，此桓侯之初不悅也。 《新序·雜事二》正無「又」字。

  P164,L7

  [本文] 文王見詈於王門

  [識誤] 《戰國策》云：「而武王羈於王門。」又《呂氏春秋》云「武王事之，夙夜不懈，亦不忘王門之辱」，高注：「文王得歸，乃築靈臺，作玉門，相女童，武王以此為恥而不忘也。」

  [舟案] 引高注「武王以此為恥而不忘也」，上脫「擊鐘鼓，示不與紂同也」二句。

  P166,L7

  [本文] 故冬耕之稼，后稷不能羨也；豐年大禾，臧獲不能惡也。

  [俞樾曰] 「羨」當作「美」，字之誤也。下文云「豐年大禾，臧獲不能惡也」，「美」與「惡」相對。

  [舟案] 俞說非。 《詩·小雅·十月之交》毛傳：「羨，餘也。」《孟子·滕文公下》：「以羨補不足，則農有餘粟。」趙注同。 《周禮·地官司徒》：「以其餘為羨。」鄭司農注：「羨，饒也。」 此正以「羨」、「惡」相對為文，何勞改字。

  P168,L3

  [本文] 楚莊王莅政三年……舉兵誅齊，敗之徐州（下引《識誤》說在此），勝晉於河雍

  [識誤] 《史記·年表》「威王七年圍齊於徐州」，《楚世家》同。 或此莊王謂威王也。

  [舟案] 顧說泥。 諸子立說，不必有其事實。 且楚威王當六國時，與齊宣王辟疆相值，安得「勝晉於河雍」？ 又《史記·楚世家》、《新序·雜事》之文皆同《韓子》作楚莊王，唯《史記·滑稽列傳》又屬之齊威王、淳于髡耳。

  《說林上第二十二》

  ===========

  P173,L3

  [本文] 子胥出走

  [舟案] 當提行

  P175，L8

  [本文] 其多力者樹其黨（顧廣圻曰：此「樹」上脫「內」字，《策》有），寡力者借外權。群臣有內樹黨以驕主，內（顧廣圻曰：此衍「內」字，《策》無。先慎曰：此「內」字即上文「樹」上（[一]）「內」字，錯移在此。）有外為交以削地。

  [點校者曰] [一]： 「上」原本作「下」，據正文「內樹」改。

  [舟案] 據正文「內樹」改，當云據《識誤》改。 先慎所云，「其多力者樹其黨」之「樹」也，其上初無「內」字。

  P179,L-2

  [本文] 象箸必不盛菽藿

  [舟案] 「盛」字，當依《喻老》作「羹」

  《說林下第二十三》

  ===========

  P192，L9

  [本文] 荊王伐吳

  [舟案] 當提行。黃丕烈校述古堂影鈔本曰：「荊王提行。」正謂乾道本於此提行也。

  P193，L2

  [本文] 死者有知也，臣將當戰之時，臣使鼓不鳴

  [舟案] 下「臣」字疑衍

  P194,L-3

  [識誤] 《呂氏春秋·審己篇》、《新序·節土篇》云「岑鼎」

  [舟案] 「土」是「士」字之誤

  《用人第二十七》

  ==========

  P206，L7

  [本文] 昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌

  [舟案] 既曰「不忍口腹」，則「文公」二字當重

  P208,L1

  [本文] 得人心則不趣而自勸，因技能則不急而自疾，得勢位則不進而名成

  [舟案] 依文例，疑當於「名」下補「自」字

  《內儲說上七術第三十》

  =============

  P213,L2

  [本文] 是以麗水之金不守

  [注文] 竊麗水之金其罪辜磔，猶竊而不止，則有竊金而獲免者，故雖重罪不止也

  [集解] 先慎曰：「守」當作「止」，注不誤

  [舟案] 「注不誤」，是也； 「守當作止」，非也。 「麗水之金不守」有何不了，而勞煩改字？

  P215,L2

  [注文] 韓王欲河東以搆三國

  [舟案] 「搆」字當依《傳》文作「講」

  P224,L-2

  [本文] 有威足以服之人（顧廣圻曰：藏本同。今本無「之」字，誤。依下句此當衍「人」字。），而利足以勸之

  [舟案] 陶鴻慶曰「之」字衍，說較顧氏為勝，今本是也。

  P226,L2

  [本文] ……夫有天下，大利也，猶不為者，知必死。 故不必得也，則雖辜磔，竊金不止；知必死，則天下不為也。

  [王先謙曰] 「不必得」三字，當在「也」字下，文誤倒耳

  [舟案] 當云「『故不必得』四字當在『也』字下」

  P229,L-5

  [本文] 此知必勝之勢也

  [舟案] 「知」字涉上文衍，或「此」上脫「以」字

  P231,L2

  [本文] 明年之請以頭獻王者歲十餘人

  [集解] 先慎曰：趙本「明年」下無「之」字。

  [舟案] 趙本當是。又或「明年之」當作「之明年」

  P238,L9

  [本文] 子之以此知左右之不誠信

  [識誤] 藏本作「誠信不」。按此當作「誠不」，舊注誤

  [集解] 「以此知左右之不誠信」，語極明顯，不當倒「不」字，顧說非

  [舟案] 王說非，此正當依藏本作「誠信不」。 子之左右有誠信者，有不誠信者，如依乾道本作「不誠信」，「明顯」則「明顯」矣，其如文義何？

  《內儲說下六微第三十一》

  ==============

  P247,L-2

  [本文] 大夫種曰：「不可。昔者天以越與吳，吳不受。今天反夫差，亦天禍也，以吳與越……」

  [集解] 「今天」當作「今若」

  [舟案] 王說大謬。 上言天以越與吳，下言天以吳與越，所謂今「天反夫差」是也。此「語極明顯」者也，正不必勞公改此一字。

  P248,L2

  [集解] 故後噽之譖種，種之見殺，實基于此

  [舟案] 《左傳》哀公二十二年，越滅吳；二十四年，哀公入越，季孫「因太宰噽而納賂焉」。 是吳亡後伯噽猶為越太宰也。 然先慎說「噽之譖種」云云，其事未聞，疑係臆說。

  P255,L5

  [本文] 江芊曰……

  [舟案] 「芊」當依文公元年《左傳》作「羋」。

  P258,L2

  [本文] 日者知用之越，今忘之秦，不亦太亟忘乎！

  [王先謙曰] 「日」字疑「昔」脫其半

  [舟案] 王說謬。 日者，昔者也。《呂覽·重言篇》「日者臣望君之在臺上也」，《趙策一》「日者秦楚戰於藍田」，《趙策三》「日者樓緩坐魏三月」，《燕策》「日者齊不勝於晉下」，皆是「昔者」之意。 此在經史百家之書，觸目皆是。將一一改為「昔者」邪？

  《外儲說左上第三十二》

  =============

  P261,L4

  [本文] 明主之聽言也，美其辯；其觀行也，賢其遠

  [舟案] 「明主」疑本作「人主」，涉上文而誤。 聽言而美其辯、觀行而賢其遠者，依韓子斷不得稱明主也。

  P265,L-1

  [本文] 有若曰：「昔者舜鼓五弦，歌南風之詩而天下治。今以單父之細也，治之而憂，治天下將奈何乎？故有術而御之，身坐於廟堂之上，有處女子之色，無害於治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未有益。」

  [舟案] 引文起訖有誤。 有子之言，當領至「治天下將奈何乎」。 此下乃韓子之說也。

  P266,L-6

  [本文] 今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。 墨子之說，傳先王之道，論聖人之言以宣告人。 若辯其辭，則恐人懷其文而忘其（顧廣圻曰：此下當有「用」字）直，以文害用也。

  [舟案] 「忘有用」，疑當作「忘其用」，與下文一律。 又案，若以顧說是，則「直」字應屬下讀。

  P275,L-5

  [本文] 故必有為天子誅之名，而有報讎之實。

  [舟案] 「之」字當重，此古人行文習見者也。 如《荀子》「其所以求之之道」、「不利而利之，不如利而後利之之利也；不愛而用之，不如愛而後用之之功也」、「此所謂挹而損之之道也」， 本書「非吾知之有以說之之難也」。

  P283,L-1

  [本文] 夫必恃人主之自躬親而後民聽從，是則將令人主耕以為上（先慎曰：「上」當作「食」），服戰雁行也民乃肯耕戰

  [舟案] 「服戰雁行也」句絕。 此謂人主親耕、親戰，民乃肯隨之也。

  P286,L6

  [俞樾曰] 「信名」之下當有「信義信事」四字…

  [舟案] 此當曰「當有『信事信義』四字」，何則？正文依次為信名、信事、信義也。

  《外儲說左下第三十三》

  =============

  P297,L-3

  [本文] 君與處皆其師（顧廣圻曰：「君」上當有「上」字），中皆其友，下盡其使也。

  [舟案] 顧校是，然「上」字不應補於「君」字上，而當補與「皆」字上。作「上皆其師，中皆其友，下盡其使」也。 此當係《識誤》刊刻之誤，非顧氏所校之誤也。

  P306,L1

  [本文] 中牟無令，魯平公…

  [舟案] 「魯」係「晉」字之誤，乾道本作「晉」。

  P306,L-2

  [本文] 況武子之生也不利於家，死不託於孤

  [舟案] 「子」字衍。 趙武謚「文子」。 又案，「不託於孤」，「於」字當係「其」字涉上文而誤。

  P308,L1

  [本文] 其姊往看之，暮而後至，閉門

  [集解] 各本無「至」字，「閉門」作「門閉」，據《白孔六帖》增改。《御覽》四百九十二、五百一十七引作「暮而門閉」。

  [舟案] 即令「至」字當增補，亦不當妄乙「門閉」二字。 至而門已閉，文從字順，不煩乙之。

  《外儲說右上第三十四》

  =============

  P313,L-2

  [本文] 或曰：「景公不知用勢之主也，而師曠、晏子不知除患之臣也。」

  [舟案] 「或曰」當作「故曰」，此涉上文而誤。 覆乾道本正作「故曰」。

  P314,L2

  [本文] 凡姦者，行久而成積，積成而力多，力多而能殺

  [舟案] 「成積」二字當乙

  P320,L8

  [本文] 鑿穴於王之所常隱語者

  [舟案] 鑿穴，似當依上下文作「道穴」。

  P323,L-5

  [本文] 對曰：「最苦社鼠…」

  [舟案] 「苦」字當作「患」，上文「治國者奚患」、「最患社鼠」可證。

  P325,L7

  [本文] 車不得至茆門，非法也。

  [集解] 「至茆門」三字當重

  [舟案] 王說恐非。 古書似頗有如此省語者，惜學殖荒落之餘，不能援例證之耳。 姑錄此以就正方家，且以為異日讀書之鵠的也。

  P327，L2

  [本文] 使其妻織組，而幅狹於度。吳子使更之，其妻曰諾，及成，果不中度。

  [舟案] 「果不中度」，「果」當作「又」。

  P327,L-2

  [本文] 壺酒不清（先慎曰：「壼」當作「壺」，形近而誤。）

  [舟案] 正文「壺」當依乾道本作「壼」，然後先慎校說乃為有的而發也。

  《外儲說右下第三十五》

  =============

  P345,L4

  [本文] 令於宮中女子未嘗御出嫁之

  [舟案] 「御」下疑脫「者」字

  《難一第三十六》

  =========

  P352,L3

  [本文] 所以去豎刁、易牙者

  [舟案] 「易牙」下脫「開方」二字。 上文「去此三子」、下文「使去三子」可證。

  《難二第三十七》

  =========

  P367,L5

  [本文] 無術以知而入多

  [舟案] 細翫文義，疑「而」字衍。

  P367,L-4

  [本文] 人事天功，二物者皆入多，非山林澤谷之利也。 夫「無山林澤谷之利入多」…

  [舟案] 「二物者」，「物」字疑衍。 又案「無山林澤谷之利入多」者，「利」下脫「而」字。

  P369,L-4

  [識誤] 按「矢」當作「夫」

  [舟案] 覆《識誤》，「矢」是「失」字之誤。

  P369,L-4

  [本文] 數百不一失

  [舟案] 「數百」二字，當依上文作「百數」。

  《難三第三十八》

  =========

  P370,L-4

  [本文] 其過三，皆君之所未嘗聞

  [識誤] 「之」，當依《論衡》作「子」。

  [舟案] 顧說非。 若依《論衡》，則為「皆君子所未嘗聞」矣；而下葉一一數之，是子服厲伯固已聞之矣。是以知「之」字不誤也。

  P372,L3

  [本文] 君令而不貳者，則是貞於君也。死君後生臣不愧，而後為貞。

  [注文] 不皆死而後為貞。

  [集解] 先慎曰：乾道本下「後」字作「復」，《拾補》上「後」字亦作「復」。盧文弨云：「『復』作『後』，譌。 注『不』字疑『必』。」 顧廣圻云：「今本『復』作『後』。按『復』、『後』互誤。 『生』下當更有『生』字。」 先慎按：今本「復」作「後」，是也。 此言君死後臣生不愧，如荀息立奚齊立卓子之類，而後為貞。若君朝卒而讎立，遂臣事之，非貞也。此與下文語意相承，極為明顯。乾道、道藏本誤「後」為「復」，其義遂晦耳。 上「後」字不譌，盧、顧說並非，改從今本。

  [舟案] 學者校讀古書，頗有不必發而妄發者。《論衡》有《語增》、《儒增》、《藝增》之篇，先慎此校，幾令人有「校增」之慨。盧氏、顧氏二家之說，一也，皆以為當作「死君復生，臣不愧，而後為貞」（顧氏且以為「臣」上當補「生」字，作「死君復生、生臣不愧，而後為貞」）。 先慎必反二家之說而駁之，若其有據，亦可也；然其所據者何？ 曰「如荀息立奚齊立卓子之類」。 荀息之事何如？《國語·晉語二》：「死人復生，不悔；生人不愧。」── 安得「上後字不譌」邪？ 且令如彼說，則是「死君後，生臣不愧」也，其義之是非姑置毋論，不知周秦古書，有如此為文者乎？

  P374,L2

  [本文] 齊景公築雍門，為路寢，一朝而以三百乘之家賜者三。

  [注文] 謂以大夫之業世賜與為寢也

  [舟案] 《詩·魯頌·閟宮》毛傳：「路寢，正寢也。」舊注非。

  P377,L4

  [本文] 或曰：子產之治，不亦多事乎！姦必待耳目之所及而後知之，則鄭國之得姦者寡矣。

  [舟案] 細味文意，知「得姦」二字當乙。

  《難勢第四十》

  ========

  P392,L8

  [本文] 夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁

  [舟案] 「賢之為勢」，疑「勢」字當作「道」

  《問辯第四十一》

  =========

  P395,L1

  [本文] 是以亂世之聽言也，以難知為察，以博文為辯；其觀行也，以離群為賢，以犯上為抗。 人主者說辯察之言，尊賢抗之行

  [舟案] 「以難知為察」，疑「難知」二字當乙。 又「說辯察之言」，「辯察」二字當乙，以「尊賢抗之行」之次同於「以離群為賢，以犯上為抗」例之，是也。

  《說疑第四十四》

  =========

  P405，L-3

  [本文] 無數以度其臣者（先慎曰：「數」謂術數），必以其眾人之口斷之。

  [舟案] 下句疑本作「其必以眾人之口斷之」。

  P408,L5

  [本文] 為人臣者，誠明於臣之所言，則雖罼弋馳騁，撞鐘舞女，國且猶存也；不明臣之所言，雖節儉勤勞，布衣惡食，國猶自亡也。

  [集解] 先慎曰：乾道本「臣」作「主」，顧廣圻曰：「今本『主』作『臣』，按依上下文當作『臣』。」今據改。

  [舟案] 乾道本作「主」是，顧氏、王氏皆非也。 下文舉「趙之先君敬侯」以為「明於臣之所言」者，舉「燕君子噲」以為「不明臣之所言」者，此皆人主也，安在其「依上下文當作臣」邪？ 依上下文，正當從乾道本作「主」字。

  《五蠹第四十九》

  =========

  P444,L6

  [本文] 故饑歲之春，幼弟不讓；穰歲之秋，疏客必食。非疏骨肉、愛過客也，多少之心異也。

  [集解] 先慎曰：乾道本「心」作「實」。盧文弨曰：《意林》「實」作「心」。先慎按：《御覽》亦引作「心」，今據改。

  [舟案] 盧氏引意林，不過備此異文；王氏引御覽，則逕改本書矣，大謬。 若是疏骨肉愛過客，則作心異是矣； 既曰非疏骨肉愛過客矣，安得曰心異邪？ 且「多少之心」一語，詞乎？ 韓子此文，正所謂「極為明顯」者也，乾道本是。 （又案，檢索電子檔《御覽》，並未見徵引此文）

  P445,L8

  [本文] 共工之戰，鐵銛短者及乎敵……鎧甲不堅者傷乎體

  [集解] 先慎曰：乾道本「短」作「矩」。盧文弨曰：「『矩』，張本作『短』。」顧廣圻云：「今本『矩』作『距』，誤。案當作『短』。」今據改。

  [舟案] 乾道本作「矩」未必是，然張本作「短」者必非。 兵刃「短者及乎敵」，天下有是理乎？ 顧氏一時妄說，人所不免也；王氏據此妄說而改本書，不可解也。

  P449,L5

  [本文] 法趣上下四相反也

  [舟案] 疑「四」下當補「方」字，作「上下四方」。

  P451,L-3

  [本文] ……而兵不免於弱。政不免於亂，此其何故也？

  [舟案] 標點非。當為「而兵不免於弱，政不免於亂。此其何故也？」

  P455,L-4

  [本文] 夫明王治國之政，使其商工遊食之民少而名卑，以寡趣本務而趨末作。

  [集解] 先慎曰：《拾補》「趨」作「外」。盧文弨云：「『趨』譌，舊人改。」先慎按：張榜本作「滅」較舊義為近。

  [舟案] 盧、王說皆非。 此當於「以」字下補「其」字，作「以其寡趣本務而趨末作」。 二家校說，不過以「明王」非「趨末作」者，故改「趨末作」三字也； 而不悟此正非「明王」所為，乃「商工遊食之民」所為也。

  《顯學第五十》

  ========

  P456,L-1

  [識誤] 燕子噲賢于之而非孫卿

  [舟案] 「于」係「子」字之誤。

  P460,L-6

  [本文] 試之官職，課其功伐，則庸人不疑於愚智

  [舟案] 「於」字衍，上文「臧獲不疑鈍利」、「臧獲不疑駑良」皆無「於」字。

  P461,L4

  [本文] 故敵國之君王，雖說吾義，吾弗入貢而臣；關內之侯雖非吾行，吾必使執禽而朝。是故力多則人朝，力寡則朝於人

  [舟案] 敵，當也。 疑「入」字上脫「使」字，本作「吾弗使入貢而臣」。

  P461,L6

  [本文] 夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也。

  [舟案] 「德厚」二字疑當乙為「厚德」，與「威勢」相對。

  P461,L-2

  [本文] 自直之箭、自圜之木，百世無有一，然而世皆承車射禽者何也？隱栝之道用也。 雖有不恃隱栝（先慎曰：『雖有』二字衍）而有自直之箭、自圜之木（先慎曰：『有』當為『恃』），良工弗貴也。

  [舟案] 王說非。依其說，則作「不恃隱栝而恃自直之箭、自圜之木，良工弗貴也」，其意則是，其文則不可通。 「恃自直之箭自圜之木」者誰也？良工也；弗貴自直之箭自圜之木者誰也？又良工也。可乎？ 此不過衍下「有」字耳。 原文當作「雖有不恃隱栝而自直之箭、自圜之木，良工弗貴也。」

  P462,L2

  [本文] 不恃賞罰而恃自善之民，明主弗貴也。

  [舟案] 下「恃」字衍，說見上條。

  P462,L-4

  [本文] 故明主急其助而緩其頌

  [舟案] 「助」當係「功」字之誤，下文「不言今之所以為治，而語已治之功」、「皆道上古之傳譽，先王之成功」，是其證。

  P464,L3

  [本文] 今上急耕田墾草以厚民產也…修刑重罰以為禁邪也

  [舟案] 「為」字疑衍，二句當一律。

  P464,L5

  [本文] 境內必知介而無私解……並力疾鬬，所以禽虜也

  [識誤] 「介」當作「分」。「分而無私」者，《制分篇》云：「宜務分刑賞為急」，又云：「亡者其制刑賞不分也。」是其義。

  [舟案] 顧說非。 《廣雅·識器》：「介，鎧也。」《詩·大雅·抑》鄭箋：「介，甲也。」（《玉篇》同）。 句謂境內之民必知兵事，與下文「並力疾鬬所以禽虜」正相呼應。 以此知「介」字不誤，而顧說為非也。

  P466,L-1

  [本文] 然則父有賢子，君有賢臣，適足以為害耳，豈得利焉哉！

  [拾補] 「焉哉」二字舊倒，張本作「焉哉」。

  [識誤] 藏本同。今本「焉哉」作「哉焉」，誤。

  [集解] 「焉哉」當作「哉焉」，「哉」字句絕，「焉」字屬下讀，盧、顧說非。

  [舟案] 焉哉、哉焉，鄙意不能正之；然王說「焉字屬下讀」者必非。 此細翫上下文義可知者也。

  P467,L-6

  [本文] 此皆釋世而不治是也

  [舟案] 「是」疑當作「事」

  《人主第五十二》

  =========

  P471,L3

  [本文] 入因與近習論其言…入因與當途者論其行

  [舟案] 下「入」字當作「出」，與上「入」字相對。

  P471,L7

  [本文] 關龍逢…，王子比干…，子胥忠直夫差而誅於屬鏤。 此三子，者為人臣非不忠，而說非不當也。然不免於死亡之患者，主不察賢智之言，而蔽於愚不肖之患也。

  [舟案] 「忠直」之「直」疑當作「於」。「此三子者」屬讀。 兩「之患」衍其一。

  P475,L1

  [本文] 故治民無常，唯治為法

  [王先謙曰] 當作「唯法為治」

  [舟案] 王說未必是。 此或當作「故治民無常法，唯治為法」。然下文「法與時轉」、「時移而治不易者亂」，是「唯治為法」、「唯法為治」皆有其證也。 當存疑。

  P475,L1

  [本文] 法與時轉則治，治與世宜則有功

  [集解] 乾道本「治與」作「與世」，顧廣圻云：「藏本、今本『與世』作『治與』。」今據改。

  [舟案] 乾道本句作「法與時轉則治與世世宜則有功」，疑原作「法與時轉則治與世宜，治與世宜則有功」，以傳鈔者以二點省其重文「治與世宜」，又為後人改回而譌誤耳。

  展开

• 连书封底的剧情介绍都错了

  作者：微微莱利 发布时间：2012-06-01 16:31:35

  书背面写到：同事片冈要约会，我把房子借给了他一晚。后来从另外两个同事本田跟中山那儿听说，片冈也问他们借了房子。

  请问这个介绍谁写的，看了文章没有。明明是本田和中山通说了这件事，也来找主人公借房子。

  一粒老鼠屎就这样坏了一本书。

  如果是一般作者的作品，也还说的过去，但这作为东野大人的书，我觉得不如想象中好。悬念是有一点点的，但是有几个故事没什么意思，剧情也不免有点扯，谜底揭开的时候没有惊叹的感觉。也没有悲怆或者暖暖的感觉。

  展开

• 值得去读，经典回味。

  作者：残零落花 发布时间：2018-06-07 21:54:15

  很多年前看过了不起的狐狸爸爸。

  当时，从多本书里挑选了这一本，一开始只是觉得名字有意思，当买回来后并不是那么喜欢，可能是因为封面的原因。

  由于当时年龄小，喜欢看彩画，面对这些黑白的画真的是不太喜欢，这本书被我搁置了好多年。

  但是，随着逐渐的长大，想起了当时那本我买了还从未度过的书，于是我拿出来，开始读。

  但只是单单读了几张，看着黑白的画册，我竟然不舍得放下书，它的情节实在太吸引人。

  开始介绍主人公狐狸爸爸，还有三个人类，对于他们的外貌描写，似乎没有插画，人物形象都会树立人心。

  但这本书主要讲的是人心的丑恶，自私与残忍。

  而又突出狐狸爸爸的聪明，动物的互帮互助，其实，我觉得，不适合年龄太小的人看，就像当时的我，看到封面就已经不喜欢了，加上插画是黑白的，就更不想去读了。

  并且，它还是有一定深度的，我觉得如果换了当时刚买回书的我去读，那一定是不会理解的。

  即使，几年前读的这一本，我也不是太理解，现在，随着年龄的增长，我理解了，体会到它更深刻的含义，这不仅仅是在叙述一个故事，也并不是为了让人只一笑了之。

  并且，细节描写细致入微，空间也特别清晰，并不由于几乎全部描写地下而全部乱套，反而很清晰，当他们在地下的活动的景象会一幕幕出现在你的脑海那真的是十分享受的过程，仿佛，你融入到了书本当中。

  故事情节大致是:一直想抓住狐狸爸爸的三个人类，不惜花费大量人力物力，把他们困在地下，一直在等着他们出来，却不会想到，狐狸爸爸已经打通了地下通道，永远不会出来。

  具体的情节需要自己阅读，其中还有狐狸爸爸挖地道时遇到的种种事情，也需要自己去阅读。我就不书透了。

  故事的结尾也很有深意，天下起雨来，三个人类还是依然守在洞口，等着狐狸出来，可是狐狸以及其他动物已经在洞里用他们从三个人类家里拿来的实物开了宴会，三个人类一直在等待......

  展开

• 金句迭出的《卢浮地宫》

  作者：王筱琢 发布时间：2021-11-15 14:47:42

  这是我看马克-安托万·马修的第一本漫画，其中或哲理性或揶揄或暗喻的金句迭出，引发人的思考。

  古老而朴实的石头雕刻是否应该用灯光照亮，还是隐身在黑暗中？

  想起湖南长沙博物馆有一组墓地中的人偶像，是放在玻璃暗柜中，灯光慢慢开启，然后再暗下，如果不注意，匆匆走过，会觉得这一个展柜是空的错觉。

  

  

  人们看到的鲜艳的颜色来自于黑暗中的修补。致敬那些在黑暗中默默无闻工作的人。

  

  

  

  

  这是在说文物修复部门，这句话至少改了四次。

  第一次是: Laisse le temps faire son oeuvre

  第二次是：Ne laisse pas le temps faire son oeuvre

  第三次是：是恢复到第一次，第四次是恢复到第二次。

  作者是在讽刺文物修复的反复无常。

  

  下面的几句金句来自于绘画部门。

  

  

  

  

  这个是在揶揄蒙娜丽莎这幅画已经成了耳熟能详的大众娱乐了吧。

  

  下面这个是培训博物馆的工作人员，让人不禁莞尔，每次逛博物馆都会觉得那些工作人员好无聊，只能看着游客。

  

  

  

  最后是那个经典的嵌套。

  

  

  展开

• 半部好书

  作者：shumi2 发布时间：2014-06-05 14:19:10

  有料的章节只占全书一半篇幅。对比顾诵芬与陈一坚的口述回忆录，空洞不少，语言也带有明显的时代烙印（或许与刘先生在学生时代和职业生涯后期都担任“干部”有关？）。

  刘先生的设计生涯有两大亮点，一是建成发动机高空试验台，二是中推核心机的预研。作为高空台的总师，这部分的内容明显不同于全书的风格，真切感人；尤其是他们在吴大观先生率领下去罗罗公司偷师学艺的叙述，栩栩如生。

  而关于中推核心机的预研，网络上的文字也许都来源于本书？（或者说本书没有超越网络曝料的层面），上马缘由讲得很明白，但为何下马，却语焉不详。按刘先生的叙述，验证机很成功，仅仅由于经费不足而夭折，似乎理由并不充分（有待进一步阅读）。

  与顾、陈二位先生一样，刘先生也反复强调技术预研与储备的重要性，强调科研规划的前瞻性与长期性。中国航空发动机研发的历史，颇像熊瞎子採苞谷，掰一个扔一个，其根本原因，应该是空军没有正确的战略规划程序。即便在动荡的政治环境下，一个有眼光有行动力的领导者，总归会比庸人或小人多一份正面影响力吧。从这个意义上讲，从刘亚楼到张廷发，恐怕都有不可推卸的领导责任（吴法宪就不谈了，他的回忆录中满是内部政治斗争，几乎没有部队训练与装备研发生产的内容）。

  展开