360度沉浸式入园体验立体剧场书 幼儿园生活真棒！一本可以真正玩起来的立体书360度还原幼儿园生活场景的沉浸式绘本，为解决幼儿入园分离焦虑提供方案，引导孩子体验集体生活。 pdf 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：360度沉浸式入园体验立体剧场书 幼儿园生活真棒！一本可以真正玩起来的立体书360度还原幼儿园生活场景的沉浸式绘本，为解决幼儿入园分离焦虑提供方案，引导孩子体验集体生活。在线阅读

在线听书地址：360度沉浸式入园体验立体剧场书 幼儿园生活真棒！一本可以真正玩起来的立体书360度还原幼儿园生活场景的沉浸式绘本，为解决幼儿入园分离焦虑提供方案，引导孩子体验集体生活。在线收听

在线购买地址：360度沉浸式入园体验立体剧场书 幼儿园生活真棒！一本可以真正玩起来的立体书360度还原幼儿园生活场景的沉浸式绘本，为解决幼儿入园分离焦虑提供方案，引导孩子体验集体生活。在线购买

PDF下载地址：360度沉浸式入园体验立体剧场书 幼儿园生活真棒！一本可以真正玩起来的立体书360度还原幼儿园生活场景的沉浸式绘本，为解决幼儿入园分离焦虑提供方案，引导孩子体验集体生活。PDF下载

展开

展开

展开

• 缓解入园分离焦虑，立体绘本来熟悉幼儿园！

  作者：安齐妈妈爱学习 发布时间：2023-08-29 23:22:58

  马上要开学啦，幼儿园的宝宝又要面临分离焦虑了，哭一个星期就好了？或许，提前熟悉幼儿园生活，减少不确定性的畏惧，能够帮助小宝贝们快速适应哦。

  .

  这本立体绘本，可以360度旋转打开，精巧的展示了幼儿园的三大场景，有教室学习、手工课堂、艺术课堂。

  .

  细节满满。教室里的大黑板上，正在教数字；手工课堂上，小桌子上摆着做食物的道具；艺术课堂有大舞台，有钢琴。就像按了暂停键，有太多的小细节，表示正在进行的活动，可以延展讲故事的素材真丰富呢。

  隐藏游戏。有两处隐藏的场地，给宝贝带来发现的乐趣。身高尺和书架你找到了吗？翻一翻，动一动，拨一拨，玩起来！

  .

  角色扮演。随书附送角色卡，宝贝们可以玩过家家了，自己扮演老师学生的游戏，还是好朋友一起学习的游戏，有好几张角色卡，选择多多哟，玩熟了，还会怕幼儿园嘛。

  .

  好看又炫酷的绘本，超拉风。我们带着绘本在小区玩，孩子把绘本打开，缩小版的帐篷似的，还能转转转。不一会儿就吸引了一群小朋友，将绘本围在中间。它真的是社交利器呀！而且携带非常方便，很容易支棱开，很容易收回去。角色卡也有小袋子可以收纳，不会丢。设计超棒哒！

  

  

  

  

  展开

• 9月幼儿园入园准备！提前熟悉消灭焦虑

  作者：半夏77 发布时间：2023-08-25 18:05:01

  

  家里有娃今年9月就要新生入园的，现在基本都已定了哪家幼儿园了吧，还剩下不到10天的宝贵时间，每一天都是入园的黄金准备时间，你hold住了吗？！

  不少孩子上小班初期，各种焦虑、哭闹、反抗、情绪崩溃，生病、被欺负、没法适应集体生活，其实这些问题的背后，是父母没有做好准备和引导。现在开始，可以每天都告诉娃马上要上幼儿园了，憧憬一下幼儿园的生活，比如：

  你长大了，每个长大的孩子都要去上幼儿园哦，爸爸妈妈相信你会特别勇敢！

  幼儿园里可好玩了，和家里不太一样，有很多像游乐园的设施，还有很多像亲子乐园的玩具，还有很多小朋友跟你一起玩，还有老师给你们讲故事······

  除此之外，至关重要的一环，是带宝宝去幼儿园实地熟悉环境，但因为幼儿园管理问题，往往进不去，那么这本360度沉浸式入园体验立体剧场书《幼儿园生活真棒》就派上大用场了。

  

  

  翻开书页，第一个场景是幼儿园门口，小朋友们陆陆续续的来上学了，和蔼可亲的老师则在门口和大家打招呼。

  接下来的场景分别是叮叮当课堂、转转蹦乐园、闪闪亮舞台，小动物们在这里快乐的交朋友、看书学画画、科学探索、参加才艺展示演奏各种乐器。

  因为每个场景都是立体的，还有一些小心机机关，阅读趣味性和互动性都很强，也更适合宝宝去发挥想象力、了解幼儿园的生活，从而帮助低幼宝宝克服入园恐惧，缓解入园焦虑，让幼儿园不再陌生，期待及爱上幼儿园的生活！

  

  展开

• 瞒不住，这本书真的很哇塞

  作者：大愉儿读书 发布时间：2023-08-30 14:58:38

  展开

• 这套3D绘本，快上幼儿园的宝宝一定要提前看

  作者：书小锅 发布时间：2023-08-26 12:30:41

  

  开学季，一本宝宝入园体验剧场书，以3D的形式，让孩子360°全方位提前体验入园感受！

  ·

  翻看体验:

  翻开第一页是幼儿园的门口，小动物们开开心心的上学，走进门口，猫妈妈带着小猫，跟小狐狸要气球，这样的立体感、层次感让我们感受到了入园时的温馨！

  

  进入幼儿园的第二页，是快乐探索课堂，大大的黑板上有几颗胡萝卜，小熊开心的作答，课堂下还有几只小动物在认真听讲，大家学习的氛围真的很好！

  

  

  第三页是转转蹦乐园，这里有好多玩具，小企鹅在摆书、小灰狼在玩积木、狐狸姐姐很认真的画画，还有小熊在晾晒厨具，乐园就像孩子们的小天地，孩子们都玩的好开心！

  

  绘本最精彩的是闪闪亮舞台，小老虎和小熊在舞台上边弹边唱，小鳄鱼跟着歌曲弹着琴，墙上有好多有意思的摆件，舞台下，还有一群发烧友在下面蹦蹦跳跳，这么欢乐的舞台真的太有意思了！

  ·

  翻到最后，有作者给家长大朋友的一封信，信的内容是关于宝宝入园注意事项，信的右边是角色卡收纳，我们可以将用过的角色卡放在里面去。

  ·

  这就是宝宝入园初体验，相信家长带宝宝看完后，孩子会对幼儿园生活又向往，丢掉对幼儿园的不适应感。

  展开

• 旋转立体剧场：探索幼儿园的奇妙世界！

  作者：清荷阅读 发布时间：2023-08-26 09:30:31

  哈喽，亲爱的小朋友们和家长们，今天我要和大家分享一本超级有趣的立体书——《幼儿园生活真棒》！这本书激发了我家正准备上幼儿园的小女儿对幼儿园生活的期待和好奇，现在她的姐姐正在打开这本立体书，给妹妹讲解幼儿园的生活呢！

  首先，让我们一起走进这本书吧！打开第①页，我们来到了一个立体的幼儿园门口。瞧，可爱的小伙伴们正在陆陆续续地来上学，和蔼可亲的老师也在门口热情地和大家打招呼。这个场景想必大家都能够感受到幼儿园的温暖和欢乐，也能够想起自己家宝宝上幼儿园时的情景。

  接下来，我们来到了叮叮当课堂。这里有许多有趣的互动小机关，小朋友们可以翻开书本，听老师讲课，看书画画，科学探索。转转蹦乐园里更是热闹，小朋友们可以转动小车轮，帮助小伙伴们顺利通过障碍物。闪闪亮舞台上呢？小伙伴们在舞台上展示自己的才艺，演奏各种乐器，让人忍俊不禁。

  这本书的立体场景和互动小机关设计得如此生动有趣，不仅让小朋友们沉浸在幼儿园生活的欢乐中，还让他们通过亲身体验来了解幼儿园的生活。此外，还附了模切好的角色卡片和收纳袋，可以直接取下来放在不同的场景中，编创他们自己的故事。游戏结束后，再放在书后的收纳袋里，养成及时收纳整理的好习惯。

  除了精彩的场景和互动机关，这本书还包括给家长的教育指导，让家长帮助孩子做好入园的心理和安 全准备。这样，家长们可以更好地了解孩子的需求和担忧，给予他们更多的支持和安慰。

  这本书的场景设计、互动机关以及教育指导，都为幼儿入园难、分离焦虑提供了解 决方案。它通过沉浸式的体验幼儿园的生活，让幼儿园不再陌生，帮助孩子们克服入园恐惧，快速度过适应期。

  这不仅是一本亲子互动的好帮手，更是一本多子女共享的游戏书。让我们一起打开这本书，与孩子们一起探索幼儿园的奇妙世界吧！

  

  

  

  

  

  

  展开

• 幼儿园生活真棒

  作者：柠萌 发布时间：2023-08-25 10:10:11

  开学的日子渐渐近了，对于父母和第一次上幼儿园的萌宝来说，这是人生的第一次“小别离”。

  幼儿园教育是孩子教育的第一步，通过幼儿园教育，孩子可以获得基本的社交、情感、认知和技能发展，为未来的学习和生活打下坚实的基础。

  幼儿园也是孩子成长的转折点，标志着孩子开始独立面对生活和和学习中的挑战。

  你是不是也有同样的家一些担忧和问题。

  1. 孩子是否适应幼儿园生活？

  2. 孩子是否安全？

  3. 孩子是否得到足够的关注？

  4. 孩子是否受到欺负？

  5. 孩子是否能够得到适当的休息？

  6. 孩子是否得到足够的食物和饮水？

  7. 孩子是否能够得到足够的运动？

  一本可以玩的360度旋转沉浸式入园体验的立体剧场书，非常有趣的儿童读物，通过立体剧场的形式，以一种生动、有趣的方式，让孩子们能够身临其境地感受幼儿园的生活。

  立体剧场的形式，通过全景、角色、旁边提示语和场景等多种形式，让孩子能够参与到书中所描述的场景中。在阅读过程中，读者可以通过观察图片、跟随文字的描述，来体验幼儿园生活中的各种情景。

  在书中设置了4个立体房间，幼儿园的门廊、幼儿园叮当课堂、转转蹦乐园、闪闪亮舞台、向小朋友展示了幼儿园生活的真实场景，各种互动小机关，赠送的角色卡片，小朋友玩得不亦乐乎，在这个过程中，不仅让读者了解幼儿园的生活，还让他们从中感受到幼儿园生活的美好和快乐。

  赠送给家长朋友的一封信，帮助小朋友做好入园心理的安全准备，也是贴心100分，为入园分离焦虑提供了解决方案，引导孩子健康成长！

  新的一学期，让我们跨越新的成长之阶，向阳而生，携爱成长！愿我们的宝贝在幼儿园在幼儿园健健康康，开开心心地成长！

  

  

  

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 流动的目光

  作者：安提戈涅 发布时间：2012-02-25 22:22:52

  奈保尔的《河湾》无论从哪个方面看，都是极佳之作。迷离摇摆的情感随着足迹与目光的不断流动，在河流之湾淌成一曲关乎存在者永远“在而不属”的挽歌。

  故事以萨林姆的观察叙述为主体，这是一位在非洲生活百年的穆斯林家族后人，他从准岳父手中接手了一个刚果河弯处的小店，以期逃离自己所在的环境与文化。小店所在的镇子刚刚摆脱殖民统治，在仓皇中逐渐走向苏复，但在纷乱后最终落入“大人物”之手，这是一位心怀欧洲梦的非洲总统，在他权威主义式的新宰治下，萨林姆的逃离家园以失败告终，走向迷茫。在萨林姆的叙事声音织就一首薄暮之诗，因达尔、费尔迪南、马赫士等身份种族各异者的低语沉吟在则其中此起彼伏，均被薄暮打湿，雨后红砖一般凌乱地散落在小镇的垃圾场中——一个殖民文化无法重建的废墟。

  和福克纳的“约克纳帕塔法县”或哈代的爱敦荒原一样，河湾边的小镇也是一个充满隐喻色彩的空间体系。它是多重意义的承载者：是殖民统治留下的烂摊子、是一度繁荣过又期待复兴的持存之地、是动乱杀戮频仍的凶险之所、是萨林心不甘情不愿逃离非洲东海岸文化的歇脚地，这些意义的铅垂并把主线拽离奈保尔的原则性准绳。他把小镇构建成一个由异质文化汇流冲击出的滩涂，三股文化水波在此激荡，山高月小，水落日出：殖民余痛未消的非洲内陆文化、拥有英国护照但仍然与日不落帝国格格不入的穆斯林文化与远在天边却影响至深的英国文化。“河湾”之名不仅暗示着多重文化撞击的所塑造的文化空间，似乎颇含悲剧色彩地透露着，文化撞击只给人带来持续晕眩感与迷茫感，河湾水涡回旋，水流向何处，却终不可知。

  与殖民有关的文学往往牵涉到一个“空间政治”与“身份政治”的双重问题。不同的地理空间在同一作者眼中常常具有不同意义，而同一地理空间，在不同身份作者眼中，也会产生不同意义。最重要的是，处于不同空间对比中的个体，常常还会对自己的身份产生全然不同的认识。原本均质的小镇空间，随着审视者的变动，呈现出复杂多层的意义，而代表观察主体“心灵的视力”的文化身份构建也趋于难解。

          

  不妨把夹在文化三明治中间的萨林姆视作目光嬗变的典型。

  萨林姆是作家着意塑造的“目光变色龙”，在非洲东海岸家乡时，一张邮票引起他的目光转向。这张邮票是英国执政当局发行的，刻画着海岸本地的风土人情，有一张叫“阿拉伯独桅帆船”，上面好像传出一个外国人的声音：“这地方最吸引人的就是这东西。”想象性的外国人评论激起了萨林姆的不安全感，他开始分裂出本土文化认同，“尽量从熟悉的情景中跳脱出来，从一定距离之外大量它”。这种目光的转动不知不觉实践着萨义德对东方学的嘲弄：“东方并非一种自然的存在，东方与西方这样的地方和地理区域都是人为建构起来的。”萨林姆在邮票上觉察出英国当局对非洲本土的建构，因而急于通过给目光站队从而校准身份，构建为主流文化所认同的主体。在这种臆想的居高临下目光中，家乡的一切都不可忍受了，他注视着代表传统宗教文化的婶婶劳作：“看着这个虔诚的女人掩在自己的墙后．我突然发现她对铜瓶的关注是多么的琐屑。粉刷成白色的墙是多么单薄……能给她提供的保护实在是少得可怜。她太脆弱一她的为人，她的宗教，她的风俗，她的生活方式，全是脆弱的。”最终，他向自身所在的僵化文化发出拒绝的冷嘲：“这里永远只有现在……所有人都生活在永恒的拂晓。”

  萨林姆逃向河湾，在欲在此地建立新政权的外地军队与本地人的战争中，他表面上自诩“我是中立的，两方面我都害怕，我不希望任何一方赢”，但他对本地深林里来的青年费尔迪南与自己家仆莫迪等级化的蔑视态度中已经透露出他对小镇争夺战的偏好（以一副久经世故，熟稔文明世界风雨的口吻，他说：“对费尔迪南来说，世界是新的，可在我眼中，这个世界单调乏味。”），最终他承认新总统派来的白人军队的枪声“好像是在承诺秩序和稳定。很奇怪，枪声竟让人感到安慰，让人有一种深夜听雨的感觉。”这种秩序和安全感不仅是白人军事力量所给予的承诺，更是欧洲后启蒙时代理性精神所保障的价值评判体系。

  新军队得胜后，“大人物”政权稳固，以欧化的方式推进当地文化复兴，英国留学的因达尔也来到河湾扩展事业，从事“文理学院”教职。这股地地道道的“伦敦的气息”吹进了萨林姆的眼中，他目光闪动，索性用见惯都市繁华的英国绅士的目光审判小镇的破败，同时彰显自我与众不同的身份：“当我用他的眼光来看的时候，我惊奇的发现确实没让他看到什么东西。尽管小镇有诸多不足，我过去一直把它看做真正的城镇，而现在我发现它只是一堆破烂的棚屋挤在一起……我们镇上的生活是多么蔽塞、多么贫乏、多么停滞……”。文化趋同的虚荣心驱策着目光的转移，这目光后，由观看引发的想象性建构机制拉动下了制动闸。拉康曾经讲过一个沙丁鱼的故事，借以怀疑笛卡尔“我思故我在”的观看方式，在镜像研究中他更相信凝视是为了克服自我的匮乏。我们在萨林姆身上看到，为了克服自己在血统上永远不能是英国人的这种必然性缺憾，他借用因达尔这双饱视英国风情的知识分子之眼进行殖民想象的批判，以建立起一个完整自我形象——因达尔的眼睛牢牢嵌在他面孔上，他的主体性则是永恒的匮乏。

  自卑目光的向上流游动，在最高潮，是萨林姆征服了一个白种女人：过气的总统顾问夫人，耶苇特。他对这个失意的白种女人进行了肉体的安慰，在做爱中，他想“我发现了新的自我，他完全不同于先前心目中的自我”——他甚至感到皮肤全都焕然一新。他将耶苇特的照片放在办工作上，“抽屉里有了这些照片，从商店里往外看的风景就有了一种不同的感觉……在这个破败的小镇，我曾经感到自己半死不活，而现在，它简直是为我设的。”目光所及的新空间暗示着情欲关系中重生的关系模式，从前，萨林姆只能对英国文化高山仰止，但现在他却成为白人/女人的主人，这一关系模式不仅超越了所有非洲本地人，更超越了欧洲男人。双重的胜利最大限度填满了匮乏主体的欲求，人主体的真实存在膨胀成一个华丽空洞的泡沫。

  刺破这个泡沫的，是萨林姆学着因达尔那样将自身文化践踏而过，却在白人占绝对主导权的伦敦无立足境的事实——到达伦敦结婚后，所谓怀念非洲大地只不过是被尖锐文化冲突刺破后的托辞，实际上，英国不会接纳他们，他们也只能在繁华都市流民一般存在，非洲大地新建立的个人崇拜强权与血腥共存，同样难以返身：“我们没有退路，没有了可以返回的地方”。耶苇特最终的信念中心仍然是白人的天伦家庭，萨林姆承认到头来不仅没有征服她，反而被蒙蔽了，小镇上居住的马赫士夫人皮肤受伤难以治愈的情节则暗示着萨林姆“换肤”梦境的碎裂，失败的后遗症是皮肤创面的永久的阵痛——一切本就不坚固的东西瞬间烟消云散，让人疲惫，让人幻灭。

  目光所虚构的身份大厦建立在流沙上，一旦回到现实，瞬间坍圮。中间人的终极努力却使自己丧失了最终的落脚点，目光散乱，文化与心灵双重失焦导向人的存在状态如一片羽毛那样终究只值不可承受之轻。小说结尾，奈保尔不动声色的描写着萨林姆弃非洲故土而走时，目光所及的夜航景色：“空中肯定满是蛾子和各种飞虫，探照灯还开着的时候，能看到成千上万这样的虫子，在白色灯光下，白茫茫一片”——巨大悲怆，却滴泪皆无。

  在“白茫茫”一片中驶出河湾，孤影与光源，乱梦与时间，走向未知的，是哪些沉默寡言的人？

  展开

• 笔记

  作者：躺倒斋主人 发布时间：2023-03-10 13:37:15

  介　绍

  关于术语（名称）

  关于语言风格

  第一部分　基本理论

  内容简介

  第一章　诊断的意义

  精神动力学诊断vs精神病疾病诊断

  治疗计划

  关于预后

  保护来访者

  共情的沟通

  防止脱落

  附加效益

  诊断应用的局限

  进一步阅读的建议

  第二章　精神分析性格诊断

  流派：

  ① 本能冲动及压抑问题（驱力理论）

  ② 防御机制应用不当（自我心理学）

  ③ 管理理论学派：激活了分离不妥的内部客体（客体关系理论），自我与自尊（自体心理学），（人际关系理论学派）

  经典弗洛伊德驱力理论及其演变

  弗洛伊德的人格发展理论基于生物内驱力学说，它强调了本能欲望的核心作用，通过与躯体部位对应的口欲期、肛欲期、生殖器期乃至性器期的发育阶段逐步形成人格特征。

  弗洛伊德推论，个体在婴儿期和儿童早期

  出于生存需要

  ，

  通过

  母亲

  喂养

  和

  关爱

  或其他形式的

  肢体接触

  而

  获得满足

  ，随后儿童通过

  对生与死的幻想

  ，与父母建立

  满足性本能欲望

  的联系。

  人格发育的3个阶段：

  相对未分化期（共生－精神病性）

  、

  分离－个体化期（边缘性）

  、

  俄狄浦斯期（神经症性）

  。

  自我心理学

  病理性人格的新解释；即人们在发育过程中逐渐形成独特的

  自我防御

  ，但这些防御机制在面对成年人处境时，难免会捉襟见肘或适应不良。

  Anna Freud

  （1936）在《自我与防御机制》一书中，一语中的地阐述了

  自我（ego）

  的

  主要功能

  ：保护自身不受

  过度焦虑（本我焦虑）

  、

  现实烦恼（自我，ego）

  、

  愧疚念头（超我）

  的伤害。

  弗洛伊德最初的理论指出，焦虑是由防御（例如：压抑－潜意识地遗忘）所导致。持续压抑造成的紧张情绪始终寻求释放，这种寻求释放被个体体验为焦虑。之后。弗氏转向结构理论，修改了自己先前的假设，将

  防御

  视作是

  对焦虑的回应

  ，防御是个体试图避免难以承受的焦虑，而采取的诸多措施之一。

  而

  防御措施

  如果

  无法奏效

  ，就可能造成

  精神病理状态

  。无法奏效即指：尽管个体采取了常规防御措施，但焦虑依然存在；或个体用自毁性行为来掩盖焦虑所导致的窘境。

  ①“观察自我”（observing ego）

  ，是来

  访者自我的一部分

  。这部分是

  意识的

  、

  理性的

  ，能识别自己情感活动的，并鉴此与治疗师结成同盟。在诊断和治疗过程中，揭示自我从深层潜意识（如，对痛苦的强烈否认）至意识层面的一系列活动规律，可以被看作是提高来访者的观察自我。

  ②“体验自我”（experiencing ego）

  ，是治疗中

  来访者对治疗关系的感受

  和

  身临其境的自我部分

  。

  “自我强度”（ego strength）

  ：自我

  对于感知外界与适应现实的能力

  ——个体在外界极度干扰的情况下，是否依然能够认清客观事实，而较少动用原始的防御方式。

  ① 原始的防御机制

  ：主要以回避和扭曲为特征

  ② 成熟的防御机制

  ：更多体现为处境中的适应和调节

  性心理发育阶段学者

  ——用

  发育阶段

  来诠释个体目前的障碍一样

  自体心理学者

  ——可根据

  个体处理焦虑的特征性防御方式

  诊断其人格类型

  客体关系理论

  ① 英式学派

  ：

  克莱因

  与弗洛伊德的理论很不同

  举例来说，W.R.D.Fairbairn（如，1954）将弗洛伊德的生物本能理论完全舍弃，提出

  人们对关系的需求远甚于本能满足

  。换言之，婴儿其实更加渴求母亲的抚育，及伴随而来的温暖和依恋，而非仅仅满足于获取乳汁。

  ②

  受Sandor Ferenczi的影响，精神分析师们（如，Michael和Alice Balint，时常被称为精神分析的

  匈牙利学派

  ）正继续对

  婴儿的初始体验

  进行研究，包括对爱、孤独、创造和自我认同这些无法纳入弗洛伊德结构理论的体验。

  客体关系取向的精神分析师们并不注重个体童年期驱力是否妥善发展，某个发育阶段是否被忽视，或哪种防御方式占主导地位。而

  更关注童年期的什么人成为儿童的重要客体

  ，

  儿童如何与之交往

  ，

  哪些部分被儿童内化

  ，以及

  这些客体的内部成像如何影响儿童成人后的潜意识内容

  。

  在传统客体关系理论中，

  安全

  与

  执行力（agency）

  、

  分离与个体化

  这些主题远比俄狄浦斯期的冲突更加重要。

  ③

  到20世纪中期，出现了

  美国治疗学派

  （包括Harry Stack Sullivan、Erich Fromm、Karen Horney、Clara Thompson、Otto Will、Frieda Fromm-Reichmann和Harold Searles）。他们称自己为“人际精神分析治疗学派”（interpersonal psychoanalysts），并与欧洲同行一道，尝试对严重失常的患者进行治疗。

  客体关系分析学派强调内化了的早期客体关系的性质，美派分析师则不同，他们较少拘泥于早年客体的刻板的潜意识成像。欧美学派都较少强调治疗师力图提高来访者内省的重要性，而将目光转向

  建立安全的咨访关系

  的要点。Fromm-Reichmann（1950）有句名言说得好：“

  来访者需要的是切身体验，而非治疗师的解释

  ”。

  客体关系理论使治疗师更能设身处地地体验来访者的人际关系。

  儿童的成长需经历：

  ① 体验性共生阶段

  （experiential symbiosis，婴儿早期）

  ② “我”与“你”辨别阶段

  （me-versus-you，2岁左右）

  ③ 身份认同阶段

  （identification，3岁以后）婴儿在这一时期终于战胜自我中心，开始意识到另外两个独立个体（即普遍意义上的双亲）之间的联结状态，与自已无关。

  重性精神病患者，

  缺乏自我整合和内省功能

  ，人格形态随境转移，

  很难简单地用本我、自我、超我

  概念去理解他们的人格结构——他们深陷其中，无法客观地审视自身的人和事；面临困境，他们仍然坚称，自己的行为理所当然。

  如果临床治疗师不再简单地认定：上述来访者的自我状态是前后一致的，障碍只是来自于不恰当的防御机制；

  而是治疗师意识到：这样的患者在一定情境下，

  双亲中某位的内部成像或其他早年重要客体正支配着来访者的行为

  ，那么治疗将更加富有成效。

  因此，客体关系理论为心理治疗拓展了视野（L.Stone，1954）。如今，治疗师可以寻找到自童年至成年一直影响来访者的

  “内摄客体”（introjects）

  ，正是那些内部客体，使来访者至今仍无法释怀，

  不能与之完成心理上的适当分离

  。

  性格

  可被视作一种稳定的行为模式，或是

  潜意识地按照早年客体的内部成像而行为

  。

  当身陷困境的来访者开始谩骂诋毁治疗师时，治疗师可以将这种状态理解为：这是他们对童年期遭受客体的无情谩骂的原景重现。

  南美派分析师Heinrich Racker（1968）

  协调型

  （concordant）

  反移情

  ：来访者当年对早期客体的情感使治疗师感同身受（共情）

  互补型

  （complementary）

  反移情

  ：治疗师能设身处地地体会早期客体对来访者的感受（但来访者无法感受到治疗师的这种共情）

  譬如我的一位来访者，几次治疗中，似乎毫无进展。我注意到他每次提及某人时，都会习惯性地加上“注解”。“Marge，就是三楼那个我每周二都和她一起吃饭的秘书”－尽管之前，Marge 已被数次提及。我向他指出了这点，并询问，是否家中曾有人总是对他所说的话不够注意。他对我反唇相讥，抱怨我没能记住他目前生活中的那些主要人物，于是怒气冲冲地坚称父母对自己十分在意－尤其是他的母亲，随后开始絮叨地替她辩解。此时，我甚至都没注意到，自己完全走神了，不但没在听他说话，而且陷入了胡思乱想，幻想自己正将这个案例展示给一些同僚，我的治疗技巧获得了他们的交口赞赏。当我从自恋幻想回到现实，开始倾听时，立刻被他正在叙述的故事深深吸引，他仍在争辩母亲的忽视，他说，上小学的时候，每当他要参加学校演出，母亲都会为他缝制全年级无人能及的精美戏服，还会与他一遍遍地排练台词，并在演出当天坐在观众席的第一排，眼神中洋溢着无比的骄傲。在我刚才的恍神中，自己竟与他童年时的母亲有着惊人的相似之处。

  关注他的目的都不约而同地指向他给我们带来的荣誉感

  。

  把反移情从干扰因素转变为理解来访者的宝贵资源

  ，是客体关系理论最为关键的贡献之一（参阅Ehrenberg，1992；Maroda，1991）。

  自体心理学

  20世纪中期，新的主流症状：

  内在空虚

  （

  缺乏内部客体

  ）缺乏内心的方向和价值观的可靠指引，他们期望治疗能指明生活的意义。

  他们外表踌躇满志，内心却空空如也。他们乐此不疲地寻求肯定、赞赏和确认。这类来访者的困扰集中于以下几点：我是谁?我有什么价值?什么在维系着我的自尊?有时他们会不那么急切地想要得到肯定，直言不讳不知自己是谁，人生的真谛是什么。他们

  极少感受到生活的乐趣

  ，也无法真正体验自己的优势。

  核心问题归为

  自恋

  ——这类来访者很容易唤起治疗师的

  厌烦

  、

  困倦

  和隐晦的

  愤怒

  感。面对这类来访者，治疗师很容易觉得

  被贬低

  、

  被忽视

  ，

  被轻蔑

  或

  被抬举

  。

  工作重点：来访者的

  自我

  与

  自尊

  。

  Heinz

  Kohut

  理论：涉及自体（self）的发育、扭曲及治疗方法。他强调

  人对理想化的普遍需求

  ，也阐述了成人精神病理的涵义：若个体

  在发育早期，缺乏能被理想化的原初客体

  ；或

  没能逐渐地、无创伤性地对原初客体去理想化

  ，成年后心理状态将受到严重影响。

  治疗师们开始意识到，即使从自恋特征并不明显的来访者身上，也能够观察到他们为了

  维护自尊

  和

  自身内在协调性

  所作出的不懈努力。

  防御概念的外延得到了拓展

  ，它不再仅仅作为保护个体不受本我、自我、超我造成的焦虑所累，还在于能够维持连续的、积极的自我价值感（Goldberg，1990b）。

  鉴于此，治疗师不但应询问传统的有关防御的问题［“这个人正在躲避什么？当感到恐惧时，他会怎么做？”（Waelder，1960）］，还应进一步思考“这个人自尊有多脆弱？当自尊受到挑战时，他会怎么做？”

  当代人际关系理论学派

  人格：在不同人际环境中产生的，连续的自我状态

  如果将人格视作固定、静止的现象，等于忽视生活经历对人格形成的刻蚀，也忽视状态因素（相对于素质因素）对自我体验的影响。

  旧理论：治疗师在治疗中应保持客观、情感中立

  新理论：任何一种资访关系都是共建的治疗师的角色，不应只是一个客观的知情者，而应是一个

  同伴

  ，与来访者共同探索其心灵奥秘。

  来访者的人际交往模式将会在这种互动关系中浮出水面

  关系理论提供了一种新的思路，即

  理解咨访双方的人格特征

  ，有助于双方更好地理解治疗中的一举一动。

  精神分析对人格评估的其他贡献

  小结

  进一步阅读的建议

  第三章　人格形成的性心理发育阶段观点

  历史背景：人格异常的诊断

  ① 克雷佩林 Kraepelin 神经症—精神病的区分

  弗洛伊德根据克雷佩林的分类，仅对神经症与精神病进行区分——以是否具有现实检验能力为标准

  神经症患者

  ：基本

  具有现实检验能力

  ，而后者则缺乏与现实的基本联结。一个神经症患者能够认识到是自己的想法偏离轨道——神经症性痛苦是来自于患者的

  防御

  过于

  僵化

  ，缺乏灵活性，以至于他们的本我的能量无法疏泄，更无法创造性地抒发

  精神病患者

  ：

  没有

  基本

  具有现实检验能力

  ，坚信完全是外界出了问题——精神病性痛苦则是因为

  自我防御

  过于

  薄弱

  ，任强大的本我无情地肆虐

  ② 自我心理学：神经症性症状，神经症人格，精神病

  ③ 客体关系：对边缘型症状的界定

  “

  边缘

  ”作为心理功能的一种动态变化，常用于描述游离于神经症与精神病之间的

  恒定的不稳定状态

  。其特征包括：

  缺乏认同的整合

  ；

  在未完全丧失现实检验能力的前提下

  ，

  过度应用原始防御机制

  （Kernberg，1975）。

  边缘型人格的形成与

  婴幼儿发育

  、

  依恋

  及

  创伤

  高度相关。依恋关系及重复的创伤体验，都可能是边缘状态的成因。甚至依恋、创伤问题的产生也可以出现在比以前所认为的更晚的发育阶段。

  神经症性－边缘型－精神病的连续谱系

  神经症性人格

  ：主要应用较为成熟的次级防御机制。尽管他们在应对特殊的应激情境时，也会使用原始防御，但这种原始防御对于维持个体的整体功能并不占有主要地位。因此个体是否应用原始防御，不能作为判别神经症型人格的标准，但若个体整体缺乏成熟的防御机制，则倾向于不诊断神经症型人格。传统精神分析理论提示，相对健康的人群应善用压抑作为基础防御方式，较少应用非针对性的防御机制，如否认、分裂、投射性认同等较原始的防御机制。

  强迫性神经症来访者会主诉自己的重复性仪式化行为十分恼人，但对之置之不理会更加焦虑。而

  边缘

  或

  精神病性

  来访者则坚信这些重复行为是基本的自我保护，并随之精心编织一套合理的解释。

  神经症性来访者会同意治疗师的观点，认为强迫行为大可不必。但

  边缘性

  或

  精神病性

  来访者对治疗师的观点则看作是恶意中伤，他们会指责治疗师要么缺乏常识，要么缺乏道德。

  一位强迫清洗的神经症患者会羞于坦言洗涤床单的次数，但边缘性或精神病性来访者则坚称，清洗够多才能保持洁净。

  神经症性来访者

  基本顺利地度过了埃里克森提及的最初两个发育阶段，即建立了基本的

  信任感

  和

  自主性

  ，认同和独立性方面的发展也相对顺利。他们前来寻求帮助，并非因为安全感或自主性受到困扰，而多半是陷入

  冲突

  ：欲达目的却每每受阻，而自己正是制造障碍的罪魁祸首。

  弗洛伊德认为此类治疗的目标应是：解除他们对爱和创造的抑制；部分神经症性来访者还需积极提升独处与休闲的能力。

  精神病性人格结构

  精神病性患者的内心体验相对极端。这些身陷困境的来访者在访谈中，时而兴趣盎然，时而冷漠攻击。他们出现

  幻觉

  、

  妄想

  及

  牵连观念

  ，

  思维逻辑混乱

  。然而，日常生活中具备精神病性状态的人，平时并不一定具有上述精神病性表现，只有身处某种刺激时，才会激发症状。

  精神病性患者最主要的

  原始冲突

  基本都与

  存在意识相关

  ：

  生命与死亡

  ，

  存在与湮没

  ，

  安全与恐惧

  。他们的梦境充斥着触目惊心的死亡与毁灭的景象。“生存还是毁灭”（To be or not to be）成为永恒的主题。Laing（1965）形象地称之为“本体危机”（ontological insecurity）。

  边缘型人格结构

  边缘型人格

  过度依赖

  那些

  初级防御机制

  （如否认，投射性认同和分裂），因此，很难与精神病患者区分开来。

  两者的重要鉴别指标是：当治疗师指出来访者原始性防御体验时，边缘型来访者至少会暂时承认其不合理性，而精神病性来访者则可能会更加焦躁不安。

  我们拿原始性贬低（primitive devaluation）来举例，每一个治疗师都曾经经历过被来访者贬低的沮丧感，这种潜意识策略常用于维护自尊，但常以放弃赢得自尊为代价。为了使来访者意识到这种防御的危害，可以试着说：“你抓住我的缺点不放，因为这样就不必承认需要我的帮助了，说不定你心里窃喜“又搞定一个”，或者搞不定时你很不好受，所以你会尽量抓住机会。”边缘型来访者可能会对这样的解释嗤之以鼻，有时也会勉强承认或默然接受，但无论哪种情况，他们的焦虑都会有所降低。

  而精神病性来访者对这样的干预会更加焦虑。因为具有生存恐惧的个体，贬低治疗师或许是唯一幸免被湮没的手段，而治疗师攻击这种防御，会使他们因被解除武装而感到恐慌不已。

  边缘型来访者的

  自我认同

  在两个方面有别于精神病性患者。

  首先，前者所感受到的自我不协调性与认同间断性未达到精神分裂症那种生存恐惧的程度，他们或许会有认同混淆，但至少能够确认自己的存在。

  其次，遇到有关自我认同与他人认同时，边缘型来访者更容易产生激惹症状。他们较少担心自己的存在感，而在乎自我的认同是否协调，因此对治疗师询问认同问题十分敏感。

  相同点

  ：边缘型与精神病性来访者都

  极度依赖原始性防御机制

  ，也都缺失自我感受，而神经症性来访者则否。

  区别

  ：边缘型与精神病性人群二者间的本质区别在于

  现实检验能力

  。前者无论症状如何丰富，经过缜密的访谈，仍能感受到患者的现实感。以往我们常用“对病情的自知力 （insight into illness）”这一精神病学判断方法，来鉴别来访者是否患有精神病，这似乎不妥，因为边缘型来访者可能会矢口否认自己的病理状态，但同时展现出对事物真相、常识的理解，从而与精神病患者区分开来。Kernberg 曾（1975）建议，用“现实检验的适度性”（adequacy of reality testing）替代自知力来作为精神检查的手段。

  Masterson 认为

  边缘型

  来访者固着于

  分离－个体化阶段

  中的“

  依附期

  ”（rapprochement subphase，Mahler，1972b），在这一亚阶段中，儿童已经获得部分自主性，但仍需确信拥有养护者强有力的保护。这种情形多见于2岁左右的儿童，他们时而断然拒绝母亲（“我自己来！”），时而与母亲如胶似漆。Masterson（1976）推断

  边缘型个体的母亲可能在亲子分离的初始阶段挫败孩子的独立愿望

  ；

  或是对获得自主性、想要退回母亲怀抱的儿童置若罔闻

  。

  边缘型来访者的移情常常汹涌澎湃、不加掩饰，令治疗师束手无措，治疗师也被他们解读为非好即坏。如果治疗师仅凭朴素的良好愿望，像对待神经症性来访者那样解释这种移情（如，“或许现在你对我的感受恰似你曾对父亲的感受”），会发现这种解释是如此苍白无力，根本无法唤起边缘型来访者心灵的回应和内省；实际上他们最多承认治疗师和自己的早年客体行为相仿。但更经常的是，把治疗师奉若神明，又德行兼备，旋即急转直下，斥责治疗师卑鄙无耻，又软弱无能。个手足无措的妈妈，面对一个2岁的孩子－既拒绝帮助，又因缺乏帮助而一败涂地。

  小结

  人格结构的不同理论观点：从Kraepelin 对精神异常的区分，到早期精神分析学派关于神经症性症状和神经症性人格的差别，再到神经症性、边缘性和精神病性人格结构的分类，最后根据依恋模式和创伤影响来形容来访者的特征，治疗师们一直致力于寻求来访者对治疗产生差异反应的人格因素。

  我坚持认为，对个体

  核心的固有观念（安全感、自主性或认同感）

  、

  焦虑体验的特点（毁灭焦虑、分离焦虑或针对惩罚、伤害及失控的具体焦虑）

  、

  发育阶段的基本冲突（共生时期、分离－个体化时期或俄狄浦斯期）

  、

  客体关系（单方、双方或多方）

  及

  自体感受（自我崩溃、四处树敌或自责）

  进行综合评定，才能构成较有价值的精神分析诊断。

  进一步阅读建议

  第四章　心理发育阶段对人格形成的影响

  神经症性来访者的心理治疗

  对精神病性患者的治疗

  对边缘患者的治疗

  性格的成熟度和类型的相互作用

  

  小结

  本章主要探讨来访者的神经症性、精神病性或边缘型性格对心理治疗产生的影响。

  神经症性来访者无论对于精神分析治疗还是其他心理治疗，都是最佳人选；他们有足够的自我强度，能够适应治疗中的多种干预方法。共生期－精神病性来访者通常需要支持性治疗，治疗应更加强调安全、尊重、真诚、教导及关注他们特定的外部刺激因素。

  边缘型来访者将会从清晰治疗边界、指明自我状态的两极分化及解释原始性防御的治疗模式中获益良多，应鼓励他们参与治疗问题的解决。应有效地抑制来访者退行并促进其个体化进程。治疗师应通过促进双方理解来建立治疗联盟，并重视自身反移情中的宝贵信息。

  最后，以纵横坐标来图示性格结构，形象地说明了人格在发育和类别两个维度上的相互关联。

  进一步阅读的建议

  第五章　初级防御过程

  防御

  概念是

  精神分析人格诊断

  的

  核心要素

  ，

  人格诊断名称

  实际上是

  个体惯用防御方式的简称

  。

  成人防御：

  个体在体验周围环境时整体的、自然的、适应性的方式

  。

  原始性防御

  具有与个体前语言发育阶段有关的两点特征：

  缺乏现实检验能力

  ，

  缺乏对自身之外的事物的独立性和恒常性的鉴别

  。

  例如，否认被视作比压抑更加原始，因为但凡被压抑的事物，至少得先被个体意识到，然后才能被推入潜意识；而否认则是个即刻反应，缺乏思考过程。当自身之外的客观创伤突然降临时，自动把愿望认作事实－“这不可能”。而压抑则是“这是事实，但我得忘掉它，不然太痛苦”。

  同样，人们运用“分裂”（splitting）的防御机制时，会将体验绝对地分为或好或坏两种，无法容忍困惑或矛盾。当儿童感到舒适满足时，会将母亲知觉为“好妈妈”，而感到挫折烦恼时，又会将母亲知觉为“坏妈妈”。这种思维方式常常形成于儿童发展出多维统一的客体之前，因此我们将这样的防御称之为原始性防御机制。在婴儿认知发育到一定程度才能整合两种情境中的母亲的形象，在这之前，好和坏的认知有可能是统一的，也有可能是分离的。

  相比之下，合理化防御就相对成熟，因为它需要成熟的言语和思维技能，即个体必须与现实更加协调，才能对自己的感受做出较为合理的解释。

  部分防御机制有时会兼具原始或成熟的特性。例如，“理想化”可以使人虔诚地相信他人是完美的，也可以表现为一种隐忍而节制的态度，认为他人尽管有缺陷，但依然可爱且值得赞赏。“退缩”则既可指为符合心理需要而脱离现实，也能指应对巨大压力时的权宜之计。鉴于本章主要介绍原始性防御，我将涉及伴有成熟特性的原始防御机制时，用“极端”一词加以标明。

  所谓

  原始性防御

  ，即

  婴儿本能地感知世界的方式

  。其实无论有没有明显的病理特征，我们都会用这样的方式体验生活；我们会使用否认、分裂，也会力求全知全能。只有当我们缺乏更多成熟的心理技能，或只是僵化地依赖某种原始防御时，才会导致不良后果。即便成熟的防御有许多优点，但很多时候，我们仍然习惯于利用原始性防御来抵御痛苦，来躲避复杂而残酷的现实。

  原始性防御并非洪水猛兽，缺乏成熟的防御机制才是真正导致边缘型或精神病性特征的元凶。

  极端退缩

  婴儿遭受极度刺激或痛苦时，只需进入

  睡眠

  便可解脱。

  成年人的退缩常见于社会或人际情境，用

  沉溺于内心的幻想

  来替代与他人交往时的压力；习惯性

  使用药物

  来改变意识状态

  分裂型人格

  正是长期依赖退缩性防御而产生的恶果。

  否认

  拒绝承认负性体验的存在

  。

  否认是所有人面对灾难时的本能反应；个体面对突如其来的灾难的第一反应通常是“啊，不可能吧！”

  这源自

  儿童自我中心式的原始反应

  ，这些前逻辑信念令儿童掌握了这样一个经验：“如果我不承认，这事就没有发生”。

  将否认作为基础防御的人坚信

  所有事物都会朝向好的方面发展

  。

  若某人伤感而又不被允许哭泣，那么最好否认自己的悲痛。

  在危急关头否认自己身处绝境，有时可以救人于危难之中：否认可以激发个体的现实效能，甚至英雄举动。战场上常有这样的传奇－英雄临危不惧，从而虎口脱险。

  其实在许多成熟的防御机制的应用中也可以看到否认的影子。例如，我们在劝慰别人的时候常说：拒绝你的人其实是喜欢你的，只是可能还没做好承诺的准备。这种劝解中便包含了否认，我们实际在将他人的拒绝和托辞进行合理化。

  反向形成机制也与否认有关，在这一防御过程中，情绪颠倒反转（如，由恨转爱），构成了一种更特别、更复杂的否认，人们不再简单地拒绝感受某种情感，而是与之针锋相对。

  否认防御机制的典型病理例证便是

  躁狂

  现象。个体在躁狂状态下会用匪夷所思的方式否认自己的躯体限制、睡眠需求、财政危机、个人弱点，甚至即将来到的死亡威胁。

  若说

  抑郁

  是

  将痛苦无限放大

  ，那么

  躁狂便

  是

  将事实看得无足轻重

  。

  分析师会将主要应用否认作为防御的人群归为“轻躁狂”（hypomanic，用以区别重度躁狂）。

  全能控制

  在新生儿的眼中，自己与世界融为一体，认为

  外部环境

  与

  自己的内心世界

  是

  相同

  的。

  尚没有发育出完善的

  现实检验能力

  的新生儿认为，

  外界事物源于自己的内在

  ，即：如果他们感到寒冷，而养育者也恰好读懂了他们的意思，并及时给予温暖，那么前语言阶段的婴儿便会认为自己具备控制外界的力量，能够随心所欲地得到温暖。

  相信自己能够影响周围环境、具有自主能力

  ，是

  个体自尊

  的关键。这种感觉可能源于婴儿期的不切实际，但又是发育必然的全能幻想。

  Sandor Ferenczi（1913）：

  ①

  婴儿在原始性全能感时期，通常都会觉得

  自己具有掌控外界的幻想

  ；

  ②

  当婴儿逐渐发育成熟，这一幻想会降低级别或转变为

  相信自己的养育者无所不能

  ；

  ③

  而发育成熟的儿童终将无奈地接受现实：

  全知全能的人

  实际是

  不存在的

  。

  长大成人的前提是意识到人的局限性，颠覆婴儿期的体验。

  极端理想化和贬低

  Sandor Ferenczi：婴儿早期对自我的全能幻想会逐渐被养育者是全知全能的信念所替代，这一观点如今依然很有价值。

  我们可以看到，婴儿确实强烈需要相信自己的父母能够保护他们远离生活中的所有危险。

  这样，成年后，我们就很难回忆起当年的惊恐、疾病和伤害袭来时的脆弱，甚至面对死亡威胁时的恐惧（C.Brenner，1982）。帮助我们抵挡这些难以忍受的恐惧的有效方法之一，便是当时即

  相信

  那些

  无比仁慈且能力超群的权威正在掌控全局

  。（实际上，我们大都希望相信：掌控国家的人比普通平民更加睿智而强大，这种信念在我们身陷囹圄时尤其强烈，虽然事实一再证明这仅仅是一个美好的愿望。）

  每个人都有理想化倾向，我们习惯将

  儿童期全能感的残余赋予

  我们

  情感依赖的对象

  。

  正常的理想化是成熟爱恋的必要条件（Bergmann，1987）。然而随着个体逐渐发育长大，将童年时的依恋对象逐渐去理想化，也是分离一个体化的必要程序。

  有些人似乎不愿改变自婴儿期沿袭的理想化倾向，这说明个体用原始的心理结构孤注一掷地

  对抗内在的恐惧

  ，

  不断确认自己的依恋客体是全知全能的

  ，并

  通过自己与理性客体的心灵合一来确保安全无虞

  。

  理想化还能有助于摆脱羞耻，使自我的缺陷通过与理想客体的融合，可以得到很好的补救。

  理想化破灭，带来

  失望感

  ，

  原始性贬低

  自恋型来访者起初会对治疗师抬举奉承，认为治疗师是神奇的高人，等到幻想破灭，即贬低治疗师为平庸之辈。这种落差使自恋型来访者与治疗师的关系岌岌可危，无论先前的咨访关系多么融洽，瞬间会变得危机四伏。

  投射、内摄和投射性认同

  投射、内摄——同一枚硬币的正反两面

  共同点

  ：区分

  内心主观

  与

  外界客观

  之间的

  模糊不清

  。如前文所述，发育正常的婴儿在能够辨别体验来自内部还是外界之前，曾经有过“我”与“世界”等同的心理感受。生了疝气的婴儿很可能只体验到“我痛！”而非“我肚子里很痛。”他们尚不能区分来自体内的疼痛（疝气）和外界刺激（尿布裹得太紧）导致不适的不同。这种难以鉴别的状况会逐渐衍生出婴儿的防御功能，我们称之为投射和内摄。

  投射性认同

  ：

  投射+内摄

  投射

  ：

  内部心理过程

  被个体

  误认为来自外部

  。【想害人的时候，觉得身边的人都想害自己】

  ——好处：良性的、成熟的投射都可构成共情的基础。由于缺乏足够的信息而无法完全了解他人时，我们都倾向通过投射自己的体验来理解别人的主观世界。人们的直觉（即非语言同步性跳跃（leaps of nonverbal synchronicity）、与他人心灵相通时的高峰体验，都包含将自我投射至他人的过程，这种投射也会引起双方强烈的情绪反应。如，陷入爱河的人都十分善于用自己也无法解释的方式洞察伴侣的内心。

  ——坏处：投射的负面效应是导致可怕的误解和人际冲突。若投射的内容与客观事实严重不符，或被投射的内容是自我的消极和不能接受的部分，那么人际适应困难便会接踵而至。被投射对象会因为被误解而恼怒不已，感觉受到批判、嫉妒或虐待（这些态度多半是由于与投射者的自我相左，因此归咎于被投射者）。个体如果惯用投射来应对环境，并惯于失口否认并抵赖，那么多半具有偏执型性格。

  内摄

  ：将

  外部信息

  归为

  内部心理

  的过程。【父母认为子女行为要完美，子女自己也认为自己要完美】

  ——好处：通过内摄可对重要他人形成原始性认同。幼儿会惟妙惟肖地仿效生活中重要客体的态度、情感和行为。许多学者对这一微妙而神秘的过程用镜像神经元和其他大脑机制进行解释。远在婴儿能够有意识地模仿双亲之前，他们似乎已经用某种原始的方式“融合”了父母。

  ——坏处：会像投射一样产生高度的破坏性。病理性内摄最典型的例子便是与“攻击者认同”（A.Freud，1936）。在恐惧或受虐的情境下，人们会通过努力接纳施虐者的特性，来控制自己的恐惧和痛苦。“我不是无助的受害者，我才是施暴的强者”这种潜意识的愿望是形成这种防御机制的基础。这种病理性内摄可见于多种疾病状态，但是在施虐、暴虐及冲动控制障碍者中更为常见。

  内摄与某些抑郁心理存在关联（Blatt，1974，2004）。当我们与人

  深度依恋

  时，便会

  产生内摄

  ，在内心

  将依恋对象的表征融入自我身份

  （“我是TOM的儿子，Mary的丈夫，Sue的父亲，Dan的朋友”等）。如果我们因为死亡、分离或拒绝而

  丧失心中依恋的对象

  ，那么生活会变得黯淡无光，

  自我的一部分也随之而去

  ，生活仿佛毫无意义。当然我们可以故作坚强，反复质问自己，究竟犯了什么错，才会让亲爱的人离我而去。这种

  自我谴责

  和

  自我拷问

  能

  使我们心中的依恋对象显得栩栩如生

  。如果缺乏

  哀伤过程

  ，

  潜意识的自责

  会始终

  萦绕心头

  。

  弗洛伊德（1917a）精辟地将哀伤看作是个体用一段时间来接受丧失的过程，是与“匍匐在自我身上的客体的灵魂逐渐分离”（p.249）。如果一个人在丧失所爱对象之后，不能随时间的流逝逐渐与其内摄映象成功分离，又因为悲痛而无法自拔，那么将持续感觉到被贬低、无价值、遭遗弃和被剥夺。

  投射性认同

  Ogden（1982）：在投射性认同的过程中，不仅

  来访者会根据既往的客体关系而扭曲地看待治疗师，后者因受到压力，也会不由自主地应用与来访者的幻想相契合的方式来体验自我

  。换言之，来访者在投射的同时，也会驱使被投射者的言行与之相似，仿佛被投射者也使用了内摄。

  自我的分裂

  自我的分裂（spliting of the ego）是形成于前语言时期的重要的人际过程，此时婴儿经历着与养育者之间“好”和“坏”的互动关系，但

  尚不能理解养育者同时具备好与坏的特征

  。

  我们可以从2岁左右的幼儿身上观察到，他们通过

  把事物评价为“好”或“坏”

  来

  厘清自己的认知

  。这一倾向连同对大与小的辨别（如，区分成人与儿童），都是人类形成认知的基础。

  个体在发展出

  客体统一性

  之前，

  很难容忍客体的矛盾性

  。因为矛盾性意味着对同一客体的互相对立的感受。因此，幼儿会顺遂自己单向的观念，对某一客体要么保持友好、要么保持敌意。

  成人在日常生活中，尤其是陷入困惑或受到威胁时，也会不自觉地求助于分裂方式来理解自己的复杂体验。政治学家宣称，所有处于逆境的团体都会奋力营造出一个形象鲜明的假想敌，从而迫使对方不得不应战。

  在临床上，当来访者表现出绝对的态度，且认为其对立面（多数人所认可的矛盾对立面）根本不存在时，我们称之为分裂状态。

  例如，一位边缘型女性来访者认为自己的治疗师是无懈可击的好人，与她的工作单位中的冷漠、敌对、愚蠢的领导截然相反。再或者治疗师会突然成为发泄愤怒的靶子，只因来访者将他们视作邪恶、怠慢或无能的化身，而一周前，来访者还视治疗师为完美无缺。

  此时，即便指出这种前后表现的矛盾性，他们仍会觉得理所当然而不改初衷。

  躯体化

  若儿童未能在养育者的帮助下逐渐学习用语言

  表达感受

  ，他们便可能倾向于用

  躯体形式（生病）

  或

  行动

  来

  替代语言

  。

  分析师们认为，躯体化是情绪转变为躯体形式的过程。

  幼年时我们遇到外界刺激会引起自然的躯体反应，这种自然反应多半仍会保留在我们的体内。如，羞愧即脸红、战斗一逃跑反应等。创伤袭来，激素分泌，引起一系列反应。

  消化、循环、免疫、内分泌、皮肤、呼吸和心脏

  －在情绪压力下都会出现不同程度的激活。

  而个体的成熟，即体现于个体能使用语言描述体验，而逐渐取代躯体自然反应。

  付诸行动（行动化）

  付诸行动（acting out）：个体

  把无法用语言表达的情感，通过不自觉的行为来演示的过程

  一位有着严苛母亲的女教师，因母女关系紧张和对亲密关系既惧怕又渴望而前来就诊。治疗几周后，她便与一个名为Nancy的女同事发生了性关系。我猜她可能是在治疗中渐渐产生了亲近我的愿望，潜意识中认为我会（像她母亲一样）蔑视她的渴望，因此选择了一个与我同名的人，

  通过将内心的渴望和恐惧付诸行动，来抵制自己潜意识中向亲近者攻击的冲动

  。

  “付诸行动”或“行动化”可见于任何反映来访者移情态度的行为。这些移情可能来自于缺乏足够的安全感，无法用语言清晰地描述自己的感受。这种付诸行动也可指治疗内外借助行为表达的、抵制潜意识冲动的任何情感态度。

  性欲化（本能化）

  性欲化（sexualization）通常以付诸行动的方式表现，但有时并不伴有付诸行动

  性欲望和性幻想很多时候其实是一种防御方式：用于

  控制焦虑、维持自尊、补偿羞愧或回避死亡恐惧

  。人们可能会经由潜意识，将

  恐惧

  、

  痛苦

  或其他

  难以接受的感受

  随时

  转换为性兴奋

  ，我们将这一过程称为性欲化。

  性冲动是感受自身存在的可靠依据。儿童从被抛弃、虐待或其他灾难中体会到死亡的恐惧，而将创伤体验转化为充满力量的感受，可使儿童

  获得心理上的掌控感

  ；因此，许多儿童会用手淫来降低自己的焦虑。通过对性取向异常的个体进行研究后发现，他们通常在婴儿期有过严重创伤，并最终形成了将这种创伤自发地性欲化。

  例如，Stoller（如，1975）曾治疗过

  性受虐者

  ，对于他们，

  痛苦是满足性欲的条件之一

  ，他们多数在儿童期遭受过侵害性伤害或有过痛苦的医疗体验。施／受虐倾向的另一个极端，是暴力的性欲化－强奸。

  性欲化也常作为应对方式来调节生活的烦恼，但在性欲化方式上存在着一定的性别差异：如

  女性

  更多倾向于

  性依赖

  ，

  男性

  则偏向

  性攻击

  。有人将

  金钱性欲化

  ，有人将

  脏话性欲化

  ，还有人将

  权利性欲化

  ，不一而足。我们很多时候还会将

  学习知识性欲化

  ；至少从苏格拉底时代起，人们便发现才华横溢的教师容易激起人们的性欲。这种对

  权威

  产生

  性欲望

  的现象或许能够解释为何政要名人拥有大量的性崇拜者，以及为何性腐败和性丑闻在权贵人士中如影随形。

  相对弱势的群体出于敏感，容易将自己的嫉妒、敌意和担心遭受不公的

  恐惧

  ，表达为带有性的色彩。他们会借助自己性欲化的幻想，以弥补自己相对比较缺乏的权势力量，这也是我们需要法律和法规来保护那些依赖他人的弱势方的原因（如雇员之于雇主、学生之于教师、士兵之于军营、来访者之于治疗师等）。生活中不仅他人的权势可能会使我们气馁，我们自己性欲化的防御也可能使这种气馁雪上加霜。

  如果有人抚摸我的头发能够唤起我的性欲（即便我产生性欲的原因是童年期对母亲撕扯我的头发而产生的性欲化防御），且我的性伴侣也正好喜欢用手在我的发间摩挲，那我就无须接受心理治疗。但如果我是因害怕遭受异性的虐待而产生性欲化防御，反复与暴力男性发生情感纠葛，那么最好尽快寻求治疗师的帮助。正如其他防御一样，只有了解性欲化的内容和后果，我们才能判断这种防御（对于该个体或他人）是否是合理适应、属于日常小节还是病态反应。

  极端解离

  灵魂出窍——面对创伤的“正常”反应

  当面对超乎能力范围的

  重大灾难、难以忍受的疼痛或恐惧

  时，人们可能都会以解离的方式应对。

  我们常常听说，在危急的战场、命悬一线的灾难以及生死攸关的抢救中，英雄临危不惧，大义凛然。

  那些童年时期曾反复遭受虐待的个体，更是会习惯性地以解离来应对刺激。

  小结

  进一步阅读的建议

  第六章　次级防御过程

  压抑

  压抑（repression）：本质是

  潜意识地遗忘或忽略

  。

  根据早期驱力理论的观点，即本能冲动和情感会渴求释放，但同时被某种力量所抑制。

  弗洛伊德认为“压抑本质上不过是回避，可使人从意识上远离烦恼”。

  如果内在心理或外部刺激令人烦恼或无所适从，那么就会被压抑进入潜意识。

  这一过程适用于所有心理成分，包括

  情绪体验

  及相关的

  幻想

  和

  愿望

  。

  退行

  退行（regression）：孩子因疲劳或饥饿而退至早年的幼稚行为习惯。

  比如哀怨是所有人遭受挫折后的正常反应。

  Mahler 将分离一个体化进程中的“和解阶段”视作儿童2岁末时的普遍特征，蹒跚学步的孩童一会儿逃离母亲，一会儿又跑回母亲，躲在裙后。

  人类能力无论如何发展壮大，仍会时常退守回心中熟悉的领域。

  有些

  疑病症患者

  会不顾治疗师的劝阻，

  反复唠叨与治疗无关的身体疾病

  。他们正是以这种退行至病人角色的原始方式来应对来自生活的不快。他们前来寻求治疗师的帮助，但同时会自动筑起一道坚固的心墙作为防御，以保持他们一直以来

  被当作受宠小孩的习惯身份

  。他们会担心治疗师怀疑他们诈病而不厌其烦地证实自己的病痛。

  情感隔离

  情感隔离（isolation of affect）：将

  情绪从认知中剥离开来

  ，应对焦虑和痛苦——伴随体验或观念的情感部分可从认知整体中游离出来。

  外科医生如果时刻挂念患者的痛苦，或在手术中产生厌恶、怜悯的情绪，就无法有效医治病患；将军如果瞻前顾后，就难以制定决胜的策略；警察如果不能杜绝情绪化，也很难将暴徒绳之以法。

  许多当代分析师将隔离视作解离的一种亚型，但坚守传统自我心理学的分析师将它作为原始的“

  理性防御

  ”，作为诸如理智化、合理化、道德化等防御机制的基本单元。

  这些防御机制的共同特征是：将由情境、观念或事件引发的个人情愫压抑进入潜意识。

  若个体把隔离作为基本防御，生活中注重思维而忽视感受，那么很可能具有

  强迫型人格结构

  。

  理智化

  理智化防御所需要的强大的自我力量，有助于个体在消极情绪中保持理性，并能在确认情感获得妥善处理之前，保证思维持续有效地运行。

  如果个体不能脱离防御的桎梏，对情绪持排斥态度，那么即便他表现得富有情感，人们仍然会不由自主地联想到作态。习惯以理智化应对生活的个体，对性、幽默、娱乐等情趣类事物毫无兴趣。

  合理化

  无意识地寻找意识层面可接受的理由——认为欲念合情合理——认为失败只是增长了经验

  道德化

  无意识地寻找意识层面与责任有关的理由——把欲念看作符合道德和责任——认为失败能够塑造品格

  间隔化

  间隔化（compartmentalization）：与情感隔离有些类似，但比后者更加原始；它的功能在于能够

  允许两种相互冲突的情感同时存在

  ，并能避免个体在意识层面感到困惑、内疚、羞愧或焦虑。【

  双标

  】

  隔离是将认知和情感互相割裂，而间隔化是将互不相容的认知成分间隔开来。间隔化的个体会同时拥有两种以上的观点、态度或行为，尽管这些态度和观点无论本质还是现象都相互冲突，但个体却浑然不晓。在旁观者看来，间隔化和伪装几乎难分仲伯。

  日常生活中也有间隔化，比如我们偶尔会因为自己两种相对立的态度而自责：既声称自己信奉“乐善好施”，但又争抢出人头地；或一边赞同畅所欲言，一边自己又守口如瓶；再或反对歧视但同时大讲种族笑话。

  抵消

  正如道德化被视作比分裂更为高级的防御形式，抵消（undoing）也可被看做为

  全能控制防御

  的必然结果。

  “抵消”：通过个体的行为与内心体验达到平衡，即：

  个体潜意识中指望通过某些态度或行为恰好消除某些情感（通常是内疚或羞愧），从而达到心理的平衡

  。

  日常生活中的例子：如丈夫或妻子买礼物给对方，试图补偿昨夜脾气暴戾带来的内疚。如果行为的动机存在于意识层面，理论上我们就不能称之为抵消，而如果个体

  未能意识到自己的内疚情感

  ，自然也

  未能意识到想要补偿的愿望

  ，那么此时可称作抵消。

  抵消也出现在许多

  宗教行为

  之中。以行动和理念来努力赎罪，是人类普遍的愿望。当儿童逐渐对死亡有所理解，就会自然出现大量含有抵消理念的奇特仪式行为。比如小孩子会避免踩到人行道板块的缝隙，以避免踩伤妈妈的后背（一首德国儿歌，大意是“踩啊踩，踩到妈妈的背上去”），从精神分析角度理解，这其实是儿童对潜意识中希望母亲死去的愿望的抵消，随着对死亡理解的逐渐成熟，这些恐惧才会逐渐消退。

  抵消行为的背后也隐含着

  全能幻想

  ，即

  自身的敌意感受十分危险

  ，

  只要心有所想便事有所成

  。

  攻击自身

  Anna Freud（1936）提出“攻击自 身”（turning against the self）：个体

  把对外部客体的负性情感或态度转而施加到自己身上

  。

  如果某人对领导不满，而领导又很难开门纳谏，那么他会将批评转向自己，以化解焦虑。对于儿童来说，生长环境造成他们对养育者的绝对依赖，如果养育者十分苛刻、严厉，为避免来自无法依赖的养育者的惩罚，他们会采用攻击自身这种防御机制（Fairbair，1954）。

  自我攻击固然令人难受，但

  把无力回天的事实认作为自己的过失

  ，能有助于个体在情感危机中的幸存。【

  获得一种掌控感

  】

  我有一位来访者，在她的成长经历中，母亲时常要自杀，父亲反复无常且自我中心。整个家庭摇摇欲坠，难以维续：在她的记忆中，父母曾因付不起房租而被扫地出门。因此她常想，如果自己能表现得更好些，或许父母会给她更多的关爱和保护。这种在童年期形成的坚定信念，令她每当置身于困境时，都会不断自责，而不去设法改善自己的处境。经过数年的治疗，她才从情感上接受自己早已不再是不良家庭中的柔弱女孩，不再用攻击自身来处理所面临的困境。

  置换

  “置换”：

  将驱力、情感、关注或行为从初始目标客体转向其他客体

  ，因为若将其施加于前者，将引发焦虑。

  关于置换的经典的画面：男主角在受到上司的训斥后，回家对妻子发脾气，接着，妻子斥责孩子，而孩子气愤地一脚踢向宠物狗。

  Murray Bowen（如，1993）等家庭治疗师所强调的“三角关系”（triangulation）正是一种置换现象。我注意到夫妻之间如有一方不忠，另一方通常不是将怒火直接指向伴侣，而是转移到“第三者”身上。那些对“破坏家庭者”的口诛笔伐，其实暗示出轨的伴侣是被勾引的受害者，如果矛头直指不忠的伴侣，将使本来岌岌可危的夫妻关系更加危在旦夕。

  性欲同样可被置换；恋物癖就可被理解为将性欲从性器官转移到潜意识的相关领域，比如双足甚至鞋子。如果既往经历让人感到阴道是危险的，他便会用与女性相关的物品来加以替代。

  焦虑本身也可置换，弗洛伊德那位著名的来访者“狼人”因担心鼻子疾患而接受了Ruth Mack Brunswick的治疗，才发现他担心鼻子其实是担心阴茎遭到阉割而进行的置换（Gardiner，1971）。当人们

  置换焦虑

  时，把紧张刺激源转移至象征着恐怖的特定物体时，便可称作

  恐怖症

  （Nemiah，1973）。例如，害怕蜘蛛，是人们潜意识地对母性的恐惧；或者害怕刀具，是潜意识的阉割恐惧。

  反向形成

  反向形成（reaction formation）：

  正／负性情绪的相互转换

  ——否认情感的矛盾性——例如，由恨转爱、崇拜变蔑视或妒忌变吸引

  一个三四岁的幼儿，如果有弟／妹出生，他们便已拥有足够的自我力量将愤怒与嫉羡转化为有意识的爱，并将这种爱投注在新生儿身上。反向形成中常常会夹杂着内心隐情的“渗漏”，令旁人能够觉察到个体的意识行为似乎有些虚假或过分。比如家人对小女孩的宠爱被刚出生的弟弟所取代，她会很有意思地表现得“爱死了宝宝”：她时常过分用力地拥抱弟弟，危险地摇晃，吵闹地歌唱，等等。

  许多兄长也曾对年幼的手足狠搂猛掐，直至听到尖叫才罢手；或者送他们整蛊玩具－冠以爱的名义。

  反转

  自编自演

  心理剧本

  ，并

  将主角与配角颠倒逆转

  。

  例如，个体羞于接受或不能承受他人对自己的照顾，便会去悉心照料他人来间接证明自己的独立，并在潜意识层面认同被照料者的感激之情。

  一旦儿童发育至能够利用玩偶或影视人物玩耍时，便已具备反转的能力。

  反转的优势之一在于个体能够随意调动互动中的力量，从而使自己成为主动发起而非被动接受的角色。控制－支配理论学派的学者将之称为“反客为主的转换”（Slberschatz，2005）。

  这种反转防御具有积极意义的时候，会得到颇具建设性的结果；当具有消极意义时，则会起到破坏性作用。例如，兄弟会成员入会时曾遭受捉弄或虐待，他们会

  将自己当时的羞辱体验转化为对新人入会时的主动出击

  ，从而由受害者反转为加害者。

  【让他人体验自己的痛苦？】

  认同

  认同（identification）：对他人或他人的某些方面进行认同，是一种有益无害、且与防御无关的能力。

  如今已经证实，有些认同的确极少包含防御成分（例如，被社会学习理论取向的心理学家称为“

  模仿

  ”的那一类认同，或是如今被我们归因于镜像神经元作用的认同），但精神分析派别的学者们一直坚持认为，多数认同的动机仍在于规避焦虑、忧伤、羞耻或其他痛苦的情感；或是修复岌岌可危的自我统一性和自尊感。

  弗洛伊德（1923）在对自己提出的

  “依附性”认同

  与“

  攻击者认同

  ”进行区分时，首次发现了

  非防御性认同

  与

  防御性认同

  之间的差异。

  “依附性”认同

  ：单纯地想成为和被仿效者一样的人（“妈妈既慷慨又慈祥，我想成为她那样的人”）

  攻击者认同

  ：同样出于自然，但却是受被仿效者的权势威胁所产生的防御性反应（“我害怕妈妈因为我不乖而惩罚我；如果我成为她，就可以拥有她的力量，不用怕她”）。

  弗洛伊德认为，不少认同行为其实同时包含了两种成分：

  直接吸纳爱的客体

  ，同时

  以防御为目的而模仿恐惧的客体

  。

  分析师使用“认同”一词时，意在形容一种成熟、刻意，但多少带有潜意识的希望成为某人的过程。这种能力的发育包含一系列由婴儿期的

  内摄

  （或“吸纳”，成为他人）至更为隐晦、精确、主观地吸收他人性格特征的过程。

  弗洛伊德最广为人知的防御性认同范例当属

  恋母情结

  。幼儿达到一定年龄（通常是3岁左右），内心想要独占母亲的愿望被父亲拥有母亲的全部这一残酷的现实所摧毁。他担心，强大的父亲会因为他有攻击父亲的愿望而寻求报复，从而伤害自己。因此，儿童会用认同父亲来缓解这种幻想所带来的焦虑（“也许我除不掉爸爸，反正我也挺爱他，并非真想害他，再说，我也不一定能完全得到妈妈，但我可以

  成为像爸爸那样的男人

  ，这样

  长大后就能够找到像妈妈一样的女人

  ”）弗洛伊德认为这种幻想司空见惯，是攻击者认同的原型－是与想象的攻击者认同。

  升华

  升华（sublimation）：当原始欲望和道德约束之间产生冲突时，升华可催生富有创造性、健康的、易于被社会接受的良好防御行为。

  弗洛伊德起初认定升华为：有社会价值地释放生物冲动（包括吮吸、撕咬、排便、打斗、性交、窥探和被窥视、忍受疼痛、护犊等欲望）。

  比如将施虐欲望升华为疗伤的医生；将表演欲望升华为剧作的艺术家；将攻击冲动升华为辩护的律师。依据弗氏的理论，本能驱力在个体早年经历的影响下不断改变；有些驱力或冲突会推动个体朝向卓越，创造性地参与有益的活动。

  它既能释放相关的冲动，又无须过度耗费能量用于改变冲动的形式（如反向形成），或调动力量与之对抗（如否认，压抑）。

  通过升华释放能量是对个体有益的：它有助于人类保持机能的稳定状态。

  幽默

  升华的亚型

  总评

  小结

  进一步阅读的建议

  第二部分　性格组织的类型

  引言

  介绍人格类型时，大体从与客体相关度较低的人格开始，直到对治疗师产生强烈依恋（这种强烈依恋造成许多问题）的人格。

  在描述每种人格时，我会涉及如下内容：（1）驱力、情感和气质；（2）适应性和防御性自我功能；（3）早期关系的内化过程对人格发育的影响，及其目前在人际关系中的反映；（4）自我体验，包括个体有意和无意识的自我体验，及其自尊的基础；（5）对自我、他人及与他人互动模式的内部表征，以及这些内部表征对移情和反移情的影响；（6）治疗；（7）鉴别诊断。

  章节组织的思路

  性格病理和情境因素

  人格改变的限制

  第七章　精神变态（反社会性）人格

  精神变态人格的驱力、情感和气质

  具有

  攻击性

  大脑回路中管理语言和情感的区域存在明显异常，这表明极端反社会性群体无法像正常人一样通过实际关系来习得各种体验，他们的

  情感表达并非出自内心

  ，而是作为“第二语言”用来操纵他人。

  精神变态个体

  管理情感的能力普遍较差

  ，其

  感受愉悦的阈限值也高于平均水平

  （Kernberg，2005）。多数人都能从美妙的乐曲、缠绵的性爱、自然的美景、机智的玩笑或是工作的胜任来获得情感的满足，但他们

  需要更加激烈而震撼的体验

  ，才能感受自身的存在。

  精神变态患者的防御和适应过程

  主要防御机制

  ① 全能控制：深思熟虑且自我协调地操纵他人，满足自恋

  ② 投射性认同：不能或者不情愿用语言表达情感，因此获得别人理解的唯一方式，便是激起他人身上，与自己相同的情感

  ③ 解离：忘记自己的恶行，逃避责任，很少自责

  ④ 付诸行动：反社会人格患者，一方面生性冲动，另一方面难以体会控制冲动后的自尊感受

  精神变态个体的关系模式

  反社会性人格者的童年常常充斥着不安和混乱。

  教条式的严厉管教夹杂着过分的纵容和忽视，形成了令人迷惑不堪的生长经历。尤其在暴力型精神变态个体的童年经历中，很难发现恒定一致的爱怜和保护。他们经常有个

  软弱、抑郁的母亲和暴躁、残酷的父亲

  ，或者家庭成员有酗酒或其他成瘾行为。这样的家庭中，充满动荡、分离和丧失。生活在这种风雨飘摇、胆战心惊环境下的个体，本该发育形成的

  早期自我全能感

  和

  后期相信全能他人会保护自己的那种自信

  ，将

  难以形成

  。儿童若在这一发育阶段没有完成应该完成的任务，将不遗余力地用尽余生去确认自己的全知全能。

  精神变态个体即使意识到情绪的流露，也不愿意承认，因为他们将情绪视作软弱无力的象征。或许童年经历中无人鼓励他们将情绪外化。

  因此他们缺乏用语言表达内在体验的动机，也缺乏通过对话理解他人的心理能力。

  言语在他们家庭中常被用于控制他人。养育者对儿童的情绪缺乏回应也会加剧情感表达的受阻：精神变态个体的

  童年通常不乏物质的满足，但多有情感的剥夺

  。

  我的一位反社会性来访者，每当她烦躁不安时，父母都会赠予她贵重的礼物（如立体音响或小轿车），却从未理会过她的情绪，或是倾听她的感受。父母这种“慷慨”极具破坏性。就拿我的这位来访者来说，她从来都无法清楚地阐述什么是怅然若失的内在感觉。

  依恋&内化的失败

  反社会性个体似乎很少产生心理上的依恋，也

  很少合并好的客体或是认同养育者

  。他们很难体会爱与被爱，相反，他们会

  认同自己内部原始的“自体客体”

  （＂stranger selfobject＂，Grotstein，1982）。Meloy（1988）将这种情况描述为“天生缺乏对原始父母形象的深层潜意识认同，最终难以对社会、文化乃至整个人类形成意象和指导性的认同”。

  领养了孤儿的父母都会知道，孩子若来自穷困潦倒或充斥忽视／虐待的环境，通常会具有依恋障碍，无论之后对他们照料得多么尽心，他们仍表现出缺乏爱的能力。这类儿童常呈现混乱型依恋，明显

  缺乏内化的、条理分明的依恋策略

  ，这种情况下，儿童依恋的客体变成恐惧或愤怒的来源，孩子会出现依恋一攻击的矛盾行为，如

  笑着咬妈妈

  。

  精神变态的自体

  从小就被视作问题儿童的潜在精神变态患者，很难通过养育者的常规渠道的爱和赞赏而获得自尊。当外部客体难以作为产生自尊的来源，那么，

  内部自我

  便成为

  唯一能够投注感情的对象

  。

  而个体的自我表征常常会在

  全能控制

  和

  极度恐惧

  状态之间

  不断切换

  。

  因而精神变态个体常会以

  攻击行为

  和

  施虐行为

  来

  维持自我感受

  或

  减少痛苦

  和

  恢复自信

  。

  连环杀手David Berkowitz（“山姆之子”）正是在知晓生母原来是个妓女之后，开始了杀戮之旅（Abrahamsen，1985）。一位被领养的孤儿将其自尊与幻想维系于身份高贵的“亲生”母亲，因此在幻想破灭之后顿生攻击恶意。

  任何脱离现实的自命不凡者，都可能试图通过暴力来维持自尊。

  原始性嫉妒

  （envy）：

  得不到就毁灭的原始欲望

  （Klein，1957）——如果我们不能接受现实世界是不公允的，便无法真正具有爱的能力。在生活中追逐目标失败后转为对目标的诋毁，是所有反社会性个体的共同特征；其中处于谱系一端的精神变态状态的个体甚至会摧毁吸引到他的事物。

  治疗中的移情和反移情

  精神变态来访者对治疗师的移情基调是他们人格中

  掠夺倾向

  的一种

  投射

  ，即他们会

  假设治疗师试图利用患者来满足私欲

  。

  反社会性来访者由于极少具有关爱和同情的体验，因此非但无法理解治疗师热忱、善意的一面，反而会疑惑地搜寻治疗师行为背后“阴谋诡计”的蛛丝马迹。

  而如果他们认为可以利用治疗师来达成某种目的（比如向法官或假释官递交有利的报告），便会竭力展现魅力，以至于很容易使缺乏经验的治疗

  展开

• 发掘现有资源潜力胜过追求更多资源：3.5星|《延展》

  作者：左其盛 发布时间：2018-07-26 20:37:46

  

  作者在书中想表达的思想是：大部分公司与个人都在不停地追求更多的钱/资源，以为这样就可以做成更多的事/更成功，实际上追求更多的资源有一个严重的副作用，就是忽视了已经拥有的资源的潜力；努力发掘现有资源的潜力，往往可以让公司/个人更成功。

  全书有案例有理论，有不少案例都比较有意思。

  这本书应该是万维刚在专栏中推荐过的，书中的一些案例听着耳熟。不过万维刚和罗振宇推荐的书都有一个问题，就是他们已经把书中最有意思的故事与案例拿出来讲了，受他们影响带着比较大的期望来读书往往会失望。这本书就是这样。

  读后总体的感觉作者有点先开枪后树靶子的嫌疑，找出许多个案与理论来证明自己的观点，忽视反面的个案与理论。

  中文书名有点失败，“节俭”或者“珍惜”更符合全书的思想。

  总体评价3.5星，还可以。

  以下是书中一些内容的摘抄，【】中是我根据上下文补充的信息：

  1：我在研究中发现,对待资源的态度和使用资源的方式,对于个人的职业成功,生活满足,以及组织绩效有着极大的影响。这一发现得到了越来越多科学证据的支持。我们的问题是,我们总是会高估获取资源的重要性,但同时又会在更大程度上低估充分利用已有资源的能力。P5

  2：对丹尼尔·诺里斯来讲,成为一名出色的棒球投球手和探索自然奇观是他毕生的梦想,而这两者的实现都不依赖于巨资投人。蜷缩在面包车里的诺里斯,躲开了追逐的心理陷阱,而许多体育明星却因为陷人这种心理陷阱而走向失败。P19

  3：原来,促使房主挥霍如此多资源保持草坪绿意的,竟是和邻居攀比的心理。在排除了年龄, 受教育水平,房产价值等因素之后,这一结论依然成立。房子是成功的终极代表,是可以高调炫耀其主人成就的存在,而草坪绿不绿也可以反映出这家人的富裕程度。P29

  4：研究发现,尽管客观上来讲铜牌获得者在比赛中的表现开不如银牌获得者,但和银牌获得者相比,铜牌获得者的表现更接近于极度喜悦。 P31

  5：如多大多数办公室是180平方英尺,那么150平方英尺就会显得太小。一个东西越是好测量,它就越容易被拿来比较。 人的这种相互比较的行为就叫作上行社会比较。P33

  6：他们发现,使用脸书的时间越长,人们的感觉就越糟糕,而这种幸福感的降低正是源自上行社会比较。P36

  7：但研究人员发现,数据结果存在一个重要拐点,在多余资源的量到达这个拐点之后,就会出现相反的情况。拥有太多额外资源的部门会变得不大可能做出改进,甚至,拥有最多额外资源的部门,和根本没有多余资源的部门所取得的改进结果一样差。P54

  8：当BoutiqueCo不断壮大,拥有了更丰富的资源时,其管理层选择竭力维护这种条件和文化,好让伊桑·彼得斯及其他店铺经理能够继续把自己当成店主。公司努力避免搞集权控制或施展权威,以避免损害员工的心理所有权。P65

  9：菲尔·汉森领悟到,无论是他的手抖症状,还是临时拼凑的作画材料,这些限制条件都激发了他创造性利用资源的能力。他说,他意识到“限制条件真的可以促进创新”,这让他对自己的艺术创作有了更深一层的认识。P69

  10：斯托克斯发现,从学徒到大师,莫奈的创作中总有一个不变的因素:局限。早期,莫奈抛弃明暗对比画法,这促使他脱离具象派的绘画风格,转而发展印象派画风。后期,他会给自己设置其他限制条件,迫使自己一直处于不断学习的状态之中。P69

  11：但斯托克斯则发现,与其说创造力是一种天生的能力,倒不如说它是一种心态。她发现,是否欣然接受局限条件,是区分优秀艺术家与真正杰出的艺术家的一个重要因素, P70

  12：在资源富足的情况下,人们往往只看到资源的表面价值,因此就会以传统的方式使用资源。但在资源稀缺的情况下,人们在使用资源时就不会局限于传统的方式。P73

  13：大多数人对节俭的人或组织机构都没有什么好印象,认为他们要么是太吝啬,要么是太穷。 但鲍勃·科尔林及其公司二者都不是——他和他的公司对员工和公益事业都极为慷慨,也拥有极为丰富的资源。 而且,正是因为节俭,他们才创造了自己的财富和好运。P80

  14：【不懂算法的】加文·波特通过解释人的心理如何影响影评,将Cinematch的准确率提高了9.06%,这是网飞的专家都没能做到的。这个成绩使他加人了夺冠的行列(他在两万多支参赛团队中脱颖而出,最终获得了第七名的好成绩),P97

  15：如果一份工作涉及更加复杂的任务,如需要处理兼并,收购或行业冲击等对专家来说都极为困难的事情,拥有多重背景的高管的薪酬会高出44%甚至更多。P115

  16：她发现快速决策的管理团队所使用的信息类型有所不同。他们更关注当下,更依赖有关公司运营和竞争对手的实时信息做决策。与此相反,决策较慢的团队则花费了大量的时间和精力企图勾勒未来的模样,所得出的是对难以预测的将来的设想。P137

  17：在特鲁克人的航行方法的背后,隐藏的正是广告高手丹.威登所利用的心理机制:行动型心理调节模式,也即直接放手去做。P146

  18：美国银行无力偿债的期望虽然是建立在无稽的谣言之上的,却引发了一系列行为,最终真正导致了这家银行的破产。社会学家罗伯特·默顿称这家银行以及当时许多其他金融机构的遭遇为“自证预言” P163

  19：这种现象如今被称为皮格马利翁效应,指为一个人设定较高的期望值,就可以提高他的表现。 P167

  20：奥尔波特研究的是让不同种族相互抱有敌意的偏见,而他提出的这个消除偏见的办法简直简单得令人难以置信——只要让来自不同文化背景的人相互相处一段时间就可以了,前提是要满足4个条件:双方地位平等,拥有共同目标,相互合作,尊重彼此的法律和文化习俗。P197

  21：随后,英格拉姆和罗伯茨掌握了每位经理拥有的朋友数量与该宾馆业绩表现的相关关系。他们惊讶地发现,根据统计分析的结果,每和一个竞争对手交朋友,就可以给宾馆带来将近268000美元的收人增长, P200

  22：结果表明,这些职业女性的身份越是多样化,其生活满意度就越高,管理能力也越强。P209

  23：节俭和吝啬全然不同。节俭的人会因为节约了资源而感到高兴，而吝啬的人一花钱就会感到痛苦。P225

  24：上文讨论了过度延展可能造成的4种严重危害，即变成吝啬鬼，漫无目的地徘徊，不知变通地贸然行事，受到高期望的诅咒。接下来，我们将介绍最后一种危害：当我们将不大可能组合在一起的东西组合起来时，如果这种组合搞砸了会怎样？P250

  25：但当我们改变自己的心态，更充分、更合理地使用资源时，我们就能意识到，如何使用自己拥有的东西，远比资源本身更加重要。P258

  26：举个极端的例子，患有ADHD(注意力缺陷多动障碍)的人在创新测试中的表现往往略胜一筹。为什么呢?因为这些人让自己的思绪漫无目的地游荡，常常能把别人忽略的存在相关性的事情联系起来。P265

  27：而准点上下班可以给我们的工作强制设定一个开始和结束的时间节点，这不仅可以让我们感觉更好，还能给大脑留出放飞思绪的时间。P269

  28：心理学研究发现，当人们心怀感激之时，他们看待资源的视角也会更开阔，并且着眼点往往是如何帮助他人。P272

  29：要学会延展，就要从心态的转变开始，这个转变虽然简单却意义非凡。我们要弃"拥有更多的资源=取得更好的结果"的错误想法，树立"更好地利用资源=取得更好的结果"的正确认识。P289

  

  更多良心书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评

  

  展开

• 结构演讲力

  作者：豆友7-xKFSlq18 发布时间：2023-03-13 12:54:21

  展开

• 【轉】祝總斌：關於王通的《續六經》與《中説》

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-09-08 07:50:01

  摘要：隋末思想家王通兩部主要著作《中説》與《續六經》，一存一佚。本文通過分析王通的文化背景與家世淵源以及《中説》中有關《續六經》，特別是《續六經》中《元經》的材料，對《續六經》的指導思想問題提出己見。認爲，王通《元經》乃至整個《續六經》的指導思想主要源自僞古文《尚書》和僞孔傳，其基本精神與“南學”一脈相承，其目的主要是肯定北朝的正統地位。最後，對王通與宋學的淵源關係有所揭示。

  作者简介：祝总斌（1930—2022），北京大学历史学系教授。多年从事中国古代史的教学和科研，尤长于魏晋南北朝史和制度史研究，著有《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》《材不材斋文集》《材不材斋史学丛稿》等。

  文章来源：

  中华文史论丛

  .

  2015(02)

  從漢武帝獨尊儒術以後, 六經地位極大提高。東漢班固説:“六藝者, 王教之典籍, 先聖所以明天道, 正人倫, 致至治之成法也。” (1) 幾百年後, 《陳書·儒林傳序》仍然照抄這一段話。這個“先聖”, 或指孔子, 或指周公。然而隋末有個王通 (文中子) 卻續寫六經, (1) 其書被稱爲《續六經》, 或《王氏六經》; (2) 加上門人記録和後人追記他講學的言論 (包括他續經的目的和部分內容) , 形式上模擬《論語》而成的《中説》 (亦稱《文中子》) , 一起記載了他的思想和學説 (《續六經》早佚, 《中説》尚存, 有北宋阮逸注本) 。 (3) 對此, 儘管唐代已有人予以譏刺, (4) 可也正是從唐代起, “李翱以 (《中説》) 比《太公家教》, 乃司空圖、皮日休始重之。宋興, 柳開、孫何振而張之, 遂大行於世”, (5) 後來, 對王通思想學説的評價也一直相當高。由於在這一方面, 包括王通著作的真僞, 學術界已有論著, 因此本文在前人研究的基礎上, 僅就《續六經》究竟以什麽思想爲指導這一問題提出己見。

  一">

  一

  爲此首先便必須聯繫王通的歷史文化背景和他的家世來考慮。

  按漢代學者習慣於“具體思維”, (1) 到魏晉南朝, 運用“抽象思維”辯名析理的玄學興起、發展, 經學也逐漸走向玄學化。 (2) 當時《易》有王弼注, 《書》出現僞古文《尚書》、僞孔傳, 其他諸經多見義疏等。 (3) 它們流行於東晉南朝, 是爲“南學”, 而與河、洛地區繼續沿用鄭玄等漢學經注的“北學”不同。 (4) 其中突出的如僞古文《尚書》及僞孔傳, 不僅經文文字較爲淺顯, 章句訓詁簡明, 更重要的是, 它們實際上體現、宣揚堯、舜、禹、湯、文、武、周公一脈相承之道, (5) 揚棄有可能成爲野心家篡位藉口之經典根據的各種説法, 嚴格了君臣關係, 極符合後代統治需要。 (6)

  王通的《續六經》便是在這樣一個歷史文化背景下出現的。

  按王通家世本北方高門———太原王氏, 但祖先已於西晉末四世紀初渡江六世祖仕宋, 在四世祖於五世紀末北奔仕魏之前, (1) 這一家族在一百多年中一直浸潤於東晉及南朝前期高級士族“玄風獨振”的氛圍之中, (2) 所以他們的經學已非“北學”, 而屬“南學”, 即玄學化系統。王通的過江諸祖, 以及後來返回北方諸祖, 從無一經學章句訓詁之作, 全是運用抽象思維發表議論, 便是明證。其中五世祖王煥著作名爲《五經決録》, 中心內容卻是“言聖賢制述之意”, (3) 更爲著例。所以王通的《續六經》, 不可能不屬這一學術淵源。

  請看《中説·禮樂》有關王通續六經的言論:

  吾續《書》以存漢晉之實, 續《詩》以辯六代之俗, 修《元經》以斷南北之疑, 讚《易》道以申先師之旨, 正《禮》、《樂》以旌 (明) 後王之失。 (4)

  這段話中, 除“讚《易》道”一句無準確時間, 也未涉及後代史事外, 其他五經全部都點明六經以後的歷史時段“漢晉”、“六代 (指晉、宋、後魏、後齊、後周、隋) ”、 (5) “南、北 (朝) ”、“後王”, 以及力圖解決的主要問題。它們究竟以什麽思想爲指導?這應是了解《續六經》以至整個王通思想、學説的關鍵。可是由於《續六經》已佚, 其具體內容已不可知, 因此我們只得主要通過《中説》中講得最多的、關於“修《元經》”的材料, 來對這一指導思想進行探討。按《中説·事君》文中子曰“吾於讚《易》也, 述而不敢論;吾於《禮》、《樂》也, 論而不敢辯;吾於《詩》、《書》也, 辯而不敢議”, (1) 惟獨沒有提到修《元經》的不足之處, 證明它當是王通《續六經》中最得意的部分。因而通過分析修《元經》的有關材料, 以探討整個《續六經》的指導思想, 應該是惟一可行之法。《中説·魏相》:“文中子曰:‘《元經》有常也, 所正以道, 於是乎見義;《元經》有變也, 所行有適, 於是乎見權。權義舉而皇極立矣。’董常 (王通弟子) 曰:‘夫子《六經》, 皇極之能事畢矣。’” (2) 前曰《元經》, 後換稱《六經》, 可見當時的人已視二者的精神爲一了。

  二">

  二

  所謂“修《元經》以斷南北之疑”, 便是指王通主張在南北朝對峙期間, 應以遷都中原 (洛陽) 的鮮卑族北魏王朝, 以及隨後的周、隋等王朝爲“正統”, (3) 而否定南朝漢族齊、梁、陳等王朝的正統地位, “斥之於四夷”。 (4) 他還説“《元經》興而帝制亡矣”。 (5) “《春秋》抗王而尊魯”, “《元經》抗帝而尊中國”, 此處的“抗”, 如阮逸注:“抗, 舉也。《春秋》舉周王正朔。”“帝”, 指歷代王朝的正統地位。“尊中國”, 指以占據中原的北魏王朝爲正統。 (1)

  如所周知, 《春秋》大義爲尊王攘夷, 直到唐宋, 以之爲根據反對以北魏爲正統者, 仍大有人在。 (2) 作爲續《春秋》的《元經》, 根據什麽敢於對抗這一大義呢?請看下文:

  《中説·王道》:“子述《元經》皇始之事, 嘆焉。門人未達。叔恬 (王通弟王凝) 曰:‘夫子之嘆, 蓋嘆命矣!《書》云天命不於常, 惟歸乃有德。戎狄之德, 黎民懷之, 三才 (指天、地、人) 其捨諸。’子聞之曰:‘凝, 爾知命哉。’” (3) 這就是説, 王通的根據, 一是“命”或“天命”是歸於也就是支持“有德”者, 即北魏王朝的; (4) 二是“戎狄” (指北魏王朝乃鮮卑族) “有德”, 便導致“黎民懷之”, 因而“三才” (天、地、人) 也不得不對它支持。 (5) 關鍵都在於“德”。

  又前引《中説·問易》王通將南朝齊、梁、陳“斥之於四夷”, 意思是“德”衰, 就不成其爲正統了。關鍵也在於“德”。

  這一指導思想源於何處?原則上説, 是經書中的重德思想。 (1) 具體説, 最直接的就是叔恬所引以爲據, 又爲王通所首肯的“《書》云”, 亦即“南學”中東晉梅賾所上僞古文《尚書》中的重德思想。因爲“《書》云天命不於常, 惟歸乃有德”, 這句話只見於僞古文《尚書·蔡仲之命》。原文是“皇天無親, 惟德是輔”, 二者意思相同, 叔恬引《書》, 自是此句。 (2) 又《蔡仲之命》這句話的下一句是“民心無常, 惟惠之懷”, 它與同《書》另外兩篇僞古文的話也是一致的。即《太甲下》“惟天無親, 克敬惟親。民罔常懷, 懷于有仁”。後一句僞孔傳“民所歸無常, 以仁政爲常”。 (3) 又《大禹謨》“皋陶邁種德, 德乃降, 黎民懷之”。僞孔傳“邁, 行;種, 布;降, 下;懷, 歸也。言……皋陶布行其德, 下治於民, 民歸服之”。 (4) 請看, 叔恬的“戎狄之德, 黎民懷之”, 不就是從以上這些話中所體現的思想脫胎而成的嗎?連“黎民懷之”四個字都沿用了。 (5)

  類似思想見於《書》僞古文的還有:

  “惟德動天”。 (1)

  “惟天佑于一德”。 (2)

  《中説》上述言論自然也受這些思想影響。而這個“德”, 在王通心中也就是“道”的體現。《中説·周公》“中國之道不墜, 孝文之力也”。 (3) 據上引戎狄有“德”之論述, “中國之道不墜”, 也就是“中國之德不墜”。“道”與“德”是渾然一體的。《中説·王道》“子曰:至德, 其道之本乎;要道, 其德之行乎”, (4) 是其證。這個“道”就是“王道”, 亦即僞古文《尚書》、僞孔傳所體現的堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道。

  這些都説明, 王通最得意的“修《元經》”, 以“德”“斷南北之疑”這一指導思想, 正是源於僞古文《尚書》及僞孔傳。由此也可推定, 整個《續六經》的指導思想的淵源當亦如此。而通過《中説》所反映王通肯定、宣揚的“道”、“王道”亦即堯、舜、禹、湯、文、武、周公一脈相承之道的若干言論, 更可以看清這一點。

  三">

  三

  《中説·天地》:“文中子曰:二帝三王吾不得而見也, 捨兩漢將安之乎!大哉七制之主, 其以仁義公恕統天下乎。” (5) “二帝三王”指堯、舜、禹、湯、文、武。 (1) 它撇開了《史記》五帝中前三帝黃帝、顓頊、帝嚳, 顯然是以《書》 (包括今古文) 中無此三帝爲依據的。“七制之主”, 指漢高祖、文、武、宣、光武、明、章帝, (2) 在這一段話中, 王通認爲兩漢功業是二帝三王之繼續, (3) 雖然其説不爲後來宋代理學家首肯, 但十分推崇二帝三王功業之意是不言而喻的。

  《中説·問易》:“薛收 (王通弟子) 曰:‘ (兩漢) 帝制其出王道乎?’子曰:‘不能出也。後之帝者非昔之帝也。……豈若唐虞三代之純懿乎?’” (4) 這就是説, 王通雖然認爲兩漢功業爲二帝三王之繼續, 但尚非“王道”, (5) 只有唐虞三代之功業方是“純懿”, 乃因出之於“王道”。

  《中説·天地》:“子曰:唐虞之道直以大, 故以揖讓終焉。……夏商之道直以簡, 故以放弑終焉。……如有用我者, 吾其爲周公所爲乎?” (6) 這一段話仍是對二帝三王之道的肯定, 雖然未言及“文、武”, 但所謂“爲周公所爲”, 自指要忠心地推行“文、武”之道, (1) 成就“文、武、周公”之功業。

  不僅如此, 《中説》還援引、推崇《書》僞古文《大禹謨》中四句話體現“道”:

  《中説·問易》:“子曰:人心惟危, 道心惟微, 言道之難進也。”“叔恬曰:‘……《書》曰惟精惟一, 允執厥中。其道之謂乎!’……子聞之曰:‘凝其知《書》矣。’” (2)

  《中説·立命》:“子聞之曰:仁亦不遠, ……惟精惟一, 誕先登於岸。”阮逸注:“《書》云‘惟精惟一, 允執厥中’。言道心精微, ……岸, 喻仁之地也, 言仁道不可畔, 不可羨, 亦執中而得也。” (3)

  “人心惟危, 道心惟微”, “惟精惟一, 允執厥中”四句話, 後來也叫十六字心法。 (4) “允執厥中”, 最早見於《論語·堯曰》, 作“允執其中”。何晏集解釋“允”爲“信”, 未及“中”。《大禹謨》此句僞孔傳同, 但在《書》僞古文《仲虺之誥》“建中於民”下僞孔傳則作“立大中之道於民”, (5) 有所發揮。按這個“大中之道”, 兩漢學者均用爲《洪範》中“皇極”之釋, 僞孔傳沿用之, 也説“立事當用大中之道”。 (6) 王通此處推崇“允執厥中”, 强調“中”、“中道”, 無疑便是直接接受自僞孔傳的思想。 (1)

  《中説·關朗》:“子曰:政猛寧若恩, 法速寧若緩, 獄繁寧若簡, 臣主之際, 其猜也寧信。執其中者惟聖人乎?” (1)

  《中説·周公》:“文中子曰:帝者之制恢恢乎其無所不容, ……天下之危, 與天下安之;天下之失, 與天下正之。千變萬化, 吾常守中焉。” (2)

  《中説·禮樂》:“子曰:禮其皇極之門乎!聖人所以嚮明而節天下也, 其得中道乎!” (3)

  或者説“聖人”執中 (中道) , 或者説“吾”執中 (中道) ;《中説》之“中”, 無疑也是由此而來。 (4) 它體現的便是堯、舜、禹、湯、文、武、周公一脈相承之道。它與前述宣揚二帝三王、周公之功業是一致的, 只有執行此道, 方會有唐虞三代“純懿”之功業。而這些, 如前所述, 主要都源於僞古文《尚書》和僞孔傳。

  當然, 《中説》有時也引今文《尚書》, 如《洪範》以及《洪範》的主要範疇之一, 僞孔傳亦沿用的關於“皇極”之論述, 由於其文字簡略, 難以具體辨別出於何一淵源。但如從宏觀上把握, 還是可以看出王通是以玄學化的經學思想去引用、理解的。最明顯的證據是, 王通祖父安康獻公王一曾著《皇極讜義》, 亦即《洪範讜議》, (5) 是王通修《元經》的基本依據。 (1) 此書今佚, 只知其宗旨是“言三才 (指天、地、人) 之去就”, (2) “去就”, 實際上指天命的反對或支持, 王通對《洪範》的理解自必遵循。前引叔恬曰“三才其捨諸”, 意指不得不支持有德之“戎狄”, 或許就是具體運用之一例, 顯然它不類“北學”章句訓詁, 而應是“南學”玄學化的理解。 (3) 又《中説·問易》“子讀《洪範讜議》, 曰三教於是乎可一矣”。此處所言“三教”, 據上文阮逸注, 指儒、老、釋。這也和傳統“北學”精神大相徑庭。 (4) 再如王通還多處講《詩》, 論“風”、“雅”、“變風”、“變雅”等, 然而卻説“齊、韓、毛、鄭, 《詩》之末也”;王通還曾講《春秋》, 又説“三傳作而《春秋》散”。 (5) 都證明他是輕視傳統漢學之章句訓詁的。 (6)

  四">

  四

  綜上所述, 可以肯定, 王通修《元經》以至整個《續六經》的指導思想, 絕非“北學”, 而是玄學化的“南學”, 主要都源於僞古文《尚書》及僞孔傳。其目的主要就是爲了肯定北魏王朝在南北對峙中的正統地位, 實際上是爲了給他的四世祖棄齊奔魏, 叛華夏而投戎狄, 子孫又仕於魏、周、隋這一系列行爲的正義性, 以及隋王朝的正統地位, 尋找歷史的和儒家經典的根據。 (1) 唐初, 在否定魏、周、隋正統地位聲中, 唐王朝依然堅持以魏、周、隋的後代爲“三恪”, (2) 《續六經》、《中説》應該是起了一定的作用。

  同時, 爲了達到上述目的, 王通《續六經》既然以“南學”, 主要又以源於僞古文《尚書》及僞孔傳的思想爲指導 (或者説爲武器) , 並且還通過《中説》反覆闡述, 於是便在東晉梅賾上“《書》”三百年之後, 客觀上起到了一次有力肯定、宣揚這一“《書》”、傳, (3) 包括其中所體現的堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道, 以及孔子之道的作用, (4) 特別是它是以《續六經》這一中國歷史上第一次出現的名義和形式來肯定, 影響也就更大。 (5) 雖然不知由於什麽緣故, 《續六經》陸續散佚, 但保存其指導思想的《中説》, 如前文所述, 卻在中唐以後漸受重視, 宋興, 且“大行於世”。因而我們是否可以這樣説:中唐韓愈大力宣揚的堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟軻相傳之道統, (1) 特別是宋代以僞古文《尚書》、僞孔傳爲思想淵源的理學家, (2) 所宣揚的這同一道統, 包括强調《大禹謨》“人心惟危”等十六字爲“堯、舜、禹、湯、文、武相傳治天下之大法”, (3) 雖然他們主要當是直接從作爲儒家經典的《書》中體會出來的 (他們並不知道或並未肯定它是僞作) , (4) 而且就十六字“大法”言, 宋儒關於“人心”、“道心”問題所提出的創見, (5) 王通也毫無發明。但王通作爲這一方面的先行者, 打的又是《續六經》的大旗, 《中説》中有關言論對宋儒的啓發、影響, 恐怕也是絕不可忽視的。至於在某些次要問題上宋儒對他有這種那種批評, (6) 並不妨礙在宣揚“二帝三王”、周、孔之道 (包括天命歸於有德等) , 在突出“人心惟危”等十六字“大法”關於“允執厥中”, 强調“中道”上, (7) 特別是在這些基本思想主要都源於僞古文《尚書》、僞孔傳上, 二者完全一致, (8) 而且後者無疑是受到前者的啓發、影響的。這就是爲什麽發展到宋代, 儘管《續六經》已佚, 而且宋儒本來就不贊成“續經”, (1) 僅憑一保存着《續六經》主要源於僞古文《尚書》、僞孔傳的指導思想的《中説》, 竟給予王通思想學説相當高評價的根本原因。程頤在《上仁宗皇帝書》中説:“臣雖不敢望三子之賢, 然臣之所學, 三子之道也”, (2) “三子”, 指孟子、董仲舒、王通。在皇帝面前, 自然不會妄言, 這更是宋代理學家與王通至少存在某些學術淵源關係之明證。

  注释">

  注释

  11《漢書·儒林傳序》, 北京, 中華書局, 1962年, 頁3589。

  21 《中説·禮樂》, 四部叢刊縮印本, 76册, 頁24上—下;書後所附杜淹《文中子世家》, 頁41上。

  32 《中説》末附王福畤《王氏家書雜録》, 頁46上。

  43 按阮逸注雖有一些誤, 參余嘉錫《四庫提要辨證》卷一〇子部一《中説十卷》, 北京, 中華書局, 1980年, 頁573—575, 但也有不少可取之處, 故本文仍擇用之。

  54 如晚唐劉蕡以爲王通《中説》“擬上聖述作, 不亦過乎”, 其書只不過是“六籍 (六經) 奴婢”, 見張洎《賈氏譚録》, 文淵閣四庫全書本, 1036册, 頁130下。

  65 《文中子補傳》評語, 《宋文鑑》卷一四九, 北京, 中華書局, 1992年, 頁2094。又如皮日休《文中子碑》贊王通“序述六經, 敷爲《中説》, 以行教於門人。……較其道與孔孟, 豈徒然哉!”《皮子文藪》, 上海古籍出版社, 1981年, 頁35。柳開《補亡先生傳論》:王通“務繼孔子以續六經, 大出於世, 實爲聖人矣”。《河東先生集》, 四部叢刊縮印本, 174册, 頁15上。又見尹協理等《王通論》附録一, 北京, 中國社會科學出版社, 1984年, 頁286, 290。

  71 馮友蘭《中國哲學史新編》 (4) 第三十七章第四節, 北京, 人民出版社, 1986年, 頁42—44。

  82 參同上書。又, 唐長孺《魏晉南北朝隋唐史三論》第二篇第四章第一節《東晉南朝的學風》, 武漢大學出版社, 1992年, 頁217—230。

  93 如皇侃《禮記義疏》《論語義疏》、崔靈恩《三禮義宗》等, 詳參焦桂美《南北朝經學史》第二章《南朝經學》, 上海古籍出版社, 2009年, 頁188—335。

  104 皮錫瑞《經學歷史》六《經學分立時代》, 北京, 中華書局, 1959年, 頁170—192。

  115 《漢書·揚雄傳上》“二帝三王”, 顔師古注引“應劭曰:二帝, 堯舜;三王, 夏殷周”, 頁3541。這是從今文《尚書》中概括出來的。而僞古文《尚書》, 分今文《堯典》後半爲《舜典》, 僞造《大禹謨》, 從篇章上也體現出堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道統。

  126 如《書》“曰若稽古帝堯”、“曰若稽古皋陶”, 鄭玄注前者之“稽古”爲“同天” (《堯典》孔穎達疏引) , 對後者之“稽古”未注。若將後者也理解爲“同天”, 則皋陶只是人臣, 便是僭天子之頌語, 有違君臣之道, 若另出注, 則成同詞異釋, 體例不合;不如僞孔傳文回避了這個問題, 一律注爲“順考古道”妥當。再如《禮記·明堂位》“昔者周公朝諸侯於明堂之位, 天子負斧依, 南鄉而立”。漢儒均以爲指周公攝政, 且代成王爲“天子”。後王莽篡位即據以作爲經典根據。鄭玄也死摳字句, 注曰“天子, 周公也”。並連帶將《書·大誥》“王若曰”之“王”也注爲“周公”;而僞孔傳則作“周公稱成王命……以告天下”, 就是説此“王”是成王, 周公並非“天子”, 只是攝政。這十分符合君臣上下之義, 因而取代鄭注, 長期行用, 決非偶然。以上請參蔣善國《尚書綜述》第五編《僞孔傳在經學史上的評價》, 上海古籍出版社, 1988年, 頁366—367。又劉起釪《尚書學史》第六章第四節之 (一) 《僞孔氏〈古文尚書〉在魏晉經學中的地位》, 北京, 中華書局, 1989年, 頁195—199。《大誥》鄭注, 見孔穎達疏引。

  131 以上參尹協理等《王通論》二 (一) 《王通的家世》, 頁60—69。

  142 《宋書》卷六七《謝靈運傳》史臣曰, 北京, 中華書局, 1974年, 頁1778。

  153 《中説·王道》, 頁3上。

  164 《中説》卷六, 頁24上—下。修《元經》相當於續《春秋》, 故同《王通論》附録一引《楊炯集》卷三即稱王通“述《元經》以法《春秋》”。又《舊唐書·王勃傳》稱其祖通, “依《春秋》體例, 自獲麟後, 歷秦漢至於後魏, 著紀年之書, 謂之《元經》”。北京, 中華書局, 1975年, 頁5004。至於爲何不名續《春秋》, 則是因爲《元經》與《春秋》並不銜接, 而是始於西晉之故。詳見王冀民、王素《文中子辨》, 《文史》第二十1, 北京, 中華書局, 1983年, 頁242。

  175 《中説·王道》“其言六代之得失明矣”句下阮逸注, 頁3上。

  181 《中説》卷三, 頁13上。

  192 《中説》卷八, 頁30下。

  203 《中説·禮樂》“修《元經》以斷南北之疑”句下阮逸注:“晉東遷, 故南朝推運曆者因以齊梁陳爲正統。後魏據中原, 故北朝推運曆者以北齊周隋爲王 (正) 統。於是《南北》二《史》夷虜相稱而天下疑矣。《元經》者, 所以尊中國, 故中國無主, 則正統在晉宋;中國有主, 則正統歸魏周。”頁24上—下。

  214 《中説·問易》, 頁22上。

  225 《中説·問易》, 頁22上。此處“帝制”乃帝統之意, 指南朝漢族王朝帝統。同卷“桓靈之際帝制遂亡矣”, 阮逸注“孝獻禪魏, 漢制乃絕”。漢制即漢統。又子曰“文明之際, 魏制其未成乎”, 阮逸注“魏文帝、明帝未能平吴蜀, 一制天下”。“一制”即“一統”。“子”, 即指文中子, 是尊稱, 以下引文皆同。

  231 《中説·魏相》, 頁31上。

  242 如皇甫湜《東晉元魏正閏論》反對北魏爲正統, 主要理由是:儘管後來孝文帝改革, 但“拓跋氏種實匈奴, ……虐此中夏, ……此而帝之, 則天下之士, 有蹈海而死”。《全唐文》卷六八六, 北京, 中華書局影印, 1983年, 頁7031上—下。又, 歐陽修《正統論》引有宋代否定北魏正統之觀點。《歐陽修全集》卷一六, 北京, 中華書局, 2001年, 頁272。

  253 《中説》卷一, 頁4上。“皇始”, 北魏開國皇帝道武帝年號, 此處當指北魏王朝前後之事。

  264 《中説·魏相》“《元經》抗帝而尊中國”的下句便是“其以天命之所歸乎”。其所以“嘆焉”, 當因爲“江東, 中國之舊也, 衣冠禮樂之所就也。永嘉之後, 江東貴焉”, 及齊、梁、陳而“亡”, 即失去正統, “君子 (作爲華夏族, 王通自謂) 猶懷之”。《中説·述史》, 頁27上, 下。

  275 《中説·述史》“董常曰‘《元經》之帝元魏, 何也?’子曰‘……天地有奉, 生民有庇, 即吾君也’。”頁27上。“生民有庇”即有“德”, 雖是“夷狄”, 也不得不奉以爲“吾君”, 此即“三才其捨諸”之意。“三才”指天、地、人, 見《中説·立命》, 頁36下。原出《易·説卦》。

  281 如《禮記·大學》“德者, 本也”, 《左傳·襄公二十四年》“德, 國家之基也”。十三經注疏本, 北京, 中華書局影印, 1980年, 頁1675上, 1979下。又漢代公羊《春秋》家主張“夷夏之辨”應建立在文化道德而不是種族的基礎之上。雖種族爲“夷”, 道德提高了, 就轉爲“夏”;反之, “夏”也成爲“夷”。見馮友蘭《中國哲學史新編》 (3) 第二十七章三節, 頁46—49。此觀點也可能對王通有影響。

  292 參《尚書正義》卷一七, 十三經注疏本, 頁227中。至於文字上有出入, 可能是叔恬記憶不準確, 也可能是他僅言大意。又原文八字乃僞古文《尚書》沿襲自《左傳》所引《周書》, 此處不論。

  303 《尚書正義》卷一七, 頁227中;卷八, 頁165上。

  314 《尚書正義》卷四, 頁135中。

  325 當然, 今文《尚書·皋陶謨》也有“黎民懷之”四字, 但其原文是“知人則哲, 能官人, 安民則惠, 黎民懷之”, 説的是要善於用人爲官, 其官能“安民”, 故“黎民懷之”。與叔恬所説一個王朝推行德政而“黎民懷之”並非一事。叔恬所説, 自出僞古文。又王通重德主要源於僞古文《尚書》, 《王通論》五 (四) 一節以爲是王通創見, 似尚可酌。

  331 《尚書正義》卷四《大禹謨》, 頁137中。

  342 《尚書正義》卷八《咸有一德》, 頁166上。“伊尹作《咸有一德》”, 僞孔傳“言君臣皆有純一之德”。頁165中。

  353 《中説》卷四, 頁15下。

  364 《中説》卷一, 頁6上。

  375 《中説》卷二, 頁8上。

  381 參前引《漢書·揚雄傳上》顔注引應劭曰, 頁3541。

  392 《中説》卷二阮逸注, 頁2上。

  403 《中説·問易》:“子曰:五常之典, 三王之誥, 兩漢之制, 粲然可見矣。”頁21下。也是王通以兩漢爲二帝三王繼續之一證。“五常之典”即指二帝之“五典”。僞古文《舜典》“五典克從” (《堯典》今文同) , 僞孔傳“五典, 五常之教”, 是其證 (按今本《舜典》僞孔傳早佚, 是南齊姚方興僞造, 見顧頡剛等《尚書校釋譯論·堯典》, 北京, 中華書局, 2005年, 頁2, 99, 本文不再分別) 。

  414 《中説》卷五, 頁20下。

  425 前引“中國之道不墜, 孝文之力也”, 也是此意, 並不意味北魏是“王道”。《中説·問易》“子謂太和之政近雅” (頁16下) , 而不就是“雅”;《魏相》“子曰:謂孝文 (帝) 明, 吾不信也” (頁30上) , 均其證。

  436 《中説》卷二, 頁8下。按《史記·夏本紀》“桀走鳴條, 遂放而死” (北京, 中華書局, 1959年, 頁88) , 王通是肯定夏商之道的, 所以《中説》此處“放弑”當爲“放死”之誤。

  441 按這最後一句話是模擬《論語·陽貨》“子曰……如有用我者, 吾其爲東周乎” (十三經注疏本, 頁2524下) 而來的。“爲東周”, 朱熹《論語集注》卷九:“言興周道於東方。”《四書章句集注》, 北京, 中華書局, 1983年, 頁177。“周道”, 即文、武、周公之道。王通之模擬也是肯定這一“周道”, 同時還反映他對孔子的崇拜。《中説·王道》“文中子曰:卓哉周孔之道, 其神之所爲乎” (頁4上) , 他是把孔子看成周公之道的繼承者的。

  452 《中説》卷五, 頁19下, 20上。

  463 《中説》卷九, 頁34下。“誕先登於岸”, 本《詩·大雅·皇矣》語, 孔疏“大先天下升於高位” (十三經注疏本, 頁521上) 。阮逸以爲此處“言仁道亦執中而得也”, 是。

  474 《王通論》六 (一) 《窮理盡性理論的提出》一節以爲“將這十六個字抽出來, 作爲道德修養的主要理論基礎的第一個人是王通”, 頁205。

  485 《尚書正義》卷八, 頁161下, 162上。

  496 參顧頡剛等《尚書校釋譯論》“建用皇極”下考釋 (頁1150) 。按《論語·子路》:“子曰:不得中行而與之, 必也狂狷乎。” (頁2508上) 其所肯定之“中行”, 東漢包咸曰:“行能得其中者。” (何晏《論語集解》引) 而《孟子·盡心下》引此句“中行”作“中道”。這些應是僞孔傳宣揚“大中之道”的另一個根據, 當也是下文所述王通之所以要接受僞孔傳, 强調“中”、“中道”的一個原因。

  501 《中説》卷一〇, 頁38上。

  512 《中説》卷四, 頁17上。

  523 《中説》卷六, 頁24上。

  534 阮逸《文中子〈中説〉序》:“大哉‘中’之爲義, ……在《書》爲皇極, 在《禮》爲中庸, ……《中説》者, 如是而已。”頁2上。

  545 見《中説·問易》“子讀《洪範讜議》”下阮逸注:“安康獻公撰《洪範讜議》。”頁20上。

  551 《中説·王道》:“子謂董常曰:吾欲修《元經》, 稽諸史論, 不足徵也, 吾得《皇極讜義》焉。”頁3上。

  562 《中説·王道》:“《皇極讜義》九篇, 其言三才之去就, 深矣。”頁3上。

  573 叔恬援用《洪範讜議》之“三才”, 是“就” (支持) “有德”之戎狄。劉起釪《尚書學史》第六章第五節以爲《洪範讜議》“是闡釋漢代天人感應之説的” (頁214) , 似可酌。

  584 《中説》卷五, 頁20上。阮逸注, 見頁19下—20上。傳統“北學”之《洪範》是集中宣揚天人感應説的, 見顧頡剛等《尚書校釋譯論·洪範》 (三) “討論部分”, 頁1217—1219。

  595 《中説·天地》, 頁9下。

  606 不過王通只是輕視, 並非完全否定。因爲他認爲只有“神而明之”的人 (指如他那樣對六經文字能直接領悟其精神的人) , 方可擺脫傳注, “苟非其人”, “傳又不可廢也”, 見《中説·天地》, 頁9下。

  611 王通四世祖北奔仕魏, 後代便一直爲這一行爲的正義性辯護。如王通祖安康獻公著《皇極讜義》“言三才之去就”, 實論天命支持北魏 (叔恬説對有德之戎狄, “三才其捨諸”, 即一證) 。王通父銅川府君著《興衰要論》“言六代 (晉、宋、北魏、北齊、北周、隋) 之得失”, 撇開南朝齊、梁、陳, 自以這六代爲正統。王通只不過繼承祖、父之志, 而《續六經》旗號更吸引人而已。

  622 “三恪”, 最早見於《左傳·襄公二十五年》:“以備三恪。”杜預注:“示敬而已。”頁1985中。指承認前代三個王朝的正統地位, 封其子孫以王侯的名號。唐以魏、周、隋後代爲“三恪”, 一度予以否定, 三年後即恢復, 見《資治通鑑》卷二一六唐玄宗天寶九載八月、天寶十二載五月, 頁6897, 6918。

  633 按梅賾上僞古文《尚書》、僞孔傳後, 它有一長期發展、篇章字句調整, 特別是與今文《尚書》鄭玄注並行競爭過程, 直到南北朝後期及隋代, 這一“《書》”、傳方在全國確立鞏固地位。參劉起釪《尚書學史》第六章第三節、四節。

  644 《書》中雖無孔子之道, 但王通極力推崇“周孔之道”, 《中説·王道》:“卓哉周孔之道。”頁4上。又《王道》文中子遊孔子之廟, 出而歌曰:孔子思想“其與太極合德, 神道並行乎”, 亦其證。頁5上。

  655 朱熹專門寫了《王氏續經説》加以評價, 見《朱文公文集》卷六七, 四部叢刊縮印本232 册, 頁1245下—1246下;在他之前, 北宋司馬光早已寫了《文中子補傳》, 提到《中説》到宋代“大行於世”, “至有真以爲 (文中子是) 聖人可繼孔子者”。無疑這都和“續經”、模擬《論語》有關, 方在大量“子書”中, 受到特別關注。

  661 馬其昶《韓昌黎文集校注》卷一《原道》, 上海古籍出版社, 1986年, 頁16。

  672 劉起釪《尚書學史》第七章第四節。

  683 《朱子語類》卷七八《大禹謨》, 北京, 中華書局, 1988年, 頁2016。

  694 顧頡剛先生説, 出現這一道統“推測原始, 當在《孟子》”, 見《古史辨》 (4) 顧序, 上海古籍出版社, 1982年, 頁9。它自亦爲韓愈、宋儒思想另一來源。

  705 《朱子語類》卷七八, 頁2009—2018;又參馮友蘭《中國哲學史新編》第五十四章第八節, 頁185。

  716 《朱子語類》卷一三七《戰國漢唐諸子》, 頁3255—3270;又《王氏續經説》、《文中子補傳》, 亦俱有批評。如朱熹批評王通續《書》、《詩》所用漢魏以下制詔、詩, 全都無法與原《書》、《詩》相比, “發明得個什麽道理?”見《朱子語類》, 頁3255—3256。司馬光批評王通“佛, 聖人也”之説不符合“聖人之道”等。

  727 顧頡剛先生以爲見於《論語·堯曰》“允執厥中”, 堯、舜、禹“聖聖傳心”之道統, “都在‘執中’一言”, 見《古史辨》 (4) 顧序, 頁9。

  738 劉起釪《尚書學史》第七章第四節便説“宋儒在推崇《大禹謨》的同時, 還推崇其他好幾篇僞古文。他們所認識到的《尚書》精義都在僞古文諸篇”。而如前文所説, 《中説》精義如“中道”等也出自僞古文;其他如出自僞古文《説命中》, 後代成爲名言的“非知之艱, 行之惟艱”, 也見於《中説·魏相》, 頁33下。或許也是古書中最早引用的。

  741 如程頤説“文中子續經甚謬, 恐無此 (事) 。如續《書》始於漢, 自漢已來制詔又何足記”等等, 見《二程集》, 北京, 中華書局, 2004年, 頁262。上引朱熹對王通“續經”的批評, 正是源於程頤之説。又司馬光也説“……六經不可勝學也, 而又奚續焉, 續之能出於其外乎”, 見《文中子補傳》評語。

  752 《二程集》, 上册, 頁515。

  展开