2024考博英语全项指导 第18版 azw3 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：2024考博英语全项指导 第18版在线阅读

在线听书地址：2024考博英语全项指导 第18版在线收听

在线购买地址：2024考博英语全项指导 第18版在线购买

PDF下载地址：2024考博英语全项指导 第18版PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 衡水高考状元手写笔记免费分享

  作者：学习分享er 发布时间：2023-02-05 11:02:04

  展开

• 节点和连接仿佛就是这个世界的终极奥义

  作者：落花僧 发布时间：2020-01-12 16:10:23

  第七章中 安德烈的故事快让我感动的哭了，也许因为现在也是个准爸爸的缘故吧，在这个时代对一个存在学习障碍的孩子来说，是多么的恐惧和无助，现代工业化的教育系统的确有很大的积极意义，但“批量生产”的模式弊病也显露无疑，如果可以从小孩开始再活一次，你希望接受什么样的教育？又或者希望子孙后代接受什么样的教育？这恐怕是不管国家、企业还是个人都应该深思的问题了。

  书中的概念图确实是个很好的知识表征工具，是否真的学会知识关键在于你是否可以“看见”知识，如果可以系统的“描绘”出知识的结构才是真正的理解，概念图完美的表现知识概念和他们之间的关系，引导学生把思维、情绪和行动整合起来（意义学习），把知识具象可视化成一种网络视图结构，的缺是一个很值得去探索和尝试的方法。

  PS：另外网络真是个神奇的东西！神经元之间相互通信构造了神奇的大脑，人与人组成协作网络成就了现代文明，现在利用网络的特征也可以辅助对知识的学习。

  看起来节点和连接仿佛就是这个世界的终极奥义！！！

  展开

• 方晓读书笔记：隐士•道德原教旨主义

  作者：方晓 发布时间：2009-06-04 12:00:05

  在中国，真正的隐士是受尊崇的。隐士们也有一种道德标杆，就是和现实连接的紧密程度。

  这种判断，远在尧舜时代就开始了。

  唐尧到山西拜访许由，要把王位禅让给他，许由不接受，逃到颍水之滨，箕山之下。唐尧又说：“禅让不受，做个九州长吧。”许由觉得这是一种奇耻大辱，奔至颍水边，清洗听脏了的耳朵。不幸碰上巢父，看见许由在洗耳朵，问他缘故，许由说：“尧要我做九州长，我痛恨听到这件事，所以洗耳。”

  许由自认是清高的，政治是肮脏的，许由甚至连听到都觉得受不了，一定要去洗耳朵。

  巢父立刻觉得这河水脏得连牛都没法喝，牵去上游，并痛斥许由：“你如果居住在高岸深谷，不相往来，谁能找到你？你本自浮游于世，不过是沽名钓誉而已。你洗耳朵的水会污染我的牛的嘴。”

  自己标榜的高洁，居然被人戳破，之后不曾听闻许由的消息，也许就此呕死也未可知。

  许由让天下，伯夷、叔齐让国。

  伯夷是长子，叔齐是三子，孤竹君想立叔齐为国君。孤竹君死后，叔齐就让国给伯夷，伯夷认为父命不可违，逃走了。叔齐也不肯做国王，跟着遁去，两人逃到周文王的地方居住下来。武王即位，开始出兵讨伐商纣，两人试图螳臂当车，拉住马缰劝谏：“父亲死了还没安葬，就开始打仗，能说是孝顺吗？臣子杀死君主，能说是仁义吗？”武王手下要杀他们，太公望说：“这是仁义之人” 放他们走了。

  武王平定殷商之后，天下归顺，伯夷、叔齐认为这是可耻的，因此坚守气节，不食周朝的粮食，隐居于首阳山，采薇而食。薇，是一种野菜。

  好好的隐居，可惜经不起村妇轻轻的一问：“普天之下，莫非王土。你们虽不食周粟，这薇菜难道就不是周薇？”这样的深刻，终于饿死。其实，问题还有很多，他们背弃祖国（孤竹），难道就是孝？纵容商纣，难道就是忠？民为贵，社稷次之，君为轻，伐纣难道不是忠于民？这不是本篇主旨，搁下不提。

  这两个典故里面的要诀，就是道德至上，许由洗耳、伯夷、叔齐食薇，拥有强大的道德优越感，已经可以称为道德原教旨主义者。然而原教旨是没有顶的，被巢父、村妇一推敲，立刻土崩瓦解，简直可以关进异端裁判所。

  道德原教旨主义的表现，轻度的是唯道德崇拜。道德，比如廉洁、孝顺、友恭当然是好事，可是一旦把这些标准无限拔高成为唯一得标杆，就会把道德（廉洁、孝顺）等同于能力，不道德（贪污、不孝）等同于无能。

  贪污、不孝者固然不道德，然而道德原教旨主义者的上位有时造成更大的问题，因为一来他觉得自己廉洁了、孝顺了，所以做什么都理所应当的是正确的，二来廉洁的人自己没有欲望，往往觉得别人也没有欲望。这样说貌似有些不公平，且待将来慢慢分解。

  道德崇拜带来的第二个后果是作秀。最高级的叫做禅让，传自许由，一代代的依样画葫芦，王莽、曹丕、司马炎…被禅让者一定要三番五次的推让才显得不得已，禅让者战战兢兢的五次三番表明诚意，这种皇帝的新装，直到宋朝，几乎每次朝代更替都少不了这一番表演。

  低一级的是隐居。作秀和真隐往往不能分辨，因而出了山，做了官，就不配称为隐士，而且还会受人讥笑，称之为“东山”、“钟南”，孰不知太公望、诸葛亮，特别是谢安，都由隐士而庙堂。

  道德崇拜的第三个后果是官场失意者崇拜，官场失意就意味着道德高尚，道德高尚就意味着这些人都是治世能臣，为奸臣所冤屈，比如屈原、贾谊，要不就是千里马，无人识得，比如曹雪芹、蒲松龄。其实这些人真的上了位，又能如何？苏轼就曾批评贾谊说：“志大而量小，才有余而识不足”（《贾谊论》），容后慢考。

  深度的是自虐崇拜，因为自虐就等于道德。

  伯夷、叔齐让国，陈仲子让相位。

  战国时期，陈仲子的哥哥是齐国相国，仲子以为哥哥的俸禄是不义之财，逃到楚国，夫妻俩靠织布、编鞋为生。穷到三天没饭吃，耳朵聋眼睛瞎，爬着去吃井沿上被虫吃了一大半的一个李子，才恢复听觉和视力。

  回家看望母亲的时候，母亲杀鹅给他吃，当他知道这是别人送给哥哥的鹅，出门就吐了出来。楚王闻名，想请他为相国，他又和妻子逃走了。

  陈仲子大概是饿死的，战国时期他的名声并不好，孟子把陈仲子比作蚯蚓，荀子、韩非子更看不起他，《战国策》里面还记载赵威后，就是《触龙言说赵太后》里面的那个赵太后，向齐国使者问起齐国的国情时说：“陈仲子还活着吗？这种人上不听命于君王，中不能交友诸侯，下不能治理家业，把百姓往无所事事的邪路上引，齐王为什么还不处死他？”

  汉武帝推行察举、征辟，征辟就是由朝廷或高级官员直接选用名望之士，察举则是由高级官员推荐，经过考核，任以官职，有方正、孝廉、文学、秀才等科，其中孝、廉最为重要，以至于察举统称为孝廉。总之一句话，做官靠的是名望，既然靠名望，那么免不了就有人作秀。

  在这种作秀的风气下，陈仲子这种苛求自己的态度就逐渐成为正面形象，后来被皇甫谧编入《高士传》。

  桓温读《高士传》读到这一篇，把书扔掉，说：“谁能作此溪刻自处！”怎么能如此苛刻不近情理的对待自己呢？

  当然，骂的是陈仲子，但更多的是当时的名士们，陈寅恪先生早就指出：“然史论之作者，或有意或无意，其发为言论之时，即已印入作者及其时代之环境背景，实无异于今日新闻纸之社论时评。”孔融说“武王伐纣，以妲己赐周公”，也是一例，本书亦当以此眼观之。

  我还是比较欣赏《古诗十九首》，“无为守穷贱，轗轲长苦辛”,“昼短苦夜长,何不秉烛游!”，“荡子行不归，空床难独守”，人生一世，贱如草木，何苦还要自己虐待自己。桓温此言，深得我心。

  毫无疑问，自虐是自由，而且这些人对信仰的执着，令人深敬。正如韩愈所说，坚持主张，一家非之、一国非之、举世非之而力行不惑，已经是很了不起，何况是伯夷这样穷天地、亘万世非之而不顾。

  然而，宣传自虐是可耻的。道德标杆既然竖起，后人就不得不层层加码，自己虐无可虐，只能虐妻虐子，因为他们都是自己的附属物。王祥把脑袋升过去让后母砍不算什么，郭巨埋了儿子要省下吃喝给母亲，还有邓攸弃己子活弟子，活生生的人，就被当成了实践道德的牺牲品。

  另一个极端的后果就是既然学无可学，那就索性不学。雷锋光芒万丈，既然一辈子做好事实在是做不到，那索性不学了。不要说一辈子做好事，就像广濑淡窗那样日行一善，也是不容易坚持的。

  展开

• 牛津高阶的经典版本

  作者：Gabriel 发布时间：2011-05-06 20:57:56

  第四版牛津高阶的英文释义还是牛津的简明风格，汉语翻译也很有水平，而且还有动词的详细分类。第六版的英文解释开始限词，动词也没详细分类了，失去了牛津的特色，向朗文靠拢了，不再像是Advanced learner's。

  展开

• 现在我只能和你视频通话，但过后我一定会拥抱你

  作者：Chase 发布时间：2020-02-06 13:54:56

  这样的标题看起来不像一篇书评。而我之所以选择它，是想表明两件事。一是这篇文章写于这样一段特殊的时期（见文末）；二是想强调本书作者的一个隐含观点：中介化交流与面对面交流无法相互替代。这就像是：如果我爱你，我既要和你视频，也要和你拥抱。

  一、中介化交往：一种混合形态

  在读这本书之前，我一直在想，面对面聊天和微信聊天究竟有什么差别。而这个问题背后似乎总有一个不言自明的假设，那就是，面对面交流似乎是更理想的。也就是说，人与人的交流最好还是不要经由媒介的好，不然真实与亲切就会消失。

  这种把“面对面交谈视为一种标准，再拿其他类型的传播方式与之比较”的方法，似乎也是早期研究的路径。这是一种坚持

  “线索滤除”（cues filtered out）取向

  的研究，其认为，“中介化传播的社交线索普遍是贫乏的，只是程度不同而已，它会难以避免地阻碍人们处理人际交往的能力”。

  这似乎和我的想法不谋而合。然而，作者在书中写道，“

  中介化交流应该被视为一种新颖、兼容的混合交往方式，而不仅仅是具身（embodied）交流的缩减版本

  ，因为它将面对面传播与书写交流的元素加以结合，同时越来越频繁地使用图像”。

  所以可以说，数字传播是一种混合形态，其间文字、图片、语音以及视频都可以和谐共舞。而这种传播形态迥异于面对面交往，因此不应将后者当做标准来审视前者。

  想想看也确实如此。如今我们已进入媒介化社会，讨论面对面交往与中介化交往孰优孰劣已不是重点，毕竟二者交织叠套已成为事实。

  关键在于，我们应当如何理解新媒体及其与社会的关系，更具体来说，我们应当如何看待新媒体对个体、群体的影响

  。

  二、可供性：新媒体有何可为

  按照我的理解，

  技术的可供性（affordances）

  ，简单来说就是一种技术所能提供的功能框架。换言之，就是这项技术允许使用者做什么。而新媒体的影响力，就源于其可供性。按照拜厄姆教授的梳理，理解互联网可以借助以下七个关键概念。

  1.交互性（interactivity）。可具体分为社会交互性、技术交互性和文本交互性。

  2.时间结构（temporal structure）。可分为同步传播和异步传播。

  3.社交线索（social cues）。可分为富媒体和穷媒体。

  4.存储（storage）。

  5.可复制性（replicability）。

  6.可及性（reach）。

  7.移动性（mobility）。

  借助这七个概念，我们其实可以解决两个互为正反的问题

  。一是，数字媒体何以被区分出来？二是，我们为何认为面对面交流具备亲密感、连接感（sense of connection）和真实感？

  第一，数字媒体实际上是一种中介化交往，这意味着它需要依赖某种（些）具体的技术。同时，它的社交线索相对较弱且倾向于异步传播。这就使得其信息可被复制和储存。也因此，数字媒体的可及性和移动性更强。

  第二，面对面交流之所以具备亲密感、连接感和真实感，是因为它是无中介的交流，这也意味着它是偏向人的。也因此，它的社交线索很强且往往是同步交流。不过，这也使得面对面交流的信息不可以被复制和存储，因此其可及性和移动性较差。

  三、驯化：新媒体从“野生”到“日常”

  在理解技术与社会的关系上，作者十分清晰地梳理出如下三种观点。

  技术决定论视角

  认为，技术决定着社会的发展。其有两种代表性的观点。第一种是麦克卢汉“媒介即讯息”的说法，认为技术能将自身的特性传递给使用者。第二种说法较为温和，认为“个人会将媒体的固有特征与自身任务要求有效匹配”。

  作者则认为，关于数字媒体的技术决定论，实际上与传统的观点十分相似，它们都经常聚焦于身份的真实性和“现实”关系的幸福感。比如，乌托邦的观点会认为，借助科技人们可以摆脱现实中各种“标签”的束缚，进而丰富我们的社会关系。而反乌托邦观点则更关注欺骗行为、同族意识以及社会阶层差别的消失。

  社会建构论视角

  强调，社会环境会制约技术发展。它认为，人类才是变革的推动力。而且，在发明者之外，技术发展还会受到许多其他因素的影响。换言之，任何一种技术形态往往都是妥协的结果。

  社会建构论还隐含了这样的观点：“道德恐慌”（moral panic）往往表达了社会对某种无法控制的社会力量的焦躁感。事实上，技术只是社会问题的“替罪羊”。

  社会形成论以及驯化理论

  基本上认为，技术与社会是互动的关系。持这一论调的学者往往关注以下三个问题：（1）技术形成的社会语境；（2）技术本身的可供性；（3）人们日常生活中对技术的使用。

  事实上，驯化和技术形成论一致认为，

  新媒体的影响力被技术与社会同时塑造

  ，不过，驯化格外关注在日常实践中，新媒体从边缘（野生的）转变为日常（驯服的）的过程。

  所以说，

  技术是以一种逐渐浮现（emergent）的方式影响着社会生活

  。即使我们在一开始便知道所有的影响因素，也仍然无法预测，在人们与技术的具体的持续互动中，会产生哪些社会交往、社会形态和社会变化。

  四、线上社区与在地社区：区别与互动

  作者还详细探讨了数字时代中的群体传播。首先，我们应当如何理解“线上社区”或“虚拟社区”？其次，“线上社区”与“在地社区”（基于地理意义的社区）是何种关系？

  关于第一个问题，作者给出了

  理解线上社区的5个线索

  。

  1.空间感（sense of space）。空间感是指某种氛围和感觉，期间用户拥有更平等的地位、更友好的交流、更便捷的访问以及更有趣的互动。

  2.共享性实践（shared practice）。共享性实践包括社区成员共同使用的交流方式、共同遵循的社区规范等，这些均有助于群体身份的形成以及群体核心价值观的维系。

  3.共享性资源和支持（shared resources and support）。线上支持可以既让人们获得结合型和桥接型资源，也不会产生亲密关系中的纠缠和威胁。具体包括网络支持、情感支持、自尊支持、信息支持。

  4.共享性身份（shared identities）。事实上，人们通过符合特定功能的持续和系统的行为来承担角色，这是一种关于“我是谁”的共享性社会身份或基模。

  5.人际关系（interpersonal relationship）。虚拟社区就是，当足够多的人，花费足够多的时间，怀着充沛的情感在网上进行公共讨论并形成人际关系网络时，在互联网中出现的社会聚合。

  关于第二的问题，实际上需要考虑：

  “线上社区”与基于地理意义的社区的互动

  。在第四章，作者简要说明了互联网中的公民参与与政治参与。最后总结称，“新媒体常常被用来传播信息，连接人和群体，支持现有的行动者社区、动员新人参与，激励参与者更进一步的投入，以及塑造和煽动舆论”。

  更重要的是，“新媒体作为技术和空间，扩展和维持了社会运动所依赖的网络，加强了对现有活动的参与”

  。事实上，新技术提供了许多可供性，并通过这些可供性带来社会变化。速度、交互性、可及性的结合，可以让人们因为共同的利益而超越地理社区的界限聚集在一起。这些方式既可能为个体赋能，也可能导致群体极化。

  五、媒介意识形态：和我在一起，你为什么要玩游戏

  正如书名所示，全书的重点其实在探讨数字时代的人际关系

  。为此，作者具体描述了诸如数字媒体支持下的新型传播关系以及自我身份（第五章）、日常生活中数字媒体使用的影响因素（第六章）等问题。但我印象最深刻的，却是“媒介意识形态”的概念。

  帕特森将人们对特定媒介象征价值的信念称为“

  媒介意识形态

  ”（media ideologies）。可以说，“拥有一段满意的关系，部分取决于是否理解彼此的媒介意识形态和实践，以便能够正确地解读对方的意思”。

  事实上，“

  传播技术的使用是否会对人际关系产生危害，在很大程度上取决于对方如何进行解读

  ”。根据奥斯隆等人的调查，在一些夫妻关系中，只有其中一人经常玩大型多人在线角色扮演游戏；而在另一些夫妻关系中两个人都喜欢玩，只不过其中一个人玩得更多。那些相对不怎么玩游戏的一方如何看待游戏，就对婚姻关系的满意度至关重要了。

  也就是说，如果你和你的男孩或女孩在一起的时候玩游戏，ta没有把你玩游戏的行为和“你不爱ta”联系在一起，那游戏对你们的关系来讲就构不成太大的威胁。如果相反，可能你们就需要意识到，你们对于“何时、何地可以玩何种游戏”有不同的理解。换言之，你们的“媒介意识形态”存在差异。

  那我想，你就必须要跟ta讨论这个问题，最好可以达成一个共识——在什么时间、什么地点玩什么游戏是没有问题的。当然，如果你俩都玩同一款游戏，那深夜吃鸡也完全无碍。

  写完这篇文章时已凌晨三点。我又看了一眼“全国新型肺炎疫情实时动态”，发现新型冠状病毒已然席卷全国。我们之前就呼吁所谓的“云串门”，劝告大家借助微信视频通话拜年而不是登门拜访。

  这似乎说明，“交往在云端”在当下的情境是更好的

  。

  但我也相信，大家与自己所爱之人热切相拥的日子不远了

  。毕竟，视频通话虽然跨越了时空，但我们却很难望向对方的眼睛。

  展开