全国少儿歌唱考级作品集1-6级第二套教程 中国音乐家协会社会音乐水平考级教材 儿童声乐考级教材书籍 全国少儿声乐考级歌曲集 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：全国少儿歌唱考级作品集1-6级第二套教程 中国音乐家协会社会音乐水平考级教材 儿童声乐考级教材书籍 全国少儿声乐考级歌曲集在线阅读

在线听书地址：全国少儿歌唱考级作品集1-6级第二套教程 中国音乐家协会社会音乐水平考级教材 儿童声乐考级教材书籍 全国少儿声乐考级歌曲集在线收听

在线购买地址：全国少儿歌唱考级作品集1-6级第二套教程 中国音乐家协会社会音乐水平考级教材 儿童声乐考级教材书籍 全国少儿声乐考级歌曲集在线购买

PDF下载地址：全国少儿歌唱考级作品集1-6级第二套教程 中国音乐家协会社会音乐水平考级教材 儿童声乐考级教材书籍 全国少儿声乐考级歌曲集PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 《爱的缓刑》故事梗概（下）

  作者：摩卡 发布时间：2019-06-26 10:05:31

  25.与巴西勒狭路相逢

  

  那天之后，几乎每个夜晚朱利安和塞西尔都一同度过。他们有时候连续几个小时坐在山崖边，听着犬吠此起彼伏，或是看着山谷里那些小小的灯光逐次熄灭。他们夜间的散步内容也常常变化，有时候会很不寻常。这一天他们走到了墓地。

  朱利安：“你跟巴西勒的儿子很熟吗？”

  塞西尔：“只是见过几次，他比我大五岁，当我得知他死在西班牙的时候我才14岁。当时我没有哭，但那天晚上我祖母拿出一张他在康贝拉克的照片，照片上他生气勃勃在朋友身边开心的笑着。直到那时，我才泪流满面。”

  朱利安：“所以你总所以你才总是给他献花吗？”

  塞西尔：“事实上，这么做更是为了巴西勒。

  看着塞西尔眼里噙满了泪水。朱利安试图缓和一下气氛，他走到自己墓地时抱怨说：“我得好好说说安吉拉，我坟墓上的花居然越来越少了。”

  塞西尔：“不敢想象，如果你没有跳火车，这里躺着的就是你了。”

  “生命是脆弱的。”不知道什么时候巴西勒出现在他们的身后。

  朱利安：“巴西勒，你怎么会在这儿？”

  巴西勒：“这个问题恐怕应该由我来问你吧。一个月以来我都想搞清楚是谁好心在我儿子墓前献花。现在我知道了，谢谢你塞西尔。至于你朱利安，我有个小建议，抽你那美国香烟的时候别把烟头从窗户扔出去，因为可能有朝一日被塞尔日捡起来，那时候你就明白抽烟的危害多大了，或者像我一样抽烟斗吧。”

  

  26.保尔被捕

  温和的四月和五月丝毫没有使笼罩在这片土地上的内战得到缓解。塞尔日发挥着他的作用，保尔也没落后，只是二人不在同一阵营里。

  5月26日突然而至的轮胎摩擦声和开门声把朱利安吓得差点儿从百叶窗后跳起来了。塞尔日带着民兵突袭椴树咖啡馆，他们把椴树咖啡馆仔仔细细搜了一遍，从地窖到阁楼一处也没有放过。终于在厨房里抓到了保尔。被捕的保尔朝百叶窗意味深长地望了一眼。朱利安永远不会忘记那个眼神。

  

  

  一分钟后，塞西尔惊慌失措地跑到了朱利安的阁楼里，对朱利安说：“不要再呆在这了！保尔被带去审讯了。”这个消息让朱利安陷入一阵极度的焦虑不安中，他的脑海里出现一些可怕的画面。保尔曾经详细地对他讲过民兵审讯中会发生什么。

  想到保尔此刻正孤身一人承受着可怕的刑法，朱利安，一夜没有合眼。第二天朱利安和塞西尔都尝试着让彼此安下心来。但接下来的一天从塞西尔沉重而缓慢的脚步中不难看出她带来了不好的消息，她颤抖的手中有一张公告，上面公布了1944年5月28日清晨被枪杀的恐怖分子名单。

  保尔事件后，塞西尔无法面对堂哥塞尔日，她决定回到巴黎，并希望朱利安能想办法去巴黎和她汇合。

  

  27.抵抗游击队造访小阁楼

  保尔被捕整整一周已经过去了，并没有民兵来搜查阁楼。这说明保尔到死也没有透露一个字。为了他，朱利安决定看管好他留下的空投物资。在山上睡了七天之后朱利安回到阁楼。而这个时候塞西尔已经到巴黎了。保尔的爸爸费尔南则常常麻木地坐在咖啡馆门前的座位上，一坐就是几个小时。巴西勒陪在他身边，也不说什么。他们沉浸在同样的悲痛中，在沉默中相互安慰。

  

  之后，朱利安有了拜访者，抵抗运动游击队的人。毕竟这个藏货点在保尔被捕后就被认为是有风险的了，他们要赶紧把物资转移。但在他们略显粗鲁的语气中朱利安明白，他们对自己并没有那么信任；说的不好听，他们其实是怀疑是他出卖了保尔。被游击队的冷漠伤心的朱利安决心只要有机会就要去巴黎找塞西尔，然后再做有意义的些事情。

  

  28.塞尔日枪口下的危机

  朱利安求助巴西勒帮忙。巴西勒让他到了巴黎去找马蒂内先生。“他是个老西班牙党员，他会帮你找到藏身之地。到他那儿，你一定不会再对战争袖手旁观。”巴西勒说到。而至于如何去巴黎，巴西勒计划一周后给朱利安搞些假证件，然后就可以搭乘火车了。

  

  从巴西勒家出来，朱利安在夜色中若有所思地往住处游荡，就在穿过广场时，突然被一把枪抵住了后脑。原来是塞尔日在监视巴西勒以寻找游击队的踪迹，没想到竟然发现了朱利安。

  

  在塞尔日的质问下，朱利安不得不即兴发挥描述了自己经历，并且小心地避免提及窝藏武器的事。塞尔日愤恨地诉说，游击队员把他胳膊打伤，并且杀死了他的三个同伴。很显然塞尔日怀疑朱利安与游击队有瓜葛，企图通过朱利安找到其他游击队员。

  

  在朱利安极力辩驳自己与游击队完全不相关后，塞尔日接受了这个令他泄气、失落甚至惶惶的结果。但很快朱利安意识到这并不是明智之举。因为当塞尔日相信朱利安不是一个好的交易筹码时，朱利安随时都会被塞尔日一枪毙命。

  突然塞尔日由懊恼转为喜悦，他想到了一个“好”主意：让朱利安成为一个面目全非的尸体，把自己的证件放在朱利安口袋里。朱利安这个早已不存在的人就成为他的替死鬼。这样游击队员就不会再找他的麻烦了。这简直就是个完美计划。塞尔日朝着朱利安的脸举起了枪。

  29.巴西勒及时解救

  正在塞尔日即将叩响扳机时，嘭的一声枪声，随即塞尔日倒在了朱利安的腿上。朱利安抬头看到了巴西勒。

  

  巴西勒：“我真害怕会打到你，但他是绝对不逃不过的。他是罪有应得！我要拿走他的证件，现在你更需要它们。”

  朱利安：“你是怎么发现塞尔日的？”

  巴西勒：“当你离开我家后，我出门想抽烟，正好看见一个黑影跟在你身后，于是我就远远的跟着你们。当我看见你被塞尔日用枪指着穿过广场，我就知道你麻烦大了。”

  朱利安：“你来的恰到好处。我都不知道怎么感谢你了。”

  巴西勒：“现在有了这些证件，你愿意的话明天就可以动身，去睡会儿吧，我来负责把你的照片粘上去。民兵的证件，我们绝找不到比这更好的。”

  

  30.开往巴黎的火车

  第二天，朱利安拿到了民兵证。在和姑妈安吉拉、巴西勒告别后，就向着巴黎出发了。

  

  “今天是6月5号，火车车轮撞击铁轨的响声和气缸规律的喘息声，仿佛把我带回了十几个月之前。我试图确认自己差不多一年之前从火车上跳下去的地方，幸亏那次火车行驶的速度没有这么快，如果现在跳下去肯定会摔断脖子。

  

  

  ……再过不到七个小时，火车就会抵达。车窗外，一根根电线杆正列队走着整齐的拍子，每走一拍就带我向塞西尔更近一分。我想象着她纤细的身影出现在站台尽头，慢慢的合上眼睛。她会穿哪件衣服呢？是那件缀满花朵的小裙子吗？不，应该是那件红色的连衣裙，胭脂红的底子上缀着小白点……我睡着了。我觉得自己永远不会知道塞西尔穿的是什么了。历史在我身上重演了，可这次我无处可逃，我浑身是血，却什么都感觉不到。这件事可怕极了！唉，可怜的保尔，这回轮到我付出代价了。老天在时隔一年之后终于还是让我付出了这份代价。到头来，我所赢得的竟是这一年的时间啊。最终，这就是我们之间全部的差别：你是为了赢得战争而战；而我就是为了赢得一些时间，这可能听起来没那么光彩，却让我付出了同样惨重的代价……”

  

  

  

  

  

  展开

• 从《末日巨塔：基地组织与“9.11”之路》到《黑旗：ISIS的崛起》

  作者：拧发条鸟 发布时间：2019-09-19 13:39:26

  

  因为月初出门匆忙带错了书，恰好在9.11的时候读到讲“基地”组织如何发展壮大的《末日巨塔》。虽然从记事起新闻里关于中东的报道一直很多，但实质上对阿拉伯世界了解甚少，如果让我找一些形容词来描述现在的阿拉伯世界，脑子里源源不断冒出来的都是负面词汇。而这片区域曾经也是有着灿烂文化的富饶之地啊，底格里斯河、幼发拉底河、美索不达米亚平原、汉谟拉比法典、《一千零一夜》、古埃及、古巴比伦......可之前也说过，如果一个国家一个民族的百姓整日为了如何活下去而充满忧虑，是不是就难再为自己的历史感到骄傲了。

  一开始读的挺费劲的。阿拉伯语名字是真的记不住，此外还有什叶派、逊尼派、“圣战”组织、“伊斯兰国”组织.......各种各种派别、组织都要花时间去查资料去消化理解，不过短期的查资料补知识还是未让我对这个复杂世界了解到更多。

  《末日巨塔》书中的内容在9.11事件后便结束了，但极端宗教分子在中东地区的暴行并没有结束，于是继续看了《黑旗》。如果说《末日巨塔》讲述了本.拉登是如何从沙特富商发展为“基地”组织头目的一段过程，那《黑旗》更像是揭露自诩为“屠场主人”的扎卡维及其拥趸者罪恶行径的书。才看到引子就难过的掉眼泪啊，合上书也是愣了半天神，有千言万语想要说，但却一个字都说不出来。这些天总能想起以前在网上看到的一张照片，叙利亚难民小孩在沙滩上小小的遗体，他还那么小，他还没见过美好和光明就匆匆和这个世界告别，他闭上眼睛的时候有留恋这个罪恶的世界吗。大马士革本该是开满玫瑰的“人间的花园”的样子啊，却被插满黑旗，你们为这片土地创造过什么，你们又给这片土地带来了什么？

  

  伊斯兰教是世界三大宗教之一，伊斯兰国家是指国民主要是伊斯兰教信徒（穆斯林）的国家，这些国家遍布亚、非两个大洲，约有近五十余国，这些国家的法律一般都只是参考《古兰经》和圣训而不会全面地执行。这里被称为“火药桶”，也是书中所说“被美国打开的潘多拉的魔盒”。

  说不清是幸运还是不幸，这片看似贫瘠的土地下埋藏着极其丰富的石油资源，随着20世纪石油资源的发现，那些吃着椰枣、喝着骆驼奶，过着和2000年之前的祖先并没有两样的生活穆斯林们一下子富裕了，他们被抛进了充斥着各种观念和价值的国际市场。包括极端分子有许多人都认为发展的潮流已经侵蚀阿拉伯民族的根本品质。其实科技进步、价值虚无在20世纪是普遍问题，不只局限在这里，但这片土地上的人却格外紧张并开始扼杀自由，当全球其他所有地区的民主状况与个人收入都在迅速提高的时候，这些国家除了依赖于自然给予的丰富资源外几乎没有创造什么财富，在精神上，极端分子要求奉行伊斯兰的、非西方的价值观，并与西方各国断绝外交，从而扭转使社会走向现代的各种变化。

  

  书中围绕着“基地”组织和“伊斯兰国（ISIS）”的发展主要描写了本.拉登、扎瓦赫里、扎卡维、巴格达迪等关键人物。他们的相似之处在于要把不信真主的侵略者从属于穆斯林的土地上赶走，要惩罚美国和西方国家，因为他们对伊斯兰犯下了罪行。但从成长环境和性格特点来看有许多不同之处，比如曾在沙特与王室关系相当亲密的富商本.拉登、比如出生埃及医学世家的扎瓦赫里、比如沉默寡言的教授、博士巴格达迪、比如胡作非为的“问题青年”扎卡维，他们的成长环境可以说天差地别。

  其中分别用比较大的篇幅的讲述了本.拉登和扎卡维的成长经历。

  本.拉登的父亲默罕默德.本.拉登是一名富商，他事业的轨迹恰好与当时沙特阿拉伯的发展吻合——起初缓慢，随后在突然间飞速上升。在事业上的成功使本.拉登家族与沙特王室关系紧密，甚至在国库不充裕时默罕默德.本.拉登能在经济上支持国王。本.拉登家族也是一个庞大家族，伊斯兰教允许一个男子同时娶四位妻子。在默罕默德.本.拉登去世前，他与22位妻子正式生养了54个孩子。他有个习惯，将为自己生过孩子的前妻转嫁给公司的雇员再娶新妻子。本.拉登便是跟随转嫁给父亲公司雇员的母亲一起在继父家生活的。但在他所处的沙特环境中，个性是不被允许的，他从小便是一个威严、说一不二的人，继父家的弟弟妹妹比起父亲更怕这个哥哥。不太聪明的他渴望取得能与生父比肩的成就，还未完成大学学业的就开始拼命工作，成为一名衣食无忧的富商，但其实他很克制自己的物欲。1979年圣诞夜，苏联入侵阿富汗，本.拉登开始在经济上秘密支持前往阿富汗的圣战者，经济上的支持并不能消除本.拉登坐立难安的情绪，1981年他终于搬至巴基斯坦，并为应征加入圣战的人建立了“中途之家”，后来进一步建立狮穴营地等，正式开始武装斗争的生涯。

  而他的后继者扎卡维却有着完全不同的成长环境。扎卡维原成长于约旦北部工业城镇扎卡，当地民风彪悍，他自己也是如此。“扎卡维完全不是我们印象中那种宗教极端分子应有的模样。他就是个无赖，而且非常滥饮。为了让扎卡维走上正路，他的家人开始求助于宗教组织。于是，他过往的恶习未曾消减，却又沾染了宗教极端主义的新毛病（萨米.巴迪吉 时任约旦情报机构一把手）”。他1989年前往阿富汗参加圣战，战争结束归国后不适应国内“不符合教义”的氛围。1994年，策划袭击，伤亡者众，很快落网的扎卡维被关入约旦西南部酷烈荒漠中贾法尔监狱，这里集中关押着整个约旦最凶恶的几十个人，他们都是反政府狂热分子。他的精神导师麦格迪西也在其中。1999年，约旦阿卜杜拉即位成为约旦新国王，进行了一次特赫，特赦名单上的名字从最初拟定的500名到最终确定的25000名，新国王签了字，扎卡维名字便在名单之上。出狱后，扎卡维去了巴基斯坦，开始了接下来疯狂的种种行为。

  虽都是极端宗教分子，但可以说扎卡维一直并不讨本.拉登喜欢，这位后继者拜访本.拉登时曾遇冷，而“基地”组织的高层们也曾多次发声谴责过扎卡维的“过火”。同样是对西方的宣战视频，本.拉登是端坐桌前讲大道理，而扎卡维更擅长操纵舆论并利用社交媒体来宣扬观点、展露暴行，其实扎卡维本人连《古兰经》都未背熟。

  那这两个组织究竟是如何发展起来的呢？稍微进行了梳理。

  》1979年 苏联入侵阿富汗，本.拉登经济支持圣战、随后逐步迁入巴基斯坦、阿富汗，建立狮穴营地

  》1988年5月 苏联分阶段从阿富汗撤军（战争9年，苏联死亡1.5w人，3w人受伤；阿富汗死亡约100-200w人，其中可能90%为平民），圣战者的战斗对象变为彼此

  》1988年8月 基地组织建立

  》1992年 本.拉登应苏丹政府邀请，举家迁居苏丹喀土穆

  》1992年12月 阿布.哈耶尔（本.拉登朋友、伊玛目）圣令，一是允许对美国发起袭击，二是允许杀害无辜者——基地组织新理念诞生，基地组织成为全球性恐怖组织

  》1994年 本.拉登被剥夺沙特公民权，本.拉登逐渐失去经济保障

  》1996年 离开苏丹，前往阿富汗（此时，阿富汗逐渐被塔利班控制——在塔利班统治时期，全世界只有三个国家承认阿富汗政府——沙特、巴基斯坦和阿联酋）

  》1996年 本.拉登策划炸毁两座美国驻外大使馆并向美国宣战

  》1998年 本.拉登领导的“基地”组织与扎瓦赫里领导的“圣战”组织合并

  》1999年 扎卡维出狱，前往巴基斯坦及阿富汗，拜访本.拉登（本.拉登副手接见扎卡维，安排其在600公里外操办武装分子训练营，因距离关系，扎卡维不用全然听命于本.拉登，也无需跟着“基地”组织相关精神亦步亦趋——据本.拉登方面极端分子供述，扎卡维并不知晓“9.11事件任何内情”）“两伊”边境因美军战机不断巡防和萨达姆部队撤出，出现权力真空状态，给各路军阀和宗教极端分子以可乘之机。扎卡维势力不断发展壮大

  》2001年 9.11事件，本.拉登出逃

  》2003年2月 美国国务卿发表演讲阐释出兵伊拉克合理性，他认为伊拉克政府给一群恐怖分子提供了保护伞，暗示萨达姆已经将极端组织的控制权牢牢攥在手里，伊拉克藏有大规模杀伤性武器。（但事实上萨达姆信奉世俗主义，对于宗教极端分子，他向来只有迫害与杀戮），此次演讲让扎卡维在世界范围内出名，但其实他只是美国掩饰自己战争行径的借口，但这次演讲，造就了21世纪最凶悍的一名宗教极端分子

  》2003年 伊拉克战争，萨达姆倒台

  美国只想打到萨达姆，对战争后怎么管理这个国家毫无计划。战争使萨达姆政府倒台，政府机构瘫痪，恐怖分子大为受益，活动范围也扩大。伊拉克复兴党（萨达姆时期执政党）被宣布为非法组织，遭到取缔，而复兴党成员多为政府官员和知识分子、技术人员。“去复兴党化”使很多原来的公职军队人员加入扎卡维阵营。加剧了伊拉克国内动荡局势。国内治安混乱，汽车炸弹和自杀式“人弹”成为巴格达两道“家常便饭”。除了炸掉外国驻伊拉克使馆、联合国驻伊拉克办事处，扎卡维开始将伊拉克推到教派对立局势，甚至刺杀了伊拉克国内最有名望的什叶派教士，挑起什叶派和逊尼派斗争（目的是为蛊惑年轻一代穆斯林）

  》2003年 12月 萨达姆.侯赛因被捕

  》2004年4月 美国军营虐囚事件被曝光，扎卡维拍摄斩首美国公民尼克.伯格报复性视屏在网络疯传，尼克.伯格在视频中所穿衣服与美军所虐待伊拉克囚徒衣服完全同款。（扎卡维有利用网络操纵舆论的精明才能）

  》2004年5月 “团结与圣战”协会标志着“圣战”团体的联合，扎卡维为领导人

  》2004年 本.拉登与扎卡维结盟，“圣战”进入新时期。“基地”组织在伊拉克分部正式开张

  》2005年1月 伊拉克议会选举

  》2006年6月 美军空袭扎卡维巢穴，扎卡维死亡

  》2007年 美军逐步撤离伊拉克

  》2011年初 “阿拉伯之春”爆发，从突尼斯开始，几乎席卷整个阿拉伯世界，民众要求变革。叙利亚政府与反对派爆发斗争，局势混乱

  》2011年5月 本.拉登被宣布死讯

  》2011年 阿布.巴克尔.巴格达迪被提拔为“伊斯兰国”新领袖，接手这个已经岌岌可危的组织。（扎卡维死后，“基地”组织伊拉克分支改名号为“伊斯兰国”，这中间的领袖也在2010年死于美军空袭）远征叙利亚，叙利亚的乱局让他有机会大施拳脚

  》2011年8月 美军彻底撤离伊拉克 伊拉克战争结束（战争中。4500名美军付出生命，3200余人受伤。伊拉克人民伤亡人数保守估计在美军伤亡人数20倍以上）

  》2012年 叙利亚宣布进入战争状态

  》2013年 巴格达迪通过音频宣布重组“伊斯兰国”，“伊拉克伊斯兰国”与叙利亚极端势力合并，组成“伊拉克与大叙利亚伊斯兰国”（Islamic State of Iraq and al—Sham），逐渐统治叙利亚，在大街上进行斩首，经常通过社交平台发布杀人视频。

  》2014年 基地组织与ISIS划清界限

  》2014年 巴格达迪公开亮相，宣布“哈利法国”成真

  》2015年1月 ISIS活活烧死约旦战斗机驾驶员穆阿特.卡萨斯巴（阿拉伯将斩首作为处决犯人合法手段，纵火行为不容于伊斯兰法律，受到强烈谴责）约旦空袭ISIS

  从“基地”组织到“伊斯兰国”，极端宗教分子的势力如同一棵树一般成长起来，即使砍掉其枝叶，但其根系已经深植于阿拉伯世界地底。这期间极端分子种种罪行罄竹难书。两河流淌的不再是清澈的河水，而是无辜的血。极端分子的暴行总是以复兴教义为借口，但我阅读途中不断勾画、产生疑问，种种行为与教义相矛盾之处实在太多。

  比如：

  在自己的祖国为人唾弃的叛逆者们，去阿富汗参加圣战，本.拉登供给他们的居住条件很是舒适，屋内各种现代化设施一应俱全：冰箱、洗衣机、烘干机等，舒适度甚至优于本.拉登本人。而他们也是那帮呼吁着要去除西化，远离西方现代科技的人。

  比如：

  阿扎姆（上层人物）为了激起激起年轻宗教分子对死亡的崇拜、以身殉教，为他们描述了这样一个身后世界“跻身天国，会获得上面镶嵌着比地球还贵重宝石的冠冕，会有72名贞洁的天国美女相伴，会有数不尽的肉食瓜果，最醇厚的美酒。”所以以身殉教，与其说是为了崇高理想，更不如说是给他们鲜少有回报的生活之外提供了另一种理想选择吧。

  比如：

  《古兰经》说，“枉杀一人，如杀众人”。先知也有格言，不应该让穆斯林流血，除非遇到以下三种情况——惩罚谋杀、通奸或是背弃伊斯兰的罪行。但是，他们为了争夺权力而杀人害人。

  比如：

  基层组织成立初期，为招募组织成员，单身成员可得到1000美元左右月工资，已婚成员月工资约为1500美元，每年有往返探亲机票及一个月假期。基地组织将自己标榜为有吸引力的职业，以招募那些因阿富汗圣战而中断教育和事业的人。

  比如：

  《古兰经》规定“你们不要自杀”。 扎卡维招募“人弹”行为，已经触犯了宗教禁忌。里莎维这位“安曼新娘”便是扎卡维众多“人弹”之一。里莎维在伊拉克战争中亲人丧生，她认为自己必须为死去的亲人报仇，因为伊拉克逊尼派的传统一向如此。所以她成为了扎卡维的“人弹”，她和另一名假扮她丈夫的极端分子，在安曼一场普通逊尼派婚礼上屠杀无辜妇女和儿童。而实际上她甚至都没见过扎卡维。这次屠杀激起了包括穆斯林在内成千上万人的谴责，连“基地”组织也发言谴责。

  ……

  这样自己违反自己教义的例子实在太多，纵使扎卡维和巴格达迪是操纵舆论的高手，也已经不能自圆其说。

  那美国在宗教极端分子的发展壮大中又起着怎样的催化作用呢。二战结束后，美国引起的、参与的战争实在太多，朝鲜战争、越南战争、海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争……这个国家如此频繁的对外使用着武力，他们的仗总也打不完。宗教极端分子最初的目的也是将美国赶出阿拉伯世界。美国人挑起了战争，却并未思考过战后如何控制局势或者帮助建立新的政府，比如“历经‘去复兴党化’的伊拉克，简直就是恐怖主义的沃土。当局的不作为就好像阳光雨露。美国人对伊拉克文化的误解，仿佛阵阵和暖的风。有了这样的好年景，也由不得他扎卡维不开花。”再如，美国在伊拉克战争中没有将极端分子和普通犯人分开关押，这就相当于给了极端分子培养信徒的机会。同时，美国政治领袖们对正在崛起的恐怖分子的选择性无视、FBI和CIA中间筑起的互不沟通的高墙……有太多太多对恐怖分子有利的因素了。美国情报部门的基层工作人员何尝不知道极端分子的势力已经壮大到何种地步，然而报告不断修改、层层递交上去，倾盆暴雨可能已经变成零星小雨了。官员约翰.奥尼尔大半辈子都在与恐怖分子斗争，最后他的离职，戏剧性的死于9.11事件，更是让人唏嘘不已。再后来，我们也知道奥巴马在竞选中就表示要让美国从中东的纷乱中抽身，这种“温和反对派”策略更是完全不能控制局势。美国亲手打开的潘多拉魔盒再难合上。

  如今的中东仍不是太平之地，这不是说单方面是谁的责任，很多人很多组织都有责任。未来会怎样呢，何时战火才能停息呢，何时大马士革才会开满玫瑰呢？谁也不知道。

  

  （最近都很忙，内容都是趁早晚间隙梳理的，再加之对伊斯兰世界的不熟悉，写的乱七八糟，大概率会有许多错误，后面慢慢改正）

  展开

• 【轉】吳仰湘：皮錫瑞《經學通論》成書過程及初稿本述略

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-02-08 15:01:47

  原文载于《新经学》

  作者簡介：吳仰湘，湖南師範大學歷史文化學院“瀟湘學者”特聘教授。研究領域主要爲中國經學史、中國近代學術與思想史、湖湘文化史，致力於“皮錫瑞研究與著述整理”和“蔣百里思想研究”，在《中國社會科學》《歷史研究》《近代史研究》《文獻》《中國哲學史》《文史哲》《中國經學》等刊物發表學術論文70多篇。

  

  《经学通论》光绪三十三年思贤书局本

  在清末新政中，因書院改制與科舉停廢，經學教育驟然陷入困境，“今學堂因功課繁多，往往偏重藝能，反輕聖教，經、史、國文，鐘點甚少，或且並無經學、國文”【1】。新式教育重藝輕道，已使經學課程名實難符，更有崇尚西學新知、宣揚革命排滿的激進派鄙弃經學，正如皮錫瑞所指摘：“近日邪說流行，乃謂中國欲圖富强，止應專用西學，五經四書，皆當付之一炬。辦學堂者，惑於其說，敢於輕蔑聖教，民立學堂，多無經學一門，即官立者，亦不過略存餼羊之遺。功課無多，大義茫昧，離經畔道，職此之由。”【2】長期從事經學教育的皮錫瑞，“思殫炳燭之明，用救燔經之禍”【3】，相繼撰成《經學歷史》和《經學通論》，爲新式學堂實施經學通識教育提供理想教材，並在民國以來產生廣泛影響，迄今仍爲經學入門必讀之書。

  本文主要根據皮錫瑞日記和《經學通論》初稿本，對《經學通論》成書過程試作還原，對初稿本面貌及其價值略作評析，冀能有助於深化皮錫瑞晚年經學思想的研究，增加對《經學通論》及晚清經學教育的理解。

  《經學通論》的撰、刊經過

  皮錫瑞在其日記中【4】，詳細記載著《經學通論》各卷撰擬、添改、刊刻的情況，爲後人復原全書生產過程提供了翔實資料。茲據皮錫瑞光緒乙巳、丙午、丁未各年日記，摘取其中緊要信息，分述如下【5】：

  （一）撰作初稿

  皮錫瑞在乙巳年（1905）十一月廿一日記載：“連日檢書籍，《經學提綱》一書似不難成，須先閱《皇清經解》《續經解》二書，擇取摘出，加以論斷，有暇即可錄出，特需鈔胥之費，而刊板費尤重。”次日又記“錄《經學提綱》一條”，從此開始撰寫新書，稱作《經學提綱》【6】。在十二月的日記中，他不斷記下“錄《易》”一條或二條，初八日又專門記載：“考《易》義，見阮福引《繫辭》四條，以《繫辭》爲卦辭、爻辭，後世所謂《繫辭》者乃其傳，孔門弟子所作。此說如得一真珠船，可爲子作卦辭、爻辭之證。《史記》自序引《繫辭》則《易大傳》，亦其證。”翌日又記“將《繫辭》一條錄出”，此即《易經通論》第七篇。十七日皮錫瑞高興地記載：“錄《易》二條，駁宋人先天之說甚暢，要非予一人之私言也。”這兩條即《易經通論》第十七、十八篇。十九日又說：“錄《易》二條，似略備矣。”二十七日再說：“錄《易》二條，大約此一經略具矣。”《易經通論》至此成稿，約計18篇。

  丙午年（1906）正月二十日，皮錫瑞明言“錄《經學通論·書》一條”，已將書名定作《經學通論》，並開始撰寫第二卷。此後他多次記載“錄一條”或“錄二條”，至二月初八日記“錄一條，《尚書》粗畢”，《書經通論》成稿，計有18篇。

  皮錫瑞接著在二月十一日記：“閱《詩古微》，頗有心得，改《史記》‘周道缺’爲‘商道’，未免強古人以就我。”所說見於《詩經通論》第八篇，可見他已著手編撰第三卷。他在三十日明言“錄《詩》學一條，以此經尤難明也”，《詩經通論》開篇即“論《詩》比他經尤難明，其難明者有八”。三月初四日又記：“錄《詩》四條，解《關雎》自謂有把握矣。”《詩經通論》第三至六篇均論及《關雎》，與此相符。至四月初八日記“錄《詩》一條，《詩》粗畢矣”，《詩經通論》成稿，共25篇左右。

  《春秋通論》始作於四月十三日，十八日特記“錄《春秋》二條，用《公羊》說，解以平正之詞”，顯示出對《公羊》學說的偏重。閏四月初二日又說：“錄《春秋論》。……《公羊》義有可疑者，如鄫季姬、單伯淫子叔姬、叔術妻嫂之類，皆不見於董子書，或後師附益之說也。”此處對《公羊傳》某些記載的疑惑，在《春秋通論》第三十八篇有所體現。至十一日“錄《春秋》一道，畢”，翌日又“補《春秋》一篇”，可知《春秋通論》已成，約計有20篇。

  皮錫瑞在閏四月廿一日記“改《詩論》一條”，緊接著說：“檢《西河集》閱之，其特識真可佩，而如士昏禮之舅姑迎婦，則誠如百詩所云私造典禮矣；廟制多一遷廟，亦未是。恨古人不見我，誠然。”此處對毛奇齡禮學的批評，部分見於《三禮通論》第三十八篇，可見他又在準備編撰新的一卷。隨後在廿八日記“錄《禮論》一條”，從此正式編撰《三禮通論》。皮錫瑞五月十七日還說：“錄《禮》二篇。覺心力不給，然此書不可不成，成此書後當靜養也。”可見頗耗心力，但仍堅持撰作。至六月十八日記“論《禮》粗畢”，《三禮通論》約成30篇。

  皮錫瑞從創擬《經學提綱》到撰成《五經通論》，前後不到八個月，可謂神速。其實當時他還要在湖南高等學堂、湖南中路師範學堂等處授課並編寫講義，無法將全副身心用於《經學通論》。如丙午年四月初五日記載：“到師範，講二小時。歸錄《詩》一條，未畢。燈下閱《揅經集》，說‘頌’字極是，而以《肆夏》爲詩，似非。”九月十六、廿七日又記：“錄講義二道，續《通論》二篇。”“錄《易》一道，二道未完。到高等，講二小時。”皮錫瑞日夜不懈、奮力撰述之勤苦情形，於此可見一斑。

  （二）添改、增補

  皮錫瑞在撰寫各卷初稿時，就不斷進行修改、補充。如丙午年正月十二日記“連日在轎中看《困學紀聞》，有可入《經說》者”，翌日“補入數條”，《易經通論》有4處引述《困學紀聞》，應即此次所補，此處“經說”實即數天後定名的《經學通論》。又如七月十二日“閱宋人經解，大都得失參半，亦有可補入《通論》者。……以鄭樵說補入《通論》”，此次所補可見於《書經通論》第二十九篇。

  對《經學通論》初稿，皮錫瑞最重要的修改有二：一是爲各篇添加題目，二是對各卷增補篇目。前者發端於陳慶年，據皮錫瑞四月十一日記載：“下午善如來，取《書論》閱之，云須立題目，加圈點，分段宜短，乃便人閱。段有可分，有不可分，惟題目可立耳。”五月十五日又記：“善餘還書來，以爲宜分段目，列標題，甚是；圈點仿西河，可不必。”【7】陳慶年所提建議中，皮錫瑞認爲“列標題”最合理，稍後即付諸行動，如五月十九日記：“錄《禮》一篇。爲《易》《書論》做題目，甚不易。”廿四、廿五日又記：“爲諸論添題目，未完。”“爲《詩》《書論》補題。”他在編撰《三禮通論》的同時，抽空對《易》《書》《詩》已成各篇費力補擬標題。對各卷內容的增補，則始於六月十八日，皮錫瑞當天記載：“論《禮》粗畢，補《易》二條。”完成《三禮通論》初稿後，立即補作《易經通論》二篇。此後他陸續撰文，對各卷大作增補，如八月初一日“續作《通論》一道”，十月十四日“補《書》一條”，廿九日“補《詩論》二道”，十二月十三日“補《禮論》二道”。據日記所載，增補工作集中在六月下旬至八月上旬、九月中旬至十二月下旬，各卷新增篇目，約計《易》7篇、《書》10篇、《詩》13篇、《春秋》11篇、《三禮》20篇，另僅載《論》《通論》而不能確知屬何經者14篇，共計75篇左右。

  以上《經學通論》初撰稿及續補稿合計，約有186篇，與刻本209篇相較，僅差23篇。皮錫瑞日記中對《經學通論》撰作情況的記載，可謂細緻入微。

  （三）謄抄、刊刻

  《經學通論》各卷陸續成稿後，皮錫瑞隨即請人謄錄，爲後續刊刻作準備。他在丙午年二月十六日記“校《易》一過”，二十日又記：“劉璞山來，以《易》一卷付之，使人鈔。”可知《易經通論》一經初校，就交付鈔胥。他在三月廿二日再記：“校所錄《經學通論》，其後半行書，更以《書論》付之，屬勿行草。”此《經學通論》實指《易經通論》，可見謄錄已畢，另將《書經通論》付抄。此後類似記載不斷，如四月初三日：“唐某又錄《書》義一卷來，付洋弍元，並《詩》義一卷使錄之。”六月十二日：“抄字人送《春秋》一卷來，字太不工，取洋乙元去，計尚須找半元。檢存款票銀有四百五十，尚不彀也。閱所鈔一卷，伊又攜《禮》一卷去。”可見除《春秋通論》未記付抄日期外，其它四卷書稿付抄、抄畢均有明確記錄。

  對於編撰新書，皮錫瑞起初憂心鈔錄費錢，刻貲更是不菲，但成稿甫及一半，主持湖南思賢書局的王先謙即慨允刊刻。他在四月初十日記載：“葵園後至，云《經學歷史》已發刻，《經學通論》成，許並刻。四年未刻書，積貲多矣。”王先謙接下來還對《經學通論》書稿逐卷加以批閱，滿懷感激的皮錫瑞在八月廿五、廿六、廿七日連續記載：“葵園看完《易》一卷，批示送來，亦甚難得。”“得葵園送來已閱《通論》一卷，批示甚細，乃致函，屬其餘詳批。”“葵園送來《書論》。”九月初十、十六日又欣喜地記載：“葵園來書，極恭惟。”“葵園來函極恭惟，有胸羅衆家、掌運千古之語，屬即送交手民。”王先謙甚至迫不及待，緊接著兩次登門催稿，見於皮錫瑞廿七、廿九兩天的日記：“葵園來拜，略及學務，屬將《通論》先交一、二卷。”“葵園來，索刻《通論》。”此時《經學通論》尚未完全定稿，只好分卷交付思賢書局發刻。

  《經學通論》各卷書稿交付刊刻、寫樣本與校樣本覆校的情況如下：

  《易經》卷：皮錫瑞十月初一日函致王先謙，“將《易論》送栞”，十二日即收到第一批寫樣本：“葵園送《易論》來校，無書，校十紙，攷廢龜論出唐李華。”皮錫瑞覆校時，還就廢龜論的倡導者作了補充，見於刻本《易經》卷末篇。廿三日“葵園送《易論》，校一過”，寫樣本至此全部覆校完畢。十二月廿九日，“葵園送來《易論》，已栞成，覆校一過，刻頗好”，翌日續校，校樣本也覆校完畢。

  《書經》卷：皮錫瑞十月廿四日記述“校《書論》，當繼刻”，翌日又說“校《書論》一過，更加刪改”，可知是付刊前的校改，但此後未記何時送交王先謙發刊。十一月十五日“《書論》上卷送來，爲校一過”，廿四日又“校《尚書》半卷”，兩次所校應即上卷和下卷的寫樣本。皮錫瑞同樣未記刊成日期，至丁未年五月初一、初四日“覆校《詩》《書》”，推知已是檢對校樣本。六月初七日“致葵園，以《詩》《書》二冊呈繳”，則校樣本全部覆校完畢。

  《詩經》卷：皮錫瑞十一月十八日致書王先謙，“以《詩論》付之”，十二月十六日“覆校《詩論》上卷”，可知付刊書稿及覆校寫樣本均指上卷。十二月十七日皮錫瑞又說“以《詩論》並《春秋》送葵園”，此《詩論》應指下卷書稿，但下卷寫樣本的覆校時間失載。皮錫瑞丁未年五月初一、初四日兩次覆校之《詩論》，應指校樣本，並於六月初七日與《書經》卷校樣本一起送交王先謙。

  《春秋》卷：書稿於十二月十七日付刊，至翌年三月初一日“葵園送來《春秋論》，攜至公所閱一過”，廿三日又記“到公所，校《春秋論》一過”，可見《春秋》卷的寫樣與校對費時較久。皮錫瑞八月十四日記述“葵園送來《三禮》《春秋》刊本，爲校閱之”，十六日又記“校《春秋》一過”，完成校樣本的覆校。

  《三禮》卷：《三禮》部分成稿最晚，皮錫瑞未記付刊日期。他在丁未年四月十七日說“校《禮論》一卷”，五月初一、初二日又記：“校《禮論》一卷，增數行，而二卷續處又須做數行。”“增入二百餘字，使《禮》各爲卷，與諸經一律，不分上下。”應該是對寫樣本作了較大調整，將原來的上下卷合成一卷。八月十四日王先謙送來《三禮》卷刊本，皮錫瑞隨即覆校，十八日“校《通論》畢”，並於當天送回。

  皮錫瑞另在丁未年正月初三日“擬作《經學通論自序》”，兩天之後“錄出序文”。隨著《經學通論》各卷相繼刻板，九月十八日“葵園送《通論》來，屬書籤”，全書告峻。十月間，皮錫瑞又兩次函致王先謙，“請催開刷《通論》”。十二月初九日，“葵園來書，寄《經學通論》一部”，終於在丁未歲末問世。

  綜上所述，《經學通論》的成書過程可表列如下（日期均爲舊曆）：

  

  細檢《經學通論》編撰、刊刻的經過，還有以下兩點值得一提：

  第一，皮錫瑞撰書，依次爲《易經》《書經》《詩經》《春秋》，最後爲《三禮》，刊刻也是先《易經》，次《書經》《詩經》，再《春秋》《三禮》。《經學通論》刊成後，卻以《春秋》卷殿末。今《三禮》卷第五十一篇言及“《左氏》不可盡信，如‘君氏卒’‘曁齊平’‘衛宣烝夷姜’之類，皆失實，說已見前”，但批評《左氏》失實之說，其實在刻本最後一卷。又末篇“論《禮經》止於十七篇，並及群經當求簡明有用，不當繁雜無用”，由評析歷代禮學得失，進而講論治經要旨，篇末還說：“今科學尤繁，課程太密，即上智之士，亦不能專力治經。是以大義不明，好新奇者詆毀舊學，至有燒經之說。故作《通論》，粗發大綱，俾學者有從入之途，而無多歧之患。條舉群經之旨，冀存一綫之遺，觀者當諒其苦衷，而恕其僭妄。以敎初學，或有裨益。若贍學淵聞之士，固無取乎此也。”實際是爲全書所作總結。若不明瞭《三禮》卷最後殺青的事實，就會質疑《經學通論》最後兩卷倫次失序。

  第二，皮錫瑞記“《詩》義一卷”“《禮》一卷”付抄後，仍在續撰《詩經通論》《三禮通論》，因此當時交付謄錄的書稿實是上卷。丙午年四月廿一日“校《詩論》，未畢”、閏四月初二日“下午校所錄《詩論》”，應指《詩經通論》下卷初稿。六月廿六日“唐姓交《禮論》一卷”，正指《三禮通論》上卷，而皮錫瑞七月十四日抱怨“所鈔三《禮》不送來，可惡”，八月初二日又說“抄《論》來，校一過”，則指《三禮通論》下卷。至於十一月十五日說“《書論》上卷送來”，十二月十六日又記“覆校《詩論》上卷”，均指《書經通論》《詩經通論》的寫樣本，既明言上卷，則必有下卷。可見，《書經通論》《詩經通論》《三禮通論》從初稿到發刊，一直分作上下卷，但最終在刊刻前作了調整，一律不分卷【8】。這一重要變動，直接見於丁未年五月初二日對《三禮通論》寫樣本的處理，“使《禮》各爲卷，與諸經一律，不分上下”。在此前後，他又多次覆校《詩》《書》校樣本，直到六月初七日才返归王先谦，應該也是對原有分卷作了改动。

  《經學通論》初稿本及其價值

  皮錫瑞《經學通論》有一批稿本存世，記錄有部分篇目的修改情況，因而彌足珍貴。對這些文稿細作研讀，並與刻本比照互參，能從文本層面進一步展現《經學通論》成書的若干細節，對於校正刻本訛誤也能有所裨益。

  （一）存世七冊稿本概況

  現藏湖南師範大學圖書館的《經學通論》稿本，裝訂成5冊【9】，書根標冊數，內葉分欄，四周雙邊，雙魚尾，版心下端印“松雲閣”【10】，所有框線、魚尾、文字均爲紅色。半葉9行，墨筆行書，每行24至30字，夾注小字雙行。各冊第一頁留空。正文前後篇換葉，自爲起迄，無頁碼。各冊正文葉內容有異，略述於下：

  第一冊正文葉首行頂格寫“經學通論”，第二行退格將近行底寫“善化皮錫瑞”，第三行退一格寫“易”，第四行頂格寫“論變易不易皆《易》之大義”，爲《易經》卷第一篇。此後各篇均有標題，依次是：《易經》卷第二十五、二、四篇，《書經》卷第十二、十三篇，《春秋》卷第五十一、五十三、四十九、五十、四十八篇，《詩經》卷第三十三、三十二篇。合計13篇。

  第二冊正文葉首行頂格寫“經學通論”，第二行退一格寫“書”，第一、二行行線中下端添“善化皮錫瑞”五字，第三行頂格寫“兩漢經學有今、古文之分，今古文之分以《尚書》爲最先……”，實爲《書經》卷首篇首句，但無標題，又較刻本多“今古文之分”五字。此後各篇同樣無標題，根據內容依次爲《書經》卷第二至九、十五至二十四、十一、三十三篇。合計21篇。

  第三冊正文葉首行頂格寫“經學通論”，第二行退一格寫“詩”，第三行頂格寫“《詩》爲人人童而習之之經，而《詩》比他經尤難明……”，爲《詩經》卷首篇首句，無標題。此後各篇亦無標題，根據內容依次爲《詩經》卷第二至十、十二、十四、十五篇，另有2篇不見於刻本，知爲定稿時刪棄。合計15篇。

  第四冊正文葉首行頂格寫“經學通論”，第二行退一格寫“禮”，第三行頂格寫“三《禮》之名，起於漢末，在漢初但曰禮而已……”，第二、三行行線頂格添標題“論漢初無三《禮》之名……”，實爲《三禮》卷首篇。此後各篇均有添加的標題，依次爲《三禮》卷第二至七、三十至三十六、九、十篇。合計16篇。

  第五冊正文葉首行頂格寫“經學通論”，第二行退格將近行底寫“善化皮錫瑞”，第三行退一格寫“春秋”，第四行頂格寫“《春秋》有大義，有微言……”，爲《春秋》卷首篇首句，無標題。此後各篇同無標題，根據內容依次爲《春秋》卷第二至七、二十二至二十四、二十七、三十至三十二篇。合計14篇。

  湖南師範大學圖書館另藏有《師伏堂經學雜記》稿本3冊【11】，書根標冊數，內葉與《經學通論》稿本相同，各篇文字也自爲起迄。其中第一冊收文24篇，主要是皮錫瑞癸卯（1903）年在湖南師範館讲授“经学家法”课程所編講義原稿，另有書札、譜序、呈文；第二、三冊所收各篇內容並不雜亂，實爲《經學通論》初稿，具體情況是：第二冊16篇，均在各篇首行邊框外添加標題，依次爲《三禮》卷第十三至十六、二十五、二十一、二十二、二十四、二十六、二十七、二十三、二十、四十至四十三篇。第三冊14篇，前11篇無標題，根據內容依次爲《詩經》卷第十七至二十五、三十七、三十八篇，後3篇有標題，依次爲《詩經》卷第二十八、三十、十三篇。

  以上七冊稿本中的《經學通論》，各篇標題存在顯著不同，有三類：第一類，《經學通論》稿本第二、三、五冊各篇，《師伏堂經學雜記》第三冊前11篇，均無標題；第二類，《經學通論》稿本第四冊、《師伏堂經學雜記》第二冊各篇，標題均爲添補；第三類，《經學通論》稿本第一冊各篇、《師伏堂經學雜記》第三冊後3篇，均原有標題。皮錫瑞自丙午年五月十九日起補擬篇題，可見現存這些文稿分屬不同時段：第一類屬較早成稿（《經學通論》稿本第三冊第三至六篇均論《關雎》，《皮錫瑞日記》丙午年三月初四日記“錄《詩》四條，解《關雎》自謂有把握矣”，二者相合，此4篇確屬第一批文稿），第二類爲稍後的修改稿（不過各篇正文的成稿時間仍同第一類），第三類最晚成稿（其中《經學通論》稿本第一冊《春秋》卷第四十九篇“論《春秋權衡》駁《左氏》及杜解多精確”云云，皮錫瑞在丙午年八月廿七日明載“劉原父《春秋權衡》論《左氏》甚佳，錄之”，此篇正屬後期補作）。後兩類文稿上，時有“夾行”“夾行小字”“另起”“從此起”“從此止”等提示抄胥的眉批，第三類16篇文稿中仍有9篇（《詩經》卷4篇、《春秋》卷5篇）出現較多的文句增刪，可見均爲擬付謄抄之稿。因此，這批稿本應定作《經學通論》初稿本。此外，《經學通論》稿本第一冊所收有《易》《書》《春秋》《詩》四經，篇次也雜亂無章，與皮錫瑞分經撰稿、付抄、發刻的記載完全不符。至於《師伏堂經學雜記》，不僅誤將《經學通論》30篇專題文稿歸入“雜記”，第三冊還將分屬不同時段的《詩經通論》文稿混在一起。據此可知，這七冊稿本並非皮錫瑞書稿原貌，應是皮錫瑞辭世後，家人整理其遺稿，未細檢內容，匆促裝訂而成。

  《經學通論》七冊初稿本的基本情況，可見下表：

  

  顯而易見，《經學通論》初稿本的篇數及其次序，與刻本相差較大，說明皮錫瑞後續不僅對內容作過較多增補，對篇次也作過較大調整，而現存各卷初稿篇數與皮錫瑞日記所載也有差異，說明原稿有些篇目在裝訂前已散佚。如日記所載《易經》卷文稿與現存初稿相差20多篇，現存4篇成稿時段屬第三類，則較早時段的文稿應已散佚。再如《師伏堂經學雜記》第二冊所收第二十七篇論古代明堂、太學，力譽阮元學識精卓，但仍有瑕疵，“特以爲太學在城內，與《王制》不合耳”，稿本“不合”下有小字注“辨見後”，可知皮錫瑞當時另撰有一篇，專門辨析古代學制（即刻本《三禮》卷第二十八篇“論古制不明由於說者多誤，小學、大學皆不知在何處”），但現存初稿中並無此篇，無疑已在裝訂前佚失。

  （二）從初稿本看《經學通論》的修改

  現存100多篇初稿，每篇都有文字或語句增刪、變換、移動的痕跡，爲後人探究《經學通論》從初稿到定稿的變化提供了豐富細節。初稿本中的變動，大多屬即時性修改，諸如糾正失誤、潤飾文句、添加例證，少數屬後續性修改，往往對文稿作較大變動，關涉內容調整、材料增補或語意變化等。如《詩經》卷第二十篇“葢笙詩本有聲無辭，如金奏、下管，皆樂歌而非詩”【12】，“聲”字原作“義”，文意有誤，因此隨即旁改糾正。又如《春秋》卷第三十一篇刻本有一句：“然《左氏》記載誠善，而於《春秋》之微言大義實少發明，則陸淳《春秋纂例》嘗言之矣。”【13】句中“陸淳”初稿本原作“趙匡”，皮錫瑞從旁作了改正，爲即時性修改，而“實少發明”四字，初稿本原作“全不相關”，應是後來定稿時所改。現存初稿中，《詩經》卷變動最大，尤其《經學通論》稿本第三冊第六、九、十三篇均論述如何解說《關雎》之義，與第三、四、五、七、十篇多有交叉、重複，經與刻本對照，發現第九、十三篇全部删弃，第五篇自“子曰：《關雎》樂而不淫，哀而不傷”分出（眉批“子曰以下另起一篇”），与第六篇後半部分組合为一篇（即刻本第六篇），其前半部分也被刪削。皮錫瑞曾在丙午年九月初三日記載：“得葵園書，付《詩論》來，云說《關雎》太多，又有意測，似宋人。其言甚是，當刪去之。”這些文稿的刪省、合併，顯然是接受王先謙批評後所爲。皮錫瑞在日記中另載修改《經學通論》某些篇目，也能在初稿本中得到印證。如四月十二日載“《列女傳》‘太姒’一條可補入《詩》，記之”，刻本《詩經》卷第五篇最末有夾行小注：“《列女·太姒傳》引《詩》曰‘大邦有子’，又曰‘太姒嗣徽音’，不引《關雎》，是《魯詩》不以《關雎》詩屬太姒之證。”【14】初稿本無此夾注，可見皮錫瑞根據日記提示，後來增添此注。又六月十五日記：“閱《雕菰樓集》，有可采者。林昌彝襲其說而沒其名，可鄙。”《師伏堂經學雜記》第二冊所收《三禮通論》第四十三篇初稿，引述“林昌彝曰：《周官》《儀禮》，一代之書也”長段文字，並作案語“林氏於三《禮》軒輊太過……”，“林昌彝”三字旁改作“焦循《禮記鄭注補疏序》”，案語“林”字旁改作“焦”，根據日記所載，可知皮錫瑞發現林昌彝抄襲後，即對文稿作了糾正。

  經對照，《書》《詩》《春秋》《三禮》各卷多篇文稿中，均有過內容上的重大調整，往往初稿中有大段文字被刪除，但主要內容尤其核心文字出現在下篇或後面某篇。以下試舉三例：

  例一，《書經》卷第九篇論馬、鄭古文《尚書》說解多不可據，在“今馬、鄭注解猶存其略”下，初稿有一大段：“今考其說，多不可據。如以羲、和四子爲《周禮》六卿，不爲司天之官，而治天文與治民事之官制亂。二十二人，馬不數皋陶而數四岳，鄭不數四岳而數殳斨、伯與、朱虎、熊羆，而九官十二牧之官制亂。‘若時登庸’，馬云‘欲用以代羲、和’，遂啟孔疏求賢而薦太子之疑。‘揖五瑞’，馬曰‘公、侯、伯、子、男所執’，《白虎通》圭、璧、琮、璜、璋之義遂失。‘同律’，鄭以爲陰呂陽律，誤用《周禮·典同》之文。‘四罪’，鄭以爲‘禹治水畢，乃流四凶’，未免王肅進退失據之譏。‘弼成五服’，馬、鄭皆曰爲方萬里，亦致王肅《書傳》無稱之誚。‘于今五邦’，馬、鄭不以爲遷殷後作，以爲商、亳、囂、相、耿而不數殷，與‘于今五邦’之數不符。‘沈潛剛克’，馬曰：‘沈，陰也；潛，伏也。陰伏之謀，謂賊臣亂子非一朝一夕之漸。君親無將，將而誅。’其說慘刻，非王者之道。‘罪人斯得’，鄭曰：‘罪人，周公之屬黨與知居攝者。’王肅以爲橫造，江聲謂荒誕不可從。‘其在祖甲’，馬、鄭皆曰武丁子帝甲也，與今文以爲太宗不同，與《國語》以帝甲爲亂君亦不合。鄭注《成王征》序，云：‘此伐淮夷與踐奄，是攝政三年伐管、蔡時事。’不知踐奄在致政後，致《多士》《多方》編次皆亂。《君奭》，馬、鄭以爲周公既攝政致太平，不宜復列在臣位，故不說，似以小人之心度召公，不知是公居攝時作。此皆馬、鄭《尚書》傳、注之不可據者也。”此段不見於刻本，但其中關於“羲和四子”“揖五瑞”“同律”“弼成五服”者見於第十二篇初稿，關於“羲和四子”“若時登庸”“四罪”“于今五邦”“罪人斯得”“其在祖甲”及《成王征》《君奭》的內容，基本上移入第十三篇初稿並成爲主體內容。此爲初稿本各篇之間發生的內容調整。

  例二，《春秋》卷第二十七篇初稿篇末說：“《左氏傳》創通於劉歆，昌明於杜預，二人皆不忠不孝，正孔子《春秋》所誅者。故自歆有章句，預有集解，不但《春秋》經爲所亂，即《左氏傳》亦爲所亂。歆，楚元王之後，其父向極言劉氏、王氏不並立，歆背父而助莽篡漢，劉逢祿以凡例爲歆增竄，故凡例有可疑者。預，杜恕之子，其父不附司馬氏而幽禁以死，預背父而助司馬篡魏，爲司馬懿之壻。焦循作《左傳補疏序》，謂杜預爲司馬氏飾，並爲己飾。《釋例》於弒君‘稱君，君無道也’一條，亟揚其波，於鄭伯‘射王中肩’之類，曲解其罪，非止諒闇短喪倡爲邪說也。”此段文字在刻本中消失，卻出現在第二十八篇後半部分【15】。究其緣由，第二十七篇專論杜預解《左氏》“別異先儒，盡棄二《傳》”【16】，而第二十八篇一並批駁劉歆、杜預，此段文字與下篇主旨更合，因此整體移入，並略作改寫。此爲初稿本與刻本之間內容有所調整。

  例三，《三禮》卷第四十二篇“論《王制》爲今文大宗，即《春秋》素王之制”，自“鄭注皆以殷制解之，正與《春秋》變周之文、從殷之質相合”以下，初稿本寫道：“特鄭君未明言《王制》爲素王之制，故見其與《周禮》不合，故無以釋後儒之疑。自漢以後，古文盛行，今文師說中絕，說《春秋》者專據《左氏》以駁《公》《穀》，說《禮》者專據《周禮》以駁《王制》，一聞素王改制之義，皆瞋目扼臂以爭之，於是六經之義不明，孔子刪定六經爲後王立法之旨沈霾終古。國朝昌明漢學，漸推漸著，近人乃知《王制》一書即素王所改之制，發前人所未發。於是《禮》與《春秋》二經，始有可通之機；《王制》與《周禮》二書，亦無淆雜之患。治經者得此要訣，可以事半功倍，如昭青天而覩白日矣。竊謂治經讀注疏者，當從《禮記》始；讀《禮記注疏》者，當從《王制》始。《王制》體大物博，乃孔子所定素王之制，以治後世之天下者。其法簡便，比《周禮》之繁重者爲易行。學者誠能通曉其義，仿用其法，以治今之天下，不必井田、封建，已足以甄殷陶周矣。”此段對《王制》性質的認定及與《周禮》優劣的比較，在刻本中得到強化，不僅篇幅遽增，語意也大變，對《王制》推崇更高，並借此暢發《公羊》“素王改制”之義，與皮錫瑞隨後有意改定《王制注疏》而撰作《王制箋》，在學術思想上一脈相承【17】。此爲初稿本與刻本之間內容不斷深化。

  綜觀皮錫瑞對《經學通論》的眾多修改，從內容到形式，還有以下幾點引人矚目：

  斟酌篇題：皮錫瑞在日記中特別提及補擬篇題“甚不易”，現存多篇初稿即有標題改易之跡，雖僅一二字的增刪、變換，卻足以見出篇題頗費斟酌。如《書經》卷第十二篇標題“論古文《尚書》說誤以《周官》解唐、虞之制”，“誤”字屬添加，批駁之意流露無遺。又如《三禮》卷中，第二十三篇標題“論古人行禮有一定之例，拜禮分別，不厭其繁”，“拜禮”後改作“九拜”，與篇中內容更相切合；第三十二篇標題中“不知《儀禮》十七篇乃孔子所作，不可詆毀”，“作”後改爲“定”，一字之別，文意大異。

  增加例證：皮錫瑞往往隨文增添例證，或後續補加注文。如《書經》卷第八篇論《白虎通》“多載今《尚書》說”，旁添“陳壽祺曰：《白虎通義》用今文《尚書》”，並眉批“夾行”，是援陳壽祺以立說；《詩經》卷第三篇引述兩漢諸家言論，分析《魯詩》解《關雎》爲刺周康王詩，其中《漢書·杜欽傳》一條材料爲旁添，第二十篇論“六笙詩本不列於《詩》，故《史記》《漢書》皆云三百五篇”，“《漢書》皆”三字爲旁添，則屬增補證據。又如《三禮》卷第五篇論鄭玄《三禮注》“注極簡妙，並不失之於繁”，皮錫瑞案語原引《檀弓》經、注文字作對比，指出“鄭注止數十字”，卻使當時情事歷歷如繪，稱贊“其文法如此簡妙”，後來又在此例前以小字旁添一段：“《少牢饋食禮》經二千九百七十九字，注二千七百八十七字，《有司徹》經四千七百九十字，注三千四百五十六字，《學記》《樂記》二篇經六千四百九十五字，注五千五百三十二字，《祭法》《祭義》《祭統》三篇經七千四百六十字，注五千五百二十三字，皆注少於經。”增加這些數字作爲例證，言簡意賅，鄭玄注經精簡之妙更爲突顯。

  明晰條理：如《書經》卷第一篇論及“今古文以《尚書》爲最糾紛難辨者”，分別叙述《史記》引《書》究竟是歐陽今文抑或孔氏古文，漢代古文《尚書》有孔氏壁書、張霸百兩篇、杜林漆書本，以及歷代有關古文《尚書》的真偽之爭，從初稿上可見，皮錫瑞在敘述中依次增添“此難辨者一”“此難辨者二”“此難辨者三”，立即變得條理井然。又如第十七篇論述今文《尚書》“二十九篇篇篇有義，學者當講求大義”，撮述各篇大義及其內容要點，繼以“觀此，知……”作闡述，諸如“《堯典》見爲君之義……觀此，可以知作史本紀之法矣”“《西伯戡黎》見拒諫速亡、取以垂戒之義。觀此，知天命不足恃，而人事不可不勉矣”，極其扼要、清晰，而據初稿本，29處“觀此，知……”全爲旁添文字，由此可見修改之效。

  凸顯觀點：皮錫瑞每作評議，習慣以“案”字領起。從各冊初稿本中，發現“案”前往往從旁添入“錫瑞”二字（不過偶有遺漏）。也有將“愚案”“愚謂”“竊謂”改作“錫瑞案”，或將引出評議文字的“然”“而”“不知”等改作“錫瑞案”，或徑直補入“錫瑞案”。這些細微增改，反映皮錫瑞後續修改時有意突出其一家之見。少數文稿本有“錫瑞案”，並無添改痕跡，可知此類文稿撰作時間稍晚。還有多篇初稿並無“錫瑞案”，刻本中卻有此三字，應爲皮錫瑞定稿時所增。由此細節，更見《經學通論》屢經修改，決非一蹴而就。

  校核引文：今人點校古籍時覆檢引文，每見文字、語意出入較大，認爲前賢引書多憑記憶。但從《經學通論》初稿本中，發現引文時有校正，推知皮錫瑞必定核過原書。如《易經》卷第1篇引董仲舒對策“爲政而不行，甚者必變而更化之”，“甚”字原脱，旁添；《書經》卷第十六篇引龔自珍《說中古文》“中古文之說，余所不信”，“余”原作“予”，旁改；《詩經》卷第四篇引《史記·外戚世家》“殷之興也以有娀，紂之殺也嬖妲己”，“紂”上原衍“而”，後刪；《三禮》卷第四十一篇引《史記正義》“《樂記》者，公孫尼子次撰也”，“次撰”原作“所作”，旁改。此類改動極多，其實於文意無關緊要，卻顯示皮錫瑞對所引原文的尊重。特別是《春秋》卷第二十三篇引《六經奧論》列舉八證力辨左氏非丘明，其中第七證提到“《左氏》序呂相絕秦、聲子說齊”，據《左傳》所載聲子史實，“齊”字應作“楚”，初稿已纠其誤，卻從旁回改作“齊”，並添夾注“當作‘楚’，此誤”，如此忠實原文，可謂嚴謹之至。

  （三）初稿本的校勘價值

  《經學通論》在丁未年十二月印成行世，皮錫瑞先在廿七日閑中翻閱，自覺“譌字尚少”，但第二天重閱一遍，發現“尚有誤字”。事實上，全書文字訛、脫、衍、倒者較多。商務印書館1920年依據思賢書局刻本加以排印，略有校正，中華書局1954年采用商務館原紙型重印，又校改了少數訛誤。此後，潘斌、周春健和筆者的整理本也相繼作過校訂，校勘質量得以不斷提高。但因《經學通論》除思賢書局刻本外，並無他本可供參校，以往校勘主要通過覆檢引文、細審上下文及根據相應常識進行判斷，多屬他校、理校，必有局限。因此，現存100多篇《經學通論》初稿，無疑可爲校勘提供寶貴參校。筆者2017年底至2018年初有機會查閱全部初稿本，得以對《經學通論》重作校勘，糾正刻本訛誤30多處（詳見中華書局2018年繁體版）。通過檢對初稿本，既能對原來覆檢引文、審讀上下文時發現的訛誤加以確認，還能分辨這些訛謬是作者之失抑或手民之誤，使原先的他校、理校變成對校，更爲堅確可信。如《詩經》卷第十篇“論三家亡而毛《傳》孤行，人多信毛疑三家，魏源駮辨明快，可爲定論”，篇末案語說“三家亡，毛《傳》孤行，多信毛而疑三家”【18】，“多信毛”句無主語，可據標題補“人”字，其實此案語原爲第十二篇初稿之首句，本有“人”字，則校補更有依據【19】。再如《三禮》卷第三十五篇引《鄭志》趙商問《祭法》云“大夫立三廟，曰考廟，曰皇考廟”【20】，顯然脫漏一廟，可據《禮記正義》校補【21】，而初稿本“曰考廟”下有“曰王考廟”，可見脫誤之咎不在作者。又第四十二篇論及《王制》建國、立學、稅民等制度，“鄭注皆以殷制改之，正與《春秋》變周之文、從殷之質相合”，【22】“改”字於文不通，初稿本作“解”則文從字順，可據以校正【23】，刻工或因“解”“改”二字湖南方言讀音相近而致誤。

  筆者最近對初稿本細加檢核，發現刻本訛誤仍有數處漏校者，補述如下：

  《書經》卷：第五篇引《後漢書·杜林傳》“雖遭難困，握持不離身” 【24】，“難”字《後漢書》本作“艱”，初稿本也作“艱”，應校改。第七篇針對《漢書》所謂“遷從孔安國問故，遷書載《堯典》《禹貢》《洪範》《微子》《金縢》多古文說”，引述段玉裁之說，再作案語：“史遷從安國問故，《史記》所未載，不知班氏何據。若《史記》所引《尚書》，多同今文，不同古文。班氏所云，惟‘方六千里’同於賈、馬古文，‘思曰睿’與‘曰涕’同於馬、鄭古文。……皆不足爲《史記》用古文說之證。”【25】其中“方六千里”“思曰睿”云云，乃段玉裁爲班固所作辯護之詞，刻本作“班氏所云”，顯然有誤，初稿本實作“段氏”，當據以校正。第二十篇批評毛奇齡作《舜典補亡》：“采《史記》本紀之文列於其前，又取魏高堂隆《改朔議》引《書》‘粵若稽古帝舜曰重華，建皇授政改朔’冠於篇首，以代二十八字。朱彝尊《經義考》所說略同。不知高堂所引乃《中候·考河命》文，見《太平御覽·皇天部》引。”【26】初稿原無“朱彝尊”句，爲旁添小字，同時眉批“夾行”，則此句本爲皮錫瑞添加的夾注，刻工卻誤作正文，當校正。

  《詩經》卷：第三十三篇列舉刺詩，其中“《匏葉》刺幽王”句【27】，據《毛詩序》，《小雅·瓠葉》为“大夫刺幽王”，刻本“匏”當正作“瓠”，初稿本已將“匏”字旁改作“瓠”。

  《三禮》卷：第十三篇論《儀禮》不皆士禮，“若祭禮，則《少牢饋食》《有司徹》爲大夫禮；《鄕飲》《射》，士、大夫所通行；《燕禮》《大射》《聘禮》《公食大夫》，爲諸侯禮；《覲禮》，爲諸侯見天子禮，並非專爲士設”【28】，句中“《射》”上初稿本有“鄉”字，刻本脫失，今應據補。同篇又引《士冠禮·記》“無大夫冠禮，而有其昏禮。古者五十而后爵，何大夫冠禮之有？公侯之有冠禮也，夏之末造也。天子之元子猶士，天下無生而貴者也”，然後解釋：“據此，則天子之子冠，亦用士禮，其後乃別有諸侯之冠禮。”【29】從天子之子冠用士禮，到其後諸侯別有冠禮，文意明顯相隔，中間跳躍過大。今查初稿本“亦用士禮”後，另行寫“五十命爲大夫，未有大夫而未冠者。天子、諸侯未冠而立，蓋亦用士禮冠”，直到行底，再另行寫“其後乃別有諸侯之冠禮”，文意豁然貫通。因此，初稿本此一整行文字，疑爲抄刻者脫失，今應校注說明。第二十一篇“論宋儒掊擊鄭學實本王肅，而襲爲己說，以別異於注疏”，篇末說：“宋人寡學，不盡知二家之說所自出，取王說之淺近，疑鄭義之博深；又以其時好立新說，鄭《注》立學已久，人多知之，王說時所不行，乃襲取之以爲己說。陳氏《禮書》大率如是，皆上誣前賢，下誤後學。”【30】初稿本於“陳氏《禮書》大率如是”一行有眉批“夾行小字”，即改成夾注，作爲“宋人寡學”的例證，又刪“皆”字，刻本均未從，今當校改。

  《春秋》卷：第三十二篇論《公羊》《左氏》之爭，言及鄭玄“雖先習《公羊》，而意重古學，常軒《左氏》而輊《公羊》，重其學者意有偏重，遂至《左氏》孤行”【31】，其中“重其學者”，初稿本作“承其學者”，較刻本爲優，當作校注說明。第四十八篇論經、史分別，引劉敞之說：“經出於史，而史非經也。史可以爲經，而經非史也。譬如攻石取玉，玉之産於石必也，而石不可謂之玉；披沙取金，金之取於沙必也，而沙不可謂之金。魯國之史，賢人之記，沙之與石也；《春秋》之法，仲尼之筆，金之與玉也。金石必待揀擇追琢而後見，《春秋》亦待筆削改易而後成也。謂《春秋》之文皆舊史所記，無用仲尼者，是謂金石不待揀擇追琢而得，非其類矣。”【32】覆檢通志堂本、文淵閣四庫本《春秋權衡》原文，兩處“金石”均作“金玉”，初稿本兩處同作“金玉”，可知屬抄刻之誤，應加校正。

  結語

  皮錫瑞身處晚清變亂之世，親歷經學教育由盛到衰的劇變，痛感“近世異說滋多，非聖無法，至欲以祖龍之一炬，施之聖經”，因此趁在湖南高等學堂講授經學之機，用心編寫《經學通論》，期使新學後生“能窺治經之門徑”【33】。在新舊教育過渡之際迅速撰成的《經學通論》，縱論五經流變，推闡經學要義，無不深入淺出，“不難使天下生徒皆通經術”【34】，不僅成爲新式經學教育的開創之作，而且成爲經學通識教育的經典之作，看似出乎意料。然而，通過翻閱皮錫瑞的日記，再研讀《經學通論》初稿本，深入了解《經學通論》從創始、撰寫、修改到謄抄、發刻、印行的完整過程，切身感受皮錫瑞的勤苦不懈、精益求精與謹嚴篤實，就會對這部看似快速編纂、實則精雕細琢的經學教科書充滿崇敬，不致信口雌黃，詆斥皮錫瑞“逞矯誣臆斷之能”【35】，卻自蹈淺薄不經之弊。

  *本文發表於《古典文獻研究》第二十五輯下。

  *本文係國家社科基金重大項目“皮錫瑞《經學通論》注釋與研究”（15ZDB010）的中期成果。

  【1】皮名振《皮鹿門年譜》，商務印書館1939年，第100頁。

  【2】皮名振《皮鹿門年譜》，第101—102頁。

  【3】［清］皮錫瑞《經學通論·自序》，光緒丁未思賢書局刻本，第2頁。

  【4】皮錫瑞從光緒壬辰年（1892）正月初一留存日記，直到辭世之日，16年間從未間斷，記事翔實，史料豐富。日記原稿藏湖北省圖書館，中國國家圖書館出版社2009年根據縮微膠卷影印出版《師伏堂日記》6冊，2021年又出版《湖北省圖書館藏稿本日記四種》，其中第三十七至四十三冊爲皮錫瑞日記。中華書局2015年出版筆者所編《皮錫瑞全集》，其中第九至十一冊爲《日記》整理本，2020年又出版修訂本《皮錫瑞日記》4冊。

  【5】下文凡引皮錫瑞日記，隨文標出日期，不另注頁碼，以免繁瑣。

  【6】陳慶年丙午年正月十五日《復皮鹿門》談及“《諸經提綱》能以次編就，誠為曠代快事”，引見《橫山鄉人尺牘》八，上海圖書館藏稿本，原無頁碼。陳慶年（1862—1929）字善餘，號石城鄉人、橫山鄉人，隸籍江蘇丹徒，肄業南菁書院，獲學政王先謙賞識，選爲優貢生。陳慶年後來又受知於湖廣總督張之洞，長年聘任武昌兩湖書院教習，編撰《兵法史略學》等講義，1898年撰《衛經答問》《衛教答問》，力駁“康學”。1905年，陳慶年經湖南巡撫端方邀聘，擔任省學務處提調，並一度代理湖南高等學堂監督，在長沙定王臺主持創建中國近代第一家公共圖書館。陳慶年在湘期間，與執教湖南高等學堂的皮錫瑞頗多交誼，皮錫瑞即受其囑托，撰成膾炙人口的《經學歷史》。

  【7】陳慶年丁未年九月初四日《與皮鹿門書》中，談及《經學通論》，仍強調“標題固不可少，若仿西河諸書，並加圈點，尤便後學”，引見《橫山鄉人尺牘》十，上海圖書館藏稿本，原無頁碼。

  【8】按，《易經通論》篇幅最少，一直未分卷，《春秋通論》篇數最多，皮錫瑞卻未在日記中留下分卷的記載，他似乎是因《易》《春秋》兩經而將《書》《詩》《三禮》取消分卷，以使“諸經一律”。

  【9】《經學通論》稿本的著錄，見常書智、李龍如主編《湖南省古籍善本書目》，嶽麓書社1998年，第39頁。《經學通論》稿本已入選國家珍貴古籍名錄，參見湖南師範大學編《湖南師範大學國家珍貴古籍名錄圖錄》，湖南師範大學出版社2017年，第18—19頁。

  【10】根據皮錫瑞日記所載，松雲閣爲長沙城內一家商號，主營紙筆文具等。

  【11】《師伏堂經學雜記》的著錄，見常書智、李龍如主編《湖南省古籍善本書目》，第39頁。《師伏堂經學雜記》同樣入選國家珍貴古籍名錄，參見《湖南師範大學國家珍貴古籍名錄圖錄》，第16—17頁。

  【12】［清］皮錫瑞《經學通論·詩》，第38頁。

  【13】［清］皮錫瑞《經學通論·春秋》，第52頁。

  【14】［清］皮錫瑞《經學通論·詩》，第8頁。

  【15】［清］皮錫瑞《經學通論·春秋》，第47頁。

  【16】［清］皮錫瑞《經學通論·春秋》，第44頁。

  【17】［清］皮錫瑞《經學通論·三禮》，第72—73頁。按，皮錫瑞在丁未年二月初十日記載：“閱《王制注疏》，欲改定一過，以《王制》爲孔子素王之制，可解周與夏、殷之紛，不知書能成否。”翌日又記“奮志作《王制箋》，錄一紙”，最後在八月間成書。

  【18】［清］皮錫瑞《經學通論·詩》，第19頁。

  【19】［清］皮錫瑞著，吳仰湘點校《經學通論》，中華書局2018年，第171頁。

  【20】［清］皮錫瑞《經學通論·三禮》，第58頁。

  【21】［清］皮錫瑞著，吳仰湘點校《經學通論》，第322頁。

  【22】［清］皮錫瑞《經學通論·三禮》，第72頁。

  【23】［清］皮錫瑞著，吳仰湘點校《經學通論》，第339頁。

  【24】［清］皮錫瑞《經學通論·書》，第9頁。

  【25】［清］皮錫瑞《經學通論·書》，第13頁。

  【26】［清］皮錫瑞《經學通論·書》，第37頁。

  【27】［清］皮錫瑞《經學通論·詩》，第61頁。

  【28】［清］皮錫瑞《經學通論·三禮》，第21頁。

  【29】［清］皮錫瑞《經學通論·三禮》，第21頁。

  【30】［清］皮錫瑞《經學通論·三禮》，第35—36頁。

  【31】［清］皮錫瑞《經學通論·春秋》，第54頁。

  【32】［清］皮錫瑞《經學通論·春秋》，第81頁。

  【33】［清］皮錫瑞《經學通論·自序》，第1頁。

  【34】［清］皮錫瑞著，吳仰湘點校《經學通論》，第98頁。

  【35】徐復觀《中國經學史的基礎·自序》，《徐復觀論經學史二種》，上海書店出版社2002年，第3頁。按，對皮錫瑞《經學歷史》《經學通論》中某些公羊學主張的批評，民國年間頗不乏人，本屬近代經學今古文之爭的餘波，但近年有人完全否定《經學通論》的主榦思想，實則眛於中國經學之真精神。

  展开

• 孩子是人生最美好的阳光

  作者：笑对生活DJH 发布时间：2017-07-31 17:31:23

  这是讲述爱与奉献的故事，只有懂得爱，对身边人的爱，对大自然的爱，对人情的爱的人才感受得深刻美好的故事；只有懂得奉献，对别人的冷暖奉献同情舍与，对别人个性奉献宽容支持，对他人的盲区奉献鼓励帮助就能获得人世间最美好的风景。

         这是一个很完美的故事，最后的结局大欢喜。彼得学会了他讨厌的书本阅读，克拉拉离开轮椅独立欣赏风景，阿尔姆大叔做到了与人为善，彼得奶奶冬天不冷了，克雷森医生找到了一生灵魂与身体的归宿。当然如果克雷森医生医治好了彼得奶奶的病就更完美了。

       令人无法忘记的还是书中对阿尔卑斯山脉的风光的描述，真的有这样美吗？真想有生之年去那里，登上山坡听听山鹰和小虫的鸣叫，或者白雪皑皑的冬日滑雪看日出，亦或者找一处民宿去感受那里带着泥土和芳草气息的风。

        幸福的体验有很多种，像作者这样去感受孩子，去全身心的爱所有的孩子，有时候甚至去做一个孩子。这种幸福的体验肯定永远是值得去感受的，并且也是我们最容易体会到也最容易忽视的。作者有句话：这是一本献给孩子和爱孩子的书。这个标题和表达真好。

         孩子是人生最美好的阳光。

  展开

• 传统知识分子的现代化求索 ——评梁漱溟的“文化三路向”说

  作者：Marlais 发布时间：2015-01-26 16:42:49

  （一）关于其进步性

  关于梁漱溟“文化三路向”说存在广泛的争议，的《东西文化及其哲学》曾不断地被现代革命人士所批判。郭湛波就认为“梁氏是……反动思想，要尊孔，要拥护中国相传之礼教、伦理、风俗、习惯，而反对西洋工业资本主义……同时并反对社会主义社会文化。” 郭认为梁漱溟的“文化三路向”说“实则是反对西洋文化”。 李泽厚则认为：“因这种不满意资本主义、尖锐揭示西方现代化社会的病痛，要求以中国传统来补救的理论，在客观历史上却恰恰成为了阻碍中国历史前进的绊脚石。”

  就本书而言，梁漱溟的文化观完全不是反对西方的民主与科学，不仅如此，它极力倡导中国应该走西方文化的第一条路来补课。梁说：“我们不待抵抗得天行, 就不去走征服自然的路, 所以至今还每要见厄于自然。我们不待有我就去讲无我。不待个性伸张就去讲屈己让人, 所以至今也未曾种种权威地下解放出来。我们不待理智条达, 就去崇尚那非论理的精神, 就专好用直觉, 所以至今思想也不得清明,学术也都无眉目。” 可见梁漱溟是主张向西方学习的，说梁是反对学习西方的反动思想是完全不对的。梁漱溟的思想是进步的。冯友兰也认为：“梁漱溟对于新文化运动的态度，一是赞成，二是参加活动。”

  （二）关于“文化”

  文化是一个民族生活的样法，生活是就是没尽的意欲，文化的根本便是意欲。这是梁漱溟关于文化的定义。世界上较为流行的从器物，制度，理念分层次的文化定义，则是外在的，直接显露在外的，更偏重客观。而与之比较，梁用意欲来定义的文化是内在的，隐藏于人的内心中而不是显露在外的，更偏重主观。可见其更为关注人内心的深层原因，而具有一定特点。

  不过梁漱溟完全用意欲来定义文化也显得过于强调主观因素，忽视了客观环境的影响，有失偏颇。胡适曾就此批判说：“我们的出发点只是：文化是民族生活的样法，而民族生活的样法是根本大同小异的⋯⋯我们拿历史眼光去观察文化，只看见各种民族都在那‘生活本来的路’上走，不过因环境的难易，问题有缓急，所以走的路有迟速的不同，到的时候有先后的不同。”

  （三）关于思想独创性

  首先，梁漱溟认为，要学习西方的民主与科学，仅仅在表面空喊，学习西方的面目是远远不够的，必须学习西方文化和态度和精神这些本质的东西。他说：“考究西方文化的人，不要单看那西方文化的征服自然、科学、德莫克拉西的面目，而须着眼在这人生态度，生活路向。要引进西方化到中国来，不能单搬运，摹取他的面目，必须根本从他的路向、态度入手。”

  其次，正如李翔海所指出的，正是他站在人类文化之一般的高度论说中国文化的民族性特质，以特殊的方式赋予了中国文化以世界性意义。梁漱溟认为中国文化将在未来成为世界性文化，因而显然突破了东方文化派的其他代表人物主要停留在民族性的层面来强掉中西文化之异的局限。

  最后，梁漱溟的“文化三路向说” 认为东西三种文化没有好坏之分，只是适宜不适宜之分。在全盘西化，打倒“孔家店”的社会论调中，其观点打破了以优劣讨论中西文化的模式，也摆脱了东优于西的复古理论，有一定开创性，不可谓不是创新。李泽厚也认为：“梁作为五四时期的思想领袖，相当敏锐地展示了中国近现代知识分子感受敏锐、思路开阔，建立思想范式的独创精神。”

  （四）“文化三路向”说的理论问题

  1、引述的事实过于绝对化

  “文化三路向”说认为西方文化是以意欲向前为根本精神的，中国文化是以意欲变换、调和、持中为根本精神的，印度文化是以意欲向后为其根本精神的。这样一刀切的说法未免过于绝对。首先，世界文化多姿多彩，种类繁多，中西印三种文化不能代表所有世界文化。

  第二，西方近世文化也不仅仅是意欲向前的文化，佛教文化也不能完全代表印度文化，孔子思想也不能代表全部中国文化。中国人难道就不向前奋斗吗？

  2、关于文化起源问题

  在回答中国文化如何走上第二路向时，梁漱溟说：“一个社会是受此社会中天才的影响最大。中国之文化全处于古初的几个非常天才之创造。……文化的创造没有不是由于天才的。……若开头是个非常大天才，后来的天才不能出其上，就不能有另外发明。” 文化的起源和发展是一个及其复杂的历史过程，它往往关联这一个民族的政治、经济、历史、地理等多方面因素，用几个天才的发明来解释文化的起源显然略显草率，不够合理。

  3、问题发展次序的直线式教条

  梁漱溟的文化发展论认为，人类面临三种问题，对应三种适宜的文化路向，人类从第一种解决人与自然的问题转变到第二种面临人与自然的问题，即“人类从物质的不满足时代转到精神不安宁的时代”。 相应的，世界文化应该从西方文化转变到中国文化。

  然而实际上人类面临的问题并不是直线发展而是齐头并进式的，人类要能够生存下去，人必须要同时解决与自然、与社会、与自我内心的多种问题，并没有绝对的次序。同时每种问题也不是孤立的，解决社会问题也是与自然、人的内心相关的。这也就说明了，文化系统并不是单线前进的，而是多元的，多向度的。

  另外，第一路向一定会有尽头从而转向第二路向吗？不一定，至少在今天来看，地球有限的资源对人类的长久生存依然有压力，人类依然在面对梁所谓的第一种问题。关于此，冯友兰也认为：“走第一条路的人是不会认为这条路会有尽头的。以向前奋斗为人生态度的人们，无论在什么情况下，都是再接再厉，日新又新。”

  4、关于文化路径的一元文化观

  如果第一路向文化真的发生了某种转变，这种新的文化也不一定就是中国文化。文化发展路径不是一元的，西方文化没有一定要转变成中国文化的必然性。事实上，20世纪后半叶以来，西方文化确实发生了变化，后现代主义、生态主义等新思潮兴起。如后现代主义，由以向外在自然的追寻为中心转而走向以人之内在的生命意义的安顿为中心，某种意义上体现了西方文化向第二路向的转变，而梁漱溟所谓第一路向与第二路向的分剐，也正落脚于一者以改造外在世界为目标，一者以调适内在世界、安顿精神生命为目标。纵观当代西方文化的发展历程，梁漱溟在20世纪之初对西方文化发展走向的预断也堪称是确有所见。

  尽管后现代主义在思想主题上与中过文化传统间有着一定程度的类似性，但在精神归趋上两者依然有着基本的差别：

  第一，不同于中国文化总是指向一套肯定现实世界存在之真实性与合理性、能够为生命存在提供足以安身立命的终极关怀系统，后现代主义的基本价值取向就是反对本质主义与基础主义。

  第二，中国文化具有一种整体主义的价值取向。它强调人必须在与他人、与社会的关联中成就理想人格，人只有关联于天地宇宙才能达到人生的最高境界。而后现代主义以个体为本位来解决生命意义安顿问题的方式，显然不同于具有整体主义取向的中国文化。他们宣称，一切依托于终极实在的“宏大叙述”实际上都只是束缚人之精神自由的“文化霸权”，理应予以打碎。只有走向完全的“内在性”即摆脱人与他人、社会与终极实在的关联中所具有的一切外在束缚后，人才能拥有真正的自由。 事实说明即使第一路向会转变到某种第二路向也未必一定是中国的第二路向。

  5、理论缺乏史料，以“文化三路向”说来推测未来世界文化过于笼统和粗糙。

  解释文化，推测世界文化的发展路径是一项宏大而富有难度的工程。文化的发展演变是长期的、复杂的历史过程，梁漱溟以世界文化三期重现说来解释世界文化的发展过于简单和粗糙，作为一种系统性的理论缺乏史料来支持。李泽厚认为：“由于他没有经过现代化所必然包含的科学化的洗礼，梁的这些思想本身以及他的论点、论战和概念、范畴，便显得相当模糊、笼统和粗糙。” 胡适也明确地指出，梁漱溟的文化三路向的公式“‘整齐好玩’则有余了，只可恨那繁复多方的文化是不肯服服帖帖叫人装进整齐好玩的公式里去的。”

  毕竟，梁漱溟这样未曾接受过现代学术训练的传统知识分子，难以创造出完备的系统地理论。

  余论：传统文化认同与现代化

  20世纪二三十年代，正是欧美资本主义国家矛盾突出和经济危机爆发的时代，梁漱溟看到了西方文化的一些问题和缺点，因而在主张学习西方文化时又想避免西方化带来的负面影响。于是提出既对于西方文化是全盘接受又要以孔子所谓“刚”的态度对待西方文化这样看似存在矛盾的说法。换句话说，他并不认为中国传统文化是一文不值，要全部舍弃进而来学习西方文化的，传统思想依然有其值得肯定之处。

  在梁的整个“文化三路向”说中，中国文化是未来的世界文化，未来文化就是中国文化的复兴。即使是现在的中国落后，没有德先生、赛先生也是中国文化早熟的缘故，而不是中国文化落后于西方文化，梁认为中国文化反而是在时间上超前于西方文化的，西方文化在未来也要转变为中国文化。从中可以看出梁漱溟虽然主张全面学习西方文化却依然对中国传统文化表现出强烈的推崇。作为一个中国传统知识分子，梁漱溟似乎在改变中国落后局面而学习西方、求索现代化和维护传统儒家文化的自尊心上存在内心的矛盾。

  传统历史与文化对人的影响是深远的，传统知识分子在接受新思想的同时不可能完全抛弃旧传统，因此总会对传统思想有所留念，况且传统思想也不可能是完全错误的。正如陈来所说：“他的著作的目的，无疑是把其对新思潮的莫逆于心和对东方人生态度的价值肯认加以结合。从个人的方面来看，这种努力是为了解决其文化心理的迷惘和失衡。从时代来看，这体现了当时相当数量的一批知识分子在文化转型时代的自我调适。” 从这一角度讲，把当时的传统知识分子通通划作文化保守主义或是进步的阻碍者是不准确的。

  从梁漱溟的文化观中可以看出，在中国现代化的道路中，处理自身文化认同和社会革新的关系成为了一个核心问题。事实上这种问题在当下的中国依然具有现实意义。一个民族和国家即使要为了现代化抛弃一部分旧制度和旧思想，也不可能与传统文化彻底决裂，任何一个国家的现代化之路都会或多或少的受到其文化传统的影响。如何将儒家传统文化中的优秀精神融入走向繁荣和现代化的道路中，在推进社会改革的同时完善社会的文化认同，仍是我们在今天需要面对的问题。

  展开