雷电人身伤害与防护 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：雷电人身伤害与防护在线阅读

在线听书地址：雷电人身伤害与防护在线收听

在线购买地址：雷电人身伤害与防护在线购买

PDF下载地址：雷电人身伤害与防护PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 《思考的技术》之料角边

  作者：Babyfacer 发布时间：2009-07-17 23:13:38

  原文自本人博客：

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_538f46f70100f1q9.html

  BBF注：这里记录了个人觉得有价值的摘抄，以及浅见。摘抄源自《思考的技术》，大前研一著。

  如果觉得只是有用而转载的话，请停止吧。拥有和消化是两回事。很多人转载是为了保存，可真的只有保存，没有看，哪怕只粗略地看完一次。

  懒于求知的人没有生存的空间。

  虽然我是以一个经营的白痴的身份进入麦肯锡，可是做起事来却充满了自信，因为我发现“做经营分析其实和进行科学研究没什么两样！” 先分析客户提供的资料、业界的资料，再做成图表，提出假设；然后再收集并且分析可以让自己的假设成立的证据等等。

  我是个非常不喜欢重复做同样一件事的人，所以后来我决定只要是我做过的事，就做一份教战手册，让任何人都可以导出相同的结论。（BBF注：其实这也就是他最著名的《企业参谋》的来源，也是我要读的最后一本也是我认为最有价值的一本书。）

  简单来说，经营管理顾问的工作，就是为企业找出他们自己无法解决的问题，并提供解决对策，再对委托的企业客户进行提案。为了完成这项工作，经营管理顾问就必须收集资料、进行分析，提出假设，然后再为印证假设，进行现场访问，反复做各类实验。如果自己所提出的假设无法获得实证，就必须再重新进行必要的现场访谈或其他的实验，直到有信心认定自己的假设绝对错不了。（BBF注：总有人问我博士到底在干什么，又不上课。这次看到了吧，就是干上面这些事情，只不过是读不同专业的博士，是提出不同方面的假设，做不同的实验，用不同的方法而已。）

  对于经营管理顾问师的工作，我是在一无所知的情况下进入麦肯锡的，所以进入麦肯锡之后，我比别人加倍努力。其中一项就是思考路径的训练。（BBF注：其实他说的就是不断在平时训练自己工作上的能力，看到任何事物都去从工作的角度去思考如何改善，假设问题，然后思考如何收集资料，找出解决之道从而解决问题。这和我平时保持很平和的心态是一样的道理，我记得蒋友柏也说过为什么他一直都是很平静的表情，原因就是任何时候都把各种情况的后果考虑到了，那么发生什么事情也不会惊慌。）结果是可以揣测的，所以我们要实现做安排，这一点也是非常重要的。

  如果你也能像我一样训练自己的脑力，就一定能够提升解决问题的能力。一天努力看不出差距，可是天天努力，很快就有明显的差别了。现在出个题目，你平时就不断的思考：“如果你的职位比现在高两级，你会怎么做？”（BBF注：其实这个问题，唐骏和金正昆教授都说过，其实拿破仑也说过，不愿意当将军的士兵不是好士兵。不想当领导的员工也不是好员工。培养自己以领导的思维去考虑，就算当不了领导，也能理解领导的做法，对自己的领袖气质也有一定的培养。）

  （要让客户相信你的建议，）并不是靠说话技术将对手生吞活剥的伎俩，而是有逻辑思考做保证的思考路径。只要所提出的建议，拥有完整且足以让人采信的逻辑结构，就具有说服力。所谓说服力就是连对手心理状态都能考虑到的逻辑构成力。（BBF注：这最后一句话，又是余世维拿自身做例子验证过的话。成功的人，共性真的是很多啊。）

  根据我个人的经验，在说明中给客户的建议，只要有一个就够了。麦肯锡题目：“如果你只有一分钟时间面对社长，你会做些什么？”（训练你的逻辑构成力）

  如果是我，我不但会提出建议方案，连细微零碎的方案，如果执行企划书、预算书、负责人选等等，也会一并提案。当我的建议被采行之后，每个月我一定会前往该公司，追查改革的进展状况；如果没有进展，我会再和相关人等讨论，不论是一年、两年，我都会尽责追查到底。因此，只要是经由我诊过脉的公司，其市场占有率、获利空间，都能呈现戏剧性的改善成果。

  一个什么都想要的经营者，决不会认真采纳我一个一个的提案。…………因此，首先先解决最重要、最根本的问题，才是解决问题最好的方法。（说服对方的最后方法，实地访谈，拿事实说话。）

  提案（Proposal）充要条件：必要条件是“必须这么做”，充分条件是“这么做会更好”。

  绝不能忽视人的情绪问题。

  先报告我做的事前作业为前提。（消除对方对自己的能力怀疑）围绕业界的环境、业界或者是顾客的动向、环绕客户的竞争对手的环境、客户公司对此环境所反映的动向，并说明问题的原因出在哪一点。（这样才提出“只能这么做”的建议。BBF注：这和做研究写论文简直就没啥区别！）

  一般公司所进行的提案，在我看来，不是支离破碎，就是顺序不对。因为做提案的一方，只是照着“自己想说的顺序”整理每一章节，而不是根据“对方能理解的顺序”发言的。因此，到了最后，非但得不到对方的认同，甚至有可能说到一半就被对方一句“这件事到底是怎么一回事！”给中断了。

  不要看事先准备好的稿子，请在五分钟之内，把提案的内容说出来。一个优秀的提案者，一定能够一边想象下一页的内容，一面做这一页的说明。

  金字塔型思考方式（BBF注：简而言之，就是逐层归纳法，每层结论必须有足够正确的证据做支撑。）：

  1. 分析、检讨资料及事态，将导出的结论、主张列成一张表。

  2. 把表上的结论、主张根据主题的类似性做分类。

  3. 将同一类内的结论、主张，分别按顺序区分。

      这个时候，把有因果关系的主张或结论分别放好，原因放在下面，结果放在上面。属于同一过程中的项目，再依步骤的快慢排列。如果这些项目属并列关系，则根据时间顺序、数字大小顺序、社会习惯、重要性等等做排序，采横式并列。

  4. 检讨同一层中的共通结论、主张，将从中导出的结论、主张，放在上一段的位置。

  5. 反复重复以上的作业，知道所有的主张都出现了金字塔。

    应用金字塔结构法，最后一定能够导出有信心认为是绝对正确的结论。但是如果信心还是不够时，就表示不是逻辑结构出了问题，就是印证假设的资料或证据不够齐全。

  （大前陈述自己练习怎么做简报（Presentation）及实地访谈，录音机录下自己的简报，日语和英语都录，然后分析有何不足，能否说服自己。他接着就说：）几乎所有的业务员，都不想接受和工作有直接关系的训练。但是事实上，有接受过这种训练的人，和没有接受过这种训练的人，之间的差距是很大的。

      据合理的计算，企业的价值等于企业获利的自由现金流量（Free Cash Flow，编者按：营运收入减开支、税项、周转资金和新增投资额，是比营运现金流量保守的数字）的八倍。

      人之所以会对逻辑思考感到棘手，和我们的心智模式有关。逻辑思考的基础在于累积事实，但是大多数人是“不忠于事实”的。

      能做到对事不对人，就不会在乎自己的立场。因为事实出现之后，你就会忠于这个事实，坦然接受这个事实。不能忠于事实，不但无法洞悉问题的本质，也不可能走完导出正确解决对策的过程。因此，为了导出真正的解决对策，首先必须让自己置身于没有偏见的状态下。

      不管自己的情绪如何，对于所呈现的事实，一定要虚心接受。因为这是解决问题的前提条件。

      但是很糟糕的是，有百分百分之九十九的人都认为自己没有偏见。

  （BBF注：似乎我觉得这也是解决问题最快的方法的前提。如果不面对现实，耽误的时间都是无谓的。此外，这些观点也是我持有的，为什么我基本上不会被对方的任何言论所影响，因为对的我认同，错的我改正，如果当时无法确定，我会纳入然后不断的进行反思和验证，而不会出现强词夺理恼羞成怒的状态。）

      解决问题，首先就是要认清事实。认清事实之后，才能进一步思考“什么是正确的，什么是应该做的”。

      同质性（Homogeneous）的特质，会让具有相同性质的人更容易粘在一起，形成色彩鲜明的立场、部门或者派系。所以遇到问题时，第一个考量往往是心情好不好，是不是可以继续推迟同质性。

      做不到自我否定的公司领导人，一般都有自我陶醉、自我美化的倾向。

      如果要问世界优良企业有什么共同之处，我想应该就是它们都具有吸收异己特质进入企业文化，并让这些特质推动企业向前迈进的本事。（BBF注：这个观点是第一次看到，虽然显而易见，但还是挺值得反思的。）

      我认为在未来的时代里，全世界的企业将会越来越像，这是必然的现象。现在的企业已经走出了国家属性的框界，在没有边境的世界里自由活动。为了让自己能够跟得上各种变化的速度，除了努力提高生产的效率外，也应该会更重视组织决策的效率。因为这是企业要在新经济中活下去的必备条件。

      什么是科学方法呢？以最简单的方式来说，就是对于任何人所说的任何话，皆不抱着“就是这样呀！”的想法。…………我从学生时代开始，就不轻易去赞同别人的意见。…………我最讨厌的就是，不去探求什么才是真实的，就轻易地完全相信“原来是这样！”

      我对于任何事情都抱持着深度的怀疑态度。

     （BBF注：这个观点和我基本一致，我从来都不会对任何观点持有绝对肯定的观点，包括对自己的。我不会轻易相信别人的意见，但是一般不会当面反驳，而是持有在心里，慢慢去验证对方话语的正确性。我记得有个五个为什么原则，也就是遇到问题时，若想找到根本答案，就连续问五个为什么，每次说一个答案就问一个为什么，这样问到第五个，基本上就能知道根本的愿意。）

      在新经济的世界中，最重要的不是套用过去的常识，而是观察现在所发生的各种事情。

     

      应该思考的事情，我会彻底思考；对于不太需要思考的额事情，我则尽量减少思考的时间，而且绝不没事自寻烦恼。所以我的生活非常简单。

      BBF尾注：此书的其余部分，在大前博士的其他书中都有论述。书写多了，太容易发现重复的部分。呵呵。大前先生，您的新书我是不会买了，似乎您也已经写不出更新的东西了。反而您的第一本书《企业参谋》，我倒觉得是最有价值的。

  展开

• 世界这么大，我想做自己

  作者：竹露滴清响 发布时间：2021-05-27 15:15:37

  曾经有人为了测试猫和狗底哪一个更忠诚，做了个实验。实验中使用了两个碗，一个碗中有丰盛的食物，一个碗里仅仅有一点。食物丰盛的碗摆在离主人很远的地方，只有一点食物的摆在主人脚边。

  实验的结果是，狗比锚更忠诚，狗都跑向了主人脚边的碗。

  

  但也有这样的结论，那就是：猫更自我，它们不迎合、不去讨人类的欢心，活出了自我。

  有人说，是猫咪们识破了实验的意图，从而故意辜负了期待，就是不陪你们玩。

  我想说的是，小动物都有各自的人生追求，有自己的活法，那么，人，如何做自己呢？

  尼采的《100种活法》，以人生的活法为主旨，从自我、人性、生命、思想、爱情、行动、超越等角度，讲述了人在生命历程中所遇到的各种问题，并给出了睿智精彩的回答，为年青的一代解开生活成长的困惑，激发奋进成长。

  

  尼采，这位哲学家、语言学家、思想家，会带给我们什么样的思想光辉呢？

  1、远观发现事物的美好

  距离产生美。万物无不如此。

  人和人要保持距离，靠得太近，对方的缺点会被一眼看出，久而久之，生出厌，烦。

  人们常议论的婆媳关系，很多人都主张婆媳不要住在一起，毕竟每个人的生活习惯不同、观念不同，住久了，会有摩擦和嫌隙，闹得婆媳矛盾频生，如果只是偶尔在一起吃个饭，逛个街，还会互相体谅和谦让，显得很融洽。

  疏而生简，密而生恶

  。保持一个适度的“距离”才能保证交往常存、感情才能常温。

  

  友谊，也需要保持距离，有距离，才会有尊重，有尊重，友谊才会天长地久。

  我们经常说的，他俩好得像一个人似的，这种密不透风的亲密，会给人压迫感。君子之交淡如水，每个人都需要独立的空间，朋友之间也要要有分寸和尺度，要把握得当，否则会让人产生腻烦。

  就连刺猬也知道，在天冷的时候，彼此靠拢取暖，但保持一定距离，以免互相伤害。

  

  心理学上有个名词，叫

  自我边界

  。表现为交往中尊重对方的意愿和选择、保持私人距离。如果模糊了边界，便会觉得：我这样，你也应该这样，你怎么能那样？这样会对对方的要求越来越多，容易产生冲突。

  想想，好朋友之间，甚至夫妻之间，是不是因为失去了自我边界，而生出了很多争执呢？

  所以，尼采说：

  我们一定要有更远阔的视野，远观事物的时候，你就会发现事物的美好

  。

  

  2、有些舍弃，方能前行

  宋朝女词人李清照在《武陵春·春晚》中写道：闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。

  是呢，词人内心的忧愁沉重太多了，像蚱蜢般的小船怎么能载得动？也只好放弃武陵的美丽春色了。背负了太多愁绪的李清照，被惆怅锁住了脚步。

  人无不如此，

  不舍弃一些东西，永远不能前行。

  欲望，就像手中的沙子，握得越紧，失去得越多。

  

  曾见一副漫画：一个背着布袋的和尚吃力地行走,放下布袋后,身体立即轻松舒适。他说：“放下就是快乐。” 　　

  生命如同一趟旅行,如若像蜗牛般负重,自然无暇去欣赏沿途的风光。抛弃肩上不必要的物品,抖擞掉所有挂碍,旅途才会愉快。

  放弃,是一种智慧之举,一种至高境界。

  抛弃一切芜杂累赘,人生才能得到升华。

  米兰·昆德拉说过这样一句话：“从现在起，我开始谨慎地选择我的生活，我不再轻易让自己迷失在各种诱惑里。我心中已经听到来自远方的呼唤，再不需要回过头去关心身后的种种是非与议论。我已无暇顾及过去，我要向前走。”

  

  有这样一个故事：

  一个老汉挑着一根挂着一个盛满汤的壶的扁担，在行走的过程中不小心跌了一跤,壶掉在地上摔得粉碎,汤也洒了一地。

  只见这个老汉爬起来，弹弹身上的土后，若无其事地继续前行。

  这时,一个人过来对他说，老伯,你的罐子摔碎了，那你怎么毫不在意呢?

  老汉说，壶已经碎了,汤也没有了，可我还得赶路啊！　

  

  生活的道路崎岖坎坷,每个人都会有许多不可期的事情。得到更多、让所有美好的东西都归自己所有，固然好，可是，如果在生活中遇到不愿意碰到的事情，我们也必须要学会勇于舍弃。

  懂得舍弃，是对自己负责。

  就像尼采在书中所说，要想在有限的时间里多做些事情，就要懂得将什么抛开、舍弃，不过无须烦恼，原因就在你努力行动之时，那些不必要的东西会如同枯叶一样自动离去。如此一来，我们就能毫无负担地向着目标更进一步。

  

  3、无须讨好所有的人

  记得网上有这样一句话：任何你需费力讨好的关系，都不能长久，需小心翼翼维持的都不是常态。

  人生路七七八八，每个人都有每个人的看法，你不是人民币，自然不可能人人都喜欢你。

  想想，说得极是。时光金贵，不用把过多的注意力放在别人身上，关闭自己的耳朵，别太在意他人的想法和看法，人终究是要为自己而活的。

  《庄子山木》中讲：从前，东海里生活着一种鸟，前进时不敢飞在最前面，后退时不敢落在最后面，吃食时不敢先动嘴，栖息时又跟别的鸟挤在一起，所以它们在鸟群中从不受排斥。

  

  可是，这种鸟为了得到其它鸟群的喜欢和保护，它们放弃了什么呢？

  首先，它们得在其他鸟群的引领下飞行，放弃了自己的自主意志；栖息时跟其它鸟群挤在一起，放弃了自己的独立领地；飞行时不敢在前也不敢在后，放弃了自己的自由行动；然后吃东西从来都只能吃别人剩下的，放弃了自己的生产能力。

  讨好的结果是，自己都不是自己了，等待它的结果可想而知。

  《奇葩大会》上，作家蒋方舟有句话对我触动很大：

  真正能够欣赏到你的人，永远欣赏的是你骄傲的样子，而不是你故作谦卑和故作讨喜的样子。

  

  正如书中尼采所说：倘若对方发自内心地讨厌你，那你无论如何示好，也不会将其改变态度，仅会让自己成为他人眼中爱献殷勤的家伙。

  不要指望所有的人都喜欢你，仅需要平常心待人接物即可。

  世界这么大，我想做自己。仰望星空，脚踏实地，不取悦，不讨好。

  展开

• 江户开府始，丰臣后继衰

  作者：Nirb君 发布时间：2011-09-18 14:41:02

  关原合战后，家康成为天下的希望继任将军，开始创建统一、和平、富庶的日本。他命人发掘金矿，促成同欧洲红毛、南蛮合作建造航海大船，在江户开府，同时也不忘修缮同丰臣氏的关系。他遏制浪人兴风作浪的企图、以威严、勤俭的作风震慑天下大名，让天下人都感受到时代的变迁。

  家康打心底敬佩丰臣秀吉，对高台院、淀夫人及秀吉的遗孤秀赖以慈悲为怀，隐忍其不端的行为。虽无法实现对秀吉的承诺-在秀赖16岁时将天下归还于丰臣氏，但自己在秀吉西逝的年龄主动辞去将军一职，并举荐秀赖为右大臣，这都体现了家康的谦逊品格。

  淀夫人和秀赖着实可气。先是淀夫人内廷同大野修理亮淫乱，后是秀赖欺骗荣局，让其怀上孩子。在拒绝让秀赖去京城接受众公卿答谢一事上更放肆到极致，竟以刺死秀赖并自刎这样的拙计拒不入京。丰臣的后代真让高台院、丰臣家臣、旧将、天下人耻笑。

  真的很佩服为缔造日本和平的一批优秀人才，包括高台院、天海和尚等人。期待江户府未来的巩固和发展。

  展开

• 一部献给所有人的神奇的作品！千万不要忘记活下去！-来自法国亚马逊的五星级评论

  作者：陈潇 发布时间：2013-05-03 11:12:18

  十岁的奥斯卡，生命中最后一段日子是在特别看护中心度过的，因为他患了癌症，但无法进行手术治疗。在他的一位来访者——玫瑰夫人的建议下，他开始给上帝写信。虽然他并不相信他，但是他向他倾诉每一天的痛苦和快乐……十二份异常感人的信件，充满了梦想、新鲜感和痛苦，把一辈子浓缩在十二天之内……这些日子讲述了奥斯卡对玫瑰夫人的依赖，对他父母的不理解，以及他跟其他病友之间的友情……

  玫瑰夫人以她无比的诚实和独特的幽默感帮助奥斯卡在他短暂的一生中过得更加出色。至于奥斯卡自己，他有着孩子般的真诚和绝症患者的通透，向我们传达了一条充满希望的信息：首先要学会勇敢地生活，然后接受死亡这一事实。

  作者施密特并没有过多渲染情节，也没采用花俏的文笔，而是以朴素的手法向我们讲述了一个充满温柔、人性和幸福的情感故事。一方面，这篇故事极其优美且使人同情，另一方面，它接近事实的残酷令人心酸。作者轻松和生动的文笔让我们忍俊不禁。小奥斯卡以充满诗意的方式给我们上了一堂关于生命的课程。一部献给所有人的神奇的作品！千万不要忘记活下去！

  http://www.amazon.fr/Oscar-dame-rose-Eric-Emmanuel-Schmitt/dp/2226135022/ref=cm_rdp_product

  展开

• 在“新清史”之内或之外

  作者：梁大人 发布时间：2020-12-21 14:00:06

  本文首发于《澎湃新闻·上海书评》，参见：

  https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10432863

  如果梳理近四十年来美国的清史研究成就，匹兹堡大学的荣休教授罗友枝（Evelyn S. Rawski）必定能占据相当的篇幅。除了早年间对明清经济和社会史的贡献以外，在某种程度上，这或许还要归功于她在1996年美国亚洲研究协会（AAS）年会上以主席身份发表的那篇名为《再观清朝：清代在中国历史上的重要性》（Reenvisioning the Qing: The Significance of the Qing Period in Chinese）的演讲。在这篇引人注目的主席演讲中，罗友枝既是号召呼吁般地、也是预言般地指出了二十世纪末北美清史学界已经到来或即将到来的学术转型——包括并不限于：重新思考清朝何以成功统治中国的方式及由此衍生的统治集团精英的身份认同问题，进而重新评价清朝的国家性质与历史地位——即现在被称作是“新清史”（New Qing History）的潮流。

  罗友枝教授于1998年出版的《最后的皇族：清代宫廷社会史》（

  The Last Emperors: A Social History of Qing Imperial Institution

  ）是顺应这股潮流的应时之作。史家盖博坚（R. Kent Guy）曾于2002年撰写评述，对本书颇为推崇，展望其未来能和柯娇燕（Pamela K. Crossley）、欧立德（Mark E. Elliott）、路康乐（Edward Rhoads）的同期专著共同成为亚洲研究领域的“满学研究四书”（the Four Books of Manchu Studies），可见其在北美学界之地位与影响力。

  《最后的皇族：清代宫廷社会史》（以下简称《最后的皇族》）首次引入国内的时间是在2009年，距今已逾十一载。因此，上海人民出版社的此次再版，无疑是把本书重新带入了学界与大众的视野，对其在中国的普及起到十分重要作用。这篇书评将对《最后的皇族》的各章内容进行简要介绍，并对本书的核心问题作提炼归纳，以期能对新读者起到一定的导读帮助作用，并唤起更多关于本书内容的深入思考。

  除绪论、结语以外，《最后的皇族》共分为三部分，分别冠以“清代宫廷物质文化”“清代宫廷社会结构”和“清代宫廷礼仪”之名。

  第一部分“清代宫廷物质文化”由单独的一章组成，即《宫廷社会》。

  在本章中，作者通过探究宫廷的物质文化，指出清朝的宫廷社会是数种文化传统的“折中融合”（eclectic blend）。清朝的君主在决心维持作为满洲人的身份认同时，也将不同的统治权形象（images of rulership）投射到被其视为国家主要成员的汉族和内亚民族的文化模式中。为了论证这一观点，作者主要以清朝的多都制、宫廷生活的文化政策以及清宫艺术三个方面展开。

  作者认同弗雷特（Philippe Forêt）的观点，指出清朝施行多都制度，存在盛京、北京和承德三个首都能够同时承担起清帝作为满蒙大汗、汉人皇帝与藏传佛教菩萨的责任，而这种特殊的体制应当追溯到辽、金、元的政治传统。不过，北京城虽然保留了大量的儒家符号体系，但清朝的统治者仍然做出了属于自身特性的改变，例如自1644年入关以来就实行的内、外双城划分，不仅是辽代就已存在的模式，亦是清朝入关前都城特色的延续等等。从多都城的体制到北京城暨皇城、紫禁城的空间规划，清朝有意地营造了一种折射在不同层面的空间分隔，空间本身就具有相应的政治文化属性，而皇帝来往于不同空间的活动则是帝国文化策略的写照。

  除此以外，作者较为全面地总结清朝统治精英集团在日常生活中对于满洲文化的坚持，包括语言、姓名、服饰、弓箭骑射、膳食等方方面面，但这并不意味着皇帝排斥来自汉族或内亚民族的传统。例如，清朝皇帝在接纳从明朝流传下来的“朕”“用膳”等政治等级词语时，也会要求官员在满文奏折中按照满人的传统尊称其为“圣主”（enduringge ejen）并自称为“奴才”（aha），亦对蒙古人尊奉的称谓“博克多可汗”（boγda qaγan）欣然接受。

  在清宫的各类艺术品中，这种文化的多元性更是体现得淋漓尽致，皇帝利用自己收藏的珍宝和画像彰显了放眼天下的宏伟胸襟。因此，作者断言清朝的统治者并没有简单地把自己当作汉人或满人的君主，而是在统治多民族的过程中“披上”不同的文化装扮（cultural guises），并在不同的文化体系中塑造着自己的形象，如此才能成为帝国的唯一中心。

  第二部分“清代宫廷社会结构”由四章组成，即第二章《征服者精英与皇室精英》、第三章《家族政治》、第四章《皇家妇女》和第五章《宫廷奴仆》。

  第二章的核心内容在于征服精英集团的组成、等级结构以及他们的政治和经济待遇。作者界定的征服精英（conquest elite）最初是指满洲、蒙古和汉军八旗成员，而旗人与广大汉族百姓的分野正是征服者与被征服者的分野。随着清朝领土的扩展，包括喀尔喀蒙古王公、藏传佛教的活佛和穆斯林的阿訇也进入了这个集团。

  第三、四和五章的研究对象虽然各有不同，却都存在一个共通的核心问题——如何消除宗室、外戚、宦官专权等威胁皇权的政治不稳定因素？面对这些不同难题，清朝摸索出了多套富有针对性的策略。例如，在处理宗室问题时，清朝成功地将“汉族的官僚政治技巧（bureaucratic techniques）与非汉族的兄弟同盟（fraternal alliances）”结合在一起，既允许宗室王公参与政治，又限制他们的自主权，使其成为皇权的支柱而非竞争者。此外，清朝虽然先后涌现出孝庄、慈禧这样能够左右朝局乃至垂帘听政的皇室女性，但她们的政治影响力却是通过与清朝的宗室王公和大臣合作的形式实现的，这与汉朝太后倚靠外戚的专权形成鲜明对比。作者通过对清宫档案的发掘，认为这是由于清朝宫廷隔绝了后妃与娘家的社会关系所致，她们的衣食住行完全受到皇权的控制，成为了皇室不可分割的财产，再加上皇帝对公主婚姻的操控更将皇室与征服精英贵族紧密地联系在一起、扩大了皇族的基础，最终得以消弭外戚的威胁。最后，面对来自宦官等奴仆阶层的挑战，清朝则独创了内务府制度以管理宫廷的各项事务并约束奴仆阶层的日常行为。

  当然，第二部分不只有以上这点内容。例如，第二、三章还涉及到清朝雍正时期的八旗制度改革、秘密建储、宗室爵位的分封、皇子教育等方面，第四章还提到公主的爵位、妆奁、婚姻礼仪等问题，而第五章还展现了包衣、奶妈、妈妈里（mamari）、哈哈珠子、工匠、艺术家等为宫廷成员提供服务群体的生活境遇。但囿于书评篇幅的限制，本文无法逐一点评到位。总的来说，本书的第二部分向读者全景展示了清朝宫廷内外的人物群像，具有很高的阅读价值。

  

  第三部分“清代宫廷礼仪”由三个章节组成，依次是第六章《皇权与对儒家礼仪的实践》、第七章《萨满教和藏传佛教在宫廷》与第八章《私人礼仪》。

  作者认为礼仪是能够使政治制度合法化的重要手段。皇帝的统治不只依靠强权，还需要通过对特定仪式的实践来获得被统治者发自内心的支持。1644年后，清朝的统治者把宗教因素融合进了不同的统治权形象中，包括要求满人保持萨满教的传统，在汉人面前打扮成信奉儒家的君主，同时又利用藏传佛教获得了通知蒙古人和藏族人的合法性；即便面对唯一可能不受这种策略影响的穆斯林（异教徒无法充当宗教的保护者），皇帝也通过包容的宗教态度以及官方对清真寺修建的资金投入来取得回疆精英的支持。

  在第六章中，作者主要讨论了清朝的儒家国家礼仪。其中，在中国传统的政治礼仪中，始终存在着关于权力合法性来源的两种对立观点——“德性之治”（rule by virtue），与理所当然的父死子继式的“世袭统治”（rule by heredity）；前者注重君王所拥有的品德，后者无疑更强调天命所归——清朝入主中原后，虽然同样承认“天”的作用，却开始将“德性之治”的地位提升到新的高度，并为此赋予“德”以新的意义，即孝道（filial piety）。清朝皇帝通过对祖宗的“孝”来确定自身的“德”，也就意味着将“德性之治”与“世袭统治”结合在了一起，这种思想体现在清朝皇帝对于祭祀祖先帝后的热情，以及在祭祀天地等国祭场合中增加清太祖努尔哈赤以降的祖先作为陪祭对象的开创性举措之上。而考虑到降雨或干旱被古人认为是上天对君王道德的回应，作者还借国家的祈雨仪式说明一味地遵奉“德性之治”则可能会给统治者造成的尴尬，这也使得清朝皇帝不会单纯依靠儒家的仪式，他们还会祭拜民间信仰中的龙神，并号召和尚、道士来祈雨。各类地方神祇由此被纳入国家的祭祀体系之中，朝廷在有意图地促使这些神祇的“灵”为己所用。

  值得一提的是，清朝选择将儒家礼仪局限于明朝统治者经常祭拜的庙宇之内，虽然一些庙宇后来也在边疆地区设立，但皇帝通常也允许反向操作：藏传佛教和萨满教的庙宇也在北京和各地修建了起来，这意味着清朝的最高统治者能够超越儒家礼仪的束缚，将帝国的礼治延伸到东北和内亚地区。早自清太祖努尔哈赤时期起，清朝就确立了萨满教的国家级仪式；入关以后，清朝持续在堂子以及坤宁宫举行萨满祭礼，乾隆皇帝甚至还亲自颁布了《钦定满洲祭天祭神典礼》来规范、指导旗人的礼仪实践。关于萨满教对国家构建的意义，作者通过一些民间流传的故事文本的解读，指出萨满教的实践有助于巩固清朝对黑龙江流域的达斡尔人、鄂伦春人、鄂温克人和其他共同作为“新满洲”（ice manju）部族的统治合法性。除此以外，作者还认为藏传佛教也帮助清朝皇帝赢得了对蒙古诸部和西藏地区的统治合法性，这些宗教行为包括皇太极在盛京建立供奉玛哈嘎拉（Mahākāla）的实胜寺，以及入关后康雍乾三帝在北京、承德和五台山的大规模修建藏传佛教寺庙的活动，并主持有关《甘珠尔经》等大量佛教经典文献的编纂和翻译工程。清朝在扶植藏传佛教的同时，也对藏传佛教采取了一系列的管理措施，包括用金瓶掣签制度来支配对蒙藏转世活佛的承认权。而谈及清帝本人对藏传佛教礼仪的践行，恐怕无人能与乾隆皇帝相提并论：他不仅向章嘉活佛若必多吉学习佛教和藏语知识，还接受了后者施予的灌顶；紫禁城的雨花阁，被乾隆营造为私人佛堂；在乾隆的陵寝墙壁上，更是绘满了佛像和梵文佛经。在第七章的最后，作者还注意到乾隆时期绘制的宫廷唐卡御容画像，乾隆将自己打扮成文殊菩萨的形象以面对藏传佛教世界的僧侣，进而赢得对彼此的认可。

  在本书的第八章，作者转而关注与国家祭祀、宗教保护无关的私人礼仪活动，即作为家庭的宫廷的礼仪，这也是宫廷生活所不为人知的一个侧面。这些私人礼仪包括不限于：皇帝在养心殿的祭祀、在宫中各处佛堂的拈香、在坤宁宫的萨满祭坛和灶神牌位前致祭；正月初一日，要前往乾清宫东侧的孔子像前叩头、在御药房的药神前叩头等等。如果将宫廷档案与《大清实录》的记载相比较，会发现这些私人礼仪是与公开礼仪在同天内交替举行的。此外，作者还通过档案总结了皇室女性参与的更具家庭祭拜特色的礼仪内容。最后，作者讨论了宫廷成员的生日、婚姻、开府、疾病、葬礼、家祭、陵制等生活周期的私人仪式。倘若以整体视角概括所有私人礼仪的特征，清朝的宫廷显然已经成为了一个集结萨满教、道教、汉地佛教、藏传佛教和各种民间宗教的混合体，各式各样的文化传统的折中与综合已经在宫廷内部渐渐成为现实。

  罗友枝究竟想在《最后的皇族》中讨论什么样的问题？纵观以上各章的内容，答案是显而易见的：罗友枝通过“清代宫廷物质文化”“清代宫廷社会结构”和“清代宫廷礼仪”三个方面，依次展现了清朝的统治阶层不只在吸纳汉人的制度与文化，其宫廷内部也存在大量非汉元素的事实，以此重申对历史学家何炳棣教授于1967年的美国亚洲协会年会上发表的《清代在中国历史上的重要性》（The Significance of the Ch’ing Period in Chinese History）一文的挑战——何炳棣认为，“清朝无疑是中国历史上最为成功的征服王朝，其成功的关键在于早期的满洲统治者采取了系统性的汉化政策”（the Ch’ing is without doubt the most successful dynasty of conquest in Chinese history, and the key to its success was the adoption by early Manchu rulers of a policy of systematic sinicization）——亦如她之前在《再观清朝》中所做的那样。

  

  问题的核心其实仍然在于汉化，或者说“汉化是否是清朝成功统治的关键因素”的旧问题。在罗友枝看来，汉化史观（特别是在美国）所主导的传统研究更多关注了清朝的内地组成部分，但清朝的版图并不只是对明朝的简单继承，而清朝皇帝治下的臣民也绝非只有汉人，所以清朝不可能只凭借单一的汉文化策略来统辖这个体量庞大、内涵丰富的国家。罗友枝认为，清朝皇帝所面临的难题始终是如何统治多民族国家的问题，而《最后的皇族》对此给出的答案是（以下内容全部摘录自绪论和结语）：

  清朝之所以成功，原因正在于它不是汉族王朝。清朝的政策在许多方面恰恰与汉族统治王朝的政策相反。清朝的统治者从来没有在观念上淡化自己与明朝遗民的区别，从来没有放弃他们的满洲认同。当政治上有利可图时，他们就采用汉人的习俗；当无助于他们实现政治目标时，他们就拒绝这些习俗。清朝成功的关键因素在于，它有能力针对帝国之内亚边疆地区的主要非汉族群体采取富有弹性的特殊文化政策。

  除此以外，自《再观清代》的发表以来，所有的学术史梳理都将这篇演讲视作北美“新清史”的发端。那么，到底是什么才是“新清史”？至少在学界大众的眼中，“新清史”的一大特色似乎是走到了作为汉化史观背面的“满洲中心观”，这也是罗友枝在《再观清代》中所呼吁的：“满洲中心观对于重新评估清帝国而言极为重要（A Manchu-centered perspective is particularly important in reassessing the Qing empire）。”

  然而，如果我们将《最后的皇族》与同为主张“满洲中心观”的欧立德《满洲之道》（

  The Manchu Way

  ）进行对比，会发现两位学者的研究取向有一些不宜被忽略的微妙差异性。欧立德的专著几乎完全倒向了满、汉二元论的思维，主张清朝长久统治的秘诀除了坚持儒家道统以外，更重要的举措是维持了满人的“族群主权”（ethnic sovereignty）。而《最后的皇族》中每个部分都在事无巨细地分别介绍清朝宫廷的多元文化体系。罗友枝虽然反对汉化论的基调，主张满人并未同化于汉人的观点，但却始终强调清朝宫廷内部绝非只有单一的满或汉的文化元素，亦如《再观清代》所言：

  新研究使我们更深入地关注满洲人将不同文化背景的战士与自身的事业结合的能力……我们或许能将女真／满洲人建立联盟的能力归功于他们东北亚故乡的地理历史条件。自蒙古高原起向东延伸、北抵茂密的针叶林带、南至肥沃的辽河平原，东北的三套不同的生态系统致使游牧民族、渔猎民族和定居农耕民族有着密切的文化联系。

  基于这一研究侧重点，本书对清朝性质的定义大概就是“以坚持自身满洲认同的皇帝为核心的多民族文化普世主义帝国”。

  不可不提的是，《最后的皇族》自出版以来其实就颇具争议，许多学者都曾质疑过本书观点的准确性。

  举例来说，耶鲁大学的史家白彬菊（Beatrice Bartlett）教授认为汉化的模式仍然不可完全抛弃，特别是在讨论到清朝在西南苗疆的统治时，汉文化反而取代了非汉的文化实践，至于本书对清朝“家族政治”的解读，更存在值得商榷之处。针对本书的清朝文化普世主义的思路，包括清朝的“统治者试图通过使用其治下各民族自己的文化词汇与他们打交道”等观点，国际著名的蒙古学家艾骛德（Christopher P. Atwood）则以朝廷在面向蒙古臣民时所使用的“恩赏”（kesig）这一政治修辞背后潜藏的中原文化元素挑战了罗友枝的观点。关于清朝通过履行藏传佛教仪式来获得蒙藏统治合法性的问题，艾宏展（Johan Elverskog）的《我们的大清》（

  Our Great Qing

  ）与清华大学的沈卫荣教授的《大元史与新清史》分别从蒙古学、藏学的角度提出了独到的看法。而就本书第一章提到的清朝多都制的问题，中央民大的钟焓教授指出，在清朝统治的众多内亚民族人群的心目中，北京才是他们不可替代的唯一首都，承德无论在史料或传说中的地位都远不如北京。对于这些来自中外学界的不同声音，希望本书的读者能够一并参考。

  最后，罗友枝在撰写《最后的皇族》时曾利用了大量中国第一历史档案馆的内务府档案，这对于清朝宫廷文化的爱好者来说无疑具有重要的史料指引作用。因此，如果你对本书讨论的问题产生了兴趣，不妨在阅读之余亲自前往一档馆，去探寻那些隐藏在档案里的深宫奥秘。

  展开