现货 台湾原版 不愛會死 路嘉怡 azw3 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：现货 台湾原版 不愛會死 路嘉怡在线阅读

在线听书地址：现货 台湾原版 不愛會死 路嘉怡在线收听

在线购买地址：现货 台湾原版 不愛會死 路嘉怡在线购买

PDF下载地址：现货 台湾原版 不愛會死 路嘉怡PDF下载

展开

展开

展开

• The last——感谢所有的过去

  作者：shiver 发布时间：2013-11-13 10:31:42

  The last——感谢所有的过去

  “我们继续彼此相爱着，只是把爱情成分除去了，用满满友情取代了，然后你会知道，这次的相爱，不是几个月、几年的时间，这次是我们曾经许诺彼此的一辈子。”——摘自《分手后的一辈子》篇

  看完《不爱会死》，脑海里突然就蹦出了前阵子在社交网站上广为传播的微电影<the last>。

  影片中男主人公为他的现任女友用when,where这样的模糊代词讲述了他的一段段过去。那样的回忆里，有的不是伤心，不是悔恨，而是一种淡然，甚至是感激，似乎在感谢她们在他过去的生活中恰当适时地出现，带给他爱的体验和生活的激情。影片的结尾，男主角满怀深情地对女友告白，说你会是最后一个。

  最后的告白其实不免落入俗套，而且王子公主从此幸福地生活在一起这样的结局已经不能再安慰着日渐长大成熟的孩子们了。然而着整个故事，确是温馨而又令人动容的。就像路嘉怡书中娓娓道来的一段段属于她的，她身边人的一段段往事，不带一丝悔恨地告诉我们，爱，无论会不会变质，只要存在过，都是一种幸福。

  就像人总会长大，邻居的玩伴总会因搬家而分离；校园里的青葱伴侣，总会因为升学而擦肩而过；走入社会后的伴侣，又总会在现实的种种问题之间游走不定，有时只能无奈地分道扬镳。这种种无疾而终里面，可能有因某一方的稚嫩而犯下的过错，可能有明明相爱却只能分开的无奈，也可能有背叛，欺骗，和移情别恋。然而谁都不能否认，过去的时光无法被抹去，都说最后一根稻草压死牛，不经历这些，一个人又怎么可能成长？

  曾经看过一部韩剧，叫《善良的男人》，里面的女主角恩祺发现他深爱信任的姜马路竟然是为了向他的前女友报仇而利用她后，开车逆向行驶与马路猛烈相撞，而她因为这场事故失去了一切记忆。后来她因着手中遗留的相机，找到了相机中唯一的男人：姜马路。然而她却因为仇恨而抗拒想起那痛苦的过去，因此马路虽然已经真正爱上了恩祺，两人之间的感情却实际上一直存在着无法忽视的裂缝，而这条缝隙，一旦因恩祺的记忆恢复而开始扩散，便可能一发不可收拾地摧毁两人辛苦建立的感情。然而马路却一直在努力——尽管他知道努力可能意味着失去——在努力地帮助恩祺找回记忆，因为他知道，最好的释怀不是遗忘，而是原谅。

  看看路嘉怡写的吧，《超完美分手》和《分手后的一辈子》难道不是写给张震岳的吗？那一段长达六年的恋情无疾而终，也许有过不甘，有过不舍，甚至有过怨恨，然而她却用珍惜和感怀的心态接受了这样的结局。“我觉得其实你才是我的天使，因为你教会了我什么是爱”，文中的她对他说。

  是啊，每个人都在长大，所遇到的每一个朋友，每一个爱人，每一个对手，每一个仇人都或许是上天刻意的安排。书中路嘉怡性格迥异，境遇不同的友人们，那一串串真实的小故事，被她娓娓地讲述着，仿佛在收听一档深夜广播栏目，只身一人静坐在燃烧的壁炉前收听这样的频道，真实最好不过。

  就像青峰在序中写的那样，“那近乎是，我们每个人的故事”。

  展开

• My love for U is insane.

  作者：張君雅 发布时间：2013-11-14 23:33:23

  几天前，中信出版社的编辑打电话给我，说你写过路嘉怡的对吧，我们这刚出版了她的新书，想看一下嘛。

  我用前三秒回溯了下我是不是真的提过她，再用后三秒本能地想回绝说我写不了书评的时候，编辑慢悠悠的开腔：

  以后中信的书你都可以找我要噢。

  于是乎，很快速的，我就把后面的话通通都咽了下去。

  心想着，看看再说吧，反正比白看书还要无赖的事情我也干过不少了。

  这两三天里，早起的地铁上，睡前的灯光下，六万余字的文章，很快地就翻完了。

  直到今天看到了张震结婚的微博，却是生出些想要表达的情绪。

  My love for u is insane.

  如果没有记错的话，这是很多年前路嘉欣痞客帮部落格首页上的一句话。

  我必须承认，这两姐妹，我对她们的了解几乎都是从她们的过往情史中逐渐清晰的。

  可我喜欢那些为爱奋不顾身的，不计代价的，轰轰烈烈的姑娘。

  不会因为看不到未来而不去开始，更不会因为追求善果而勉强继续。

  有一种人，只配得上最醇厚浓烈的爱情。

  这是很久之前故人赠予的话。

  My love for u is insane.

  惟愿能一辈子拥有这种能力。

  展开

• 爱要坦荡荡

  作者：李小丢 发布时间：2013-11-18 11:30:01

  也许是我们的成长环境和教育理念使然，我花了很多年才开始正视一件事，那就是：爱对女人究竟有多重要。

  曾经年少轻狂的时候，也曾负气地说出过：“又不是非要你的爱，看谁离开谁会活不下去？”也曾和一群没心没肺的姐妹们嘲笑那些一段接着一段不停恋爱的女生，觉得她们好像离开男生就会活不下去，内心暗暗有些鄙视；也曾让自己有过一段长达四年的空窗期，其间不断写下文字安慰自己，没有爱有孤独的日子我也会过得很好。但是渐渐地，我开始艰难地认识到：不爱也许不会死，但是爱了，会让你整个人都活过来。

  女人虽然不是鱼，离开水也能活下去。但是水做的女人一旦断了水的滋养，多半只剩下形销骨立的躯壳罢了，就像张爱玲对胡兰成说的：“我想过，我倘使不得不离开你，亦不致寻短见，亦不能够再爱别人，我自将萎谢了。” 而沐浴在爱的海洋中的女人，无论她原先是多么平凡，也会在爱的滋润下绽放出最夺目的光彩。这，也许就是路嘉怡始终如此活力十足的原因吧，而她也始终毫不讳言地承认，她，就是那种不爱会死星人。

  昵称小米的路嘉怡是台湾知名电视节目主持人，一位知性与魅力并存的女人。喜欢八卦的人大概至今会对她和张震岳的那段七年情津津乐道，对她本人而言，那也许只是一段泛着粉色棉花糖气息的'puppy love'，两个人虽然已经成年，但是心智都还很幼稚，对于爱情的走向，都没有一个清晰的答案。所以到了第七年，当所有人都觉得他们应该给出一个结局的时候，小米懵懂地认为，所有女人大概都会选择把披上婚纱当做最完美的结局，而她当然也不能例外。直到张震岳逃开了这种选择的时候，她才第一次意识到：她还不懂得什么才是自己真正想要的爱。

  小米和我们一样，都走过无数爱的弯路。我们都曾掩饰自己真实的性情，执意去逼近自己爱的人心中的那个完美幻像；也曾喜欢玩那种兜兜转转的暧昧游戏，遮掩着自己真实的心意却说着一些不找边际的话，还天真地以为这是通往爱情的必经之路；甚至把伤害与被伤害、自虐与虐心、眼泪和悲伤当成是伟大爱情的徽章，似乎谁受的伤最重才代表谁才爱的最深。可是，这些都不是真正的爱，这些让我们觉得不自在的爱，绝对不是能让我们活过来的水。

  真正的爱，应该是双方坦诚相见的过程，是双方开诚布公交流自己所思所想，包容与接受对方完美和不完美的特质，并且找到双方共同目标的一件事。而在此之前，我们首先要接受和理解一个真实的自己，如果你都不爱自己，又怎么能奢望别人爱她呢？

  所以，小米说其实她是一个疯女人。她无奈地承认：“女人都是疯的啊！”每一个女人，无论她的外表姿态谈吐学识个性经历，无论她看起来多么聪明伶俐善解人意优雅从容，她毕竟还是女人，女人遇上了爱，就会疯。只有一种可能，她会没那么疯，就是她其实没那么爱你。

  只是从前，我们都羞于承认，我们都是为爱疯狂的人呵。所以我们掩饰，我们惶恐，我们甚至厌恶自己为什么这么不争气。但是小米告诉我们，我们应当为那样的自己自豪。爱要坦荡荡，精密的计算和曲折的试探只会让爱情黯淡失色。她写下来的那一个个简短的故事，那些她自己和朋友们的感悟，无一不在指向这一个道理。

  然而这疯狂的外衣是有可能褪去的，“在屡次确认心里的安全感之后，在不再自我怀疑和逐渐了解自己之后，在愿意敞开心胸接受自己的不完美之后。”真正的爱，不仅是一个让双方完满的的历程，也是一个让自己逐渐和自己达成谅解的过程。

  爱要坦荡荡，坦荡接受自己真实的自己，坦荡地看到爱情本来的模样，坦荡地去做一个勇敢去爱的傻女孩，这才是爱情永恒的潮流。

  展开

• You Complete Me

  作者：琰 发布时间：2013-12-10 16:07:12

  展开

• 不爱会死，不爱你不会死

  作者：淙淙 发布时间：2014-05-19 14:17:29

  以前没觉得爱不爱的有什么，开始被爱了也没什么，渐渐比对方更爱的时候，开始胡思乱想了，以为有一天不爱了会死，粘人是以往最不齿的事情，但也不亦乐乎了~现在心理慢慢清醒，因为爱得不得法，所以成为爱更深的那个人时落差很大，因为遵循客观规律，未来会是那个爱上一个不回家的人，揖让不想要这种结果，就要摒弃这个白痴的自己，全心付出的自己，我要一个独立人格，总嚷着说，不改是没用的，其实不爱会死，不被爱不会死，不爱你了也不会死

  展开

• 想不到小米的文字風格是這樣的

  作者：亚亚 发布时间：2014-03-25 21:28:56

  看到這一段的時候，默默覺得後背發涼：

  "請珍惜以下三種人，胸前痣、頸後痣、酒窩。因為他們是不願意喝下孟婆湯，被孟婆在身上作了標記，這樣的人，必須跳入忘川河，受水淹火炙千年才能輪迴，轉世之後帶著這樣的記號尋找前世的戀人。"

  "......要不是那天的夜特別黑，那四條縫線不會特別顯眼，要不是他的腳步跨得特別大，我不會看到那背後領口不起眼處得Logo，要不是我喝得迷茫、顧不得眼神的禮儀，也許我就急著應付他的談話而失去了觀察能力，要不是那天工作的相遇，我根本不會答應他的邀約一起出門，要不是曾經有個喜歡的男生跟我說了這個品牌的故事，這縫線也不會有意義。

  我們的人生經驗總是看似無意義的累積，然後在你無從猜測的適當時機，它突然就產生了不凡的定義。"

  "這幾年來，不斷遇到身邊的朋友turning三十，每個女孩兒的臉上，都充滿著惶恐不安、擔心恐懼，甚至是自以為是的早熟.....會覺得完蛋，可能是擔心年華老去，膠原蛋白就這麼一點一滴隨著時光流逝了；也可能，是覺得自己一事無成，時間不允許自己再去做美麗的夢了；；或是，害怕身邊沒有位固定的'他'，會不會，我從此嫁不出去了？！"

  "如果我說，談戀愛就是為了要找可以陪我一起旅行、一起走遍天涯海角都那個人，這麼說，會不會太自私。但我必須承認，我的確說理直氣壯地這麼想的。

  所以我的男人，一定要跟我一起旅行，而且，他還得跟我一樣熱愛、並且擅長旅行。因為找一個可以一起旅行的人，或是找一個人去一起旅行，這是兩件截然不同的事情。"

  看到這裡，實在想跟小米握手啊！

  最後一部分，小米講到她和湯先生婚前婚後的點點滴滴，實在是令人感動，尤其是湯先生為了小米的夢想毅然辭職時說的那句話："這是我老婆 夢想，我一定要玩層它，因為老婆，就只有一個。"多麼甜蜜窩心，令人開始憧憬遇到世界上唯一的那個他的感覺，遇到他之後就會"迫不及待迎接每一個美好的一天"，"因為我知道有你在，我再也不用害怕"。

  "雖然每對父母都有著自己的苦衷和愛孩子的心，但事情總無法像想像中那樣萬事美好，更別說上一代婚姻中的各種不甘心了。孩提時候 驚嚇和不安全感，總像個偷偷摸摸躲在體內的怪獸，在你有自覺挽救自己家之前，不停的成長茁壯，然後趁你不備，爆衝出來咬傷了所有愛你的人。隨著年歲漸長，你總會看到這些小時候不懂得保護自己而不知不覺受了傷的朋友們，多麼努力的想重新建構出一個屬於自己的美好生活，在過程中他們常常受挫甚至因為害怕重蹈父母覆轍而有乾脆放棄了的念頭，或悲觀的懷疑著這是不是生下來就跟著的詛咒，但是最終，他們還是不懈的努力著。

  我總想著，如果有一天，我們也有孩子了，我們一定要盡力給他們一個健全又溫暖的成長環境，那不是任何金錢物質可以取代的，唯有愛可以培育出的，健康人格。"

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 楼巍谈维特根斯坦的哲学思想

  作者：理一分殊 发布时间：2023-12-24 12:33:30

  

  楼巍（章静绘）

  维

  特根斯坦这位二十世纪最重要的哲学家，是每一个哲学研究者都绕不开的人物。而普通读者也往往听过一些来自他的著作的金句，或是了解一些他作为天才的怪癖。浙江大学哲学学院教授楼巍长期从事维特根斯坦研究，著有《维特根斯坦〈哲学研究〉注解》，译有《哲学研究》《论文化与价值》《蓝皮书和棕皮书》。他最近出版了《维特根斯坦十讲》（上海文艺出版社，2023年5月版），用十堂课解读维特根斯坦的哲学思想。在接受《上海书评》的专访时，他谈到了语言在维特根斯坦哲学中的意义，以及维特根斯坦式的思考方法对我们的启迪。

  

  《维特根斯坦十讲》，楼巍著，光尘/艺文志eons·上海文艺出版社2023年5月出版，232页，68.00元

  

  维特根斯坦

  采访︱

  郑诗亮

  能否请您谈谈写这本书的缘起，以及维特根斯坦的现存著作是一个什么状况？

  楼巍：

  我做维特根斯坦，平常都是跟研究者打交道，交换观点，相互商榷，时间久了，就想跳出研究者的小圈子，给大众写一本简明通俗、框架性地介绍维特根斯坦哲学观点的书。2013年，我在厦门大学哲学系教书，给研究生讲维特根斯坦，每年大概十六次课，我挑了其中一部分，重写一遍，就有了这本《维特根斯坦十讲》。

  说到维特根斯坦的现存著作，其实在他生前只出了一本《逻辑哲学论》，英文版出版于1922年，此外就是一篇名为《一些关于逻辑形式的评论》的文章。1951年，他去世之前，任命里斯为遗嘱执行人，安斯康姆和冯·赖特为其作品保管者，这三人都是与他关系亲近的学生。冯·赖特还写过一篇很长的文章，将维特根斯坦的作品存于何处，写于何时，内容为何，讲得很清楚。维特根斯坦除《逻辑哲学论》外的其他著作，都是在他去世之后，陆续由这些学生代为编辑出版的。维特根斯坦不喜欢写结构完整的长文章，总是在笔记本上写下一段段评论，这些评论构成了他的所有手稿。在这些手稿的基础上，他曾让打字员制作过一些打字稿，在此过程中又不停地对原内容加以修改和编辑，其中最著名的就是第213号打字稿，即所谓的《大打字稿》。

  编辑、整理维特根斯坦著作的过程是漫长的。首先出版的是最为成熟的《哲学研究》（1953），该书的第一部分是维特根斯坦亲自编辑过，已经形成打字稿，明确想要出版的。之后，编者对剩下的手稿和打字稿进行编辑和整理。英国布莱克威尔（Basil Blackwell）出版社出版的十四本英德对照的维特根斯坦著作集，从最初的《哲学研究》，到最后的《关于心理学哲学的最后著作（第二卷）》，中间间隔了四十年。除此之外，比较有代表性的文集，一个是德国苏尔坎普（Suhrkamp）出版社1984年出版的八卷本德文版维特根斯坦《著作集》（Werkausgabe），另一个是2000年牛津大学出版社与挪威卑尔根（Bergen）大学维特根斯坦档案馆共同编辑推出的电子版《维特根斯坦遗著集》（

  Wittgenstein’s Nachlass: The Bergen Electronic Edition

  ），包含了他全部的手稿、打字稿、口述的笔记，都转成了可以机读的电子格式，全部在网上公开。这个项目的负责人是卑尔根大学哲学系教授、维特根斯坦档案馆馆长皮奇勒（Alois Pichler）。这套电子文集对研究者而言虽然很有用，对大部分读者来说都过于专业了。

  自从雷·蒙克那本传记《天才之为责任》中译本出版之后，中国大陆掀起了一股“维特根斯坦热”，某种程度上，也是因为维特根斯坦作为天才的人生经历散发着独特的魅力。我们应该怎么理解他的人生态度？

  楼巍：

  我总结了维特根斯坦的四个精神特质。一、他对音乐和机械——也就是所谓的“钢琴与钢铁”——一生都很喜欢。二、他厌弃矫揉造作的人与事，例如不少哲学著作的文风。三、他对精神生活保有一种纯粹的热爱，愿意投身其中。四、他对自己所处的时代抱持一种批判和疏离的态度。理解了这四个精神特质，差不多就理解了维特根斯坦的全部人生。我在《维特根斯坦十讲》的第一讲“我度过了美好的一生”中有详细讨论，可以参考。

  有意思的是，维特根斯坦对不少哲学经典是不屑的，对哲学史也很漠然，他爱读托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基的小说，还喜欢侦探小说和侦探电影。他本人的阅读兴趣是怎样的？这与他的哲学思想之间有怎样的关联？

  楼巍：

  像弗雷格、罗素这些与他同时代的著名哲学家，维特根斯坦是感兴趣的，读得也多。弗雷泽的《金枝》，很厚的大部头，他读得很仔细。你提到的陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰这些作家，奥古斯丁、帕斯卡这些哲学家的著作，他都爱读，他也读柏拉图。而黑格尔他从来就不喜欢——黑格尔让他抓狂。当然，像我们国内所提倡的，研究哲学先系统研究一遍哲学史，这个习惯维特根斯坦肯定是没有的，原因很简单——他喜欢从哲学根基处去把握问题。我们从维特根斯坦对语言的观点中，可以得出这样一个结论：过去的很多哲学其实是一种误解，例如，形而上学的命题其实就误解了语言的逻辑。笼统说来，他对很多的早期哲学都持这种否定的态度，而在他自己所处的时代，他认为很多哲学是一种“哲学病”，正因如此，他对系统性地研究哲学史是不感兴趣的。

  维特根斯坦曾经非常强烈地想要移民去苏联，这该怎么理解？

  楼巍：

  维特根斯坦在剑桥的时候曾经跟别人说，他自己内心深处是个左派。不过，他不是那种清谈式的沙龙左派，而是身体力行。他捐赠了所有的遗产，因为他认为这其实是一种偶然——因为偶然，他才成为一位大富翁的儿子。他追求的是一种必然性的人生，这种必然性在于，你只有对社会或者对某个共同体有贡献，你才能有一口饭吃。他去清苦的奥地利山区做小学老师、去修道院当园丁助理，就是想要通过劳动来获得属于自己的生活资料。在他看来，当时的苏联就代表这种他认为符合必然性的生活，与他所厌恶的欧洲资产阶级的生活是不同的。

  提倡逻辑实证主义、进行分析哲学研究的维也纳学派或维也纳学圈，受到《逻辑哲学论》很大的影响，不过维特根斯坦对他们的看法似乎比较微妙。我们该怎么理解？

  楼巍：

  维也纳学派或维也纳学圈的成员中，像石里克和魏斯曼，维特根斯坦和他们的关系都是不错的，会定期一起讨论，魏斯曼也曾经写过一本与《逻辑哲学论》很像的书，试图把维特根斯坦的思想解释清楚，只是篇幅要厚很多。你想要去了解《逻辑哲学论》，看魏斯曼的书也挺有帮助的，相当于对维特根斯坦做了详细的展开，然后补充了很多论述，又改写了一部分内容。维也纳学派虽然有个宣言，其实更多像是一个松散的小圈子，很难说是一个整齐划一的学派，像纽拉特、卡尔纳普这些成员，思想都不太一样。他们的共同特点是提倡科学精神，对传统的形而上学——也就是在他们看来说不清楚的东西——是嗤之以鼻的。相当程度上，他们是通过哲学来回应二十世纪物理学和数学的进展，像卡尔纳普就很明显，他的哲学是完全科学化、分析性的。

  维特根斯坦对维也纳学派是不太感冒的。就以石里克和魏斯曼为例，维特根斯坦认为这两个人对《逻辑哲学论》只理解了一半。维特根斯坦确实在《逻辑哲学论》中提出，有意义的语言只能去言说世界中“可能的事实”。然而，在石里克和魏斯曼看来，维特根斯坦所说的宗教、伦理和美这些不可言说的领域都是不存在的或者说是没有意义的。其实，维特根斯坦的意思是，这些领域不存在事实，所以没法言说——语言的功能就到此为止。按石里克和魏斯曼的想法，美、道德这些人类历史上真正重要或者说有价值的东西，就一下子给去掉了。这就是维特根斯坦不喜欢维也纳学派的原因，在他们看来，不可被经验验证的美和道德都是不重要的，而维特根斯坦恰好认为这些都是很重要的。语言的作用是有边界的，语言比较humble，它只能做它能做的事情，一些更为重要的东西恰恰是语言不可说的。

  有一个经典的说法，就是存在“早期维特根斯坦”与“晚期维特根斯坦”之分，现在又有人提出，还存在一个“转型中的维特根斯坦”，一下子制造出了三个维特根斯坦。对此，您怎么看？

  楼巍：

  现在还有一个“最后阶段的维特根斯坦”，真要细究的话，维特根斯坦大概有五个。虽然很多人肯定不会同意，但是在我看来，维特根斯坦只有一个——早期、中期、后期都是一样的。他自己跟学生说过，他的思想成型得很早，二十岁之后就没有再变过。对我而言，虽然维特根斯坦后来处理的问题与早期不一样，他思想的核心实际上没有变化。读《逻辑哲学论》的时候，我可以看到，很多层面上维特根斯坦那种很微妙的处理问题的方法，和《哲学研究》是一致的。

  我们应该怎么理解《逻辑哲学论》？它在维特根斯坦的哲学思想之中占据着怎样的地位？

  楼巍：

  《逻辑哲学论》触及了很多弗雷格、罗素曾经研究过，但是没有解决，或者说在解决的时候遇到困难的问题。维特根斯坦最终解决了这些问题。所以，《逻辑哲学论》实际上很多内容是在回应罗素和弗雷格，但是，把这些哲学史的东西去掉，它自己的框架是：“语言是世界的图画。”这样一来，这个世界中可能的事态都包藏在语言之中。同样的道理，语言就被封闭在了一种跟世界的描画关系之中。既然被封闭在了这种描画关系中，很多东西都不可说了，它只能去言说世界中可能的事实。在这样一个语言系统之中，它有基本命题，有逻辑常项（比方说，“如果、那么”），然后借助这些逻辑的钩子，构造成一个越来越复杂的语言系统。世界中可能的，语言中也是有意义的；世界中不可能的，语言中也是无意义的。理解了这个描画系统，你就会发现，伦理、审美和宗教领域不存在这种所谓的事实，因为按照维特根斯坦的说法，事实都是偶然如此的，其反面都是可能的，比如我是一个男的，这是个事实，但我也可以是个女的，这在逻辑上完全没问题，所以它是偶然的，而美学、宗教和伦理领域并没有什么事实（事实都可以有反面），比如“人不该作恶”的反面即“人应该作恶”，无论怎么说，都是不成立的。

  以这样的方式，维特根斯坦宣布他解决了所有哲学问题，因为以前所有的哲学著作都在使用这样一种语言，按照他的想法，这种语言肯定是误解了语言的逻辑，或者说其实是无意义的语言。他认为，以前的哲学试图用语言去说宗教、伦理和美，而这些东西其实是无法言说的。

  维特根斯坦说过，逻辑是思想的本质，然后您也提到，对早期维特根斯坦而言，逻辑是使思想、语言和世界处于完善的秩序之中的东西。对此，我们应该怎么理解？

  楼巍：

  这个就比较复杂了，我试着简单表述一下。维特根斯坦在《逻辑哲学论》里说过，思想把它的法则同时颁布给了世界和语言——一股浓浓的德国哲学的味道。对他来说，语言就是思想的表达，思想可能是我们内在的东西，语言是外在的、公然的东西。世界中可能的情况都是可以被思考的，所以，思想同时把它的法则颁布给了语言和世界，这样一来，就使得它们处在一种完善的秩序之中。这里“完善的秩序”其实是说，在语言中可能的东西，在世界中就可能，在世界中可能的东西，在语言中也就可能。任何一种可能的情况都对应着一个有意义的语言，而任何一个有意义的语言都对应着一种可能的情况。我们可以举开车为例，你在路上行车，左转是打一种转向灯，右转是打另一种转向灯，直行就不开灯，除此之外，再也没有其他可能的情况了——你又不可能飞起来，对不对？这三种情况，在汽车转向灯这种表达系统中可以完善地得到表达，接下来不可能出现它不能表达的情况，因为交通规则早已规定好了，汽车转向灯的表达系统中只有左转灯、右转灯和不开灯这三种符号，然后这三种符号也只对应左转、右转与直行这三种情况，所以，它是一个完善的表达系统，不存在某种可能的情况，这个表达系统无法表达，或者表达系统表达了出来，汽车无法执行。实际上，语言和世界就处在这样一个关系之中，只是这种关系要复杂得多。

  哲学史上存在一个从关注本体论到关注认识论再到关注语言的演变过程，维特根斯坦在这个过程中扮演着怎样的角色？

  楼巍：

  我书里引用了哈克（Peter Hacker），他是牛津大学教授、最有影响力的维特根斯坦思想的诠释者之一。哈克评价说，维特根斯坦给了哲学一个以前从来没有过的语言学方向。对符号和语言的重视，可能从罗素和弗雷格就开始了，在维特根斯坦这里达到了一个新的高度。在维特根斯坦看来最重要的就是语言，他甚至将整个世界都收纳在了语言之中——在《逻辑哲学论》中，他这样说过：这个世界所有可能情况收纳在一套有意义的语言（基本命题的总和）以及它的相互组合中。从这个意义上来说，维特根斯坦是哲学的语言转向最为关键的决定性人物 。

  您提到，罗素想要理解维特根斯坦的《逻辑哲学论》简直是绞尽脑汁。为什么对罗素这种大哲学家而言，理解维特根斯坦会那么困难？

  楼巍：

  我始终觉得，罗素（以及弗雷格）无法理解《逻辑哲学论》，恰恰在于他们认为语言是没有界限的，语言应该是全能的（almighty），我难道不能用语言来表达任何我想要表达的东西吗？维特根斯坦恰好相反，他认为语言是有界限的。我隐约觉得这是罗素和维特根斯坦的最大区别，罗素对语言所抱持的想法是极为乐观的，而维特根斯坦则非常悲观——他们之间存在这种精神特性上的根本不同。很多人对罗素和维特根斯坦的恩怨很感兴趣，我认为，他们其实没有什么恩怨，维特根斯坦对罗素很尊重，他对罗素的哲学观点批评很多，是因为他比较了解。我在第九讲中，总结了他们的哲学路线存在哪些根本性的不同。

  说到这儿，让我想到您在《维特根斯坦十讲》的第九讲提到休谟的农场主问题，其中也涉及维特根斯坦对罗素的批评，能请您展开讲讲吗？

  楼巍：

  这涉及归纳的问题。比方说，你相信明天太阳会升起，如果有个人问你，你凭什么这么相信？其实你能给出唯一的回答是：因为以前太阳每天都升起。如果一个强烈的怀疑主义者问你：就算太阳以前每天都会升起，凭什么明天就会继续升起？这个时候，你就会发现，从今天到明天，你是没有一个跨越的通道的。这就是归纳的问题：你凭什么用一件事情以前经常发生来作为它接下来还会发生的根据呢？我们很容易设想它接下来不发生，对不对？

  那么，这个时候该怎么办呢？罗素对此的想法是，一件事情以前经常发生可以作为接下来发生的根据，他认为我们的语言游戏有一个理性基础，这个基础就是他的归纳原则（principle of induction）。维特根斯坦恰好相反，在我看来，罗素提出的归纳原则，简直被维特根斯坦驳斥得体无完肤。他认为，不需要为我们玩的语言游戏辩护，试图给它提供根据是没有必要的。我们为什么要玩这个游戏？我们为什么这么玩这个游戏？这些都不需要解释。我们之所以会说，一件事情过去一直发生，接下来还是会继续发生，其实是没有根据的，我们只是这样玩这个游戏而已。

  维特根斯坦之所以认为，语言游戏或者说我们的语言是没有基础的，或者说不需要辩护和解释，原因其实很简单：解释语言也需要使用语言，那么，你怎么解释你用来解释的语言呢？他认为，用语言解释语言这种事情是没有意义的，这是一条不归路，就相当于一条小狗自己追自己的尾巴一样，这是追不到的。

  这就来到了一开始您说的，维特根斯坦认为很多哲学都提错了问题，或者说，是一种对语言的误解。

  楼巍：

  对维特根斯坦来说，你如果实在想这么玩哲学，那也可以，你就这么玩吧，只是，你不要把它当成一种严肃的哲学。所以他说过，哲学可以完全由笑话组成。你也可以把哲学当作一种脱口秀来玩玩。

  那句经常被引用的名言，“凡是可以说的东西，都可以说清楚；凡是不可说的，我们必须保持沉默”。您吐槽说，大家不断地引用这句话，但是又不断地误会。对这句话的准确理解是什么？

  楼巍：

  “凡是不可说的，我们必须保持沉默”，这句话指向的是宗教、伦理和审美这些更高的领域，换而言之，它是有一个具体指向的，不是可以随便引用的。维特根斯坦想说的无非就是，这些更高的领域，我们是无法言说的，语言能够处理的仅仅是语言范畴之内的东西，而《逻辑哲学论》就是在处理这样一个问题：究竟什么是语言范畴之内。我觉得，维特根斯坦这句名言就好像一根结束了所有讨论的手指，它指向的是划定的语言范畴之外，那些不可说的、更高的领域。

  前面聊了很多《逻辑哲学论》，关于维特根斯坦的《哲学研究》以及《蓝皮书和棕皮书》，您打了一个很有意思的比喻，说维特根斯坦关于语言的观点，从《逻辑哲学论》到《哲学研究》以及《蓝皮书和棕皮书》，就好像从“光滑的冰面”回到了“粗糙的地面”，对此我们该怎样理解？

  楼巍：

  大家不是都说，《逻辑哲学论》与《哲学研究》是对立的吗？维特根斯坦自己也说，不要把他的前期思想和后期思想放置在一起出版，这好像就体现出了一种对立。那么，我索性就直接把这种对立总结为“光滑的冰面”和“粗糙的地面”。

  后来还有一个比喻，可能更好。维特根斯坦前期的哲学认为语言是“可能的事实”的图画，把语言当作一种无差别的、单一化的、抽象的东西，这就像是通过地图去看城市，无论重庆还是上海，从地图上看，其实都是一样的，都被缩略成了点和线。而维特根斯坦后期的哲学，我认为是一种在城市中散步的感觉，这样一来，你会看到更丰富的细节和更粗糙的颗粒，在上海行走和在重庆行走肯定是不一样的，对吧？于是，你就会发现，语言的各个领域是很不一样的，例如形容词和名词就很不一样。

  说到比方和举例，您在书中谈到了很多有意思的例子，而且有些例子本身就是维特根斯坦自己用过的。比如，他向学生总结他的教学目标，就引用了《李尔王》中的句子：“我将教你看到差异。”维特根斯坦通过什么样的方法来教学生看到差异？

  楼巍：

  一般人提出一个观点的时候，这个观点的根据或基础，其实往往是一些语言使用的例子。对这一类观点，维特根斯坦就会给出更多的语言使用的例子，通过这些例子让你知道，其实你这个观点是不全面的，或者只是一部分性质。所谓“看到差异”，可以简单理解为让你看到那些不一样的东西。你看不到差异，就会觉得语言是一样的。你看到差异，就会觉得每个词都是一个工具，不同工具的用法是很不一样的。比方说，像“罗素”“苏格拉底”这样的词都对应着一个人，在此基础上，我们会觉得，是不是所有的词都应该对应一个人或一个东西。这就是看不到差异。

  实际上，维特根斯坦在《哲学研究》一开头就提出，很多词没有这个对应的东西，比方说数词，“3”这个词对应什么呢，我们无法找到某个跟它对应起来的东西，然而，它似乎又可以对应任何三个东西，三头牛、三杯水，等等。这里我们就可以发现，没有对应的罗素这个人，“罗素”这个词是没有意义的，而“3”这个数词和“罗素”就不一样。再如形容词，“红色”对应什么呢，我们也无法找到一个跟它对应起来的东西，但是，所有红色的东西都可以被它言说。又如“今天”这个词也没有什么与它对应的东西，难道它就没有意义吗？显然也是有意义的。维特根斯坦就是以这种方式让我们去看清楚，词语在我们的语言中扮演着怎样的角色。前面提到，每个词都是一个工具。维特根斯坦就举过一个例子，他说词语好比操纵杆，每根操纵杆看起来都是一样的，但是你拉动这根操纵杆是打开离合器，拉动那根操纵杆就变成踩下刹车了，基本用法是很不一样的。

  有人提到，维特根斯坦虽然致力于反对形而上学，可是他的著作后来成为一种新的形而上学，您怎么看这个问题？

  楼巍：

  因为维特根斯坦自己说过，传统意义上的哲学是徒劳的，试图通过这种哲学寻求答案的人，就像是被困在透明的玻璃瓶子里的一只苍蝇，试图通过撞击瓶子的侧面来逃脱，而他的哲学就是要给玻璃瓶子里的苍蝇一条出路。于是，就有人评论说，维特根斯坦号称要把苍蝇从玻璃瓶子里面放出去，可是他不也是陷在自己那个体系里吗？他自己不也是一只瓶子里的苍蝇吗？这肯定是不对的。维特根斯坦哲学的特点是什么？他的哲学的特点是，永远以语言实际上如何被使用为前提。我们的生活一直在变，语言的用法也会变，实际上，维特根斯坦并没有建立起一套一劳永逸的理论体系。所以，他的哲学是开放的。在我看来，他其实是提供了一种做哲学的方式或者说思考的方式，而这种方式是可以真正被实践和应用的。

  维斯根斯坦这种开放的哲学作为一种方法的意义，能否请您谈一谈？

  楼巍：

  记得以前有一则新闻引发了轰动，一位笔名叫陈直的农民工（其实“农民工”这个说法有点夸大其词了，那时他是厦门一家工厂的工人）翻译了一本《海德格尔导论》，想要出版。很多人质疑说：一个农民工，懂什么海德格尔？这个时候，用维特根斯坦的方式，我们就可以反问：说陈直不懂海德格尔的那些人，他们自己懂不懂呢？他们凭什么说陈直不懂海德格尔呢？假设那个质疑的人是一名大学教授，一般人会觉得，大学教授肯定要比农民工更懂海德格尔。这样的话，我们可以继续往下问：为什么一个大学教授就一定更懂海德格尔呢？因为这个教授是被专家评出来的吗？被专家评出来的人就一定更懂海德格尔吗？你用维特根斯坦的方式追问下去，什么叫“懂”海德格尔，什么叫“更懂”海德格尔？谁来评判”懂“不”懂“海德格尔？这些问题一旦提了出来，其实很多东西就被解构掉了，就好像一个绳结松解开了一样。本来我们在日常生活中看到这种质疑，好像也就接受了，确实，一个农民工，怎么会比大学教授更懂海德格尔呢？往往在最浅表的层面上，我们就停止了追问，可是，如果你继续追问下去，可能这个节结就被解开了，然后情况也就发生变化了。

  我觉得，这就是维特根斯坦的思考方式。他自己也说，他是一个商人的孩子，商人做生意，总是要把事情搞定，用他的原话来说，就是get things done，他的哲学也是一样——要把事情搞定。这其实不是我们日常所理解的做哲学的方式，日常所理解的那种做哲学的方式，其实就是，你提出一个观点，我又提出一个观点，大家在杂志上发表文章互相商榷，把它搞成一个红红火火的圈子游戏，大家都来玩。而维特根斯坦不一样，他喜欢把事情搞定，就到他那里为止，把事情彻底聊清楚，聊完你就得到了治疗。用他自己的话说，这是一种治疗哲学。

  ·END·

  

  本文首发于《澎湃新闻·上海书评》

  展开

• 圆通的人际关系笔记与批注

  作者：大锐 发布时间：2015-10-27 18:15:43

                                   圆通的人际关系

  一、中西方人际关系对比

  西方:神本位、个人、平等、人际关系、权利义务、法律性、好奇、距离、利害、单纯

  中方：祖宗崇拜、家庭、合理的不平等、人伦关系、彼此对待、道德性、关怀、亲密、势利、复杂

  人际关系十点

  一、“一表人才”：

  1.千万不要以外表取人，但是很多人都会以外表论断我们，外表良好的，有利也有弊；越是表现忠厚的人可能越奸诈，人很善于伪装，看人要多看几遍；（不要孤立地看待一个人，要互动，要联系地看一个人的优缺点，在不同条件下是可以转化的。）

  2.我们要很谨慎的保护自己，人变得奸诈，往往是因为吃亏太多，被骗太多，因此，我们不仅要有真诚的心，还需要技巧，步步为营，是自己少吃亏，才能使自己永远对真诚保有信心；（真诚是待人接物基石，我们要保有它，同时想尽办法避免它受到伤害）

  3.人的个别差异：人生的第一课，是定位。一个不喜欢自己，也不得别人喜欢，要改变别人，就先改变自己，当哪一天自己接受自己，别人也会接受我们。做人要适可而止，不要事事都追求顶级，不要使自己到达人生的顶点，不要盲目地往上升迁，要不断充实自己；找到自己最快乐的职位，自己最喜欢做的事情，比较有价值。（没有两片叶子是一样，也不应该有两个一样的人，人类的基因只有一点的差异，就造成了世界上各种各样的人，自然规律告诉我们，不要试图成为某一个人，做自己就好了，这是自然的要求，也是社会的要求，每个人都成为马云，这个世界就没有马云了，所以，人的差异是客观存在的，我们要承认差异，并定位好自己，自己要什么样的人，我们就能把握住自己。）

  4.人际关系：能量、磁场、频率；一个人最要紧的是建立自己的价值观，发散出去，吸引志同道合的人；人与人之间保持适当距离，否则物极必反；

  5.修炼一表人才的建议：首先要保持健康、其次重视内在涵养。我们每天照镜子不是看美不美，而是看清楚自己，认识自己。每天照镜子看鼻梁正不正，鼻梁正心正，看两边脸对不对称、脸色均匀不均匀、看心情好不好，从镜子里认识自己，了解自己当下的状态，才能把握自己。（人是自己做出来的，希望成为什么样的人，就应该一步步按照自己的希望认真地从自己做起。这是儒家“反求诸己”的主张，也是对自己负起全部责任的表现。自己对自己包有什么样的期待，就会把自己造成什么样子。心想事成，想随心转，自己应该为自己负起全部责任，怨天尤人不但没有作用，反而浪费时间。）

  6.人际关系既是自己与自己的关系，也是与别人的关系，因此，人要先要与自己处好，才能与别人处好；

  二、两套西装。

  三、三杯酒量

  7.虽然自己是一表人才，但把自己封闭起来，这叫孤芳自赏，交往无从谈起；因此人要有三杯酒量，要有起码的交往本事，不能以自我中心太浓厚：（修身、齐家、治国、平天下，从修身开始，到处好家庭关系，再到治国，其实这个过程就是要求人应该是向外走的一个过程，只停留在某一阶段，那就脱节了，人生是阴阳互动的，把自己孤立起来，便无法互动，人也就无法发展了。）

  8.结交朋友的最好方法是投其所好，臭味相投；但要了解一个人喜欢什么不容易，因为防人之心不可无，人都有有警戒心，所以欲速则不达；人要记住不要总想求人家，要造成有利局势，让别人求你；（润物细无声的，在不知不觉中达成了自己的目的，这也是通过建立局势来达成目的的过程。先设下局，然后通过一系列的运筹、经营，逐渐地消除彼此间距离，甚至变得亲密起来，这个时候对方也会了解到我的困难，不用我们求，对方也会帮我们想到的，事情就办好了。我想这是做事的高境界，不战而屈敌之兵。人际关系，其实就是要使得自己处于困境的时候可以找到人帮忙，甚至主动别人主动帮我们，主动刚我们的人很可能就是我们的贵人，人的一生能遇到贵人，对于我们发展是很有益处。因此，我们平时就得用心经营关系，留意观察他人，了解他们，多一些互动，日渐就彼此相熟了，消除彼此之间的隔阂感和警惕性，才能互相的帮忙，而不是当某一天出现问题，冷不丁地请别人帮忙，纵使有一次，那下一次怎么办。还有一种观点，说人与人之间是靠利益相牵连的，你对我有利，我可以帮你，因为我预期可以从你那里得到利益，反之亦是。这有合理之处，但对中国社会不完全是这样。这种观点是西方国家投资观点，我在你身上投入多少，我要计算以后要收回多少，当这种回报率等于零时，交往就断了。但中国社会是这样吗？中国社会没有那么简单，西方社会很线性，很单纯，中国人要帮一个人，可以是出于感情，可以是出于利益，要不是他觉得这是他人生布局里需要做的事情，具体是什么，还需要进一步研究，但是，有一点是我们常听到，中国人要帮一个人，要不有钱，要不是有情。已经超出了纯粹利益的论调。最后是提一下，投其所好，人活着怎么也得有点爱好。）

  9.我绝不欺骗，我只是暂时隐瞒，没有讲实在话而已，对方迟早要知道的，见人见人话，见鬼说鬼话，对不同的人就得说不一样的话，这样做会得到更好的效果，这是中国的诚实，也不是善意的欺骗，因为到最后都是知道的。（对于这点理论上很难理解，但是，现实中确实存在，特别是生意场上，总是真假难辨，要靠听者去判断。摘抄几段话，便于理解吧。1.中国人多数重视诚信，遮遮掩掩只是暂时蒙一下，瞒一时，一方面明哲保身，一方面静观其变。其出发点是保护自己，而不是欺骗别人。2.我们只是“看人说话”，机动调整而已，绝对没有存心骗人。3.诚实是做人的基本修养，有话实说本来就是最好的沟通策略。我们所说的先瞒一下，不过是说实在话的先行措施。如果从头到尾隐瞒，怎么能够沟通良好？瞒一下，把情况稳定住，然后想办法一步一步走向实话实说，既安全又有效，才是暂时隐瞒的真正用意。4.把“逢人只说三分话”和“事无不可对人言”这两句话合在一起想，当做与人沟通的上下限，在许可的范围内寻找合理点，自然不会逼死自己。）

  10.人是主宰，烟酒只是工具，人不要做物质的奴隶，任何活动只要不迷就可以，但是人不能逢场作戏，运用人际关系的媒介一定要注意正当性；任何东西的度要靠拿捏，而不是好坏的问题；（对于烟酒，在人际交往中只是一个媒介，一个工具，没有必要对此敬而远之，而没有必要对此进行好坏评价，在人人都在抽的场合装模做样的抽一根，表明自己愿意融入这个场合，仅此而已，只要拿捏适度，并没有发生质变。）

  11.酒桌上不要招惹别人，不要引人注目，喝酒的场合是不能讲道理，总是抗拒喝酒，大家就会疏远你，当大家聚会的时候不会想到你，你就失去了很多交往的机会；做人原则要坚持，态度要随和，和而不同；文化就是花样；传统里有好有坏；烟酒都是很好的交往媒介，但是多了就不好了；喝酒要有酒品，甚至要会品酒，不要灌酒，可以劝酒，但不要强迫；（三杯酒量，三是度的意思，不是具体数量，酒桌上要随机应变，不能只有刚，没有柔，酒的目的在于拉近彼此的距离。）

  四、四圈麻将。

  五、五方交友：

  12.争取贵人的赏识，比自己奋斗更重要，互为因果；多方尝试，就有可能遇到贵人相助；（贵人，会在某个时间点出现，贵人不是长久，他就在那个点帮上一把，往后他或许就不贵了；其次，贵人都是可遇不可求，所以，遇贵人其实碰贵人，碰运气；为了增加几率，那就要走出去，让人家也有碰到你的机会，如果，蜷缩在房间，孤芳自赏，是怎么也遇不上的；再次，破除一个观念，人要靠努力，但是，要争取外界的帮助，这也是努力的一部分，不要孤军奋斗；）

  13.有心种花花不开，无心插柳柳成荫，存心做什么事都不会有什么好结果；朋友在精不在多，我们只做应该做的事情；认识一个人最容易的方法是在一个人默默无闻的时候，帮助人要在他需要帮助他的时候，赏识一个人要在他潜力没有发挥出来的时候，人才是靠自己培育的，不是挖现成的；人际关系里最大的忌讳是投机取巧；（我们都想和谁做朋友，优秀的人，哪怕和他们扯上一点关系，有时候压根和对方没有说过一句话，但是，总是在别人面前标榜自己和某人什么什么关系。但我们为什么自己没有一些优秀的朋友，因为我们不懂得培养，其次我们没有那么好的眼光能看出一个人前途，还有就是片面评价一个人了；这也是人际交往的一个重点，我们要五方交友，但是，难道什么人我们都交吗？那又那么多的精力。至于如何平衡，有待研究，但是，即使一个有交往的人后来断了联系，我们不要这看出毫无意义，从整个局势来看，至少在提升我们交往能力，更或者说有其他效果。交往正常交，能不能成为朋友，看缘分。但是，我们忌讳投机取巧，我们就是想着和优秀的人交朋友，但是，优秀的人警惕性都高，投机取巧往往弄巧成拙，切记。）

  14.凡是对我们好的，我们都要提高警戒；爱她就是要限制他；朋友要彼此择善，规劝；扩大自己的见闻，专业可以让我们有饭吃，但不能过好日子；多请教，少发表意见；交朋友是要增加见闻；一个人际关系好的人是多关心别人，让别人说话；人际关系是在交互中产生；（朋友，是分层次的，总之，朋友越多，有一样东西肯定多，那就是信息交流多，信息的作用是很大的。）

  15.六出祁山：该做的就做，不是可做才做；明知不可为而为之；一个人不要完全看重结果，不以成败论英雄；人所能控制的只是过程，结果怎么样老天在决定，你有把握的只是自己；尽人事、听天命；人分三种：硬汉、顺民、隐士，做个三合一的人就好了；我尽量当顺民，偶尔当硬汉，也可当隐士，随遇而安；人生不过是四个字：心想事成。（这是做事的态度，人际关系的经营也是如此。）

  16.中国人救急不救穷；平常要和你的朋友通过不同的互动来了解，你才知道他那些方面可以值得你信赖；人生最要紧的做到自己不后悔；差不多就是不能差不太多；（当你觉得你的朋友都不如你，当你觉得朋友没有什么值得学习的时候，想想，自己是否了解他们。千千万万记住一点，纯粹用利益来看待自己的朋友是不可取的，缺乏真诚，别人也不会在我们面前展示真实的一面。）

  17.七术打马 ：中国人是天底下最喜欢别人恭维的人；我们不拍马屁，但要把话说好听一点；心坏没有人知道，嘴巴坏所有人都讨厌；（简单地说，就是嘴巴甜一点，但要尊重事实，就是把一句事实话，说的好听点）

  18.人与人之间的关系不是平等的，而是亲疏有别。夫妇的关系定乾坤，家为国之本；

  八、八方吹牛

  19.一个人要自己吹嘘就表示自己一个朋友都没有；吹牛是适当扩大，不是吹嘘；恭维人家要适度；不要任意去期待人家的感觉；中国人不相信别人讲的话，相信自己的感觉；

  九、九分努力

  20.十分忍耐：忍辱负重，成功往往是忍耐的人；当一个人没有把你当对手的时候就没有价值了

  21.人生的苦恼都是从“一定“这个观念来的；

  22.经常联系不要互相打扰；我们透过各种方法加强对方好的印象，使对象对你越有好感，人际关系就好；走官场先走官夫人，走同行一开口就是多少好处，该讲的话一句不可少，不该讲的话一句不可多；什么时间讲什么话，什么时间透过什么样的媒介；

  23.我们今天输不起，才输掉了关系，能不赢就不要赢，我们一生最大的缺点就是怕吃亏，喜欢占小便宜；无意之过不处罚，度量就大，做错的人要善补过；

  24.一个人忍耐才能维持长久，一个有智慧的人他不太会让别人了解，一个高明的决策不容易所有人的清楚；聪明才智越高的人越是要忍耐；

  25.随机应变不要投机取巧；

  26.破坏人际关系：锋芒毕露、自负，人不应该对自己有信心，应该对老天有信心，老天就是自然，自然就是规律；中国人的道理都是由自然推及人事；人要承上启下，顶天立地；轻率，做事情不经大脑，不要立即反应；有任何刺激过来的的时候，闭上嘴巴，谋定而后动，要告诉自己，我很有能力，但不要表现出来；

  展开

• 徐泓：《明史纪事本末》的史源、作者及其编纂水平

  作者：理一分殊 发布时间：2019-11-13 10:28:00

  一、前言

  在有关明代史的典籍中，《明史纪事本末》是一部得到学者高度评价的经典之作，《四库全书总目提要》称赞它：“排比纂次，详略得中，首尾秩然，于一代事实极为淹贯。”在中国史学史上，是纪事本末体臻于完善之作。在明代史研究上，是一部经常被当作原始资料运用之作。因为在此之前的纪事本末，都是根据现有的史书编辑而成的,如《通鉴纪事本末》是依《通鉴》改编成的,史料价值不高；而《明史纪事本末》成书于顺治十五年(1658),在乾隆四年(1739)官修《明史》成书之前七十三年,其于史料之取舍及评论史事之观点,不少与《明史》有出入之处,史料价值颇高。因此, 被近代史家认为是一部“可以与《明史》互为补充”，“是最有用和最可靠的有关明史的早期著作之一”。出版以来，三百多年间,一直被史学界认为是“研究明代史事的基本史籍之一”。

  《明史纪事本末》的优点,是它能在明代近三百年千头万绪的史事中,提纲挈领,疏而不漏地选取八十个专题,记载明代重大史事,包括了政治、军事及典章制度的基本内容,涉及漕运、河工、矿监、税使等与国计民生攸关的问题。近年来因参加“明代典籍研读会”,重读《明史纪事本末》，首先仔细校读《开国规模》,写成《〈明史纪事本末·开国规模〉校读:兼论其史源运用与选材标准》、《〈明史纪事本末·严嵩用事〉校读:兼论其史源运用及其选材标准》及《〈明史纪事本末·南宫复辟〉校读:兼论其史源运用及其选材标准》,引起研读会同仁们的兴趣,已完成《太子监国》《江陵柄政》《沿海倭乱》《平定东南》《东林党议》《安南叛服》《王振用事》《矿税之弊》《崇祯治乱》《魏忠贤乱政》《河漕转运》《平浙闽盗》《平南赣盗》《平郧阳盗》《平山东盗》《俺答封贡》《更定祀典》《平徐鸿儒》《平河北盗》等篇的校读。

  过去读《明史纪事本末》用的是商务印书馆的《国学基本丛书》本,字小而模糊,读起来甚为费力。后得王戎笙教授慨赠北京中华书局于一九七七年出版的新点校本,字大清晰, 版面清爽,又有新式标点,读起来倍感愉快。新点校本的点校工作,是由河北师范学院历史系担任的,对于点校的过程,他们在《出版说明》中作了清楚的说明:

  这次点校,《明史纪事本末》以顺治十五年(一六五八年)筑益堂本为底本,……谷书八十卷,曾与《四库全书》文津阁本、江西书局本、广雅书局本、崇德堂本、思贤书局本互校,择善而从。此外还参考《明实录》、《鸿猷录》、《续藏书》、《国榷》、《石匮书后集》、《明史》、《明通鉴》、《明纪》等书,作了一些订正,改动原文之处,用方圆括号表示增删,并加了校注。为了便于检查,纪年下附注了干支、公元。

  河北师范学院历史系点校工作是以谷应泰的筑益堂原刻本为底本,参考了其它四种版本,且以《明实录》等明代基础典籍相校，堪称《明史纪事本末》流通的各种版本中的最善本；因此，以新点校本为校读的底本。

  我们的校读工作，除以中华书局新点校《明史纪事本末》为底本，参考《国学基本丛书简编》本、《文渊阁四库全书》本和最近上海古籍出版社影印的广雅书局校刻本外，并从《明实录》(台北:中央研究院史语所校勘本，1962)、谈迁《国榷》(台北:鼎文书局影印中华书局点校本)、高岱《鸿猷录》(台北:艺文印书馆《百部丛书集成》影印万历沈节甫辑陈于廷刊《纪录汇编》本)、张岱《石匮书》(《续修四库全书》影印南京图书馆藏稿本)、薛应旗《宪章录》(成都:巴蜀书社《中国野史集成》本)、朱国桢《皇明大事记》(台北:文海出版社影印崇祯间原刊本，1984)、朱国桢《皇明大政记》(台北:文海出版社影印崇祯间原刊本，1984)、谭希思《明大政纂要》(台北:文海出版社影印崇祯间原刊本，1986)、陈建《皇明通纪集要》(台北:文海出版社影印明刊本，1985)等明代史籍及笔记小说找寻史源。逐条校读文本，注出其可能的史源，并以史源校正文本之讹误。以校注结果，指出因作者运用史源的疏忽，而导致文本的错误与疏漏，藉以评估作者的编纂水平与史学。这次的报告主要依据过去校读的《明史纪事本末·开国规模·严嵩用事·南宫复辟》，参考明代典籍研读会同仁的成果，试论《明史纪事本末》的主要史源、作者及编纂问题。

  二、主要史源

  《明史纪事本末》的史源，学者过去多认为是来自谷应泰同时代的张岱的《石匮书》、《石匮书后集》与谈迁的《国榷》及嘉靖年间高岱的《鸿猷录》等书。据李光璧的研究，《鸿猷录》采纪事本末体，其体例与《明史纪事本末》相同，且其篇目和内容方面与《鸿猷录》多有因袭之处；应是《明史纪事本末》直接参考的祖本，殆无疑问。《石匮书后集》记晚明史事，为纪传体，是张岱利用谷应泰家藏的祟祯十七年邸报写成的。《石匮书》记洪武到天启年间的史事，原以为书已失传，最近编印的《续修四库全书》据南京图书馆藏抄本影印出版，其体例与《石匮书后集》相同，也是纪传体。张岱的著作是纪传体，体例与《明史纪事本末》的本末体不同，虽没有直接抄袭的可能，但仍可能从其中选录一些文字。至于《国榷》是编年体，与《明史纪事本末》的本末体也不一样。但纪事本末体在其本末具备的篇章内，还是以编年的形式撰写；因此参考起来仍然方便，“许多史事记载， 确实有大同小异之处”。因此，《石匮书》、《石匮书后集》、《国榷》与《鸿猷录》等应该是《明史纪事本末》的主要史源。

  虽然以《明史纪事本末》中的《开国规模》《严嵩用事》《胡蓝之狱》《平山东盗》《河漕转运》《河决之患》《治水江南》《设立三卫》《太子监国》《仁宣致治》《王振用事》《汪直用事》《议复河套》《沿海倭乱》《李福达之狱》《庚戌之变》等篇而论，然这些篇目名称与内容均为《鸿猷录》所无；则《明史纪事本末》这些篇目的主要史源与《鸿猷录》的关系似乎不大，其间并无因袭痕迹。但将《明史纪事本末》八十篇中纪载嘉靖以前史事的篇目与《鸿猷录》六十篇的篇目互相对照，可发现《明史纪事本末》与《鸿猷录》篇目文字完全相同的虽仅有《平定东南》《北伐中原》《开设贵州》《兴复哈密》四篇，但文字仅有一字之别的不少，如《明史纪事本末》中的《平固原盗》《麓川之役》《南宫复辟》《平河北盗》《平蜀盗》《诛岑猛》与《鸿猷录》之《平固原寇》《南内复辟》《平河北寇》《剿平蜀盗》《诛灭岑猛》等六篇；而两书篇目内容相近的最多，如《明史纪事本末》之《太祖平汉》《太祖平吴》《太祖平闽》《平定两广》《平河北盗》《平蜀盗》等篇与《鸿猷录》之《克陈友谅》《克张士诚》《平陈友定》《辑抚两广》等共有十九篇；其它则是《鸿猷录》作数篇的，《明史纪事本末》则合为一篇，如有关明太祖起兵的史事，《鸿猷录》作《龙飞淮甸》《集师滁和》《定鼎金陵》《延揽群英》《褒显忠烈》等五篇，《明史纪事本末》则合为《太祖起兵》一篇，又如《鸿猷录》之《略下河东》《戡定关陇》两篇，《明史纪事本末》则合为《略定秦晋》一篇，又如《鸿猷录》之《石亨之变》《诛曹吉祥》两篇，《明史纪事本末》则合为《曹石之变》一篇，这类情形至少有十个例子；也有《鸿猷录》为一篇的，《明史纪事本末》则分为两篇，如《鸿猷录》记土木之变史事为《己巳虏变》，《明史纪事本末》则分为《土木虏变》《景帝登极守御》两篇。就史事记载内容而论，两书文字相同相近似者不少，且多因袭痕迹，如《开设贵州》两书全文几乎完全相同，例如刚开始的那段叙述贵州古代历史的文字:“贵州古罗施鬼国，自蜀汉夷酋有火济者，从诸葛亮征孟获有功，封罗甸国王，历唐、宋皆以归顺，不失爵土。”即完全一样。全文仅有少许不同者，如《鸿猷录》的兵部尚书印全忠，《明史纪事本末》作户部尚书夏原吉；《鸿猷录》记贵州十五卫漏列两卫名，《明史纪事本末》则补漏列之乌撒、威清两卫名；《鸿猷录》所用“诸夷”名词，由于犯满清政府忌讳“夷”“狄”“虏”等字眼，一律改为“诸罗”。以《南宫复辟》而论，不但其篇名与《鸿猷录》的《南内复辟》近似，而且其中有不少段落文字相同，例如记夺门之变的经过文字多与《鸿猷录》雷同，又如记徐有贞与家人诀别之语曰:“事成，社稷之利；不成，门户之祸。归，人；不归，鬼矣。”《复辟录》作:“事成，社稷之福；不成，家族之祸矣。归，人；不归，鬼。”《宪章录》作:“事成，社稷之福；不成，灭族之祸。”《鸿猷录·南内复辟》则作:“事成，社稷之利；不成，家族之祸。归，人；不归，鬼也。”则《鸿猷录·南内复辟》比《复辟录》《宪章录》更接近《明史纪事本末》文字。因此《鸿猷录》确是《明史纪事本末》有些篇章的主要史源。(详见文末附录二:《明史纪事本末》《鸿猷录》篇目对照表)

  《石匮书后集》于开国规模、英宗复辟及严嵩虽无关系，但由于专记崇祯以后史事，其卷62《中原群盗列传》与《明史纪事本末》卷75《中原群盗》正文内容几乎一模一样；卷77《张献忠之乱》及卷78《李自成之乱》与《明史纪事本末》卷63《盗贼列传》文字也基本相同，叙事风格大体一致。《石匮书》记洪武以后史事，本纪部份提纲挈领，文字较简略，但列传中有不少相关史事可资采拮参考，例如《明史纪事本末·南宫复辟》叙述于谦事迹，文字即与《石匮书》《于谦列传》基本相同；《平浙闽盗》叙述邓茂七、叶宗留之乱，文字与《石匮书》《盗贼列传》中的“福建寇邓茂七”、“处州寇叶宗留”二传相似。而《明史纪事本末》卷73《修明历法》亦与《石匮书》卷34《历法志》相同，连史论部分的“谷应泰曰”，也和《石匮书·历法志》的《总论》相同，只在最后添加一些颂扬清初颁行新历法的文字。此外，《明史纪事本末》中有些篇章的拟目，如《东林党议》《争国本》《三案》等，似乎也是受《石匮书》《门户列传》《顾宪成列传》的影响；因此，《石匮书》应该也是主要的参考史源。

  《国榷》一书，也是《明史纪事本末》依据的主要史料。据温睿临说，谷应泰除购得《石匮书》外，“复得(谈)迁《国榷》”；若以《国榷》与《开国规模》的文字相比对，相似部份也不少。在《明史纪事本末》各篇中，参考《国榷》的痕迹相当常见。如《明史纪事本末·郑芝龙受抚》，据邱炫煜的校读，其文字与《国榷》中的相关纪载之文字近似。

  有一部书是过去讨论《明史纪事本末》史源的学者所未曾提到的，那就是《国榷》、《大政记》等这一系统史书的来源——《明实录》。《明实录》原藏在宫中，禁止流传, 但自嘉靖以后，在士大夫间辗转传抄，广为流传，谷应泰家中应该也会收藏。明清之际，《明史纪事本末》的作者群，应该不难查阅参考。虽然他们都没明白提到《明实录》，但将《国榷》、《明实录》与《明史纪事本末》中的《开国规模》及《严嵩用事》的文字相比对, 可以发现不少段落，不像抄自《国榷》，倒是比较像参考《明实录》而写成的。又如《明史纪事本末·郑芝龙受抚》，据邱炫煜的校读，实与《崇祯实录》《崇祯长编》的相关纪载之文字近似。但《明史纪事本末》也有不少篇章如《南内复辟》似乎并不参考《国榷》、《明实录》，《明英宗实录》记封张輗为“文安伯”，与《明史纪事本末》及其它史书如《宪章录》记封张輗为“文安侯”不同。由此可见《南宫复辟》主要史源并非《明英宗实录》及《国榷》。又如其中《更定祀典》部分亦与《国榷》、《明实录》关系较远，其述嘉靖议礼过程，文字与《皇明肃皇外史》相近。又如其《平南赣盗》亦与《国榷》、《明实录》关系较远，而与雷礼《皇明大政纪》较近；校读其文，可找出不少例证。如第一段记“饶州桃源洞等处贼亦作乱”，“桃源洞”一词，《宪章录》、《鸿猷录》、《明武宗实录》等皆记为“姚源洞”；只有《皇明大政纪》记为“桃源洞”而被《明史纪事本末》所因袭。又如述及讨“华林贼”时，文中叙述战事中所云“谍者言贼饥疲”、“下如雨”、“左髀复中枪”、“力战堕崖死”等语词仅在《皇明大政纪》出现。又如《国榷》、《明武宗实录》、《鸿猷录》等记南赣乱平之后，“议于横水等处建城，设安远县治，控御三省”，明代史书中仅《皇明大政纪》20/63a记:“提督军务王守仁请立安远县。”其它史书“安远县”皆作“崇义县”；显见《皇明大政纪》为《明史纪事本末》主要史源之一。张岱的《石匮书》与《石匮书后集》、谈迁的《国榷》、高岱的《鸿猷录》等主要史源之外，据谢国桢说《明史纪事本末》的《东林党议》一篇“与蒋平阶《东林始末》全同”。《沿海倭乱》一篇亦与署名“谷应泰霖苍编”的《明倭寇始末》几乎全同。而《河漕转运》则与曹溶《明漕运志》文字相同。蒋平阶为明末几社成员，对东林史事应该很熟，《东林始末》应该是他自己写的，而不会是抄《明史纪事本末》的；曹溶是崇祯十年进士，清初出任户部侍郎，对漕运事宜应该很熟，则其《明漕运志》也应该是他自己写的，而不会是抄《明史纪事本末》的。因此,《明史纪事本末》的史源也包括谷应泰自己和其它人现成的相关著作。此外，《明史纪事本末》中，常有一些不见于《实录》《国榷》的生动描述。如《严嵩用事》记载严嵩妻劝他说:“不记钤山堂二十年清寂耶”，及记邹应龙疏劾严嵩之前梦见出猎等文字，皆不见于《明实录》和《国榷》，但见于朱国桢《皇明大事记》(《皇明史概》)卷三十六《严嵩》。又如《鸿猷录·南内复辟》(《纪录汇编》76 /16b-17a)，记夺门之变情景，其文字与《明史纪事本末》《南宫复辟》全同，唯缺以下这段文字:“帝闻钟鼓声，大惊问左右曰:‘于谦耶?’既知为上皇，连声曰:‘好，好’。”这段景帝对于谦猜疑的描述仅见于《复辟录》6b 引《苏材小纂》，未见于其它史书。又如《王振用事》，据吴智和的校读，其述及三杨、刘球、薛瑄、陈敬宗、李时勉、于谦与太皇太后史事，多与《名山藏》之《宦者杂记·王振》雷同。因此，《皇明大事记》《复辟录》《名山藏》等这一类私家纂修的史书，应当也是主要史源。总之，详细比对《明史纪事本末》与通行之明代史料之后，可知《明史纪事本末》所根据的主要史料，是《石匮书》、《石匮书后集》、《鸿猷录》及《国榷》等，而《明实录》、《皇明大事记》、《记录汇编》、《复辟录》、《宪章录》、《宾退录》、《名山藏》等明代官方及私家野史、笔记也是主要史料。但各篇引用时,并非完全一致，有些篇章并不参考《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》，而是以《明实录》《国榷》及《皇明大事记》《记录汇编》《复辟录》《宪章录》《宾退录》《名山藏》等为主要史料。但有些篇章则不参考《明实录》《国榷》，而是以《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》为《明史纪事本末》的主要史源。

  三、编纂水平

  《明史纪事本末》的编纂水平，一向为史家所推崇，认为这部书详略得中，首尾秩然，于一代事实极为淹贯，而且史料价值颇高，与官修《明史》同是研究明代历史的主要史料。然而若细读其文本，并以前述之主要史源相比对；则可发现长期以来的这种高度评价，是有商榷余地的。首先，就其各篇内容的结构而论，史事本末所述与论赞所评，互相呼应，才合乎体例，而书中各篇也多能符合。如《平南赣盗》一篇，论赞“谷应泰曰”的第一段，首先交代了正德年间江西地区“五盗”、“四贼”的动乱始末，呼应史事本末部分对江西各地的纷扰的叙述；论赞的第二段则强调当地的地理形势特殊，以及剿抚与用土兵的失策，这在《平南赣盗》史事叙述部分的全文中都有触及；论赞第三段论及封为新建伯的王守仁的功绩，这也呼应相关史事的叙述。又如《平浙闽盗》，其史论与史事仍基本相符，由浙闽群盗从反叛至归附，论陶得二屡叛而贷死、张楷奏捷而下狱，及孙原贞奏设新县，皆与其史事叙述的方向相符，史、论之间的配合相当好。然而书中另有不少篇章，有史事本末所述与论赞所评不相呼应的情事，各说各话，甚至相互矛盾，是其一大缺憾。如《开国规模》篇的“谷应泰曰”批评明太祖开国制度实施之缺失，如箝制言论、杀戮士夫、猜疑豪杰、广封宗室等，在史事叙述部分却只字不提；而“谷应泰曰”所重明太祖所立的的防弊政策及保证防弊收效的政法制度，史事叙述部分亦多遗漏，如惩藩镇之乱而抑制武臣，使不能预兵柄等事；又“谷应泰曰”所重明太祖传播治国理念的宝训、卧碑，史事叙述部分完全不提。再如《严嵩用事》对严嵩之所以能得势的关键，史论部分的“谷应泰曰”有精湛的论断：“帝以刚，嵩以柔。帝以骄，嵩以谨。帝以英察，嵩以朴诚。帝以独断，嵩以孤立。赃婪累累，嵩即自服帝前。人言籍籍，嵩遂狼狈求归。帝且谓嵩能附我，我自当怜嵩。…而诸臣攻之以无将，指之以炀灶，微特讦嵩，且似污帝。帝怒不解，嵩宠日固矣。…猜忌之主，喜用柔媚之臣，理有固然，无足怪者。”且以严嵩之败，“非特嵩误帝，帝实误嵩”，虽对严嵩的恶行加以贬斥，但对这一历史之造成，归咎于嘉靖皇帝的自负非常，猜忌好杀。这一对严嵩的论断，就与史事叙述部分多记严嵩的恶行，不强调嘉靖皇帝的缺失, 不相符合。最离谱的莫过于《江陵柄政》，林丽月发现在史实部分，史事本末部分引用《明神宗实录》(125/6a-6b)的论断，肯定张居正的功绩，说他“成君德，抑近幸，严考成，核名实，清邮传，核地亩，一时治绩炳然”。但在论赞部分，却对张居正全盘否定，说他是“倾危削刻，忘生背死之徒”，说他“包藏祸心，倾危同列，真狗彘不食其余”，甚至将万历中叶矿税之祸，也说成是“居正之贻患”；前后矛盾，莫此为甚。《明史纪事本末》作者并未以史事叙述的史实来支持史论的论点，造成前后不相呼应甚至自相矛盾的情况。可能是编写时，论赞抄袭蒋棻写的《明史纪事》，而编写史事“本末”的作者，却只依《明史纪事》的篇名，叙述史事，并未以《明史纪事》的论断，作为选材的依据；可能是最后在付梓前，才由本书的主编谷应泰将属于同一篇的史事本末叙述部分与论赞部分整合成篇，也许是谷应泰公务太忙，匆忙之间未能注意及此，没有尽到整合的责任，才造成这一缺憾。其次，就各篇篇名与其内容而论，各篇史事部分失载许多与题目相关的史事。例如《开国规模》篇史事本末共157 条，内容有:治国理念、制度创建及实践，就其篇幅分析，其重点不在制度之创制，而且失载许多重要制度，尤其洪武十一年以后创建的制度与采取的措施，失载的情况最为严重。例如两京制、六部官制、殿阁大学士、封建诸王、户帖制、黄册制、更定明律、定钞法、移徙富民、兴办民屯、茶法、开中盐法、商税、改革地方行政设都布按三司、粮长制、申明海禁、颁布《祖训》《大诰》等，均未提及，其重点反而放在礼乐祀典，而轻忽法与制度，甚至将明太祖所说:“礼法，国之纪纲，……建国之初，此为先务。”改成:“建国之初，先正纲纪，纲纪先礼。”将明太祖最注重的“法”给删掉。又如《明史纪事本末·平南赣盗》论赞云:自王守仁平乱之后，“南赣自此无警矣”，但这一论断只在正德年间有效;因为嘉靖到万历年间，此地山寇之乱频传，且乱事一直延续至清初。就明代南赣地区整个历史发展而论, 应该是“南赣自此仍有警讯!”而非“南赣自此无警矣”。尤其严重的是作者在引用史源，相当不严谨，关键字句抄错或抄漏，时间记载错误，史事记载错误，及摘抄史料时遗漏关键部分等，比比皆是。例如《南宫复辟》的第二条，就把派王骥负责南京的机务误为守备南城，将“南京”误为“南城”，遂将王骥守备南京此一与《南宫复辟》毫不相干的史事,误加载此篇。例如《开国规模》157 条史事中，时间记载错误的有51 条；时间可考而失载的有73 条。又如将洪武六年修成的《昭鉴录》《祖训录》两部书混为一谈，而误为《昭鉴祖训录》。又如将明太祖诏谕原文:“若君能，则驭臣下以礼法；臣能，驭吏卒以体上;故治由此矣。”及太祖又曰:“上官驭吏卒，动必以礼，次严之以法。”改成:“君之驭臣以礼，臣之驭吏以法”。太祖原意非君驭臣以礼，臣驭吏以法，而是能君与能臣驭下，均先以礼，次以法。又如将孔希学袭封衍圣公误成吴元年与洪武元年两次，其实吴元年是以元朝衍圣公的身分来降，真正袭封的年代是洪武元年。又如洪武十三年的重大政治制度改革，《开国规模》记载了废中书省、提升六部，但对改大都督府为五军都督府、置御史台、设都察院等重大制度变化，却完全失载。而且，洪武十三年制度改革“事皆由朝廷总之，权不专于一司, 事不留于壅蔽”的根本意旨，在《开国规模》中，完全不能彰显。总之，就《明史纪事本末》各篇的内容、结构与摘抄史源态度而论，其编纂过程是相当有可议之处的。不但有史论论赞与叙述史事本末不相呼应，而且失载相关的重要史事，甚至在史事叙述与摘抄史源方面，错误与疏漏之处，比比皆是。《明史纪事本末》的编纂水平，实难予高度评价，平心而论，该书实够不上“一代良史”的美称。

  四、作者问题

  《明史纪事本末》的作者问题，清代以来，学者争论纷纭，有人认为是谷应泰窃据他人成果攘为己有；有人认为是谷应泰请人代作，而且参与写作的作者不只一人，诸如张岱、陆圻、徐倬、张坛等人，都是可能的作者。根据徐倬自己在《倪文正公年谱·跋》所说:“倬后入谷霖苍(谷应泰)学使幕中，命倬同张子坛为《明史纪事本末》。”可知《明史纪事本末》的实际作者群中确有徐倬和张子坛，绝不会是谷应泰一人的作品。尤其经仔细查对史源，发现各篇采用的主要史料不尽相同，有些篇章并不参考《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》，而是以《明实录》《国榷》及《皇明大事记》《记录汇编》《复辟录》《宪章录》《宾退录》等明代私家史书与笔记为主要史料。但有些篇章则不参考《明实录》《国榷》，而是以《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》为《明史纪事本末》的主要史源。因此可知，各篇作者多不相同，否则主要参考史料不会有如此大的差异。郑天挺先生说:“谷氏未尝经过长期资料积累而忽然在两三年之间作出一部六十万字的有系统的有裁断的历史巨著，而这两三(年)中他还要全省十一府去按试，不能住在杭州。”哪里会有独立完成《明史纪事本末》的可能，可谓至论。《明史纪事本末》的在明代史事中，选取八十个专题，叙述史事之本末，各自成篇。每篇之后，附上以“谷应泰曰”的史论，其论点精湛，文字典雅，为学者所赞赏。谢国桢先生评以:“动见当时症结，颇具见地”。1985年台北文海出版社据中央图书馆藏手稿本影印明末清初人蒋棻写的《明史纪事》，《明史纪事》是一部史论性质的书，当时在台大历史系攻读硕士的邱炫煜先生将这部书与《明史纪事本末》相比对，赫然发现《明史纪事本末》的篇目及每篇后的“谷应泰曰”，与《明史纪事》，差异不大。《明史纪事》七十八篇，《明史纪事本末》八十篇，篇目完全相同的有七十五篇。乍看之下，《明史纪事本末》有五篇是《明史纪事》所无的，而《明史纪事》也有三篇是《明史纪事本末》所无的。但进一步查考，发现《明史纪事》多出的梃击、红丸、移宫三篇，就是《明史纪事本末》的卷六十八《三案》；因此《明史纪事本末》在篇用上实际只比《明史纪事》多《故元遗兵》、《设立三卫》、《亲征漠北》、《俺答封贡》四篇。其中《设立三卫》、《亲征漠北》、《俺答封贡》三篇缺“谷应泰曰”的史论，只有《故元遗兵》一篇来自《明史纪事》之外。此外，《东林党议》又与蒋平阶《东林始末》雷同，而《沿海倭乱》则与谷应泰的另一部书《明倭寇始末》相同。过去有人说《明史纪事本末》史论部份系“募杭诸生陆圻作”，但据毛奇龄说，陆圻并未接受，对谷应泰“以金币聘丽京(陆圻)作史论，已辞之矣”。因此可知，《明史纪事本末》史论部份并非陆圻所作，其底本应系蒋棻写的《明史纪事》，而主要篇目也是沿袭《明史纪事》。论者据此推断，蒋棻可能是《明史纪事本末》作者群之一。然而蒋棻是否为谷应泰所罗致的《明史纪事本末》作者之一,实有可议之处。蒋棻为崇祯十年(1637)的进士,做过广东南海县与福建建安县的知县。其乡人李成桂《明史纪事·跋》云:“会流寇告警,亟请募兵入援,按臣陆清源疏称其雄才壮节云。”则蒋棻在明末曾积极参加救国工作,明亡之后的事迹没有记录, 可能是隐居不出仕,跋文未言其卒年。最近邱炫煜考证出蒋棻卒于康熙三年,且指出蒋棻之子蒋伊与徐倬为同科年友,于是推测蒋伊“似乎多少也曾受谷应泰识拔与鼓励”，进而说“蒋棻自然可能在谷府”参与《明史纪事本末》之编纂工作,因此代作《明史纪事本末》的史论——《明史纪事》。但蒋伊与徐倬同年,并不代表蒋棻必与他相熟,即便相熟也不能就说蒋棻必与谷应泰相熟而被延揽去修《明史纪事本末》。尤其袭自《明史纪事》之《明史纪事本末·谷应泰曰》的论断与《明史纪事本末》的史事叙述,多有不合,前后不相呼应,甚至前后矛盾。如果蒋棻是作者之一,应该不致于发生这样的情况。比较合理的推测是:蒋棻写成的《明史纪事》,并未刊印,从中央图书馆藏《明史纪事》稿本的藏书印中蒋棻之下有谈迁的印章推测,此书稿后来落入谈迁手中。既然谈迁可以把《国榷》卖给谷应泰,就有可能《明史纪事》也随着转让给谷应泰,作为修纂《明史纪事本末》的蓝本。至于张岱是否为作者，过去颇有争议，或曰谷应泰曾“礼聘之”，而张岱“不往”；或曰谷应泰曾以“五百金购其书(《石匮书》)”，均未明言张岱参与修撰《明史纪事本末》。但张岱在谷应泰顺治十三年开始修《明史纪事本末》的次年，曾到杭州西湖灵隐寺探访担任主持的族弟张弘礼(具德和尚)。从他给友人周懋谷(戬伯)的信中知道，张岱的确在谷应泰那边住过些时日，参考谷应泰收藏的祟祯“十七年邸报”，完成“(崇祯)本纪，并传崇祯朝名世诸臣，计有十余卷”。尤其，对比《明史纪事本末》与原名《明书》的《石匮书》、《石匮书后集》的结果，发现其中颇多《明史纪事本末》因袭《石匮书》、《石匮书后集》之处；则张岱应该也是主要作者之一。《明史纪事本末》的作者，是否尚有其它人呢? 近人刘蕙孙谓:《明史纪事本末》“相传本明末复社领袖张溥所著，谷应泰典试浙江时购于张溥后人，今书后多张溥论语，其说多事出有因”。张溥撰有《宋史纪事本末》、《元史纪事本末》，但是否撰着《明史纪事本末》，并无史料佐证，恐系误传。且张溥卒于崇祯十四年，而《明史纪事本末》叙至崇祯十七年止，则张溥应该不会是清初编修《明史纪事本末》的作者。至于谈迁，虽然《国榷》是《明史纪事本末》主要史源，据温睿临说《国榷》系购自谈迁，但有关谈迁的记载中，并无任何参与修《明史纪事本末》的记载；则《明史纪事本末》应该是“仅据谈迁《国榷》”，“并采成编”；谈迁的著作虽被引用，但他应该不会是直接参加编修的作者。总之，依上述的推断，《明史纪事本末》应该是由谷应泰挂名总其成，他罗致的作者群中有徐倬、张坛、张岱等。谷应泰原来要请来作史论的陆圻，并未应允参与其事。而《明史纪事本末·谷应泰曰》的原作者蒋棻也可能没参与编纂工作。谷应泰在计划修史时，多方搜购相关史书，蒋棻的《明史纪事》是其中之一，由于该书的篇目订得周详与史论精辟、文字典雅，遂为谷应泰所抄袭。清初承晚明文人互相抄袭不注出处的恶劣风气，谷应泰有此作法，不足为奇；但这可能也是后人传说谷应泰窃据他人成果攘为己有的由来。蒋棻似乎不在作者群之列，因为《明史纪事本末·谷应泰曰》袭自《明史纪事》，其论点却与《明史纪事本末》叙事部分多有不合，甚至前后矛盾；如果蒋棻是作者之一，以他在《明史纪事》显现的史才，应该不致于发生这样的情况。又以各篇史源而论，每篇所参考的主要史料，除因事不同而有参考个别的史料的情况:如《南宫复辟》参考《复辟录》《宪章录》《宾退录》；如《严嵩用事》参考《皇明嘉隆两朝闻见记》。此外，有些明代史料与史书，如《鸿猷录》《明实录》《国榷》《石匮书》、《石匮书后集》、《名山藏》等，其涵盖年代及范围较广，且性质相近，似乎应该是各篇引用的共同依据。但经过仔细校对史源，发现有些篇主要参考《鸿猷录》，如《南宫复辟》《开设贵州》等，但有些篇却完全不参考《鸿猷录》，如《开国规模》《严嵩用事》等；有些篇主要参考《明实录》《国榷》，但也有如《南宫复辟》《严嵩用事》等篇，却不参考《明实录》《国榷》。各篇参考的共同史源不尽相同，显示作者群之间缺乏联系与协调，谷应泰虽在西湖畔筑室修史，似乎并不是所有的作者均驻室修史，才能解释上述现象。而参与修《明史纪事本末》的人数可能相当多，应不止现在所知的张岱、徐倬、张坛等人，极有可能如郑天挺先生所说的:“还可以有第四个第五个出现。”

  五、结语

  比对《明史纪事本末》史事内容与论赞对史事的评价，发现前后多有呼应不佳之处；编撰史事本末与撰写史论的作者显然是两组人马。史论部份应该是谷应泰抄袭蒋棻《明史纪事》之作，史事本末叙述部份则应该是由包括张岱、徐倬、张(子)坛等在内的许多名士负责编撰。《明史纪事本末》名义上由谷应泰总其成，但由上述种种迹像看来，似乎谷应泰公务太忙，而且缺乏如司马光主编《资治通鉴》的史学、史才与史识，既抄袭蒋棻《明史纪事》的篇目与史论，又不能修正作者群仓促编纂及协调联系不足所犯的错误，甚至连史事内容与史论要点前后不能呼应与前后矛盾，这样明显的缺点，也未发现，便付之梓板。作者群中为众所嘱目的张岱，他在谷家只有一年，似乎把大部分时间放在参考谷家藏书，撰写他的名山之作《明书》(后人称之为《石匮书》、《石匮书后集》)。他似乎未尽力于《明史纪事本末》，应该只是撰写部分篇章，没有参与整部书的主编工作。

  总之，《明史纪事本末》整部书的篇目与论赞“谷应泰曰”，基本上抄自蒋棻《明史纪事》，虽有张岱、徐倬、张坛等名士参与编撰，但仓促成书，不能严谨地选择史料，配合《明史纪事》的史论论点，完成一部本末兼备、首尾秩然的明朝史事纪事本末。过去，《明史纪事本末》由于成书于官修《明史》之前，经常为学者当作原始资料引用，甚而至今还被明史研究者视为“研究明史不容或缺的史籍之一”。但若仔细比对其史源，分析其结构与内容，可知该书在史源运用及选材标准方面，颇多可议之处；因此学者在引用时宜特别谨慎，以免为其所误。就编纂水平而论，叙事错误甚多，史事内容与史论要点前后又不能呼应，甚至前后矛盾，实在有负“一代良史”的美称。《明史纪事本末》长期以来所得到的过于高度的评价，恐怕真的是一个人云亦云的“迷思”(Myth)。

  附录一：《明史纪事本末》校读成果出版情况一览表

  

  附录二：《明史纪事本末》《鸿䣭录》篇目对照表

  

  文献来源：《史学史研究》，2004年第1期，62-71页；文中注释、参考文献从略。

  展开

• 金字塔结构对上市公司的掏空行为

  作者：傻白甜 发布时间：2022-07-08 14:15:18

  1. 上市公司控制性股东为了自身利益将公司的财产和利润转移出上市公司而实现个人利益最大化行为。

  具体表现为：

  （1）以较低的价格将上市公司的资产出售给控股股东

  （2）将上市公司资源转移到控制性股东拥有较高现金收益权的公司

  （3）向经理人支付较高的薪水，控股股东担任其经理人员

  （4）控股股东或控股股东拥有较高现金收益权的企业提供担保等。

  2. 终极控制人通过将处于底层公司的资源以资产转移、转移定价以及现金侵占等方式转移到自己手中。

  3. 提供高息或低息贷款、操纵股权转让价格，以高于或低于市场价格的方式出售资产等。

  4. 持股比例高的倾向于采取高派现、关联交易等方式，而持股比例低则倾向于股权转让、担保和占用资金等方式。

  展开

• 上海译文版《牛虻》吐槽

  作者：龙猫君 发布时间：2011-10-20 13:50:14

  　　需要交一篇外国文学阅读报告，我想起手头应该有一本纸质牛虻。自己的书当然搁家里了，网上瞄了一圈上译的名气最大，也不贵就订了。结果书一到手就五雷轰顶。上译我知道你是上海人，据说上海话算吴侬软语。亚瑟和阿瑟的区别我可以不计较，我也知道你一向有在翻译的人名上骗稿费的习惯，蒙泰尼如果不改成蒙塔奈利，那这本书还可能是上译的出版物吗？

     　可你把人家濒死时悲愤交加的诘问与哀嚎翻译成了神马！！这都是神马啊！！！！

  p315.“神父呀，（呀！你到了这个时候还有心情呀！！）你的这位尊神可是个骗子手（刽子手也就算了骗子手是神马！！），祂的遍体鳞伤都是假的，祂（祂！造物主不是人是神你们这些凡夫俗子的读者懂吗！！）的受罪全是演戏！应该得到你的爱的，是我！神父呀，人世间还有什么磨难你没有叫我去受过！（我就是你的Ｍ啊！）只恨你没有亲眼看见我这日子是怎么过来的！可是我不能死！（因为我是主角！）我什么都忍受了下来，我硬是耐着性子等待，因为我要回来，跟你的那个尊神（卧槽还那个尊神！尊是量词好吗！！！！）决斗。我牢牢地抱定了这个宗旨，以此来顶住感情的冲击（感情的冲击哇！！），这才得以没有发疯（得以没有发疯！这个时候你还文绉绉个毛线啊！），也得以第二次幸免于死。如今我回来了，却发现祂还占据着我的位置——这个冒牌（冒牌的山寨的必须的！）的受难者，在十字架上算是钉了六个钟头，就复活了！神父呀，我在十字架上可是钉了整整五年哪，现在我也复活了。你打算把我怎么样呢？你打算把我怎么样呢？”

  　　卧槽这还是那个冷峻的不羁的能揶揄给他执行死刑的士兵的枪法不够准的牛虻吗？这还是那个游刃有余在两个女人之间的情圣吗？必须不是啊！！这分明是个弱受啊！那哀怨的语气！销魂的哪！呢！呢！不带这么毁形象的啊！！

  　　随便一个版本都比这个好啊！

  　　对比请看：

  　　“神父，你的这个上帝是一个骗子，他那些创伤是假装的。他的痛苦完全是做戏！只有我才有 权利可以占据你的心！神父，由于你的赐予，还有什么痛楚是我不曾尝过的呢，想一想我过的是怎样一种生活吧！我可还一直不肯去死！我把这一切都忍受下来了， 我拼命忍耐着，等待着，因为我一定要回来跟你那个上帝作战。我抱定了这个目的，拿它作为捍卫我的心灵的盾牌，这样我才不曾发疯，不曾第二次去死。现在我回 来了，我发现这个上帝仍旧占据着我所应占的地位——这个虚伪的牺牲者，他只在十字架上订了六个钟点，真的，就从死里复活了！神父，我可在十字架上钉了整整 五年，而现在我也从死里复活了。你准备拿我怎样办？你到底打算拿我怎样办？”

  　不消几页又是销魂的呻吟体：

  ｐ３１７．“……我这无非是要救你呀，你难道还看不出来？我是爱你的呀，你难道到现在还想不明白？”

  　对比版本为：

  　“难道你还不明白我只是要救你吗？难道你永远不明白我是爱你的吗？”

  　前者是怨妇的张皇失措，夸张的呻吟。那种深藏于胸臆深处的绞痛，你读出来了吗？你读出来了你就是神啊！！！！

  　卧槽我受不了了！这本装帧精致印刷优良的上好译文让我想洗眼啊！

  　顺便提一句人文社的源氏物语不用看啊！比上译的牛虻更不堪入目啊！！！！

  　　ｏｖｅｒ．

  展开