合作博弈引论 pdf 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：合作博弈引论在线阅读

在线听书地址：合作博弈引论在线收听

在线购买地址：合作博弈引论在线购买

PDF下载地址：合作博弈引论PDF下载

展开

本套丛书包含：

《合作博弈引论21世纪经济学研究生规划教材【正版保证】 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 北京大学旗舰店正版 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 施锡铨 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合作博弈引论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《博弈论 涂志勇 著 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《博弈论 北京大学出版社 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《博弈论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《博弈论 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 运用之妙，存乎一心

  作者：魔公子 发布时间：2022-07-18 16:01:58

  

  无为

  7.1

  (美) 森舸澜 / 2020 / 东方出版中心

  1.庄子无为的一种科学解释

  无为和熟练、无为和刻意之间，就差那么一点点。这一点点，值得一个高手用一生去追求。

  庄子的“无为”。这是一 个古老话题，国内学者的研究早就汗牛充栋了。但是我敢打赌，哪怕你是一位国学大师，下面的内容，也会 让你耳目一新。

  一位西方学者，用脑科学的最新研究结果，给庄子的“无为”，提出了一个解释。

  这句话听着有点不靠谱，但我仔细研读了他这个理论，我现在觉得这是我所听说过的关于“无为”的解释中 ，最靠谱的一个。

  作者 Edward Slingerland 是加拿大不列颠哥伦比亚大学的教授，一位著名汉学家，他还有个中文名叫森舸澜。

  什么是无为？按照森舸澜的观点，你看看NBA球星打球打出状态来了那种怎么投怎么有、如入无人之境的表 现，你看看爵士乐手轻松自在的即兴表演，他们跟庄子说的“庖丁解牛”不就是一样的吗？

  这就是无为。

  无为首先是一个个人状态

  。森舸澜说，无为就是“not trying”，不刻意追求，不用意识控制，好像特别放松的去做一件事，结果做得非常自然。

  注意，有些人误以为“无为”就是什么都不做，所以得出结论说老庄的思想特别消极，那就错了。森舸澜理 解的

  无为不是不做事，而是做得特别自然，让人感觉他毫不费力

  。

  做事达到无为的水平，反而需要艰苦的练习！森舸澜甚至说儒家培养人的最高目标也是无为 ——

  古代中国人从小要背诵许多经典、学习礼仪，得知道鞠躬时腰要弯到什么角度，进入房间怎么迈步，而且要 坐得笔直 —— 这些基础训练的目的，就是为了让你达到文质彬彬的状态。一方面你肯定是受过训练有教养才会这么做，另 一方面你又做得特别真诚自然。

  这种“自然”，是庖丁解牛式的自然，它和一个没有受过训练的人傻乎乎地往哪一站的“自然”完全是两码 事。用一句我们以前说过的话就是 natural doesn’t come naturally。这样的自然，就是无为。

  其实我们在日常生活中有时候也能进入无为的状态。比如你有能力有自信会跟人相处，去参加一个工作面试 ，聊得特别融洽，说话特别真诚，双方都很自然，那可能时间很快就过去了，你都注意不到自己是怎么表现 的，结果就是最好的表现。

  这个状态，就比那些一进房间都不知道该先迈哪条腿，生怕自己握手的姿势不对 ，每说一句话都字斟句酌想半天的人，不知高到哪里去了。

  注意，“无为”跟“熟练”还不一样

  。我有时候看一些小孩弹钢琴，弹的非常熟练，但我总觉得他只是把这 个曲子给弹“对”，而没有做到弹“好”。我们看爵士乐表演，乐手无疑是非常熟练的，但是他们熟练之外 还有一种灵气，能带一些即兴的东西，就好像有灵魂，或者用中国话就是有“神”，这才是真正的高明之处

  。

  不生硬不刻意，还要有灵气，这才是无为

  。

  森舸澜高明之处，还在于他从现代脑科学中给无为找到了一个理论解释。

  很多人都知道，人的思维大致可以分为两个系统 —— 一个快速的、自动的、不需要主观努力就能运行的“系统1”，森舸澜称之为“

  热认知

  ”；和一个慢速的、 刻意的、需要费力的“系统2”，森舸澜称之为“

  冷认知

  ”。

  热认知系统大体是无意识的，比如我们日常的 动作，走路、开车，并不需要先想好动作要领就能自动完成。冷认知系统需要随时做判断，费时费力，但它 的好处是面对新的信息能够随时调整，给不同任务设定新的优先级。

  在解释“无为”之前，我们先来把“自动”和“刻意”做一个对比。为此，我们先来做个小实验。首先，请

  你按顺序读出下面这五个词：

  

  作为一个以中文为母语的人，你肯定读得非常流利。这就叫“

  熟练

  ”。

  现在请你读出下面这五个词，但是注意，你要读的是每个词“

  自身的颜色

  ”，而不是这个词的读音是什么 颜色：

  

  如果你以前没玩过这个游戏，我猜你读前三个词的时候还是比较顺畅的，因为它们的颜色跟读音一致；但是 读到第四、第五个词，你可能就会稍微停滞一下，因为它们的颜色跟读音相反。这就叫“

  刻意

  ”。

  这个实验在心理学上非常有名，已经有了七八十年的历史，叫做“

  斯特鲁普任务（Stroop Test）

  ”。刚才你那个小停滞，叫做“

  认知控制

  ”。也就是说，靠热认知自动运行已经无法完成任务，冷

  认知出手控制了一下你的动作。

  人脑中有两个区域负责认知控制。第一个区域叫“前扣带皮层（ACC）”，功能相当于一个烟雾报警器，一 直开着监控局面。ACC一旦发现异常情况，就会给第二个区域，叫做“侧前叶皮层”报警。而这个lateral PFC的作用相当于是救火队，它更重要的功能是大脑中的决策系统，它会给大脑中各个部分下命令处理这个 情况。

  所以，当你看到第一个绿色的“红色”时，ACC 向 lateral PFC报警，lateral PFC 对照游戏规则，就会命令视觉系统忽略这个词的“意思”，而关注这个词的“颜色”，并且命令你的文字处 理系统闭嘴，不要按照字面意思去发音。

  一个不熟练的人做斯特普鲁任务，需要不断地启动这两个认知控制系统。等你熟练了，能够自动只看颜色忽 略字面意义，那么整个任务就被交给热认知在潜意识状态下完成，而把冷认知省下来做别的事。

  “刻意”，就是 ACC 和 lateral PFC

  同时打开

  。任务主要由

  慢速的冷认知

  系统完成，整个动作是

  有意识的

  。

  “熟练”，就是 ACC 和 lateral PFC

  同时关闭

  。任务主要由

  快速的热认知

  系统完成，整个动作是

  无意识的

  。

  那什么叫“无为”呢？

  森舸澜介绍了一个特别厉害的实验：科学家在爵士乐钢琴家演奏的时候，用功能性核磁共振扫描他的大脑。

  这个钢琴家表演的是他非常熟悉的曲子，并且加入即兴发挥，也就是进入了“无为”的状态。

  —— 扫描发现，这时候他脑子中的“救火队”，也就是 lateral PFC 关闭，但是他的“报警器”，也就是 ACC，反而增强了！

  钢琴家没有刻意控制自己的身体，也不在意手指怎么运动，但与此同时，他对周围环境有非常机警的感知。

  “无为”，是意识和潜意识，冷认知和热认知的完美合作。意识放开了身体，让身体自发地、非常自然地去 做一件事，而与此同时，意识又保持了高度的敏锐。

  我举个足球的例子，你就更明白了。以前江苏舜天队的主教练德拉甘，对中国球员有个批评。他说中国球员 基本功都还行，下底传中的动作做得有板有眼，但是意识不行 ——

  球员经常跑到那个位置就来一脚标准的传中，可是你根本不顾现在禁区里是什么情况啊！

  这就是光有熟练而没有达到无为。大牌球星的传球动作，也是那么熟练那么自然，可是人家 ACC

  系统开着，能随时根据场上不同情况，调整传球路线。但是他这个调整又特别自然，还不能是一停二看三传 那种刻意动作！

  无为和熟练，无为和刻意之间，就差那么一点点。这一点点，值得一个高手用一生去追求

  。

  森舸澜在全书开头引用了两个NBA球星的话来描述进入无为的状态打球是一种什么样的体验 ——

  他们管这个叫“being in the zone” —— 值得直接翻译在这里：

  帕特·加里蒂：感觉球特别轻，投篮毫不费力。你甚至根本不用瞄准。你放开了一投，你就知道它

  肯定进……就好像一场美梦，真是不想醒过来。

  乔·杜马斯：就好像一个灵魂离体体验，你自己能看见自己一样。你几乎感觉不到对方的防守球员

  ，如入无人之境，那哥们太慢！你甚至听不到场上的噪声……第二天训练的时候你就想，天啊，

  我为什么不能每天晚上都那么打？

  在这个中国足球跌入历史最低谷，国字号青年球员连“熟练”都没做到的时刻，我们奢谈“无为”，简直有 点讽刺。不过在我看来更有讽刺意味的是，也许现在全世界最懂“无为”的人，是个加拿大人。

  其实《庄子》中讲庖丁解牛的深意还不是研究NBA球员或者中超球员怎么打球，其最后一句话是 ——

  文惠君曰：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。”

  森舸澜在书中讲了怎么练成无为，还讲了怎么把无为用到日常处事上去。

  2，心理学家的心流和中国的道

  只有抛开门户之见睁眼看世界，使用第一流的方法研究中国文化，中国文化才可能被发掘为一流文化。

  Slingerland,加拿大不列颠哥伦比亚大学的教授,著名汉学家,中文名森舸澜

  首先我想再次对这位在加拿大任教的美国人表示钦佩。从此书看来，森舸澜对中国先秦诸子的思想都有非常 独到的见解，而且他使用现代的学术方法，把这些思想重新整理成了一个逻辑自洽的体系。

  不但如此，他还 使用现代科学的最新研究结果对这套体系进行评判。而且像他这么做的海外汉学家还有很多。

  这就给我们提供了一个完全不同的视角来重新认识中国文化。感觉豁然开朗！如果我们总停留在用传统“国 学”的方法 ——

  在故纸堆里“考据”、归档整理汉代以来名家的“解读”、再来点自己的“感悟”、“心得” ——

  这些二流、三流的方法研究中国文化，中国文化就只能被打扮成二流三流文化。

  只有你抛开门户之见睁眼看 世界，跨界使用自然和社会科学相关成果，这种现代科学的方法，也是真正的第一流的方法研究中国文化， 中国文化才可能被发掘为一流文化。

  达到了无为的状态，天会给你一个回报，这就是“

  德

  ”。用今天的话来说，“德”好像是一种能量，也可 能是一种辐射，或者一种光环。总而言之，一个人如果有“德”，那么他身边的人就会自动被他吸引 ——

  他不用搞什么奖励和惩罚别人就爱听他的，人们在他身边就感到特别自在，特别信任他，愿意亲近他，就连 鸟兽都对他好。

  如此说来，古人说的“德”，跟我们今天理解的“道德”可太不一样了 ——

  “德”不是好人的一个品质，而是一种力量加持！古人修道，不是为了反省自己去做个好人，而是为了获得 “德”的法力！

  那根据这个精神，宗教其实就是一套价值观系统，没有必要较真。

  现在森舸澜说，既然古人说的无为有一种宗教精神，那么现代人不信“天”这个宗教了，应该怎么追求无为 呢？答案是你可以使用任何一套价值观系统去代替“天道”。

  自由主义就是一套价值观系统，也可以说是现代人的宗教。你还可以往里面加进去别的东西，比如说知识、 家人、真正的好友、大自然等等。关键在于，你得相信，这套系统是比你自己更大的东西。

  如果你做的这件事，符合你的价值观系统，而进入了忘我的状态，这才是无为。

  我听过一个特别流行的理论，说什么叫幸福？幸福就是“be part of something bigger than yourself”

  —— 成为一个比你大得多的东西的一部分。我们看企业家爱说一个好的企业必须要有“目标”、“使命”、“价 值观”，都是这个意思。

  再回到科学视角。如果“德”是来自一种信仰，那么现代人的无为，还有社交作用吗？我们为什么非得往心 流里面加一个价值观系统呢？

  答案是无为的确就有那么厉害的社交作用

  。无为，是特别自然，自发式的发挥，这种自然无法伪装。当你呈 现无为的状态，你的确就充满魅力，人们就是会信任你和亲近你。像希拉里那样的政客哪怕把演讲词背得再 流利，我们一看就觉得她特别假，举手投足充满做作，无非是个精致的利己主义者。

  没有价值观系统的支持 ，使用意志力刻意地去做这件事，是完全不一样的效果。所以哪怕你认为“德”是一个真实存在的能量，也 没问题。

  从做事来说，无为可以让我们最好地发挥。从社交来说，无为可以让我们跟别人良好相处，影响他人，甚至 治国。

  古代圣贤追求无为，一个最终目的就是要以“德”治国。森舸澜解释，获得了“德”，你应该怎么办呢？孔 子的说法就是既然有了德，你走到哪里都是中心人物，别人都自发地围着你转，那么你就应该勇于站出来，突出自己，利用自己的影响力去引导人民，改造世界。

  而老子则认为有德也没必要那么高调，圣人应该在幕 后做点潜移默化的事情，最好是别人看不见，你就把国家治理好了。

  但所有人都知道，无为，常常很难达到。

  一个演员越是想要表现得自然，告诫自己这句台词怎么说那个动作怎么做，他就离自然越远。一个运动员越 是告诫自己这场比赛太重要我一定要好好发挥，他就越发挥不出来。这就好像我们失眠的时候越是告诉自己 一定要放松，明天有个重要会议，放松了才能睡着……就越睡不着。

  无为有个悖论：

  越是追求无为，就越无法达到无为

  。这就是为什么有时候一个名演员在台上突然不会演了。 有的运动员在场上突然就不会做动作了。

  森舸澜说，中国古代这些先贤，道家也好儒家也好，其实都在追求无为，他们的分歧是在于怎样达到无为。

  孔子和荀子这一派认为必须经过艰苦训练才能达到无为的境界。而老子这一派认为无为是人的天性，人只要 发掘自己的天性，跟大自然和谐，就能达到无为。

  而这种分歧是有道理的。对有些人这个方法好，对有些人那个方法好。

  3，伪君子和嬉皮士

  前面我们说到，无为，是意识放开了身体，以自动化的热认知为主导的状态，行为都是自发，动作特别自然 ，感觉无比自在 —— 而在这样的状态之下，不但做事毫不费力，而且还能获得“德”的社交加持，能影响他人，甚至可以治国。

  我们看武侠小说里这个武功那个武功，练到最高境界其实就是无为 ——

  特别自由，而又特别强大。再进一步，无为有这么大的好处，等于是超越了一切武功甚至一切个人技艺。归 根结底，不管你练的是什么，都是在追求无为。

  所以中国人的真正精神世界，比武侠世界要强大和有意思得多！孔子荀子老子孟子庄子，这些中国文化中的 圣贤，他们的套路不同而且互有争执，但是最高目标都是无为。这就好像武侠世界里各门派武功可能看上去 很不一样，但是练武的目的都是为了成为天下第一能打的人。

  所以孔子这一派特别讲学习。学什么呢？学周王朝古代先贤传授下来的礼仪和文化。荀子曾经解释过其中的 逻辑：礼的本质是怎么把有限的资源，有序地分给众人。

  过去没有“礼”，人们控制不住自己的欲望任意争夺，周王朝的先贤一看社会太混乱了。于是制定“礼”， 让人各安其位，根据个人不同的地位来分配。比如社会地位低的人和年轻人就得推迟享乐，把好东西留给地 位高的人和老人。

  但设定“礼”的等级只是第一步。先贤更关键的手段是第二步：通过礼仪训练，磨炼人的欲望，让人心甘情 愿地接受这种分配！

  等到了训练的高级阶段，先贤还给你准备了“乐” ——

  在音乐声中，底层和晚辈与高层和长辈一起唱个歌跳个舞，其乐融融共创和谐社会。

  在我们今天的人看来，这不就是以前人们批判的“封建礼教”吗？这不就是压迫底层人民的手段吗？可是你 也不能说儒家推崇的这一套就没道理。作为文化训练和教育手段，这是一套非常好的技术。现在科学实验完 全支持这些训练手段。沉浸式的训练，在心理学上可以起到暗示作用，就算本来不和谐的人，按照礼仪做着 做着也就和谐了。一起唱歌跳舞这种步调一致的集体活动，能够加强人们的集体认同感和互相合作。

  所以孔子这套武功，的确是培养了一大批君子。

  但是这套武功有个漏洞。用森舸澜的话说，就是它每培养出来一个君子，就可能同时培养了十个伪君子。

  因为这套武功对人的动机要求非常严格。孔子说你必须一开始就发自内心地爱我这个道，我才能向你传授我 这个道。可是如果有人内心根本不在乎这个道，但是因为这套武功能给人带来“德”，他潜伏进来，一招一 式都学会，到处假装好人，这不就是伪君子吗？

  这就是孔子说的“乡愿”

  。注意我看学者对“乡愿”的通常解释是村里的老好人，为人处世搞得很圆

  滑其实很自私。而这里森舸澜的观点是，所谓乡愿，是泛指从外表看完全符合孔子的道，但是内心是个伪君 子的人。

  孔子认为他同时代的那些学者和政客，大都是乡愿，而且孔子对此没有任何办法。孔子说“乡愿，德之贼也 ”，说这些人的“德”都是偷来的。因为憎恨乡愿，孔子连容易混淆的颜色都憎恨了 —— 但是一点办法没有。

  这也是老子这一派人物，对孔子的最大批评之一。

  我们再来说说老子。

  现代专家考证，老子这个人未必存在，《道德经》这本书很可能是一群人共同创作的。

  这些人是什么人呢？森舸澜说，

  他们就相当于是上世纪六十年代美国那些嬉皮士。

  比如《论语》里就记载过这些人。他们文化水平很高，很可能出身于贵族。他们跟孔子一样，认为人心正在 堕落，世道正在走向乱世，但是他们选择了避世隐居。当时普遍的耕种技术是用牛耕地，而这些嬉皮士不喜 欢技术进步，故意自己去耕地，跟美国的“反文化主义者”是一样的作风。

  老子学派的人认为人的最基础本性是好的，他们形象地说这些本性就是“腹”，也就是肚子里的本性 —— 所求无非是吃饱喝足而已。真正出问题，带来不好欲望的，不是腹部，而是眼睛 ——

  “五色使人目盲……”就是说眼睛看到了距离自己本分生活很远的东西，才产生了不良的欲望。

  所以老子学派就认为你孔子搞什么文化建设，大谈不同等级的享受，这不是正好刺激人的欲望吗？

  再者，老子学派认为孔子把人的行为贴标签，这些是好的，这些是美的，那些是坏的等等，其实损害了这些 行为的体验。

  后世心理学研究也支持这个观点。比如让人品尝不同的果酱，如果简单地告诉他你觉得哪种好吃就买哪种， 一点问题没有。可是如果实验人员要求受试者“

  说明

  ”这种果酱好在哪里，他反而就不会选了！还有，在 玩游戏之前如果特别提醒受试者说你们一定要公平啊，结果他们的表现反而更不公平；提醒人们慈善的重大 意义，他们捐的钱反而更少。

  或者说，如果做好事之前先想，啊我这么做是做好事啊，我符合了道肯定能获得“德” ——

  那你还是真的做好事吗？你这种方法训练出来的怎么可能不是伪君子呢？

  所以老子学派 —— 虽然参与者都是最有文化的嬉皮士 —— 就主张把这些后天的所谓文化全都忘记，直接回归婴儿状态，这样才是最自然的，才是真正的无为！

  老子学派的武功有两个。一个是用机智的文字来说明孔子那一套区分好坏的理论不靠谱，比如“道可道非常 道，名可名非常名” —— 后世“禅宗”的“公案”教学法，也是这个意思。

  另一个办法可能是创立了一些具体的行动指南，比如“专 气致柔，能婴儿乎？”，有人怀疑这可能就是说的一种呼吸心法。 而且这套通过生理动作达到无为的做法，也有现代科学的支持！

  森舸澜说这可能就有点类似于我们今天说的“runner’s high” ——

  就是通过大运动量的体能消耗，暂时关闭冷认知，达到一个无意识主导的愉悦状态。不过这种状态也可以通 过饮酒、吸毒和性行为达到。

  总而言之，孔子的做法是一直练到不需要动用冷认知的程度，而老子的做法是用个什么手段关闭冷认知。 而老子也有漏洞。

  森舸澜说，《道德经》对过去几十年西方文化影响巨大，很可能就直接影响了美国六十年代的嬉皮运动。可 是那场运动并没有持续很长时间，嬉皮士们都回归世俗生活了。事实上，老子学派向往的那个没有文化污染 的原始社会，生活并不怎么样，照样有争斗和战乱。

  老子说不要追求高级文化享受，可高级文化享受也是人 的基本需求啊？把需求分成“肚子的”和“眼睛的”，可能根本就不科学。

  更重要的是，老子的无为，看似是什么都不干，恰恰却是想干大的。比如老子说“圣人后其身而身先，外其 身而身存。非以其无私邪！故能成其私” —— 像这样的话，听着好像是一种神秘而高雅的哲学智慧，可是你仔细想想，这不就是以退为进的政治手段吗？

  就好像太极拳，表面上看崇尚柔弱和缓慢，实际想的是比强壮和快速更厉害！

  那么如果你隐居的时候心里想的是当更大的官，打太极拳的时候心里想的是赢更强的对手，你这是真无为呢 ，还是假装无为呢？

  如此说来，孔子和老子这两个办法最后遇到了同样的矛盾：

  动机

  。这正是我们前面说过的，无为的一个悖论 ：你如果特别想要无为，你就达不到无为，你要真想达到无为，你首先要不想要无为……

  后来孟子和庄子，又提出了不同的解决方案。但是我们将会看到，所有方案都解决不了这个矛盾。也许我们 本来就应该生活在矛盾之中。

  4，运用之妙

  我从森舸澜这本书中就学到了很多，甚至可以说 是重新认识了这些中国先贤。读罢此书，我真想找出大段的时间，用这次学到的眼光，把《论语》、《道德 经》、《孟子》和《庄子》这四本书仔细研读几遍！

  言归正传。上次说到，孔子和老子的这两派武功影响力巨大，但其中都有漏洞。今天我们说两门从孔子和老 子的功夫起源，但是升级了的武功，那就是孟子和庄子。

  孔子令人崇敬，而孟子……惹人喜爱。

  孔子的做法是用冷认知做主导，勤学苦练，把周王朝先王设定的礼仪和文化融入到热认知系统之中去，过程 艰难，很多人望而生畏。而孟子则说，其实没有必要费劲重建一套“好的”热认知，每个人心中天生就有好 的热认知的种子，你只要略加培养就可以了！

  孟子打了个比方。比如现在有个花园，其中有些好苗，代表人天生就有的，“好”的，热认知。但花园里也 有野草，代表人的不好的天性。

  孟子说，面对这个花园你可能会犯两种错误。一种是放任不管，那这人就可能学坏了。另一种是拔苗助长， 也就是试图用冷认知强制取代热认知。

  拔苗助长的极端例子是墨子学派。墨子的思想相当于今天西方的“效用主义（utilitarianism）”这个派别， 认为判断一件事对错的标准不应该是这件事本身有什么道德不道德，而是它带来的结果怎么样。墨子给的标 准是“三个有利于”：

   是否有利于增加社会财富

   是否有利于增加人口

   是否有利于加强国家的秩序

  满足三个有利于的就是对的，不满足的就是错的。比如墨子门下有个弟子的父亲去世了，按当时习俗，以及 古往今来的人之常情，这个弟子应该好好悼念父亲。但墨子给的标准指示，是早上找个地方把父亲草草埋了 ，然后赶紧回到工作岗位上去。

  在孟子看来，这是违背人性的做法。你不可能一天到晚活在理性计算之中！孟子说，想让人做好事，必须从 他的善良本性出发，去培养和引导。

  比如“恻隐之心，人皆有之”，就是说孟子认为移情作用（empathy）是天生的。如果看到一个小孩快要掉 到井里去了，哪怕你是个再怎么自私的人，你也不可能坐视不理！你救这个孩子不是为了什么回报，也不是 为了害怕有人找你麻烦，纯粹就是出自内心的恻隐之心。

  而现在科学家知道，移情作用来自人脑中的“镜像神经元”。因为有镜像神经元的存在，我们看别人受苦， 感觉就好像自己受苦一样，这就是我们为什么看电视剧都有可能流泪，这是天生的。而孟子不需要功能性核 磁共振扫描仪就发现了这个道理。

  再比如人对尊严的需求，也是天生的。孟子说哪怕一个乞丐饿得不行了，你给他食物的时候如果不尊重他， 他也会选择宁可不吃你这个“嗟来之食”。这一点现在也有心理学实验证实 ——

  比如非常著名的分钱实验中，如果受试者认为分配不公平，那就宁可选择不拿钱走人。

  其实现在科学家算是基本肯定了，人脑中一生下来就已经有了“道德模块”，可以说道德系统就是天生的。

  所以我们心中已经有好苗了。怎么培养这些好苗呢？孟子说你只要从自己的天性出发，然后把天性扩大，发 挥想象力，把你在这个地方的感情也用到别的地方去 —— 也就是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

  所以孟子跟孔子最大的区别是孔子是以理性规范感性，而孟子是从感性出发，培养感性。以前西方的学者认 为我们就应该用冷认知压制热认知，而今天的科学家明白，人的最基本思维模式完全都是模拟和形象化的， 所以孟子的确有道理。

  那么我们现在回头再看，当初咱们都学过的，孟子跟齐宣王的一段对话，就更有意思了。

  齐宣王说，你让我搞仁义治国，可是我不行啊，我是个有缺点的人……我呢，爱听音乐，但不是圣贤推崇的 那种雅乐，我听的都是流行歌曲。

  注意，如果孔子听到这番话，肯定翻脸。你这就是腐化堕落，朽木不可雕也。

  但孟子就很有意思了。孟子说大王喜欢听流行歌曲好啊！那你是希望自己一个人听呢，还是希望让更多粉丝 也都能听到呢？你是希望自己在宫里听音乐，外面老百姓都骂你呢，还是希望踏踏实实地听，甚至老百姓都 支持你听，一听说大王又听流行的了，那说明大王身体好啊，无不欢欣鼓舞呢？

  那你就赶紧施行仁政吧。

  所以孟子的做法就是在任何人身上找到闪光点，然后从这里出发，鼓励他把这个闪光点发扬光大。那么在孟 子看来，沉溺在享乐之中的齐王不算是无为，因为他身上还有些高贵的天性没有被发掘出来，他不是真正的 自己！

  这就比孔子灵活太多了。孟子甚至认为先王的文化礼仪也不是不能变的，所谓“尽信书不如无书”。这不就 是一个现代学者吗？

  不过森舸澜认为，孟子的武功也有漏洞。齐王身上有高贵的天性，那么为什么最后胜出的是他享乐的天性呢 ？为什么苗没有长大，野草先长了呢？这难道不是说野草比苗更“自然”吗？

  这就引出了全书最后一位大神，庄子。

  我们前面说过，老子学派主张关闭冷认知，让热认知主导。但老子学派又把热认知系统分成了“腹部的”和 “眼睛的”两类，说腹部的欲望就是好的，眼睛的欲望就是不好的。为了回归好的本性，老子学派必须采用 避世的方法，过隐居的生活。

  而庄子则认为，根本没有必要区分什么“腹部的”、“眼睛的”热认知！你选择隐居避世，这就等于事先已 经做了一个价值判断，这和孔子给各种行为贴标签有什么区别呢？

  所以庄子的做法是根本不做任何事先预设的对和错，“

  跟着感觉走

  ”，热认知把我们引向哪里，我们就去哪 里。

  这种以热认知为主导，实现不预设任何逻辑的状态，能让人发挥极大的创造性。庄子有个好朋友叫惠子，他 在《庄子》书中常被用来代表常规的理性思维，跟庄子的思维对照，二人就好像华生和福尔摩斯一样。

  有一 次惠子问庄子说魏王给了他一个葫芦籽，种出来的葫芦实在太大，当瓢盛水也不行，装粮食也不行，不知道 有什么用。

  这个故事，跟现在教育专家经常拿小孩做的“砖头有什么用”测试一模一样。常规思维只能想到砖头的常规 用法，有些小孩反而能想到砖头的非常规用法。

  盛水和装粮食，是当时的人对葫芦的两个最常见用法。所以这个故事说明，以冷认知、理性思维为主导的惠 子，没有什么创造力。而庄子马上就想了一个办法：你可以把大葫芦绑在腰间去浮水啊！

  现代心理学实验的确发现，如果通过喝醉酒的办法让人关闭冷认知系统，以热认知为主导去思考问题，有可 能获得更发散的思维，带来创造性。

  这大概是庄子式“无为”最有吸引力的地方 —— 它不但能带来“德”，而且能给我们的工作带来创造！

  怎么达到这个状态呢？庄子的做法是“

  忘记

  ”。我们看《庄子》书中人物一旦要去做个什么大事，总要花 上好几天时间去做“忘记”的功夫。这种功夫大约分三步：

  1. 正常状态，能听到外界的声音，考虑外界对自己的评价

  2. 不听外界的声音了，只关注自己的内心冷认知对对错的判断

  3. 忘记自己，不听冷认知的判断了，让热认知接手

  这一套功夫，特别适合运动员和演员发挥。比如游泳，庄子就特别提到，如果这个人能忘记自己，忘记恐惧 ，他就能游得特别好。如果一个人游泳的时候总想着“自己”，可能连动作都不会做了。

  让我说的话，庄子这简直就是完美的无为状态。但森舸澜说，庄子也有漏洞。如果不应该预设任何价值判断 ，那你庄子凭什么认为冷认知就不如热认知？如果一切道理用语言说出来就是贴了标签，那你庄子为什么又 要对惠子说那么多话？

  到底什么是“自然”？到底有没有“对错”？话说到这里已经完全是哲学问题，我们还是先打住吧。

  现在我们总结一下，这四大门派武功的区别。孔子、老子、孟子、庄子，他们的最高目标都是让冷认知和热 认知完美统一，达到无为状态，也就是 not trying。但是他们的路线非常不一样。

  

  孔子：

  主张以冷认知为主导，通过勤学苦练，把先王的智慧凝结在人的热认知之中，是 try hard not to try；

  

  老子

  主张直接关闭冷认知，只保留“好的”热认知，是 stop trying；

  

  孟子

  主张人天生就有好的热认知了，应该把这些好的热认知给培养壮大，而不必用冷认知强行建一套 新的热认知系统，是 try, but not too hard；

  

  庄子

  跟着感觉走，事先不做任何对和错的区分，是 forget about trying / not trying

  这样我们等于是跟着森舸澜干了一件胆大包天的事：用几篇短文，介绍和总结了四位圣贤的思想，而且还指 出了他们的漏洞。

  我敢说做学问就得有这样的气魄。

  那么一位有学问的现代人，应该怎么达到无为的境界呢？

  森舸澜说，这四个方法其实都有道理，都可以帮你达到无为。每个人应该根据自己的性格喜好选择不同的方 法，而且在人生的不同阶段，也可以使用不同的方法。

  在学习任何技能的初期，我们应该用孔子的办法，勤学苦练，搞沉浸式的教育体验，争取习惯成自然。

  具体做事的时候，尤其是要做那些能够影响别人的大事，我们应该参考老子的思想，不轻易干扰复杂系统。

  培养艺术品位，提升道德水准，我们可以用孟子的办法，找到身上的闪光点作为种子，慢慢发展壮大。

  如果面对一项压力巨大而又特别重要的工作，我们就应该学习庄子，忘记自我，让热认知引导我们发挥水平

  。

  这些手段的确是互相矛盾的，但世界本来就充满矛盾。无为，本来就是一个悖论：你越想得到无为，你就越 得不到无为。

  森舸澜最后说，中国文化跟西方文化最大的一个不同，是中国文化不爱在理论上较真，但是特别崇尚实践！

  你说怎么才能骑自行车，光看一大堆说明书没用，只有当你骑过自行车以后，你才能体会到那种感觉。 无为，也是这样。四派武功，我们光在这里纸上谈兵没用，你只有实践了，才知道那到底是什么境界。

  正所谓运用之妙，存乎一心。

  展开

• 跟随费老，行走在帝国余晖中

  作者：百利甜酒冰美式 发布时间：2022-07-02 22:39:30

  提起英国你会想到什么？

  大本钟？泰晤士河？伦敦眼？

  还是莎士比亚、唐顿庄园、哈利波特？

  当然，还有诺曼王朝、金雀花王朝、都铎王朝……

  今天，不妨再从社会学家的角度重新认识一次英国吧！

  

  这本《重返英伦》包括费孝通先生留学英国的回忆《留英记》及其近十年后再次踏上英伦三岛所写的系列文章，最后还收录了一篇他翻译《工党一年》后所写的译者序。

  

  1936年，费孝通先生通过公费留学制度来到英国的伦敦政治经济学院深造，师从著名人类学家马林诺夫斯基。《留英记》中记录的就是当时的经历。

  在这篇文章中，他详细介绍了当时中国学生出国留学的几种方式，以及自己在出国前所做的社会学研究，详细回忆了英伦求学生活。他的业师马林洛夫斯基原籍波兰，外籍身份却在英国学术界颇有建树与当时英帝国面临的殖民问题是分不开的。他所使用的深入部落群体实地考察调研的研究方法以及功能主义理论满足了当时“间接统治”策略的需求，使其成为当时英国少有的外籍教授。此外，马林洛夫斯基的授课方式以seminar为主，讨论的多是“书本上还没有写、课堂上还没有讲、甚至一般的人类学家还没有想到的问题”，不空谈理论，更专注于亲身调查得到的事实证据。这种教学理念和方式，在费孝通先生《乡土中国》中所谈到的自己提出尚未成型的理论在课堂上与学生交流探讨有些许相似，也算是他对费老专业知识以外的又一影响。

  他还回忆了在留学时期的租房故事，谈到房东夫人有意的使他“英国化”，例如喝下午茶、礼服赴宴等。并一针见血的指出，这种渗透，便正是英帝国进行殖民地工作的一个缩影，表面上荣光不在的英国，仍然使用难以识别的社会活动收服人民。

  

  1946年，应英国文化协会邀请，费孝通再次来到英国，以更加成熟的社会学家视角，观察英国的社会风貌、城乡生活、政治制度，特别关注的是工党进行的社会主义实验，恢复战后生产、保障教育、健康等举措的尝试。

  例如，在《为了下一代》这篇文章中，记录的就是教育问题中的一个细节——保障学生的牛奶供应。作者与小学教师康利小姐对谈，问到：“大人们都吃不够，孩子们怎么能够呢？”她回答：“孩子们的牛奶是大人们节省下来的……我们固然希望大家有牛奶喝，但是在不能供应全体的时候，应该先给最重要的人去喝。”

  当时的英国，历经战争磨难，处于战后恢复重建的艰难时期，彼时荣光已经难以复现，物质上甚至可以用匮乏来形容。然而，故地重游，作为异乡人的作者尚有物是人非，王谢堂前的感叹，英国平民的心境却并无预想中的惆怅，仿佛所谓大势不在，帝国落日只是稀松平常，并不会引起情绪上的波动。这种现象很大程度上便是因为在他们的文化中，国家的共同幸福被摆在重要的地位，不使国家的任何灾难降到孩子们的身上是被写进教育法案的内容。毫不夸张的说，透过一瓶牛奶，作者重拾了对这个国家的信心。

  

  不知不觉读过不少费孝通先生的作品，他行文流畅，文风活泼。《重访英伦》更是从不少异域小事切入，探讨背后的文化政治。

  我在几年前，也曾在英国呆上几天，虽见闻思考不及先生，却也感受到帝国余晖下从容淡定的风土人情，在阅读这本书时，不少回忆涌上心头，不知何时自己也能踏上“重访英伦”之旅……

  

  夜晚塔桥

  

  康河柔波

  展开

• 如何对付“伪君子”

  作者：嘻嘻啊 发布时间：2012-11-20 22:04:55

  读《伪君子》的过程里我一直都在发笑，这部作品虽然明显地塑造了答尔丢夫这个伪君子形象，可是我却发现，作品里的“伪君子”绝不止他一个。

  奥尔恭无疑也是一位“伪君子”，最开始我不明白为什么他会那么盲目而狂热得坚信答尔丢夫的人品？毕竟他是一个贵族，见多识广，毕竟甚至连他的妻儿都看的清清楚楚明明白白，为什么唯独他居然识不破答尔丢夫那浅薄而可笑的面具呢？后来我渐渐明白，因为他向往这种“品质”啊！满口仁义道德，把上帝随时放在口袋，受人尊重和佩服等等，这都是奥尔恭想要的吧？所以他愿意选择相信答尔丢夫，他提到他刚和答尔丢夫认识的时候，“答尔丢夫每天来教堂都紧挨着他，双膝着地跪在他前面，向天祷告时毕恭毕敬地用嘴吻着地；每次出教堂，答尔丢夫必定抢着走在他前面，为的是先到门口把圣水递给他；答尔丢夫还不肯多收他送的钱，不是退还他，就是当他的面把钱散布给穷人。”于是他被感动了，他被自己内心的渴望感动了。

  还有一位王爷，虽然出场笔墨不多，作者把他作为一个喜剧的转折点性的重要人物来写，不得不引人深思。表面上王爷是明察秋毫的、足智多谋的，是他识破了答尔丢夫的伪善面具，拯救了奥尔恭一家人，但我隐约猜测，这位王爷肯定是一位聪明的“伪君子”。

  从他对奥尔恭的态度就能看出王爷的手段，王爷还了地契，甚至免了奥尔恭与罪犯有所瓜葛的罪名，这里面的玄机，可不简单！以退为进的政治手段，彻底收买了奥尔恭一家人，虽然莫里哀的小说点到为止，但我不禁联想到未来，奥尔恭全家人必定会对王爷马首是瞻，那份盲目而热烈的感情，终于从答尔丢夫转移到王爷身上，而这次应该是全家人一起了，应该没有任何反对者了。

  这种政治高手在现今社会当然比比皆是，有过之而不及，令人佩服而心惊。

  莫里哀作品中对女性的塑造也很有意思。最有意思的是侍女——桃丽娜，美丽活泼，同时还有一种不卑不亢的精神，还有一点小聪明，我甚至觉得这个形象有点相像于《红楼梦》里的晴雯。她帮小姐为结婚的事出主意，当小姐和情人吵架时还会使些小计谋让他们重归于好，她敢于顶撞主人，但她又很善良。看得出莫里哀把他对女性的欣赏元素放入了桃丽娜身影中，虽然地位低下，却拥有着真善美的情怀，这种反抗意识，和当时的大背景有着必然的关系——文艺复兴，丑陋的贵族、剥削阶级在身份低下却又正直善良的人们的对比之下，显得更加卑鄙与不堪。

  最后，答尔丢夫这个彻彻底底的伪君子，让人颇为伤神。无论怎么戳穿他，他都有一套自己的理论，让你哭笑不得。正如网络上一句很红的“格言”：永远不要和傻子争吵，他会把你的智商拉在和他同一个水平上，然后用他丰富的经验打败你！

  其实在生活中“伪君子”太多太多，甚至，每个人的内心里，也都住着一个伪君子，我们要和他反抗，是很难的，还不如面对他，理解他，然后改变他。如何改变他呢？把你内心的伪君子，变成真小人吧！毕竟，“真小人”可比“伪君子”容易对付多了！

  ——————

  作业留底~抄者必究~

  2012/11/20

  展开

• 精英的傲慢

  作者：低调的小松鼠 发布时间：2023-03-04 14:05:40

  最近很火的《快乐上等》，读完让我整个人都很不适。汤山本人已婚未育，出身艺术家庭，年轻的时候也利用金钱与姿色为自己攫取身为“有钱有权有貌的女性才能获得的好处”，但是她在这本书中鄙视家庭妇女，嘲讽有钱人的审美品味，蔑视母子关系，在她口中世界上除了儿宝妈就是妈宝男。整个人充满了精英的傲慢。

  之前全嘻嘻对话上野被全网嘲讽，然而我反而越看越能理解她，全嘻嘻这样名校出身的人，想来心理上习惯了他人的认可，看到两位对话者对婚姻、亲子关系的评价，产生困惑想亲自问问作者，是再正常不过的情绪，她们提出的问题也许肤浅，但至少真诚。我怀疑喷她们的人，就是那些说着“这仨女的到底有没有看过上野的书”的人，他们可能才是真的没看过上野的书。全嘻嘻对话上野，整个就是大型厌女现场。

  整本书里看汤山评价别的女性，我老想用盖茨比的那句话怼她：每当你想批评别人的时候，要记住，这世上并不是所有人都有你拥有的那些优越条件。

  另，我能理解一个人对自己工作的珍视，但还是希望大家在面对工作的时候能跳到旁观者的位置，勇于直面书籍产生的争议，作为编剧，不要随便给读者打上“误读”的标签，很不专业。

  展开

• 关于《天下全舆总图》》的质疑

  作者：云清岚 发布时间：2011-07-24 18:02:21

  　

  　　《古代地图密码》这本书基本和孟席斯的《1412中国发现世界》一样，对其中的内容无法提供历史和文献方面的考证，因此不能算作自然地理著作。

  　　这本书的全部观点都建立在清乾隆二十八年（1763年）由一位叫莫易仝的制图者绘制的《天下全舆总图》之上，这张地图据说是永乐十六年（1418年）《天下诸番识贡图》的复制品。

  　　我是一位研究明代早期历史的业余人士，所以对于明朝1368（洪武元年）年到1424年（永乐二十二年）的历史有一定了解。又由于有写作计划，所以对这段时间内除明朝以外国际上的其他大国历史也有一定了解。

  　　我看了《天下全舆总图》后，觉得伪作嫌疑很严重。主要体现在这几点：

  　　一.关于“大清海”和“女真”的疑问

  　　首先这张地图在北京和南京都保留了”北直隶“和”南直隶“的字样，这是明朝永乐迁都之后的称呼。地图连清朝满人的发源地”女真“的字样都保留了。要知道，满族人在建立后金之后就不再称呼自己为女真人，因为女真有很多部落，建州女真、海西女真、野人女真，不一而足。在后金建立之前女真人内部厮杀不断，仇怨似海。清统治者因此需要弱化八旗集团内部的矛盾，加强统治，所以改称自己为满族，所居地叫满洲。因此这张地图在中国陆地上的观点可以概括为明朝统治者的观点。但在海上，出现了“大清海”，这又是清朝统治者的观点。这不能不让我产生疑问：清朝统治者是不是认为海洋比自己祖宗的发源地更重要？不纠结于“女真”与“满洲”、“建州”的区别，非要去在意那片他们对内部百姓封锁了几百年的海洋？

  　　

  　　2.关于“湖南”和“湖北”的疑问

  　　既然上文提到，这张地图在陆地上是明朝统治者的观点，那就不能不提湖南、湖北与湖广的区别。

  　　《明史》中说：“湖广《禹贡》荆、扬、梁、豫四州之域。元置湖广等处行中书省，治武昌路，又分置湖道宣慰司治天临路属焉。又以襄阳等三路属河南江北等处行中书省，又分置荆湖北道宣慰司治中兴路并属焉。太祖甲辰年二月平陈理，置湖广等处行中书省。洪武三年十二月置武昌都卫。与行中书省同治。八年十月改都卫为湖广都指挥使司。九年六月改行中书省为承宣布政使司。领府十五，直隶州二，属州十七，县一百有八，宣慰司二，宣抚司四，安抚司五，长官司二十一，蛮夷长官司五。为里三千四百八十有奇。北至均州，与河南、陕西界。南至九疑，与广东、广西界。东至蕲州，与江南、江西界。西至施州，与四川、贵州界。距南京一千七百一十五里，京师五千一百七十里。洪武二十六年编户七十七万五千八百五十一，口四百七十万二千六百六十。弘治四年，户五十万四千八百七十，口三百七十八万一千七百一十四。万历六年，户五十四万一千三百一十，口四百三十九万八千七百八十五。”

  　　《清史》中又说：“湖北：禹贡荆州之域。明置湖广等处承宣布政使司。旋设湖广巡抚及总督。清康熙三年，分置湖北布政司，始领府八：武昌，汉阳，黄州，安陆，德安，荆州，襄阳，郧阳。并设湖北巡抚。”“湖南：禹贡荆州之域。明属湖广布政使司，置偏沅巡抚。清初因之。康熙三年，析置湖南布政使司，为湖南省，移偏沅巡抚驻长沙。”

  　　因此，湖北、湖北单独为一省是在清朝康熙年间的事情，也就是说湖南和湖北在明一代根本没有分开过，一直保持到清朝顺治年间，它一直就是一个湖广布政使司（或者说湖广省）。既然陆地采用明朝统治者的观点，又何来两湖分家之说？

  　　

  　　3.关于“高丽”的疑问

  　　明永乐16年朝鲜半岛为朝鲜李朝第二任国王李芳远统治，朝鲜李朝创立于其父李成桂之手。李成桂在之前的高丽一朝担任双城总管府一职，后来统一朝鲜半岛，遣使来明朝进贡，请朱元璋封他为王。却被朱元璋指责说他是篡位。李成桂上表，取了两个名字作为新建国家的候选名称，请朱元璋裁定：“朝鲜”（古朝鲜国名，取朝日鲜明之意）、“和宁”（李成桂之父李子春就仕之地，取和睦安宁之意）。

  　　朱元璋选取了前者“朝鲜”，但没有给李成桂册封。明朝正式册封李氏子弟为朝鲜国王是之后李芳远时代的事情。

  　　在这张图里，明朝皇帝亲自给李朝选定的“朝鲜”变成了前朝的“高丽”实在是奇怪。举个例子，后世乾隆把西川看做了四川，把浒墅关读成了许墅关，臣子们尚且不敢该一字，只得将错就错。请问这张图在明朝的原作者敢不敢使用“高丽”这两个字？朱棣是不是比乾隆仁慈很多？犯上不用杀头吗？即使在清朝，直到近代日本占领了朝鲜半岛，李朝也是一直使用“朝鲜”二字作为国名，没有改回去叫“高丽”的记载。

  　　

  　　4.关于一些地名不符合事实的疑问

  　　天竺，“天竺”是中国古代唐朝之前对印度半岛诸国的称呼，唐代高僧玄奘西行之后在其著作中始称印度，这一称谓沿用至今。可见这张古地图的作者根本不知道名称在历史上的革沿这种事情。包括《昆仑》的作者凤歌都在以宋末元初为背景的作品中把印度称为“身毒”。要知道这些印度的旧称在唐代之后早就不用了，我们的这些学者、作家真是何其荒唐！

  　　

  　　琉球，“琉球”在元代指今日的台湾，到了明代台湾先后有“东番”、“北港”、“鸡笼山”的称呼，但就是不叫琉球。据苏继庼先生的《岛夷志略校释》（1981年中华书局版）记载：“台湾《元史》作琉求，似皆由其南部有区域名浪峤而得音。入明代，琉球为冲绳岛之专称。清代因之。”这张古地图很可笑的把台湾标注为琉球，是因为历史知识的缺乏吗？

  　　

  　　婆罗山，史籍中没有婆罗山，只有婆罗国、婆利国和勃泥国的记载，即今日的加里曼丹岛。此岛在元人所著的《岛夷志略》和清人的《明史》中称呼为渤泥，民间亦有婆利、婆罗洲之称，但就是没有婆罗山这个称呼。

  　　

  　　日本，图中称为“倭奴”，这是日本的旧称。宋、元、明、清四部史籍都称呼日本国为日本。元征日本而不得，尚没有贬称日本，明朝永乐地图为何要贬称日本？

  　　

  　　5.一些贡国和重要地名的缺失（由东向西排列）

  　　贡国的缺失对于明朝的百姓和我们来说，都不是重要的问题。但对于朱棣来说就是大问题了！他为什么要派郑和下西洋？真是为了“怀德化而柔远人”吗？恐怕耀武扬威，制造万国来朝的天朝盛世以满足他个人的虚荣心才是最重要的事，因此贡国的缺失就是要杀头的罪行了。

  　　吕宋，今菲律宾北部，明朝重要的进贡国。地图所示区域为空白，完全可以标记。

  　　苏禄，今菲律宾南部，明朝重要的进贡国。地图所示区域为空白，完全可以标记。

  　　爪哇，今爪哇岛，明朝进贡次数第三的国家。地图有此岛，但未标记。

  　　暹罗，今泰国，明朝进贡次数第二的国家。在真腊以西，地图区域完全可以标记。

  　　旧港，今苏门答腊岛南部地区，明朝永乐年间为“旧港宣慰使司”，地位和中国内地的土司一样，是中国领土的一部分。地图中凭空消失，留下大片空白。

  　　满剌加，今满剌加海峡一带，明朝时期是重要的商业中转港，香料贸易的中心，大中华世界与伊斯兰世界的交汇地。郑和下西洋的仓库和兵营均设在此处。地图中凭空消失，留下大片空白。

  　　锡兰山，今锡兰，地图上没有标记。印度以南的一岛疑似为之。但郑和明朝永乐年间的绘图技术既然能够确定台湾、海南和大陆的距离，难道会对锡兰和印度的相对位置如此模糊？

  　　古里，今印度科泽科德一带，伟大的航海家郑和与达伽马共同在此去世。永乐时期明朝船队在伊斯兰世界最重要的中转站，郑和舰队去红海、非洲的补给站。

  　　

  　　以上是我一家之言，关于《天下全舆总图》有更多的有识之士在文字学、社会学方面提出了林林总总的质疑，收藏者一概不能回答。既然如此多的质疑排除不了，那《天下全舆总图》难免有伪作的嫌疑。因此以此图为基础写作的《古代地图密码》又有几分可信性？我看姑且只能当一部架空小说看一看。

  　　其实我国在古代的地理著作浩如星汉，比如元人汪大渊的《岛夷志略》就是一部可以和《马可波罗游记》相提并论的地理巨著。其中提到了渤泥以西的致物国（今苏拉威西岛）、地问岛（今帝汶岛）等等，甚至当时不为西方世界所知的澳洲也有提及。当时中国水手到达今澳洲的达尔文港后，为这个小小的地方取地名为麻那里，后来沿澳洲北部航行后，发现这里地域很大，于是将整个岛屿取名为罗娑斯。又认为这是一片地球最南的土地，可以一直通向南极，所以又叫“绝岛”。汪大渊此人对待著作极为认真，书中曾自述：“皆身所游焉，耳目所亲见，传说之事则不载焉”。为它作序的泉地方官、著名文人张翥说： “汪君焕章当冠年，尝两附舶东西洋，所过辄采录其山川、风土、物产之诡异，居室、饮食、衣服之好尚，与夫贸易用之所宜，非亲见不书，慢信乎其可征也。”另一作序者，泉州方志主修吴鉴说：“其目所及，皆为书以记之。以君传者其言必来信，故附《清源续志》（即《泉州路清源志》）之后。”后来明朝永乐年间，随郑和七下西洋的马欢说：“随其所至，……历涉诸邦，……目击而身履之，然后知《岛夷志》所著者不诬。”

  　　由此可见，我国古代的学者在自然地理著作中治学严谨，丝毫不下于今日的自然地理学者。因此我们要考证中国古人的航海辉煌，也要在正统历史文献和经得住考证的资料上进行。一旦考证成功，我们便可以推翻西方主导古代大航海的历史，全世界华人也会为之骄傲。反之，如果心术不正，弄出些似是而非，甚至是偷梁换柱的东西来，西方社会也会为之耻笑，尤其当作者是中国人的时候。

  　　今年是汪大渊先生逝世700周年，想到他两入西洋，“皆身所游焉，耳目所亲见，传说之事则不载焉”的言行，当今社会的某些人与之相较，实在是可笑。

  展开