2022年建设工程经济—历年真题卷·考前冲刺卷·通关考题 azw3 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：2022年建设工程经济—历年真题卷·考前冲刺卷·通关考题在线阅读

在线听书地址：2022年建设工程经济—历年真题卷·考前冲刺卷·通关考题在线收听

在线购买地址：2022年建设工程经济—历年真题卷·考前冲刺卷·通关考题在线购买

PDF下载地址：2022年建设工程经济—历年真题卷·考前冲刺卷·通关考题PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 框架&学究气阅读笔记

  作者：xwf 发布时间：2021-05-15 15:58:14

  《互联网的误读》阅读笔记

  一．写作目的

  20C90s在互联网兴起的大背景下，权威专家、政界人士、公共官员、商业领袖和新闻记者一致预测互联网将改变世界，即“互联网中心主义“。本书作者有三人，分别从政治经济学、社交媒体、政治运动角度对乐观派所支持的技术乌托邦思想进行驳斥。解析“误读”作为行文思路贯穿该书。

  二．本书结构

  

  三．

  知识串联及补充

  「第一章」：互联网民族主义（例：帝吧出征、阿中哥哥）、网络民粹主义、公民记者、凯文·凯利（未来三部曲《失控：机器、社会与经济的新生物学》、《技术想要什么》、《必然》）、技术赋权（又称：媒介权力下放，需要警惕技术无形之中对我们合法权利的压缩。）

  「第二章」UGC、伯纳斯·李（万维网之父、开放源代码）、尼葛洛庞蒂《数字化生存》

  「第三章」克里斯·安德森 《长尾理论（丰饶经济、边际成本、利基市场）》&《免费》、政治经济学派、受众商品论、二次贩卖论、数字劳工

  「第四章」网络是否是中性的？

  五六章观点与前文有较多重复，不多赘述。

  四．重点内容

  预言一：互联网促进经济转型

   互联网改变了经济神经系统，但不代表和过去结构决裂；

  

  互联网尚未被证明是一个财富喷泉；

  

  互联网经济的价值被过度吹捧；

  

  互联网没有使购物革命化；（中国网民现状：10亿/14亿 本科学历1亿）

  

  互联网没有对大小企业一视同仁；（monopoly，和第二点相近）

  预言二：互联网推动全球理解

  

  世界不平等限制以互联网为中介的全球对话的参与者的人数；

  

  世界语言被分割；

  

  预言是权利的中介；

  

  世界被价值、信仰和利益冲突分割；

  

  民族主义文化限制了互联网的国际化；

  

  威权主义政府找到了互联网管理方法；

  

  国内贫富差距也会扭曲网上对话；

  预言三：互联网促进民主振兴

  

  威权主义政权找到了控制互联网的办法；

  

  民众与政治进程相疏离，限制了互联网促进民主进程的潜力；

  

  网络问政现象的局限：公民录入信息与真正决策机制脱节/ 公民往往不参与决策机制对话/ 电子民主更多是单向传播。

  预言四：传统新闻业的没落

  

  传统媒体是重要新闻来源；

  

  传统新闻组织在网络空间中找到了自己的阵地；

  

  互联网使新闻品质有所下降。

  （纸亡媒存）

  展开

• 先生之风，山高水长

  作者：如是我雯 发布时间：2022-09-06 23:03:38

  看宋史不生气是不可能的，生气话和丧气话就不说了，直接聊事吧。

  范仲淹的一生是中国古典文人最高精神标杆的一生，当得起“云山苍苍,江水泱泱,先生之风,山高水长。”

  但细看他的政绩相较于他的文章来说却是被低估的。今天国人都能张口来一句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”然他所主持的“庆历新政”与“熙宁变法”即大家习惯说的“王安石变法”相比而言，实在是声名不显。看《范仲淹》这本书的过程中，我心中一直在感慨一件事：想成就一番基业，真时也命也。

  范仲淹，仁宗朝重臣。

  三起三落

  ，

  第一把落

  是仁宗成年后他喊彼时垂帘把持朝政的皇太后刘娥还政于宋仁宗，皇太后恼了，把范仲淹贬了；

  第二把落

  ，皇太后终于薨了，仁宗一朝解放恨不能所有事都由着自己心意来。于是在他第一任皇后——即曾经刘娥强塞过来的、他不喜的这个郭皇后误打了他一掌时，他决绝要废后，范仲淹也坚决反对，理由是“废后非太平盛世之像”，于是他被仁宗又贬了；

  第三把落

  ，人家宋仁宗27岁时范仲淹就叫他立储，还立的是皇太侄，我一个看客看这段时都不能理解“你是觉得人家将来死的早还是人家没有生育能力？才27呐！”终于逼得一个出了名脾气好的皇帝把他又撵走了……

  范仲淹在这三落期间，着实干了几件事，且桩桩都是功德无量。

  第一桩，治水，这是功德无量、千秋万代的事。《黄河变迁史》一书中记载，唐末至五代时期战乱导致物资输送大减，河渠亦渐失修、积淤，对黄河产生了影响。这就导致北宋河患日多，甚而超过唐及两汉。百姓苦。范仲淹治水、修堤、造桥，真的只有功德无量来形容。

  第二桩，戍边。他不像一般官员去边关坐个镇就完事了，他真的实打实“此事要躬亲”。提拔有能力的武将，仁宗朝三个能打的——狄青、张亢、种世衡都是他做伯乐给的机会。尤其种世衡建寨子以蕃制羌，消弭西夏更多未发战事于无形，种家的事可以看《北宋种氏将门之形成》，这里面讲的更细；范仲淹坚持以守势为主，经略西北时固城、凿井、中粮、练兵，打造的他的地盘固若金汤，几次西夏进犯都是绕开他。这不算完事，勤勤勉勉帮助周边，终于熬得西夏和辽国打仗，大宋算舒了一口气，暂时西线无战事。

  其它，正文坛风气、断案、悯农助农等，比比皆是，起于仁心、落于务实。

  所以，当帑藏空虚，宋仁宗终于想起来打算变法丰盈一下国库时，范仲淹带着一身的政绩和名誉王者归来。

  庆历新政。

  我看书时，时时在想范仲淹拿着一把近乎天胡的开局，怎么最后就落得那么一个下场？看书中作者所写：“范仲淹迅疾在脑海里过了一遍：除了袖手宰相章得象，政府里的三人，他与晏殊有师生之谊；另一位参知政事贾昌朝则是他二女婿的伯父；枢府里杜衍、富弼、韩琦皆好友；四谏中，欧阳修、蔡襄、余靖都是他的坚定支持者，王素是次子纯仁的岳伯父；台官中，风力御史张方平是他的弟子；御史中丞王拱辰是欧阳修的连襟，另一位御史蔡禀，则是他的长女婿蔡交的亲弟，为此他还依宰执与御史回避亲属之例，上《奏避蔡禀嫌》，皇上特批不必回避；还有一位御史杨察，是富弼的连襟，晏殊的二女婿。”这就意味着当时整个北宋政坛的顶级大佬全是站在他一边的。

  而且，范仲淹还是务实的，新政之初他走的很缓，因为他觉得自己地方官的经验铺在全国来说，是否有不当不妥之处？这一点也比王安石强，王安石同样是地方官的经验在国家的层面展开，但他就很自信且有点急。

  尽管范仲淹想的是缓缓施行新政，有弊端可以随时修正，但仁宗和其他大佬们都急得不行，把他架在那个位置了，“你先前忧国忧民，怎得居高位就守静了呢？”高处不胜寒。

  但是，这么好的开局却败在了一帝、三臣、一变上。

  一帝是仁宗。

  唉，叹口气。说他仁吧，是真的仁心。《东京梦华录》里说过这么一件事（记个大概），当时有民间杂耍一项——攀云杆，杂耍艺人们几十米的杆子爬上去真个插入云霄，一次上元节发生踩踏，人群一拥一乱就有个攀杆艺人跌落下来，直直摔成了肉泥，仁宗知道了下旨：以后杆高不可超过多少米，已策安全。一个皇帝这么琐碎的事能听进耳朵里，还特意下旨，不谓不仁不悯。

  但他除了仁，也就没什么了。不抗事还耙耳朵。

  本书中说了这么一件事：“河北路贝州守军利用邪教发生兵变，”趁着朝中注意力朝外时，“二十二天后，皇宫大内突然有亲事官半夜杀向皇上的寝宫福宁殿，幸得曹皇后（仁宗第二任皇后）临危不乱，指挥平息了发生在宫内的叛乱。”

  看，宫乱都没皇帝什么事，是皇后指挥平息的。这个曹皇后确实家学渊源，家里后周时就是国戚，祖父是开国大将曹彬，为人以肃穆庄重、谨慎抗事著称。

  耙耳朵是大臣们谁强势些他就听谁的。和西夏打仗打的没钱了，大臣们要变革，他就催着范仲淹搞变法，但西夏、辽暂时和宋相安时，他变法的心就没有那么强了，等到再有反对的声音，他干脆就恢复旧制。不像神宗一门心思的就是要变法，坚定的站王安石一边。最后整个庆历新政高高举起、轻轻放下，只两年就拂了个十之八九，好干净。

  三臣。夏竦

  ，很努力的从头到尾搞破坏，在新政一事上用罄竹难书有点过，但也不算远。

  欧阳修

  ，一篇《朋党论》将全国的官员都放在了范仲淹的对立面，“不支持范仲淹的都是小人”，这谁能干？变法是个波及面广的事，难免有妥、有不妥之处，连范仲淹自己都认为要边修正、边变革，欧阳修来了个一刀切，将范仲淹和新法一起架在火上烤了。

  滕宗谅

  ，“庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡。越明年，政通人和，百废具兴，乃重修岳阳楼。”就是这个滕宗谅，挪用军费3000贯还烧了账本，范仲淹口口声声要变法，但力保滕子京，因此事被人攻讦朋党。

  就这么三个人，既有狼一般的敌人又有猪一般的队友，一声叹息。

  最后一变是

  保州兵变

  ，变法过程中的执行不当被归结成变法有害，一场兵变是庆历新政的丧钟。

  至此，范仲淹生命中本该是最华丽的一章被悄无声息的撕掉。历时两年的“庆历新政”只十之留一，留下了学校和教化的部分，余者法抹去、人空寂。

  “范仲淹罢参政；杜衍罢相；富弼、韩琦罢枢密副使；苏舜钦、蔡襄、余靖、孙甫，都被迫离开了朝廷；欧阳修因台官诬讪其与外甥女乱伦，自请守郡，落职龙图阁直学士，知滁州；尹洙被贬均州监酒税；蔡襄在进奏院之狱兴起后以奉养老母为由请外放福建路，奉旨知福州。”

  那些代表着北宋良心的人纷纷离场、物是人非事事休。

  王安石拜访了年老的范仲淹，新的人物将在未来登场，历史留给北宋的时间已不足百年。

  

  展开

• 适合躺在床上看的爬山书

  作者：明 发布时间：2009-12-01 22:21:00

  严冬冬的幺妹也登顶了。

  才在书店闲逛，就见了这本书。

  买回家，床头细细翻看。

  大牛 Mark F.twight 和James Martin 的爬山史。

  着实精彩，各章都紧凑的要命，就和ALP的攀登风格相似。

  插图，故事，拍案叫绝又令人信服的经验之谈。

  不过话又说回来，对于我辈这种梦游登山家来说。

  躺在床上看看过过瘾就该上班上班，该梦游继续梦游吧。

  展开

• 弗雷德里克·波尔和他的《通往宇宙之门》

  作者：彦柯 发布时间：2019-09-10 10:51:20

  展开

• 新结构经济学反思——从林毅夫、张夏准的辩论谈起

  作者：徐徐 发布时间：2017-07-02 10:41:28

  林毅夫的新结构经济学观点就不用赘述了，课程《发展经济学》、书籍《新结构经济学》以及一系列相关论文都介绍、阐述得比较详细。

  这次辩论的主题是：发展中国家的产业政策是应该遵循还是违背比较优势。林为正方，张为反方。下面简单梳理一下双方的交战焦点。

  在第一轮中，张夏准指出林毅夫作为依据的HOS（赫克歇尔-俄林-萨缪尔森）理论所要求的一些假设在现实中不能成立，那么其得出的一些结论则会站不住脚。他认为，OHS对于最优化短期配置效率是恰当的，但一旦转移至中长期发展问题，则一些假设的崩塌会使理论的适用性大大降低。首先，生产要素并不能充分流动，那么此理论就解释不了为何贸易自由化会产生大量“输家”。其次，假定某一特定产品具有一个最优的禀赋结构/技术，且每一个国家拥有相同处理技术（即开发和运用技术）的能力。再从理论的应用角度来说，张认为，就算一国拥有适合生产汽车的资本-劳动比，若资本以轻工业形式存在，汽车产业也发展不起来。（资本、劳动的异质性）另外，由于世界充满有限理性和不确定性，对新兴产业的资本劳动比衡量或者成本收益分析在经济体主动进入新兴产业前是实现不了的。林毅夫做出了相应回应。对于生产要素流动性问题，他认为，无论是资产专用还是劳动专用，都是可以转移的，将调整成本引入新古典模型是可行的。除开辩驳外，林认为，若想从动态比较优势和幼稚产业保护出发来促进产业升级，则一次性大飞跃的学习成本将大于渐进走的学习成本。并且，对符合比较优势的产业的资源的抽取将会造成损失，且过度保护具有寻租的危险。

  第二轮中，张夏准首先承认，专用性资产的转移在有限范围内是可行的。另一方面，他也意识到他俩都认为对比较优势需要有一定的偏离，但分歧在于偏离程度。张给出了一个不符合新结构经济学观点的例子：韩国1972年人均收入只有美国的5.5%，但当时韩国推行的重工业化和化学工业化的计划成功推动了造船、汽车和机械等“错误”产业的发展，而钢铁行业在当时是属于资本最密集的产业之一。林对此的主要回应是，钢铁行业所用资本来源于符合比较优势的制造业。另外，钢铁产业的资本密集度相对于新兴产业是相对下降的。

  下面说说我自己对此的思考，以及对整个新结构经济学的延伸反思。

  林毅夫的基本观点有一：如果一国遵循自身的比较优势，就不需要巨大的国内市场，因为产业和企业有能力在市场上参与竞争。笔者认为，对市场（需求）的忽视，会带来比较大的问题。试设想，世界上存在多个国家，每个国家的资本-劳动比基本上都是各异的，对应着不同的最优产业结构/就业结构。现在每个国家都实行最优的产业结构，那么，考虑动态变化，这时各国的要素禀赋结构是固定的呢，向中间趋同的呢，还是提升的呢？假定各个产品（产业）的最优技术结构是固定，全世界对各产品的需求相对稳定。趋同，对应着最高/最低要素禀赋结构的产业会消亡？提升，对应最低要素禀赋结构的产业消亡？最终结果只能是趋同，要素价格均等化也不能实现。反观现实，也许各国的要素禀赋结构并不是严格固定的，但是我们可以看到大量富国、穷国的要素禀赋结构差距不断拉大（或者穷的结构变化很小，富国的结构提升程度很高）。中国、印度、美国和韩国的劳均资本存量变化图和人均资本存量变化图如图1、图2。

  

  

  可以看到，除了韩国和美国之间有较强的趋同倾向，其他各国和美国的差距却是不断拉大。

  那么，反观理论，则提出一个问题：选定符合比较优势的产业何以提升要素禀赋结构？

  从林毅夫的理论来说，假定前提条件都成立，若企业具有自生能力，那么利用其创造出来的经济剩余，将其投资于更高一阶的资本技术，并相应的转化为实际生产力，要素禀赋结构确实是倾向于提升的。

  另一方面，基于OHS模型的要素价格均等化理论对于解释要素禀赋结构的变迁具有一定的解释力。由于国际市场上的需求，两国生产符合自身资本-劳动比的产品，较丰裕的要素（国内）价格会提升，而较稀缺的要素（国内）价格则会下降，如此一来，就形成了要素价格的均等化倾向。那么，一国对于某产品的生产要素的使用比例，也会随着要素价格的变化而变化，两国的比价线斜率趋于一致。也就是说，穷国（劳动密集型）的资本劳动比会上升，而富国（资本密集型）则相反。这也许就是林毅夫之所以认为符合比较优势的产业会提升要素禀赋结构的理论基础。（当然，要素禀赋结构的提升意味着资本劳动比的提升，林毅夫的观点显然是针对资本劳动比较低的广大发展中国家而言的。）

  但是，这又提出了新的问题。首先，一些发展中国家确实有要素禀赋结构提升的迹象，但是更明显的是，发达国家的资本劳动比似乎并没有下降。从该理论的假设看看有没有原因。假设之一，生产要素的存量一定。这条假设确实与现实相距甚远。一方面，发达国家的人口增长率持续走低，而诸如非洲、拉美等的发展中国家的人口增长率仍然偏高。虽然两种国家的资本存量都在增长，但无疑发达国家增长得更快些。假定又一：生产要素在一国范围内的各部门自由流动，而在国与国之间不流动。暂且不论国际间的流动，笔者认为，正是国内的生产要素的有限流动性是造成了张夏准“赶超战略”和林毅夫“新结构经济学”的差异的原因之一。新结构经济学的研究视角是总量的，宏观的，没有将国家作为区域分割开来。我们可以说，中国作为一个整体，要素禀赋结构是不高的，但是，我们又可以说，上海等较为发达的地区的要素禀赋结构是较高的，甚至于一些国家开发区的要素禀赋结构是很高的。（暂且不论其高低的原因，先将其视为一个无成本的给定条件）那么，在发达地区实行“赶超战略”，是不是对于林、张的理论主张都是相容的呢？再说说这个条件的成本性质。直觉上讲，像中国这样的一个大国，不可能、也不会全部建设符合比较优势的产业。而应该基于各个区域的优势，分散经济力量，给予相应的激励，从而带动整个经济的发展。区域经济间的差异化（主要指产业结构方面）不可避免，那么，有了更大的预期经济效益，造成区域间资本劳动比差异的生产要素流动就是“无/低成本”的（毕竟另一方面，从现实来看，这种生产要素的流动并不是政府规制的，而是自愿的），那么利用特定地区的高要素禀赋来发展高、精、尖产业造成的扭曲就会很低。再者，就算一步式跨越的学习成本大于渐进式的分步走成本，但后者明显速度更慢，考虑到折现因素和前者的溢出效应等等，一步式的成本可以是较低的。

  其实，林毅夫强调根据“潜在的”比较优势来选定相应的产业、技术，张夏准推崇产业的一步大跃进法，都要求对静态的要素禀赋结构造成一定的偏离，差异在于程度不同。如果承认了经济体内部发展的差异性（生产要素方面），再借鉴西方老牌资本主义国家的发展历程（参考张夏准《富国陷阱》），那么保护主义政策，或者“赶超战略”就会是可接受的。

  另一方面，从国际经济学的发展趋势来看，新贸易理论取代了相对技术差异论，就可以看到①理论的假设前提与现实更接近了，相应的，②具体内容，如垄断竞争、规模经济的解释力、指导性更贴合现实。也许，如果新贸易理论的部分内容融合入新结构经济学之中，会对经济学的发展产生更大的影响。

  从应用的角度来说，赶超的操作性何在？虽然在辩论中张夏准因为考虑到现实世界的有限理性和不确定性因素，倾向于新古典的成本收益分析是不可行的。但是，政策的颁布、执行又必须需要理论上的支撑，那么，就算对于一国国家整体的产业来说成本收益不可行，那么对于一定相当资本密集的产业，或是技术发达、资本丰裕的地区的成本收益的估计还是可行的，毕竟，对于我国来说，有大量发达国家的产业/区域发展历史经验可以借鉴。赶超的成本，如前所述，是及其小的。收益方面，从短期来看，高技术区域凭借其优势，付出较小的学习成本，建设高技术产业，会带来大量的直接收益；若从长期来看，人力资本的改善、技术结构和产业结构的优化、两种资本的溢出效应、经济效率的大幅提升和经济总剩余的大幅扩张都是可预期到的收益。虽然这种赶超并不有利于收入差距的缩小和充分就业，但从就业来说，人口增长的减缓和就业质量本身的提高必定提升就业带来的生活质量的提升；而收入差距问题，短期内需要政府通过调控来进行平衡，长期达到一个总的要素禀赋结构较高的水平时，追赶的程度不那么大，收入差距也就不会拉大了。（况且收入的数量也已大大提高）在国际上，相对较低技术的产业走出去，使其不浪费而带来一定的收益；高技术产业持续引进来，经济增长潜力以及各方面经济因素的优化也都会提升。若不仅仅考虑经济因素，考虑到国家民族等因素的话，产业地位的提高，经济在质上和量上的飞跃，必定增加国家的话语权和在国际上各个方面的影响力，这对于一个国家的复兴强盛都是极其有利的。

  展开