考研英语分级进阶高分阅读 azw3 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：考研英语分级进阶高分阅读在线阅读

在线听书地址：考研英语分级进阶高分阅读在线收听

在线购买地址：考研英语分级进阶高分阅读在线购买

PDF下载地址：考研英语分级进阶高分阅读PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 装帧考究

  作者：书蠹精 发布时间：2016-05-16 21:15:58

  文津图书奖获奖图书。装帧考究，还是英汉对照的，中间的折页连接难得一见。价格也很不便宜啊！中文部分是竖排的格式，有不少彩色插图。确定是字太小，看不清楚啊！两岸三个出版社联合制作的丛书，很不错的思路啊！进化论的科普读物，老话题，新形式，值得推荐。

  展开

• 与君初相见，犹记少年时

  作者：申仙 发布时间：2018-11-01 23:54:37

  杨澜在节目里跟马东打趣说，我一直觉得早恋就应该是大学之前的年纪该做的，只是自己没有表白成功。说起来，作为中国主持界标杆式的人物，杨澜足可谓潇洒自在，可是那一幕低下头的细微表情做不得假，她说自己“最大的青春遗憾就是没有早恋”。毕竟以青春为名的爱情，更能显得清脆滋润。

  

  拜伦说“没有青春的爱情有何滋味？没有爱情的青春有何意义。”

  直到当下，高中时的前任送的第一本书还摆在我的架子上，倒不是为了证明我有多长情，只是因为书名上口叫做《伟人情书》，加上字也写得端秀，偶尔翻来看看，聊以证明现在的单身纯粹有些自讨苦吃。所以等我再看到林婉瑜的诗集，总有些萦绕心头的似曾相识在拨弄记忆，不奢望某天好运会赏赐一场干脆利落的恋情，只是就如她为书名所写的那个比喻“瞬间的爱情感觉，像稍纵即逝的闪电”，只要一瞬间的触景生情，就已挺好。

  林婉瑜擅长写爱情，或者说在这本书的诗里爱情独占全部的精力：相思、热恋、分离、独角戏，有草木皆兵的不安，也有日久生情的恬淡。解蕾评价她为【 她是都市里的行吟诗人，在这个浮躁喧哗的年代里，孤独地唱着自己的歌，也给过往的行人带来温暖和慰藉。 】如果你比我更了解她一点，知道她在台湾写过许多有关于别的题材，然后回头再去想，更会幸运自己最先接触的就是爱情的片段，因为这种人之本能最质朴的情绪，会感染你，打动你，会让你确定，哪怕别的再好的我都不想要，但也唯独爱情。

  她有些地方和扎西拉姆·多多很像，比如《全都是我》：

  「什么都不能做，坐在这里写诗，让它铺满你的路途，下在你的窗前」

  像不像那句见或不见。独立且坚定的第一视角，会让读者更能接受情绪的讯号，而将义无反顾的念头融在情诗的句子里，把原先很伤感的话题引申到个体感情境界的笃定层面，不呐喊，不低沉，细碎且美。

  当然更多的句子里，是加入大量意象衬托的，具有台湾国风浓郁的特征，比如《亲爱》：

  「风和叶脉的摩擦，树枝对鲤鱼旗说话，鱼和海的亲爱，海豚约起的姿态，我在一切，在一切之中，目睹他们的美」

  比如《那些闪电指向你》：

  【那些闪电指向你 ，星星最明亮的一面向你 ，疯狂的雷声指向你 ，能期待一座城市有雨 ，乌云 ，同时又有星？ 积水的路面上 ，开车像划船 ，显然安全岛并不是岸 ，整个夏天最干净的一刻 ，艰难的一刻 ，继续前进，知道雨日的星星 ，藏在你手中 。】

  戏剧化的场景和转折是虚构的，但这些大量穿插而过的意象，总会与某些人的记忆相重合，然后扩大，将阅读者包围进去，她所列举的就像是黑夜里影影倬倬的光，你看得见它，觉得温暖，然后去眺望，去追寻，直至无声的欢愉幸福。需知，沉寂和孤独只是表象，肯于写诗的人，内心总有向往光芒的地方。

  我们为什么写诗？有人说是因为那一刻我的脑子和诗相遇了。

  那里有我们想说的话，有我们尚且没有做完的梦，有我们想与人说又怕无人回应的孤独，有按照动物性的意愿原始的想要完成的冲动。也许我们大多凡人并不需要那些颠覆性的东西，只需要遇见喜欢的东西，把握住了，又不必在意他人目光，就已经是顶好的结局。

  就像你我肉眼可见，鼻息相闻的，爱情。

  也难怪林夕会写到：有生之年，狭路相逢，终不能幸免。

  【天冷时需要穿衣与拥抱，醒时需要爱你】

  四目相遇时的怦然心动，自有它的优雅与柔情，所以旁人才常常念叨，想知道一个女人，到底爱不爱你，看她的眼神你就知道了，那一定是发着光的。

  怀春的心思，少女的诗，一切都挺美好。

  

  展开

• 学术史与思想史的纠葛：读葛兆光《余音》

  作者：Seven-11 发布时间：2017-04-10 00:30:49

  葛兆光先生是一位对学术史抱有浓厚兴趣的学者。这也难怪，他出身于北大古典文献学专业，“辨章学术，考镜源流”就是该专业的要求。去年读到他的《交错的东亚宗教》——在中研院史语所讲座基础上整理而成的一个小册子，可能是囿于篇幅和讲座这种形式，所论并不特别深入，但他的学术思路、方法和视角总是给人灵感和启迪。最近，他的《余音：学术史随笔选》由广西师大出版社付梓，内中有些篇什早就读过，如发表在《读书》杂志上的《最是文人不自由》和《黄河依旧绕青山》，如曾在朋友圈“刷屏”的关于杨联陞的两篇文章，但也有一半左右未曾寓目。不管已读未读，这回从头细阅一过，记下一点肤浅的感想，恭请方家指教。

  这个集子所收文章写作时间跨度相当大，最早的一篇《吾侪所学关天意》写于1992年，最晚的一篇《徘徊到纠结：顾颉刚关于“中国”与“中华民族”的历史见解》作于2015年（《交错的东亚宗教》有一篇《纳“四裔”入“中华”？——1920-1930年代中国学界有关“中国”与“中华民族”的论述》，可参阅）。所谈论的人物都是现当代学术史上大名鼎鼎的学者，占据篇幅较大的有沈曾植（2篇）、王国维（3篇）、陈寅恪（4篇）、顾颉刚（1篇）、吴宓（2篇）、杨联陞（2篇）、黄仁宇（1篇）等。基本上是阅读日记、书信、诗集、回忆录、年谱等资料而后撰写的。

  当代学人中，擅于利用日记、书信、年谱等传记性材料作学术文章的，余英时先生是给人印象最深的一位，其次就是葛兆光先生了。葛先生在《重读杨联陞日记》结尾说：“读读前辈大学者日记，不仅学术史或许可以重写，没准儿还能偷师学艺，从书目、方法和兴趣上学到很多东西。”去年王汎森先生在北大演讲的时候，提到一个细节，他自己亲近和领会克罗齐学术思想的一个重要途径就是阅读克氏自传，学术论著反而不太容易进入。英雄所见略同，此之谓也。

  本书收入的随笔有二三十篇，为数不少，但作者“萦绕心中已久的话题”主要有三个：一是如何评价晚清民国学术，二是有关传统中国的文史研究为何要叫“国学”，三是学者所面对的“时局刺激”与“自由环境”。这几个问题都很沉重，但葛先生如鲠在喉，在序言里一吐为快，可以说本书自序就是一篇提纲挈领的重要文章。对于第一个问题，学界和社会上有各种评判，言人人殊，而作者的态度是今人“千万不能有后来居上的盲目自大”，毕竟晚清民国“那个时代机缘凑合，时势催人，确实促成了人文学术的现代转型，也拓展了人文领域的知识扩张，更成就了一批至今还值得纪念的大学者”。至于第二个问题，很明显也是针对现实而言，当下所谓“国学”，范围极为狭窄，作者于此忧心忡忡，感觉这种取向与“新学问由于新发现”的学术潮流背道而驰。第三个问题，集中每篇文章几乎都有所涉及，作者曾自问：“这个学界会好吗？”这是葛先生反思学术史之后的痛苦追问，“但悲哀的是，到现在我也不知道答案是什么”。

  读这本书，第一个收获当然是汲取新知，增广见闻。比如王国维写给内藤湖南的信（书中还专门附录了王国维的三通未刊书信），让我们对王氏与日本学人的交往有更进一步的了解。比如，王国维传世名篇《殷卜辞中所见先公先王考》末尾原来有一大段《余考》，因为收入《观堂集林》时被删去，一直被学者忽略，作者在京都访学时看到了手稿本，撰文加以介绍。也就是说，这篇看似纯粹的考据后面，还有王国维对义理的思索。又如，普林斯顿大学东亚图书馆藏有《陈寅恪资料集》，从中可知海外学界对陈氏的关注；再如，庞朴是很早就会操弄电脑的学人，朱维铮“外表犀利而严苛，内心却柔软而善感”，等等。这些都是我不曾知晓的。

  第二个收获是对学术史的认知。作者在自序中指出，真正的学术史，应当讨论的是“学”，需要讨论几个问题：一是“学术转型”和“典范转移”，也就是传统学术如何转变为现代学术；二是学术转型的背景和动力，也就是促进学术更新的因素；三是讲述一个时代的学术特色，包括它的研究趋向、理论和方法等。作者坦承，书中所录大都是“别有怀抱的随笔”，“并不算是学术史，最多只能算‘学术史别页’”。

  尽管如此，有些篇章还是透露了作者对学术史的关怀。譬如，作者在谈论沈曾植的两篇文章里（《世间原未有斯人》，发表于1995年；《欲以“旧道德新知识”六字包扫一切》，发表于2008年）念兹在兹的一个问题就是“学术史的遗忘”：

  过去的学术史对于一个人，常常把他的思想和学术“打包”，以致政治立场总是“绑架”学术成就。如果思想史极力褒扬，学术史只好投鼠忌器，评价调门跟着水涨船高，如果思想史在极力贬斥，学术史也只好绕道而行，生怕染上了立场不稳的罪名。（39页）

  如果思想史的判断过多地干涉学术史的描述，那么，学术史是很难公正地还原它的本来历程的，像胡适、像王国维、像陈寅恪、像郭沫若，思想史的干预已经使他们在相当长一段时间里不能得到实事求是的评价了，还好，他们名声太大，离我们太近，学术史既躲不了又绕不开。可是，像沈曾植这样离我们远一些的学者呢，难道学术史的遗忘，就可以是顺理成章的遗忘么？（24页）

  有鉴于此，作者提倡学术史与思想史的“切割”。一方面，不能不说作者指出的这种“一荣俱荣，一损俱损”现象确实存在，而且相当严重，所以“学术史与思想史是可以分家也是应当适当地分家的”，在“学术正确”的层面，这个观点无疑会引起不少学人的共鸣。另一方面，我有一些隐忧和疑虑，我们真的能对学术和思想做一分为二的切割吗？就拿沈曾植为例，他被人誉为“清同光朝第一大师”，得到王国维、陈寅恪、内藤湖南、伯希和等中外学术巨子的推重和尊崇，但他的的确确被学术史和思想史遗忘了。如果我们今天书写晚清民国的学术史，只是简单地把沈曾植这个人加进去，这样的学术史就“公正”了吗？恐怕很难说，至少我是深表怀疑的。沈曾植的被遗忘是一个学术史问题，更是一个思想史问题，如果不能在思想史层面有很好的观照和处理，我们也未必能比较圆满地解决“学术史的遗忘”问题。那么，该怎么办呢？其实已有学人作出探索，徐坚教授在研撰《暗流》《名山》这两部学术史著作时采用的方法是，把学术史当作思想史来做，也就是他说的“作为思想史的学术史”。因此，与其“分家”，不如“相亲相爱”，从思想史的角度考察和诠释学术史问题，这样才能比较灵活地处理所谓“遗忘”问题。

  作者认为政治史、思想史对学术史的“绑架”是造成“学术不公”的一个重要原因，这自是卓见。值得一提的是，有一些“成语”也很容易干扰我们的学术史认识，对严耕望“二十世纪四大史家”（或“现代史学四大家”）的误读，就是一个典型案例。严先生在《治史三书》中确有四大家的说法（陈垣、陈寅恪、吕思勉、钱穆），但这个说法是有前提、有条件的，“及睹其风采，或读其书时，其人尚健在”，这样一来，早已辞世的王国维、梁启超、章太炎等就被排除在外了。严先生是一代史学大家，评骘史坛人物，回顾学林往事，让后生晚辈对史学史多了一分亲近和理解，自然广受欢迎。然而如果断章取义，被媒体、被学人肆意放大，当作一种“公论”，往往会造成另一种“遗忘”和“不公”。

  第三个收获——也算是一种收获吧——在这里，想对《最是文人不自由》提出一点不同的看法。这是作者在上世纪九十年代初阅读《陈寅恪诗集》后撰写的，发表于《读书》杂志，影响颇广。但这篇随笔给我的印象是，文人的感性大大压倒了学人的理性，这大概也是该文流传甚广的一个原因。此番重读，发觉作者把陈寅恪当作一个“卧龙式的人物”，满怀政治抱负，渴望“致君尧舜上，再使风俗淳”，可惜时乖运蹇，到头来只能在诗中倾吐这种郁郁不得志的情结。问题在于，陈寅恪真的是这样一位迂夫子吗？其实作者也拿不准，所以他一边猜测“陈寅恪自己并不觉得他是一个寻章摘句的学人，而应当是一个经邦纬国至少是一个‘坐而论道’的奇才”，一边自我否定，“我不相信陈寅恪这种受过现代训练的学者不明白政治与学术早已判然两途的事实，我也不相信陈寅恪这种理智的知识分子不明白‘坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书’的故典”，然而终究还是一片迷茫：“可他为什么还要有这种不切实际的抱负和自寻烦恼的忧郁？”（81页）

  窃以为，这很可能是作者陷入陈寅恪的“迷魂阵”了。如所周知，陈寅恪没有像胡适那样留下供后人检阅的日记，而是把他的感怀化作一首首旧体诗。借用当下的流行语，陈寅恪的这些诗无意间为研究者刨下了一个大坑，如果不放宽视野，如果不参照其他文本，一味沉醉其中，那么很可能陷入迷途。试想，假如陈寅恪写的不是旧体诗，而是报章时评，这种观感可能就会大打折扣，甚至根本不会把陈氏想象成“栏杆拍遍，何人会，登临意”的卧龙式文人。我们知道，胡适也在传统士大夫与现代知识人这两个角色之间周旋，但好像没有哪位学者说他是“卧龙式人物”，即使有，就一般印象而言，胡适的光风霁月也完全不同于旧体诗中陈寅恪这种“最是文人不自由”的阴郁和压抑。其实，胡适“自觉或不自觉的从政心理”，与政界人物的交往，以及实际的政治纠葛，都要比陈寅恪深得多。由于世家出身，陈寅恪之于胡适有一点“优势”，也许就是他从父祖辈那里知晓更多晚清政坛内幕罢了。

  尽管如此，《最是文人不自由》一文仍有值得称道之处。作者认为，“上苍对于陈寅恪虽然未必公平”，但陈氏有两个幸运的地方：一是他选择了唯一可以实现自我的职业及学术生涯，“二是陈寅恪的生活中有一个善解人意的妻子，他的夫人唐筼不仅是他的生活伴侣，更是他的精神依托”（90页）。尤其是第二点，粗看好像没什么，但稍一寻思，我们不能不表赞成——只要看文中所引陈氏夫妇的唱和，即可体会。

  同样是谈陈寅恪，《平生为不古不今之学》（发表于2001年）是作者读陈氏书信集的随感，至少给我的感觉，该文比《最是文人不自由》（发表于1993年）通达不少。这可能是两种文体（或者说文类）造成的。具体来说，旧体诗这种文类本身在传情达意方面就造成了一些规范（或者说约束），“自古逢秋悲寂寥”就是典型，所以中国古代的诗人估计十有八九都是“兴亡今古郁孤怀，一放悲歌仰天吼”，碰到危急关头，便是“死生家国休回首，泪与湘江一样流”。同理，陈寅恪用“食蛤那知天下事”表达他对当局的某种看法，放在他那个时代和环境下，恐怕并不等于他自己要参政、干政。当然，我并不否认陈氏身上存有那种传统士大夫习气，而是想着重指出，一种文类可能会给我们认识、理解学人与学术史造成某种幕障。这或许是值得研究者时刻留意的。

  刊于《经观书评》

  欢迎关注我的个人微信公号【随读随写】

  展开

• 可复制的创造力，人人都有创造力

  作者：掉进书海张老师 发布时间：2023-07-10 18:33:21

  霍尔姆斯说：上帝赐予我们想象力，想象力本该成为我们生活中最强大的力量，但极少数人能建设性地对它加以利用——知识是个好东西，工业也是个好事东西，但想象力却能缔造奇迹

  曾经我以为，科学是严谨的、是实验数据的堆砌。读完这本书，颠覆了我的认知，科学需要创造力？科学是一个创造性的过程，绝大多数最为精彩的研究，都是从看似疯狂的想法开始的，想象力必须为科学知识提供跳板，在每一个科学项目中，创造力发挥着重要作用

  曾经我以为，只有画家、艺术家、工程师这些职业需要创造力。读完这本书，简直是颠覆了我的世界。销售、领导、甚至是医生、律师都需要创造力？你以为只有这些高大上的职业需要吗？我们的人际关系需要、婚姻关系需要。你以为只有养育孩子才需要吗？洗衣做饭、美化家居都需要想象力、创造力

  别再说自己没有创造力了，有好的想象力的人，工作顺利、有望晋升和带领更好的团队。有好的想象力的人，能处理好生活中的各种关系，预想到各种问题的可能性，提前预判，有好的想象力的人，生活得更有趣、有序

  “人人都有原创性”，每个人都有创造力、想象力。年龄、性别教育和努力等因素都会影响我们的创造力，创造力可以提供驱动力，每个人都在规划和创造自己的生活，写日记、周记、日复盘、月复盘、年度计划等，都是对我们生活的创造，并付出努力的过程

  当然，创造力也是可以后天激发和提升的，可以旅行、可以交流沟通，可以玩室内或户外的游戏（静坐游戏大概250种），有自己的爱好、懂点艺术，阅读也是激发创造力很好的办法，写作也是一种创意的练习，我们不需要是“天生的”作家，我们可以可以刻意练习，甚至玩文字游戏来演练创造力

  自信点，咱们都是有创造力的人，对于我们的人生，我们拥有绝对的主导权。我们都在创造着属于自己的人生和创造我们梦寐以求的生活

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  展开

• 花了6小时整理了一下《非暴力沟通》

  作者：奥拉 发布时间：2016-10-01 19:54:09

  《非暴力沟通》

  作者：【美】Marshall B.Rosenberg

  译者：阮胤华

  出版社：北京，华夏出版社，2013年

  --------------------------------------------------------------------------------

    ● 这是一本偏理论的实用书，以心理学为基础，出版商将之归为心灵、励志类书籍。

    ● 这本书介绍了一种沟通方式，即如何转变谈话和聆听的方式来减少人与人之间因为语言带来的痛苦。作者相信，人天生热爱生命、乐于互助，但是语言及表达方式却使得日常生活中充满了痛苦，他提出了“非暴力沟通”这种沟通方式，来明确自己和他人的观察、感受、需求和请求，进而达成双方之间的情意相通、乐于互助。

    ● 这本书的结构：总-分

  chapter1~2：提出非暴力沟通的四个要素，即观察、感受、需要和请求；阐释了一些带来负面影响的语言和表达方式，作者称为“异化的沟通方式”；

  chapter3~6：阐释四要素的内涵，区分了相似的概念，介绍了一些要素的来源；

  chapter7~8：运用非暴力沟通来倾听他人；

  chapter9~13:运用非暴力沟通来爱自己。

  --------------------------------------------------------------------------------

  一、概念：非暴力沟通

  1、“非暴力沟通”是一种沟通方式，也被称为“爱的语言”。它是一种持续不断的提醒，提醒我们专注于彼此的观察、感受、需要和请求。它希望达成的是：帮助我们在诚实和倾听的基础上与人联系。

  2、“非暴力沟通”的四个要素：

    ● 观察：清晰地表达观察的结果，注意区分和评论之间的关系；

    ● 感受：清晰的表达感受，注意区分和想法之间的关系；

    ● 需要：是感受的来源；

    ● 请求：提出具体的请求，注意区分和命令之间的关系

  3、“异化的沟通方式”包括：

    ● 道德评判：用自己的标准（价值观、信念）等来衡量、要求别人，将责任归咎于对方

    ● 进行比较：这种方式使我们蒙蔽了对自己和对他人的爱

    ● 回避责任：日常生活中许多表达方式暗含了对于责任的回避，如“我不得不……”，“是你让我……”

    ● 强人所难：要求和命令别人

  异化的沟通方式与非暴力沟通相悖，它忽视自己和他人的感受、需要和请求。

  二、非暴力沟通的四个要素

  1、观察：勿与评论混淆

  观察的语言表达：在特定的时间、地点和情境中，清晰的行为结果。观察是要有依据和事实证明的，比如具体的时间点、频率、某个具体的方面、数额等。

  

  2、感受：勿与想法混淆

  清晰表达自己的感受，第一，要区分哪些是感受。“我觉得”、“我以为”不是在表达感受，“被xxx”（如被抛弃、被误解、被欺负、被利用等）也不是在表达感受；第二，建立感受的词汇库。

  

  3、需要：是感受的来源。

  感受和需要之间的关系：我们的需要、期待、对他人言行的看法，导致了我们的感受。因而，不是追究别人的责任，而是体察感受背后的自我需要：我的哪些需要、期待或价值取向没有得到满足？

  需要是一座桥梁，架起了我们和感受之间的关系，将表达与回应放到到自己身上，推荐表达感受的句式：“我（感到）……，因为我（希望/重视/想要）……”

  非暴力沟通提倡直接表达自己的需要，而不是通过指责、批评、评论以及分析的方式。这有助于对方准确地了解我们的需要，同时也提供了对方做准确回应的机会。

  受到社会文化的影响，有些地区、有些人，比如亚洲地区以中国为代表，比如妇女，他们在表达自己需要上是存在许多障碍的，非暴力沟通同样倡导回归到自身，去关心自己的需要，并且学习正确地表达自己的需要。如果不被表达，那一点儿满足的机会都没有了，尝试着去表达，起码有了被满足的可能。人们需要学习正视自己的需要。

  人的基本需要包括：自由选择、庆祝、言行一致、滋养身体、玩耍、情意相通、相互依存。（这里，我推荐大家了解下马斯洛的需求层次理论、舒茨的人际需要理论、麦克利兰的需要理论和奥尔德弗的ERG理论）

  该章节没有谈及：如何辨别真实的需要，对于需要的层次也没有做任何说明，只是倡导要表达需要，至于如何去甄别这些需要及需要背后的内容，没有进一步的介绍。

  4、请求：提出具体的、正向的，而不是抽象的、负向的请求。

  请求的艺术：

    ● 提出具体的，而不是抽象的；

    ● 提出需要做的是什么，而不是不要做什么；

    ● 同时要伴随着自己的感受和需要；

    ● 请求对方的反馈，确保我们的意思与对方的理解相同；

    ● 明确谈话的目的，诸如我们询问对方的建议时，可以这样说：

  “我想请你谈谈我的建议是否有可行性，如果不太可行，那根据你的判断，哪些因素会妨碍建议的实施呢？”

  区分请求与命令的一个关键点：请求没有得到满足时，提出请求的人如果批评和职责，那就是命令；如果想利用对方的内疚来达到目的，也是命令。

  什么时候会变成命令？

    ● 如果我们过去常常指责别人；

    ● 如果对方经常受到指责；

    ● 如果我们将他人的不顺从看作是对我们的排斥；

    ● 如果我们有以下想法：TA应该/应当/必须……

  三、全身心地倾听别人

  学习使用非暴力沟通的四个要素去体察别人的观察、感受、需要和请求，并将它们表达出来。

  1、如何回应遭遇痛苦的人们？

  你是否急于提建议、安慰或表达态度、感受？你是否有以下情况？

  

  在非暴力沟通中，倾听意味着放下已有的想法、判断，一心一意地体会他人。不做否定、不做分析、不做建议、也不做辩解，也不要着急揭露对方的需要，基于其表达感受的空间，让其感受得以释放。

  2、非暴力沟通建议我们用疑问句来给予他人反馈，我们的问题可以集中在对他人的观察、感受、需要和请求方面，同时注意在表达时需要具体。

  四、用非暴力沟通来爱自己

  1、转变自我评价方式

  当我们骂自己、责备自己，表现在语言上，用“你应该”、“你不得不”时，我们可以去体察自己的需要，正是那些未被满足的需要使得我们产生自责、羞愧、内疚。如果我们抱着去满足自己需要的态度，而不是为了出于羞愧、内疚或者是逃避责任、获得某种回报的态度去回应我们的需要时，我们将会获得自我宽恕，重获生命的热情。

  深入理解我们行为的动机——发现我们行为背后的价值取向——我们在生活中在乎什么？看重什么？

  2、充分表达愤怒

  1）停下来，除了呼吸，什么都别做；

  2）想一想，是什么想法使我们生气了；

  3）体会自己的需要；

  4）表达我们的感受和尚未满足的需要

  3、表达感激

  1）说出对我们有益的行为；

  2）说出我们的哪些需要得到了满足；

  3）我们的需要得到满足后，我们是什么样的心情。

  --------------------------------------------------------------------------------

  本书没有回答的问题：

  1、我们的需要、期待、价值取向是来自于哪里，受到哪些因素影响？

  2、如何甄别真实的需要？

  3、如何处理双方或多方的需要、请求的冲突？

  本书的前提是：

  人们愿意自省，放下脚步，具有洞察自我的意愿和能力。

  读后感：

  1、对本书结构、排版的评价：结构清晰，非暴力沟通的四要素贯穿始终、大量日常生活的案例、每章节有小结，辅之以练习；章节之间以小朋友的插画来过度以及偶尔出现的诗歌匹配得很到位，起到了放松和助于理解的功能；文字排版轻松简洁。

  2、作者用“爱”来开篇，又用“爱”来收尾，倡导一种回归自我、回归生命本真的朴素情怀。

  3、想起了相关读物：

    ● 《爱的五种语言》Dr.Gary Chapman

    ● 《Change:Principles of Problem Formation and Problem Resolution》Paul Watzlawick；John Weakland；Richard Fisch

    ● 《The Lost Art of Listening》Michael P.Nichols

  其他：

  研究生的一门课后作业，摘了一些出来，是关于《The Lost Art of Listening》：

  最近我在看一本有关倾听的书（The lost art of listening，by Michael P.Nichols），里面有很多话直戳我们平时生活中沟通不良的要害。如“即使你真的知道对方要说什么，他仍有把它说出来的需要，也就是在感受到被了解之前，他需要你明白”——我们急于打断，自以为了解对方而急于表达对他所说的看法、意见或建议，这种行为实际上是并没有尊重和真正理解对方，而对方也感受到了这点，因而他仍有表达的渴望。

  在辅导关系中，“先入为主”的方式只会令案主觉得不被理解（如果工作员不给予机会倾听案主），或者是崇拜权威（如果工作员的确能够很快把握案主所说的重点，并给予合理有效的回应）。换句话说，案主需要被倾听，渴望有机会表达自己的情绪和内心所想，也即工作员因理解到这一需要，为案主建立一个安全、可信任的环境氛围，帮助案主宣泄情绪、疏导想法。

  关于倾听的技巧，老师在课上专门讲了语言、身体姿态和表情上的反应，我觉得很受用。与此同时，我在看The Lost Art of Listening这本书时，基于对自己的了解和反思，我特别想提醒自己一点：

  倾听时，暂时搁置自己的需求。控制自己的表达欲望，先让对方说更多，确认明白之后再做回应。

  “有时候人们好像在听，去忍不住要引导什么，这些听众把他们想说的事强加在我们的经验上，他们的问题是‘假设’我们的故事‘应该’符合他们的脚本”。

  展开