穷人通胀，富人通缩 epub 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：穷人通胀，富人通缩在线阅读

在线听书地址：穷人通胀，富人通缩在线收听

在线购买地址：穷人通胀，富人通缩在线购买

PDF下载地址：穷人通胀，富人通缩PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 掌握自己内在世界

  作者：WENYAN黎文雁 发布时间：2021-09-03 10:42:29

  今天公司员工体检，第一个项目做了远程超声。我人还沉浸在昨天聊员工能否吃到公司IPO的红利的愤怒情绪里，胸口闷，容易头痛。对外指责公司分配不均，就是对内自我审判的开始。“我不够好，我不值得这份荣誉”，这份声音又在敲锣打鼓闹起来了。要企图接受这份愤怒，接受自我很难的呀。试着写出来这件事情来龙去脉，并复盘是让情绪牢牢地被无条件地接住的场景。

  一边躺在超声检测的床上，眼泪哗啦啦的流下来。“看见情绪”，对内心的看见和怜悯，它就是要用这样眼泪的形式出现啊。我所知道的甲状腺结节，它的确可以通过影像手段发现，我可以定期去门诊复诊。但是系统的检测身体带来负面信息，只是给我一个信号：我要好好对待身体，我还需要深层次去探究身体健康和情绪健康的关键程度。

  《阿育吠陀疗法》提及了身体健康和情感健康之间存在着必然联系，有的时候，很难去辨别其中的差别。

  这本书的重点阿育吠陀医学就是在寻找这种身心的联系，检查身体，观察病人的身上有任何不平衡的迹象的时候，随之倾听他的生活里面发生了什么，每个人都有属于他自己的故事，每个人都有他情感的模式。

  正如人对想法有一定的控制力，当我们尝试去觉察情绪的时候，我们其实已经选择一种退一步的方式去跟情感去共处，再也不是情感的囚徒了。

  作者举了几个例子，皮塔体质比平常的人更急躁，爱品头论足，容易生气。瓦塔型的人具备焦虑和紧张的倾向，而卡法型则是占有欲强依赖性强，易感伤，情感低落，这些情绪都是天生的。

  那有什么样的解决办法呢？书里解释说假如说你是皮塔的人，当你发现自己比平常更愤怒了，你可以使用自我观察法找出皮塔失衡的原因，然后通过饮食户外运动呼吸新鲜空气的方法，或者找一个好朋友倾诉一下，重新获得平衡。一旦你从掌握了掌控权，就能找到了频繁发怒的根源了。

  作者举例，她作为一个瓦塔型的人总是爱担心，当她觉察到过度焦虑的时候，她会慢慢的反思自己，检讨自己，并打电话给好朋友，晚上好好休息，当她找回的平衡杆，她就能更好去评估一些情绪，是不是合理的，正当的。

  回想到日常生活里，我的体质属于皮塔。它体现为容易品头论足的要求完美；急躁，追求目标感，远胜于体验过程；最后容易生气，生自己的气，生别人的气。

  对身体体质和细节的觉察，对情绪的觉察，仅仅是第一步。可以借助阿育吠陀或者中国中医的方法，遵从大自然的发展规矩，合理管理情绪，管理饮食，从而掌控一份属于让自己安乐的内在世界。

  展开

• 我就是一个活生生的例子

  作者：小耗子 发布时间：2019-04-08 20:20:12

  展开

• 评《中国古典文献学》

  作者：倒霉虫 发布时间：2009-06-22 16:35:28

        古典文献学是一门讲如何对古典文献进行整理与研究的学问。近年来，全国高校开设文献学这门课的越来越多，由张三夕教授主编、华中师范大学出版社出版的《中国古典文献学》，成为了很多高校选择。从总体上来说，该书作为普通高校文史两系的教材还是很合适的，因为无论是内容上还是编排上，都比较适合文献初学者，但也不可避免的有些缺陷和错误。本文就就这两方面分别作详细说明。

  作为普通高校的本科生教材，本书明显有以下三个特点：

      一、博而精

      几千年浩瀚文献，要从中梳理出学习古籍文献的简单脉络可谓不易。本书集诸多同类概述中国文献学发展的著作之长，内容编排得当，丰富而不失于宽泛，精深而不失于玄奥，简明而不失于浮浅。如介绍“文献”一词，本书从它的起源开始，旁征博引，由古至今，介绍此词的发展变化过程，从郑玄的注解到朱熹的解释再到马端临的《文献通考》，最后到《辞海》《辞源》以及国家颁布的标准，真正做到了“博”而“精”。

      二、实且思

  作为高校教材用书，本书每章最后均设有关键词、思考题、练习题和进一步阅读书目，并且运用繁体字，方便提高同学们对古典文献的认知能力和对各种问题的处理能力。而“进一步阅读文献”为同学提供了自学的线索，这又大大加强了实践性。

      三、古犹新

      对于古典文献的研究由来已久，可以说是具有很古老的历史。随着时代学术的日新月异，中国古典文献学的发展自然也打上了时代的烙印，这在本书中表现得尤为明显。第一章“古典文献的载体与类型”中对“电子”这一20世纪新出现的文献载体作了专门介绍；第九章“古典文献的检索”中专门分出一节来讲电子文献的检索和利用，可谓紧跟时代潮流。

      然而本书还是有很多的不足之处。

      第一，本书第六页介绍了校勘的概念，而显然，这里是编者理解有误，把“校勘”与“校对”混为一体了。这两者确有相同之处，都是为了消除文字讹误，保持和恢复原文的本来面目。但是校对是出版部门的工作，且有可靠的原稿作为判断正误的依据；而校勘的对象是古籍，是指用同一部书的不同版本和有关资料加以比较，或用其他方法考订文字的异同。

      第二，书中第十六页，在谈到文献学的辨伪时，提到了王充的《论衡》：“就世俗之书，订其真伪，辩其实虚”。并进一步说“他提出了一整套文献辨伪的理论和方法，在中国辨伪史上影响深远”。我们可以看出，王充这里的“伪”指的是“伪书、伪作”，而文献学中“辨伪”的“伪”指的是古籍产生的年代以及作者是否真实。很显然，编者曲解了这里的意思。

      第三，书中二十九页谈到《四库全书》是一部“大型丛书”，括弧里又说“或可称为‘大百科全书’”。我们知道，百科全书属于工具书，丛书不属于工具书，而《四库全书》是中国古代最大的一部丛书，所以，称《四库全书》是一部“大百科全书”显然是不妥的。

      第四，书中第六十三页，在讲索引的种类时，说“索引的种类很多，有专名索引、引书索引、篇名索引、词语索引、人名索引、地名索引等”，但“专名索引”与“篇名、人名、地名索引”是包含关系，所以，这样列举感觉很混乱。

      第五，书中六十二到六十五页，介绍的是与古典文献相关的工具书，在这个大标题下，编者列举了“立法、纪年”和“地理、方志”两项小内容，而显然这两项根本不属于工具书的范围。查阅立法纪年我们可以用年表历表，查阅古代地名我们可以用《中国古今地名大辞典》和《中国历史地图集》等，而这些又在前面提到了，因此，不必再在此赘述。

      第六，从一百五十三页到一百六十三页，介绍的是校勘的主要方法，作者对对校、本校、他校、理校介绍的相当完美，但在后面又并列了一个小标题“校勘的具体方法”，讲的却是前人如何消除误处和校勘记的写作方法，似乎并没有介绍清楚“校勘的具体方法”。有违精简的原则，而且与前文没有多大关系，这是不应该的。

      第七，书中五十九页，讲古典文献的类型时，其中有一个单行文献，是这样介绍的：“单行文献，是指单独印行的某一位或某几位作者的某一种作品或著作，又称单行本。”这样定义的话，就无法区分它与总集、别集以及丛书之间的界限，何况在古籍中每个人的作品大多都是单独印行的，这样的话几乎所有的都成了单行本，那这样分也就没有意义了。

      另外，书中还有些不太科学的地方，例如一百零八页，讲版本的类别，把版本分为写本、刻本、善本以及活字本与影印本，这样的分类并没有按照一个具体的标准来划分，读者不能很好的分清它们之间的界限，不过在讲述每个版本时还是很清楚的，所以不能说这是错误，但的确有些不严谨。

      虽说这本书有些许不严谨之处，但总体来说，这本书作为高校本科生教材还是很不错的，无疑起到了特色鲜明、惠泽师生的作用，其价值不容忽视。，

  展开

• 语言对现实有何建构作用？——读《简明语言哲学》

  作者：觉非 发布时间：2021-09-05 00:53:01

  《简明语言哲学》结合哲学家与问题两条线索介绍了语言哲学的沿革及基本问题。下面我也按这两条线索，仅就语言和现实的关系问题做一点笨拙的梳理。

  一、语言和现实关系的传统看法

  古希腊是哲学的源头，对语言和现实关系的讨论，在柏拉图的对话录中已有充分展开。

  《克拉底鲁篇》里，苏格拉底表达了这样一层意思：语词能够模仿事物的本质，但实际却总由约定来补充；一方面，我们不能把“马”叫作“人”，也不能把“人”叫作“马”；一方面，把“马”叫“马”，把“人”叫“人”，很难否定没有“约定”的成分。

  20世纪语言哲学兴起之后，语言和现实关系问题成为语言哲学的基本问题之一。逻辑主义一派通常站在指称论立场一边，把语言视为镜子，语言和现实两两对应，语言反映现实。

  在语言哲学的开创者弗雷格那里，概念词指称概念，马这个语词指称马这个概念，这是意义观念论的体现，亦即语词的意义即是某种观念；若要追问马这个词和现实中的马是什么关系，弗雷格只是有些模糊地说道，个体的马“归属于”马这个概念。

  若说弗雷格所说的Bedeutung（指称）究竟相当于概念还是实物还是其他尚无定论，那么罗素的观点就比较明确了。罗素在本体论上持一种逻辑原子主义的主张，世间万物由作为个别事物的逻辑原子构成，同时世间万物也都能还原为最简单的逻辑原子。与之配套，在语言方面罗素认为，单称语词或专名用来指称或代表个别事物，一般语词，包括通名、形容词、动词等主要用来表示个别事物之间的关系。专名指称的个体必须是一个实存的对象。同时罗素提出描述语理论来补充解决指称论相关的、如“王母娘娘”“猪八戒”等没有指称的空名问题。

  在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦继续沿着逻辑主义的思路行进，但又有所突破。

  早期维特根斯坦虽然仍持“名称代表对象，句子描述事态”等反映论的观点，但在词义在先还是句义在先的问题上，一反前说，“语言的基本单位是有所说的语句或命题，语词是用以说的手段”，在现实层面，则认为“世界是整体给出的，这个总体的事实可以被分解为诸事实”。这种典型观念可以称为图像论。

  维特根斯坦以前，谈到语言与现实的关系，一般会认为对象是现成的，只等造出名称来指称它们，这些对象都是独立个体、互相推导不出来等等；到维特根斯坦这里，对象仅仅具有形式上的独立性了，即是说对象可以存在于不同的事态中，却无法单独存在，脱离事态的对象并非实存。在语言这一面，即是说同一语词可以在不同语句中使用，脱离语句的语词一般没有意义。对象并非直接给出然后人加以命名，而是整体给出，人再通过语言分解重构整体世界。

  就此，陈嘉映在《简明语言哲学》里评论说，“对于语言生物来说，现实不再只是一个又一个连绵的事件，这些事件同时也是这一事物与那一事物的活动与联系，而这些事物则有其属性、结构与活动”。

  但是维特根斯坦此时仍相当坚持语词的意义来源于现实的指称论思路，因此认为基本命题与基本事实的对应接触保证了整个语言体系与现实世界的对应，以此来保证意义的确定性。但无论如何，维特根斯坦对语言和现实关系的理解与前人，特别是罗素，已有大不同了。

  中后期的维特根斯坦进一步把语言视为工具，尤其是尺子这类

  “述说现实、理解现实”

  的工具，而非“反映现实”的镜子。一旦走出意义的指称论，来到使用论，则语言和现实的关系，将由“反映”来到“反应”。此前，语言和现实单边相切，现在，语言和现实难解难分，语言就编织在现实当中。

  二、指称论的要害

  流俗意见提到到语言和现实的关系，一般就会认为语言反映现实；一定是现实已经清楚分明地摆在那里了，然后我们给现实命名或加以描述，以便交流。语言丝毫不作用于我们对现实的理解，我们可以毫无顾忌地越过语言，直达事态现场，就像对镜梳妆时，发现双眼浮肿，常见反应是立即去看医生，而不是怀疑镜子“建构”了人的形貌。

  而陈嘉映在《简明语言哲学》第三章中指出，“无论是指称论还是观念论，它们差不多就是经过语言哲学改装的认识的反映论，而它们共有的根本缺陷在于这些理论把现实设想为现成事物的集合，而没有看到认识或语言是对现实的一种建构”。

  如何理解语言对现实的这种建构作用呢？

  现代语言学的创始人索绪尔持一种“任意性原则”的观点，认为语言符号分为施指和所指，没有施指就没有边界明确的所指，是施指创造了所指；举例而言，马的声音是“马”这个概念的施指，马的概念就是其所指，索绪尔的意思是，没有马的声音之前，马的概念也是模糊不清的。这是一种典型的语言约定论。

  注意，索绪尔并非是在说，中国人把马读作马，美国人把马读作horse，并在这个意义上说语言是任意约定的；而实在是与反映论相对照，语言不是被动反映仿佛现成驻立在那里的现实，恰恰相反是语言符号的施指创造了其所指。在摆脱现实的意义上说，语言是任意的。

  但是，我们能够想象一种和现实毫无瓜葛的语言吗？如果马这个字的声音（施指）指向了马这个概念（所指），那我们不禁就要问，这和现实中的那匹马有何关系？

  索绪尔所谓的任意性显然也有其限度，这个限度正是现实带来的约束。象棋当中的马确实只要与炮、士、象等其他棋子的形象区别开来就可以了，哪怕我拿着一块面包当马也不影响行棋，但如果我绑来一匹西域良驹，执意要用一匹真正的马和你下棋呢？

  语言对现实的建构作用很容易囫囵吞枣地与索绪尔的“任意性原则”划上等号；但如上所言，所谓“任意性原则”当中本就没有现实的位置，又何谈语言对现实的建构作用呢？

  但索绪尔的思路确实是对流俗指称论的一针解毒剂，陈嘉映也吸收了其

  结构主义语言学

  的思路，并在这种思路当中提示了语言对现实之建构。这种建构作用可以说是现实对语言之约束作用外的另一端，即语言作为一个整体系统，语词互相之间的一种内部约束。

  一方面，语言并非指称论所说只能被动反映现实世界，仿佛现实世界是活的，语言之树本就枯死，语言同时也受到来自内部系统其他语词的约束，从而与赤裸裸的现实拉开距离，自有其独立的一面；

  另一方面，所谓“语言对现实之建构”也可以就语言意义的来源考虑，意义若全部来源于现实，则语言何谈对现实之建构？意义若还有其他来源，则为语言建构现实保留了空间。

  索绪尔所说“在语言出现之前，一切都是模糊不清的”或许过于极端，但没有蓝色、红色这些词对照，单单拎个“绿色”出来或者指着现实中绿色的树叶说——“那就是绿色”，我们很难真切地弄懂“绿色”这个概念究竟表达了什么。

  蓝色、红色、绿色等等众多词汇构成了一个语言的整体系统，并非世上有个现成的绿色，人们于是创造一个叫作“绿色”的声音或字词符号来指称这种现实的绿。毋宁是说，这个字词符号的“绿色”无法单凭镜像方法便创造了，而必须联系着蓝色、红色等等语言整体系统中的其他相关颜色词予以考虑。具体来说，“绿色”的意义不仅来源于现实的树叶之绿、山水之绿，而且同样来源于与其他颜色词的对照，在对照中彰显其意义，在对照中完成理解。

  正如作者在索绪尔一章所指出的那样，“我们不再以语词和现成事物的一一对应为前提，而是把语言看作一个整体系统，与现实在整体上相联系”。

  举例言之，我们经历过社会主义、真正在社会主义社会中生活过，有人问，什么是社会主义，你答我每天过的日子就是社会主义；这相当于什么都没说；社会主义的意义问题不仅和生活现实相连，同时也和资本主义、俄式社会主义、欧式社会主义等等若干语词相连，受到其约束。

  我们并非一上来就直接理解社会主义，总是理解了资本主义或俄式社会主义，或是理解了某种资本主义或根本不理解欧式社会主义，等等——带着这若干理解来“间接”理解什么是社会主义。我们并不直接理解世界，而是戴上语言这副“自成一体”的眼镜来理解世界。

  这似乎就是本书所提及的“语言对现实建构作用”之一种。

  除了此一种建构，本书在最后一章《语言与现实》中还力图表达另外一种“语言对现实之建构作用”。这不仅涉及到语言的本质，而且道出了语言与现实世界关系的根本。

  语言的本质是什么？陈嘉映认为，“语言的本质就是使我们能用有限的语词表达无限多样的可能性”，或如《逻辑哲学论》中的维特根斯坦所言，“一个命题必须以旧的语词来传达一种新的意义”。正如本文第一节所述，早期维特根斯坦持一种“图像论”的观点，这种观点与一般指称论（认为“语言描摹现实”）最显著的区别，即认为句子是图像，而语词或名称不是图像。语词不是图像是什么呢？是点，是图像中的元素，是描述事态的手段。

  从句子和语词的区别入手，这是打破指称论这种“鬼打墙”理论（陈嘉映语）的关键所在。

  流俗意见认为，词是句子的单位，以此类推，就想当然的认为词义是句义的单位；句子描摹事态，语词就描摹物。陈嘉映就此批评道：“词义与句义分属两个范畴，词作为构成句子的设施有意义，而句子的意义则在于它编织在生活场景之中完成一次表达；词是道路，句是循道路行走。”

  语词与句子不可相提并论，说“狼来了”这句话反映了某种现实尚可理解，说“狼”这个词反映了狼这种动物，则是忽略了语言的分解-结合机制。即是说，作为构成句子的设施，同一语词可以在不同语句中使用，在不同的图像中描摹各种可能事态；但脱离语句的语词是没有意义的，世上有跑的狼、灰的狼、哀嚎的狼，但没有那个不跑不灰也不哀嚎的本质意义上的狼。认为存在本质意义上的狼，恰是传统形而上学对语言和事质的混淆。

  总之，世上的对象并非直接给出然后人加以命名以反映对象，而是整体给出，人再通过语言分解重构整体世界。“通过语言的机制，事情被分析为物与物、物与属性的、物与活动的关系”，我们说“狼吃人”，而不说“吃人狼”，是因为我们一向这样理解：【狼】这个对象对【人】这个对象做出了【吃】这类活动，狼与人处在了某种关系之中等等，是的，事情在语言层面上就是如此成像的。

  在这个意义上，语言对现实有根本上的建构作用。

  展开

• bullshit

  作者：书馆中 发布时间：2021-05-23 13:56:41

  在图书馆借的书。书评稍后。

  首先，我对这本书无好感。然后从全面看我会肯定此书的一丢丢地方。

  书中所传达的思想是站在男权社会意识下，对（物化的）女性或说不把女性看做一个独立个体来分析的。

  我对弗洛伊德的《论女性》

  ｛准确来讲，是标题为《【导读】自恋和流浪的女人》《一位女同性恋案例的心理成因》所传达的观点和思想｝

  极其厌恶，感到无语。其思想竟然愚昧地认为，同为人类的不同性别的身体构造有优劣、有贵贱、有完整与残缺之分。当然理智一点，放在那个时代，可以稍加理解一下。

  在后文的五篇信中，有大量应该被否定的观点。我仅赞同他给我提供了一个不一样的思考方向：即从性别心理学来看待。

  A此书让我感到最大的冒犯是，否定了女性作为一个独立个人，人类的身份。

  （后面的五篇信主要讲的）

  ①《给玛莎•伯奈斯的信》物化女性，视女性为男性的依附物。

  ②《选择匣子的主题》未将两性置于平等位置，用故事讲述了选择权在男性手上。如题为“十二个兄弟”，“六只天鹅”童话故事。

  ③《恋物癖》男权对女性的迫害，阴茎崇拜。

  ④《论女性性特质》A

  ⑤《美杜莎的头》阴茎崇拜。

  bullshit

  展开