预售【外图台版】卑鄙的圣人曹操 / 王晓磊 印刻 epub 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：预售【外图台版】卑鄙的圣人曹操 / 王晓磊 印刻在线阅读

在线听书地址：预售【外图台版】卑鄙的圣人曹操 / 王晓磊 印刻在线收听

在线购买地址：预售【外图台版】卑鄙的圣人曹操 / 王晓磊 印刻在线购买

PDF下载地址：预售【外图台版】卑鄙的圣人曹操 / 王晓磊 印刻PDF下载

展开

展开

展开

• 被这群狗P出版人和出版社气死了

  作者：白云龙 发布时间：2012-02-16 22:54:52

  与《南渡北归》基本同样套路：

  1.夸张不实的宣传推介语，且堂而皇之的列印在封面上；

  2.数个不知所谓的推介人和推介媒体炒热；

  3.小说不小说，人物评传不人物评传，史书不史书...结果就如同一系列“宫廷剧”一样，你只能反复告诫自己，是在看一出荒诞剧，玄奘是有的，西天（印度）取经是有的，但猪八戒、白骨精是没有的...

  最搞笑的是作为“公务员读史”系列丛书之一，您看看书目吧，一堆《XXX发迹史》...版署不是瞎眼了就是脑袋灌水后被门框夹了。

  被这群狗P出版人和出版社气死了

  展开

• 曹操是只牛股

  作者：云有心 发布时间：2011-07-19 18:45:03

  在中国传统戏剧中曹操一直是以白脸的形象出现的，白脸代表是奸臣，他的坏名声主要来自他杀吕伯奢、杀孔融、杀杨修、杀华佗这些行为（其中史实尚待查证），还有他的“宁教我负天下人，不教天下人负我”的名言，《三国演义》又把他的坏名落实并将其“臭名远扬”使其“遗臭万年”。

  但曹操真的这么不堪吗？我们大部分人都是受《三国演义》的影响，三国这部书本来就是以刘姓天下为正宗，是褒刘备贬曹操的，其中很多情节都是演义并非史实，但由于四大名著的影响广泛长久，所以曹操奸臣奸雄之名也就坐实了。李宗吾的《厚黑学》中也是以曹操、刘备、孙权、司马懿等人作为厚黑学的教材典型，刘备是厚，孙权是黑，曹操、司马懿则是又厚又黑，所以他们才能成大事立大业。

  很多人都替曹操翻案或有过公正的评述，比如鲁迅，在他的那篇名文《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中评述 “曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”他称赞曹操“尚刑名，立法很严”，文章“通脱”，善于用人不拘小节。他还批评说“刘备之忠近于伪，诸葛之智近于妖”，明显是贬刘而拥曹派。

  郭沫若有篇文章就叫《为曹操翻案》，称曹操为“不信天命，不信鬼神，毁灭邪祠，破除迷信，禁止厚葬，禁止复私仇，讳不避权贵，举能扬侧陋，敢于公开下令要选用，被人称为‘不仁不孝而有治国用兵之术’的人”， 在另一篇文中直言“曹操对于翻案的民族的贡献是应该作高度评价的，他应该被称为一位民族英雄。然而自宋以来所谓‘正统’观念确定了之后，这位杰出的历史人物却蒙受了不白之冤。自《三国志演义》风行以后，更差不多连三岁的小孩子都把曹操当成坏人，当成一个粉脸的奸臣，实在是历史上的一大歪曲。”

  易中天在《品三国》中评价曹操“大家风范，小人嘴脸；英雄气概，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。”我们希望看到一个真实可信的曹操，不是圣人也不是奸贼，他只是一个复杂的人，而且应该是一个好人多过坏人。

  手上这本《卑鄙的圣人曹操》也是为曹操正名翻案之作，但此书只是部历史小说并非传记，书的封面上公然写上“曹操去世1791年来，曹操本人最服气的曹操全传”其实曹操不可能看到这本书，更不可能表示服气。其实只是宣传噱头而已，不要过于介意，书还是值得一读的。

  既然是小说，那就像《三国演义》一样不能当历史来读，很多地方不能深究，比如书中数次写到桥玄对曹操的赏识和指点提携，史书记载在曹操地位很低之时曾预言曹操“今天下将乱，安生民者其在君乎！”，看来是有其事的，但说桥玄的两个女儿就是大乔小乔，尚有可争议之处，按时间推断说后来曹操攻打江东只是为了“大小乔”应该并非桥玄的两个女儿。

  曹操这个人，世人对其毁大于誉，史书评述曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”，大家眼睛只盯在他的“奸”上，首先就是不对的。说他是“乱世之奸雄”，生逢乱世，如果他不够奸诈，早就被董卓等其他奸诈之人给“煎炸”了，他如何能平定天下？说他“挟天子而令诸侯”，天子是个无能的孩童，能有什么雄才大略让天下的诸侯军阀们——都是“奸雄”——听命，自然需要有一个有实力有名气之人来做事，只有比敌人更奸诈才能打败敌人，孙子兵法上说“兵不厌诈”，也没人说孙子奸诈，为什么就要说曹操奸诈呢，还是受了写书者个人好恶的影响。从更高处看，贬低曹操实际是以家天下的正统观念来评价他的结果，既然承认其为“治世之能臣”，如果我们跳出皇帝一家一姓的“正统”说，天下应该是选能者而治之，这样才是合天理顺人意的做法，凭什么皇帝就是一个混蛋、白痴、暴君、变态，也还要求臣属忠心侍奉，这明摆着就是助纣为虐，是非不分的愚昧，这样做是博得一个忠臣的好名声，对得起皇帝一人但对不起天下百姓，才是最大的逆天理的行为。

  他的性格太复杂，他的一生太曲折，在书封底的那张“曹操生平风云图”上可观其全貌，一张图简洁的描画出曹操坎坷曲折、大起大落、跌宕起伏、惊心动魄、倒霉与幸运精彩交织的一生，很有创意，猛一看还以为是“股市走势图”呢。其实每个人都是一只股票，有的是白马股，有的是黑马股，有的是绩优股，有的是垃圾股。每个人的一生都可以当作一只股票走势来看。曹操这只股，初看应该是垃圾股，爷爷是太监，父亲叔父都是攀附阉党的奸臣，一个 “奸阉遗丑”，不仅出身不好，而且曹操幼时是个顽劣不好读书（后来成为大诗人，真是奇才。）的纨绔子弟，把心机都用在装病偷懒耍滑斗鸡走马上，可以说是一只不被看好的垃圾股。托父亲叔叔的庇护贿赂入仕为官（古人也是如此现在更是愈演愈烈），曹操二十岁就做了洛阳北部尉，可谓少年得志，所幸还是一个好官，不畏权贵，一心为民（这样的好官现在都绝迹了），再加上桥玄等人的提点，可以说是重组成功，成为一只黑马股，看涨；谁知因得罪阉党，被逐出京城，身价大跌，时年才二十三岁；所幸得高人指点，在顿丘令位上也能做出业绩，为民爱戴，仍然是一只潜力股；但因为曹家受宫廷内外戚之争牵连，全部被免官，朝中靠山倒了，曹操也被罢官回老家坐冷板凳，又成了一只被冷落的低价股。几年河东几年河西，到本部书结束，曹操又被皇帝启用，潜力股开始启动了，他绝对是只大牛股，更精彩曲折的人生还在后头。

  展开

• 理解曹操、理解官二代、理解时代

  作者：不夜影城 发布时间：2011-10-15 22:43:58

  时势造英雄，时势更能改造英雄。曹孟德就很荣幸在此行列，在不做大哥两千年后，再次重装上阵、王者归来。虽然他的真身由于几处华夏儿女争当孝子贤孙，葬身之处扑朔迷，让人感叹生的多疑，死了还躲猫猫，但是他的形象却在当下的通俗文化产品中逐渐清晰起来，而且是越发高大、伟岸、正面起来，这种与两千年来通行版本差别极大的刻画，到底是整容性质的还原，还是还原性质的整容，或许都是很次要的问题，重要的是我们在读曹操时，我们读到了什么。

  《卑鄙的圣人——曹操》可谓继易中天先生在品三国中对曹操全新的、通俗的和现实的诠释后，更加全方位解读曹操的一本书，作者试图用当下的观点去体会曹操、去塑造曹操，而在这个过程中，也如同第一人称的RPG游戏一样，让读者们附身于曹操，用他的视角去审视那个靠典籍中只言片语和人们的无限想象还原的时代，设身处地的思考身为“治世之能臣、乱世之枭雄”如何在“我与天下人”之间做出一个选择、如何在历史上书写浓墨重彩的一笔。

  由“他应该如何”变成“如果我是他，会如何”，是《卑鄙的圣人》以及这类通俗历史读物的转变，对此我们可以理解为读者的需要；而对曹操以及这类人物态度的转变，就不那么简单了，是一个时代的需要。遥想孟德当年，他的身份是官二代，是有产阶级，是官宦子弟或者说是宦官子弟，这不是用郭德纲相声段子涮老曹，实在是因为他爹是大宦官的养子，而他自然摆脱不了这个显赫又被人不齿的身份。尽管这是老曹一生的隐耻，但不可否认正是这个身份让他在群雄逐鹿的时代赢在了起跑线上，比起日后分庭抗礼的刘备刘皇叔少奋斗至少二十年。正是他那个没屌的干爷爷，让他变得很屌，进入了东汉王朝的干部序列，成为根红苗正的官二代。

  官二代对于曹操至关重要的作用，《卑鄙的圣人》说的很透，就是占有了各种资源。首先是有了对政策的动向和政治的动态有知情权，由于父亲以及家族在官场的势力，让曹操很早就了解许多东汉王朝的政治内幕、派系纷争、朝野情况，并且在父辈钻营的利弊得失中熏陶成长，这些都是他日后从政的宝贵经验；其次是有了一个结交高官贵族的人脉平台，俗话说物以类聚人以群分，平常百姓就算是野心再大，也很难跟袁绍、蔡瑁这类官二代官三代混在一起，更不用说桥玄、蔡邕这样的高人，而这些人是左右一个时代核心人物，跟他们为伍无疑是站在时代的潮头；最后是有了发展壮大的条件，作为一个官宦大家族着力培养的接班人，难免被那些有曹操一样的进取心却没曹操那样的命的人们一致看好、一直跟随，人多了好办事，人才多了更能成事，更何况是在冷兵器时代，拼得就是人。

  这些资源就是官二代的绝对优势，也是白手起家者的绝对劣势，所以当时代发展的阶段是经过洗牌之后的创业，曹操们自然不受待见，需要被批判，而当时代发展到守业阶段，曹操就需要被重新定义了，就需要被塑造成形神丰满的圣人，其实这也不需要篡改和美化，“横看成岭侧成峰”，任何历史人物和事件，从不同的角度解读都会有不同的说法，关键看你需要什么。尽管不明真相的、看问题站位很低的普通百姓来说，曹操的一些做法很卑鄙，但这种不认同感和排斥感也是必须的。卑鄙就卑鄙，卑鄙的圣人也是圣人，而且卑鄙的圣人才能让别人知道圣人的卑鄙。

  展开

• 将曹操还原成人

  作者：留给历史 发布时间：2011-07-11 17:00:08

  展开

• 本书犹豫没有盐的例汤，淡而无味

  作者：我做你的眼 发布时间：2012-02-06 14:15:30

  冲着故事的主人公曹操来的，而且题目取得挺吸引眼球的。

  化了3-5个小时，将书读完（当然它还没有出完所有），很后悔，很后悔浪费时间了。

  我把这3-5个小时用来睡觉也可以给我养足精神去做其他事了，

  通篇下来，何来卑鄙？何来圣人？文不对题，哗众取宠，这已经是惯用的做法，多以这是绝对不行的第一点。

  第二、是里面的那个曹操太弱智了，我觉得如果把这个水平的曹操放在东汉末年，不知道一早就死多少次了，大概与“刘三刀”一样下场吧，还曹操，还说曹操服气，不气死就算了。

  第三、故事节奏很慢，有点不知所云，写了很多曹操刚进官场的小故事，小事件，但是却给人有点《小故事大道理》的感觉，感觉生搬硬套，类似在电视剧《少年包青天》里面加插了几个阿凡提的益智小故事的感觉，非常别扭。

  第四、我看了50章，感觉前面就拖啊拖，堆字骗稿酬啊堆，然后后面突然发觉写太多了，边幅不够了，就跳写吧。前面一直写曹操对宦官的鄙视，不屑与憎恨，到了“十常侍之乱”却什么都不写了，直接跳一下，改到写董卓去。起码也写一下曹操如何和宦官博弈，或者调度他人铲除宦官嘛，既然写得曹操这么憎恨他们的话。

  所以整本书下来都不知道作者想些什么，要故事没有故事，要斗智没有斗智，要大道理没有大道理，不知道这本书何来养分写下去。

  整本书就是一碗出去吃快餐是免费派送的没有加盐的例汤（俗称刷锅水），淡而无味，后悔读之，浪费时间。

  展开

• 曹操

  作者：庙下张三四 发布时间：2011-10-06 19:07:26

  對於曹操最早的印象恐怕都是來自于《三國演義》中那個挾天子令諸侯的奸雄，在不久就是從戲裡邊看到的白臉曹操。似乎曹操就被定性成奸人，而《三國志》則是給出了比較正面的曹操，但是，這些正面形象皆是從大角度出發，而忽略了細節。《卑鄙的圣人：曹操》則與《三國志》相反，從細節入手，雖然只看了第一部，但是，王曉磊的曹操與細節處展現出其複雜的個性，從曹操的童年入手，放大了曹操在成名之前的細節生活，尤其是曹操的童年生活，仿佛是親眼所見一般，刻畫了一個有喜有悲，有愛有恨的人物。

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 那些人性你有我也有

  作者：away 发布时间：2013-02-26 16:34:17

  一口气看完的，这本书确实会让人思考，人生在世想活的容易又谈何容易，家人之间都要注意交流方法更何况和其他人。处事圆滑滴水不漏真的是一种水平，我虽然想成为这样的人，但是天分不足，所以读读看就算不让别人喜欢我至少不要到处得罪人。

  其实每个人都有一颗多死敏感的心，了解人性，不求玩弄人心于鼓掌，但求活得清醒明白

  展开

• 读普鸣《作与不作》的一点思考

  作者：围流 发布时间：2020-04-15 13:06:00

  注：括号内数字为中译本页码。

  普鸣此书是在1994年芝加哥大学博士论文的基础上修改而成，大致属“观念史”的研究作品。

  先谈“作”字的翻译。中译本绪论第1页译者专门在脚注中谈了create的英译问题，译者指出，普鸣谈create及creation是在认为创造、造作的意义上讲的。但必须注意的是，普鸣同时在第2页把创造（creation）和创新（innovation）合起来用，而形成了一系列问题。那些问题在中文语境中被如此“自然”地提出，以至于很容易让我们忽略它们实际涉及不同的领域和层次。照普鸣的表述：最表层的是新制度的合法性问题（如封建与郡县之争），然后进一步追问到圣人与文化之间的关系问题，同时也是文化的来源问题（天人之分）。毫无疑问，这两大问题是可以分别讨论的。而普鸣用一个“作”字把两大问题都联系了起来。

  在普鸣的设想中，中文的“作”最主要有两个意义，一个是创作（create），一个是兴起（arise）。后者是汉代以来的讲法，代表文本有《说文》《系辞》；而前者是汉代以前的讲法，不仅被人忽略而且更为重要。（页23）但实际上，我认为这个区分仍然笼统，并且这个区分建立在对西方语境中部分屏蔽上，然后再与中文对接。

  普鸣自己说，他所使用的“创作”一词是一种造作、建构和塑造行为，并不是无中生有，还专门标注了拉丁语。（页33）确实如译者所说，普鸣想要表示的是人为创造的意义。为什么普鸣刻意强调这点？因为在西方语境中，create来自拉丁文cre-o，而《圣经·创世纪》中上帝对万物和人的一切创造行为都用的是creavit（第三人称单数完成时），由于《圣经》的权威性，create是上帝的专属词汇，人只能是受创者（creature）而并无创造的资格。而上帝的创造即 “无中生有”（creatio ex nihilo），本就是“从虚空中来的创造”或“脱离了虚无的创造”（create from nihility），人是不可能做到的。普鸣赋予create的人为意，是为了摆脱create本身蕴含的神学色彩。但为了这点，普鸣却将create和innovate、invent、design、compose甚至最简单的make、do等等不再区分了，因为这些词似乎都可以对应“作”的创造意义。

  显然，如果同时对中英文化有所了解就会知道，这些词虽然有意义互通的可能性，但也有相对独立的用法。举例来说，create在现代语境中仍然可以表示现象上的“无中生有”，而不表示神学意义上、材料意义上的“无中生有”，只要表达某事物或某现象是以前从没有出现的过的，就可以用create。而innovate指的是“青出于蓝”，是在已有存在的基础上进行改良、精致化，一般译为创新；invent，来自拉丁语inventio，本义是发现，现多译为发明，必须与具体实物的有用性相关（有些学者认为是合成词in-venire，意为“在到来之中”）。与invent用法的具体性相比，create显然宽泛无比， 更不用说compose对于音乐作曲、design对于图像测绘的直接指向性了。以上诸词，皆可见于普鸣英文版，尤其是在附录《“作”字探源》中，普鸣明确说“作”字的“真正本义是一种含义广泛的抽象动作”（页313），与古希腊语ποιέω十分类似。在我看来，普鸣的做法无非是把英文中的各种相关词汇全都打包到“创作（create）”之下。然而，古希腊语ποιέω，书中却作τοιεω（页307、314），不知是编辑之误还是普鸣“眼花”。查英文原版，亦是τοιεω，而译者亦不出校。若普鸣真不知ποιέω（中译有“创制”“生产”等）是亚里士多德《形而上学》中的一个关键和难点，可谓贻笑大方。

  因此，我们不得不质疑：普鸣到底要讨论的是中文语境中的“作”字本身，还是要讨论西方语境中的“create”落到中国历史文本中的文学反应？后者换种问法即是问，普鸣是否以一种泛化后的“创造”概念，构造了一场（或多场）早期中国思想文本之间的差异与对立？我们一般讲中西之别、古今之变，普鸣这里涉及到了中西之变的问题。我认为普鸣做的，其实是把西方语言中的“create”附会到了一个中文字“作”上，然后开始了他的思想摸索。可以说，为了迎合中文“作”字，普鸣确实做了不少努力，甚至有意损失西方语言（至少是英文）的相对精确性。我至今难以确认，“作”字究竟是在中国历史传统中本来就占有重要分量，还是说“作”字的英文在翻译汉语文献时带来了理解上的重大障碍？对普鸣来说，问题实际上是第二种，但他当成了第一种来处理，或让我们以为他处理的就是第一种。正是因为在西方语言中存在词汇上的“家族相似”，而在古代汉语中“作”字的意义广大丰富而又含混不一，这才给了普鸣“可趁之机”。普鸣实际上是在两座文化大山之间，开拓了一条由西方通向早期中国思想的曲折之路。遗憾的是，这条曲折之路又建立在“强扭的文化错位”之上，是无法真正容人通行的。

  在第一章，普鸣并没有区分天和祖先。由于商人中的天是人格神，祖先更是人格神，所以普鸣将天人关系实际上理解为神人关系。（页35、43）普鸣也没有区分“配天”的两个层面：一个是“天命”的授予；还有一个是国家建制符合“天文”。普鸣只是笼统地表述，西周的“一整块儿”都会“回溯到上天本身”（页50-51）。最为疏略的是，普鸣只是简要勾勒了西周的形成与发展，根本没有深入理解西周制度的实质构成。

  在第二章中，本来，西周的灭亡导致原来的各诸侯国重新思考制度的建立，普鸣并没有引出这时期关于新制度的争论，反而转向对文化起源的讨论。儒墨之辩是普鸣的重中之重。普鸣发现墨子批评孔子是不到位的，这是很有见识的。孔子的“述而不作”只是对“作”表示谦逊，并非否认“作”本身。但是普鸣经过考察最后说，墨子是在文化上反对孔子，这一点我不同意。我们可以发现普鸣对于“文化”的定位跟我们常识不合，以至于他不断变化对“文化”的使用，让我们以为他在讨论同一个层次的问题。

  普鸣自认为发现了《论语》当中的一个“矛盾”（页67-68）：成就一个“人”需要像工匠那样用“技艺”来雕琢自己，但孔子追求或要求人的最高境界，从礼仪和道德上来讲，又是“无为的”，也就是不需要“技艺”的。如果人需要“技艺”，那么“自然”就低于“人工”；如果人不需要技艺，那么“自然”就高于“人工”。这里存在自然与人工的对立。需要注意的是，普鸣视野中的《论语》是残缺的、不完整的，或者说普鸣只相信《论语》中的部分内容。（页56-57）普鸣最后的结论是：《论语》中的圣人绝不创作。（页71）

  普鸣眼中的儒墨圣人观不同、文化观不同，在78-79页表达得最清楚。儒家所定义的文化，建立在道德礼仪之上；墨家所定义的文化，建立在技术发明之上。冯时教授通过天文考古学的考察也指出：中国古人的文化，不是指人类技术的进步与物质的丰足，而在强调文德教化之尚德追求。（《文明以止：上古的天文、思想与制度》）显然，儒家是绝对秉承了这一理念追求的。这时我们的结论本应该是，双方对文化的定义不同，对文化内容的理解不同，在评价时需要区别对待。

  但是普鸣说孔子决然反对“创作”。而这里的“创作”一词极其狭隘，就是指舟车弓甲等人工发明（artificial invention，普鸣也用“物质文化”形容，页72）对墨家来说，究竟是儒家否定“创作”观念本身，还是说儒家不重视“创作”？不重视“创作”是否又意味着排斥“创作”？人工发明一词也有诸多层次，墨子对包含实用价值的人工发明必大力支持，孔子对包含道德庄重感、宗教肃穆感（在当时和今天看来都还有美学价值）的礼器也会坚决反对吗？礼器，一定是不“作”则不有。假如墨子真的批评儒家孔子“食古不化”、“不发明对人民生活有实用价值的东西”，这是否就意味着是对儒家重视道德礼仪的批评？毫无疑问，这是墨子用一种文化来批评另一种文化，这是文化标准问题的争论，而不是文化来源之争。表达上的“差之毫厘”，引申出的问题“失之千里”。

  在“创作”的观点上，普鸣把儒墨之间的对立设置得太简单。这个设置就是：儒家“不创作”，墨家“创作”。问题是，前面已经说过，“创作”这个词太含混了。儒家是在什么意义上“不创作”呢？墨家是在什么意义上“创作”呢？显然不同。至今我难以理解，普鸣说墨子的“创作”取决于自然之法则、必须受到恰当标准的引导，到底指的是什么？但仍可以确定的是，墨子固然推崇技术，却也不是纯粹的技术至上主义。因为墨子反对战争，一旦技术品成为战争武器，这是墨子也不情愿面对的，墨子和公输班的论争可以想见。不过潘多拉的盒子，打开容易关上难。技术发明对于人的有用性和伤害性往往是同步的，技术的发明者可以说是为了人的“方便”，技术的使用者却完全可以反其道而行之。墨子的道德考量如何体现？

  我也很难准确说明《论语》中可能体现的技术观、创造观。我会倾向于认为，孔子对于道德礼仪上的“创新”也是有担忧而不情愿的，最突出的一个例子是孔子说“觚不觚，觚哉觚哉”，无论这里的“不觚”指的是觚的形制还是指觚的使用场合不合常理，此时的“创新”都是一种“僭越”。普鸣的引文只能让我了解到墨子无法驳倒孔子，而提出了一种新的文化观。这种新的文化观会造成怎样的现实影响、又如何评价当然值得进一步探讨，但儒墨双方并不能形成针锋相对的“论辩”，这是肯定的，反而更像是“各说各话”，或者“公说公有理，婆说婆有理”。在我看来，孔、墨实际上涉及到了文化的不同方面，而恰好墨子又确实是一个极端的思路。普鸣其实对儒墨之辩的挖掘已几近大功告成，但是他最后的结论却超出了论题所限，这是严重的论证失误。

  在我看来，由于普鸣对于儒墨的分判根本不合理，所以后文就可以说是“一错再错”了。前文指出，儒墨之别是文化的标准问题，并不是谈文化的来源问题。但从对于创作的态度来去看，孟子认为文化全属自然、无关创作（82、84），老子反对创作、甚至反对文化（90-91），老子似乎是孟子的极端化。但需要注意的是，孟子接续的是孔墨的话头，谈的仍然是文化的标准问题，但老子谈的是文化的评价问题。同样是“创作”，这两个“创作”的层次并不一样，争论的焦点也不一样。一旦把荀子的问题加进来， 孟子谈的道德是“自然的”，而荀子谈的道德是“人为的”。孟荀之争又是道德领域、毫无疑问已经是在文化层次内部中的争论，这里的“创作”显然不能再理解为墨子那样的技术发明。

  所以，我们可以看到“创作”一词的多维使用。“创作”既可以在宽泛的意义上和“自然”相对立，这里的自然最好理解为天然，这里的“创作”就是“文化”，这个层面的问题就是普鸣综述西方学界时所认为的“自然与文化的关系问题”，也就是天人问题，实质是文化与非文化问题；“创作”又可以在狭隘的意义上也就是在文化内部的意义上和“道德”相对立，这里的“创作”是技术发明，以墨子为代表，而“道德”在孔孟儒家的设想中来源于天，这就是文化的标准问题。老子是站在“创作”的广义立场，用“非文化”的“自然”反对“创作”的狭隘意义，认为儒、墨的“创作”，无论是技术发明还是仁义道德都是要不得的，也就取消了文化，消解了文化本身。荀子是个儒墨之间的“两面派”，也可以说是“集大成”，他也站在“创作”的广义的立场，不过和老子相反，以肯定文化的态度同时包容了儒墨的“创作”。荀子不认同的是孟子那种道德的超越性、先天性，但还是肯定道德的必要性；荀子认同墨子那样的技术发明应该存在，但又强调圣人创作不只是有利民生，还有用心正当、合乎天理。就思想的完备性来说，荀子是最出彩的。

  上述框架一旦建立，普鸣对其他文本的论述也就好理解了。《乐记》讨论的“作”并非“创作”，而是“兴起”，《系辞》便在“兴起”的意义下重新肯定了墨子那样的“创作”；《考工记》近似墨子，韩非子也近似墨子，不过韩非子谈的其实是“创新”，并不是“创作”；庄子、鹖冠子、淮南子近似老子的立场，力图消解“创作”；《吕氏春秋》同意老子的立场，而把“创作”行为归之于圣人以下的“臣”。以上种种，且不说普鸣解读是否准确，但可见普鸣是把很多问题都放在“作”字相关联的情况下来谈的。

  第三章谈的是国家建制问题。这三部分也被普鸣放到“作”的意义下来讨论，其实本无必要。在我看来，文化问题和政治问题本应分别处理，只不过普鸣用一个“作”字把它们勾连了起来，照普鸣的说法，这些国家叙事也利用了与“创作”相关的语汇（页131），这是一种弱关联。但是，普鸣终于没有像第二章那样表浅而混乱地讨论“创作”，而真正深入具体地讨论了各种文本对于刑罚、暴力（或武力）与法律之间的关系和张力，这又是可取的。

  普鸣关于“国家实施有组织的暴力”，发现了《吕刑》《墨子》《孟子》三种不同的解决进路，实际上也是三种对于刑罚的不同态度。（页158-159）孟子反对刑罚，《吕刑》《墨子》都认为刑罚是必要的，区别在于刑罚的产生出自圣人还是乱贼。普鸣还发现，“黄帝”作为暴力象征，在理解国家起源中有重要意义。暴力也可以分内外两个层次来谈，如果暴力是对内的，这就是“刑罚”；如果暴力是对外的，这就是“战争”。《商君书》认为，“国家出于黄帝所作”（页163），黄帝又开创了国家暴力的先例，这意味着两点：黄帝通过对暴力的掌握开创了国家；国家必须人为产生。后者与《黄帝四经》中《经法》《十六经》中的观点又截然相反，法律以至于整个国家都是是圣人效仿天道的“无心之作”，在圣人承接“自然”（这里最好理解为天道）的意义上，《经法》回到了《吕刑》。《世本》《尸子》《管子·地数》《山海经》把刑罚的“创造”归于乱贼，而《吕氏春秋》《大戴礼记》把兵器的出现又当成“自然而然”。《管子·五行》也是个“两面派”，认为黄帝与蚩尤（不是乱贼的面貌）“合作”出了“五行”，这种“合作”且与“自然”相契。

  普鸣在第197-198页给出了关于国家兴起的四个思想模型，如果我归纳未出差错的话，其中的第三个模型是没有对应文本的。早期中国古代思想中似乎没有谁认为：国家与“自然”（天道，此段皆同）无关，并且这种与“自然”无关的国家也与圣人无关。第一个模型否认国家乃一种“创作”，又主张国家与“自然”相连，代表文本有孟子和《黄帝四经·经法》《吕氏春秋》《大戴礼记》；第二个模型认为国家就是一种“创作”，只不过将刑罚以至于国家的“创作”归于乱贼，而与自然相连的圣人恰好合理利用刑罚而已，代表文本有《吕刑》《黄帝四经·十六经》；第四个模型仍然认为圣人“创作”国家，但此种“创作”与“自然”不悖，代表文本有《墨子》《商君书》《管子·五行》。

  普鸣的四个模型并不复杂，其实只需要两个标准：国家是否是一种“创作”？圣人是否“创作”国家？但我对普鸣的模型归纳总深感“别扭”，一个原因是我怀疑这些文本是否真的能如此规整地被归类；另一个原因是中译本中的“创作国家”是个在我看来极其“古怪”的表达。由于我对以上文本的不熟悉，我也很难判定普鸣的解读是否到位。

  第四、五章谈的是秦汉帝国的兴起、衰落与再兴起，普鸣主要通过《史记》勾勒了一段秦汉制度在建立过程中力图“创新”而又困难重重的历史。对于熟悉秦汉史的中国学者而言，可能这两章并无新意，普鸣也没有过多涉及分封与郡县的实质差别（页226把这个问题给转化了）。我只好奇两点，第一，《史记》当中除了“太史公曰”以外，如何从史实记录的字里行间读出司马迁的意图与心态？第二，普鸣把先秦以前的“中国”当成“国家”、秦汉时期的“中国”当成“帝国”是否合适？这两个词真的能够恰好对应于“分封”和“郡县”？普鸣的讲法和赵汀阳老师对于“中国”的理解完全不同。在赵老师看来，“中国”是一个内含天下秩序的神性概念，西方人的“帝国（empire）”根本与“中国”实情根本不匹配（《惠此中国》）。

  再来看普鸣此书的方法问题。普鸣在第二、三章表现最明显的一个做法，就是用一部文献来代表一种思路。普鸣所说的“论辩”，其实就是多种文献之间对于同一个问题的不同解答方案。至于这些方案是否真的形成“论辩”，并不一定。普鸣对于这场（或多场）论辩的张力并不突出，只不过普鸣按照一定的思维模型把它们依次作了分类，让它们看起来在同一个话题下形成了交锋与参照。也就是说，“论辩”是普鸣自己构造出来的。这种做法虽然是基本的、有必要的，但也是“稚嫩的”。普鸣对文本的解读也有很大主观性。译者从一开始就指出，因为普鸣对于古籍原文的引用中有很多自己的理解，所以书中有很多译按。普鸣自己首先对它们进行了从古代汉语到英语的翻译，但等到译者再把它们转回现代汉语时，发现了其中有很大不同。译者在前三章还有很多译按，但第四章开始译按急剧变少。如果仔细比对古籍原文和英语之间的意思，我相信应该能发现普鸣的许多理解问题。

  另外，从参考文献来看，普鸣的中文文献功底仍显薄弱，这一点或许苛刻了些。从版本学上讲，传世文献使用《四部备要》并不是一个足够可靠的做法。《四部备要》是中华书局为了与商务印书馆《四部丛刊》争夺市场的产物，校勘不精，选本不善，李向群老师早在1987年就指出《四部备要》的种种不足。不过，普鸣也使用过四部丛刊版的《大戴礼记》（页185）。就文献引用的规范来看，正由于普鸣的传世文献以《四部备要》为基，所以文中就会出现《礼记正义·乐记》（页106）《周易正义·系辞》（125）《尚书正义·吕刑》（页147）这种表述，显然，这都是对中国注疏系统了解不够造成的。我最开始以为是译者的疏漏，未曾想确实是作者之过。而就现代研究著作来看，普鸣的参考文献90%以上仍是西学成果，也就是说，他对中国学界的了解与涉及是远远不够的。或许这是一个筛选后的结果。但要指出的是，20世纪90年代的中国学界虽远不如今日硕果累累，但中国先秦史、考古学等领域的研究也已蔚然大观，亦值得为作者取资，而普鸣只是极表浅地使用了少量卜辞、铭文而已。

  以上所述， 都是我读此书之后的真实感想，任何不足都由本人负责，欢迎真诚的批评和讨论！

  2020年3月26日星期四

  展开

• 七个问题丨冯茜：礼学研究重在揭示古人生活中的价值信念

  作者：三联学术 发布时间：2024-03-18 16:58:55

  三联学术通讯：七个问题丨冯茜：礼学研究重在揭示古人生活中的价值信念

  第一问

  三联学术通讯：你的新著《唐宋之际礼学思想的转型》刚刚在三联出版了，能否与我们分享一下你对“礼学”的理解，以及“礼学”与历史学中的制度和风俗研究的关系？

  冯茜

  ：这是一个很难简单回答的问题，也是一个需要在学习和研究过程中不断反思的问题。在历史学领域里，研究的展开首先需要明确自己研究对象的内涵和外延，知道它的边界在哪里，这些最基本的东西，在我一开始接触礼学时，都是不甚清楚的。

  礼学研究相对于历史学的其他门类还比较不成熟，从事礼学研究会经受更多的困惑迷茫，但却非常自由

  ，没有所谓的“常识”需要记忆，也没有太多需要抛弃的前见、教科书式的定义，唯一需要做的就是坚持阅读、保持反省。

  “礼”在中国古代社会的存在形式异常丰富，上到朝堂仪制，下到民间礼俗，都可以被归入“礼”。研究历代实际生活中的礼制、礼俗，无论它们是否具有儒家经典根据，从历史学的角度来讲，都是非常有意义、有价值的工作。那么在礼制史、风俗史之外另立礼学研究，其必要性何在呢？这就涉及传统礼学的自身旨趣。如果把“礼学”简单解释成“对礼的研究”，容易流于宽泛，“礼学”的边界便不够清楚。若将古人的“礼学”之“礼”视作一种特指，特指古人心目中由圣人奠立、于经有据之“礼”，

  这样的“礼”，不仅是具备特定功能的一系列制度，更是古代社会基本价值和生活意义的载体。比如宋人将“礼”解释为天地自然的理，虽不无问题，却异常鲜明地突显了“礼”的地位，而阐释这一意义上的“礼”，正是古代礼学的职责所系。因此，通过礼学研究，有助于将古人生活经验中的价值信念更好地揭示出来。

  基于上述特指的“礼学”，经典解释自然成为传统礼学非常核心的内容，其次是经典礼制在实际生活中的实践问题，最后还包括对礼的义理阐释。研究这些方面需要触及文献学、历史学、哲学等知识领域。由于礼学的各个层面一体相关，因此需要将不同学科的知识储备、学术训练有效地整合起来，这既是礼学研究的困难所在，但也不妨看成礼学能够为不同学科的沟通搭建平台。

  第二问

  三联学术通讯：新书中重点推进了唐宋之际的礼学，它有哪些比较鲜明的特征？

  冯茜

  ：这一问题让我想起一开始进入这一时段时的“武功尽失”之感——原来熟悉的文本阅读方式在宋代礼学面前是不太有效。刚开始学习礼学时，入门阶段的读书是从注疏入手，也跟桥本老师（乔秀岩）学习了很多阅读注疏的方法；藉由和老师一起修订王文锦先生点校本《周礼正义》的机缘，又渐渐熟悉了《周礼正义》及部分清代礼学文献，这些大体是比较成系统的著述。古人云“知人论世”，一部作品的理解，除了作品自身内容以外，有时还有必要还原作品产生的历史背景与社会环境。但彼时的我非常专注于对作品内容的内在理解，也只擅长把握那些系统性、理论性特别强，同时相对抽离于历史环境的作品。历史主义或许认为这样的作品根本就不存在，从而完全拒斥这类解释策略。

  我现在依然相信独立的文本解释的价值，只是通过对唐宋之际以及宋代礼学的研究，迫使我在文献之外，必须关注礼的历史、人的思想层面。

  从汉唐礼学、清代礼学折返回宋代礼学时，那种强烈的陌生感中正蕴含了宋代礼学的自身特征。我一开始的失败在于将陌生事物简单转化为自己熟悉的思维模式，而研究过程中的一大成长就是学会直面这种陌生，然后尽力理解它，同时敢于质疑自己原本相信的东西。

  我想从看似具体而表象，但可能是问题所在的地方谈论中晚唐至北宋礼学的特征。首先，传统礼学非常核心的一个层面在于经典解释，而在北宋时期的礼学中，很难找到特别成系统的《三礼》经典解释作品。反观注疏，为什么注疏的解释会呈现比较强的系统性？是因为无论郑注还是义疏，都将经典作为理论性的文本进行讨论，“礼”首先是圣人书写的典籍。汉唐之间，实践礼制和理念性的经典礼制之间可以存在很大差别，但这种差别并不构成特别根本的问题，因为二者本身处在不同的层面上；而中唐开始出现的一个趋势，是将经典礼制和历史中的实践礼制放在同一个层面讨论。这其中就发生了对于经典、对于礼的理解的根本变化，极大地改变了经典的阐释方式。其次，在我看来，宋代礼学存在某种程度的撕裂，这种撕裂感或许源于我仍然没有充分地理解它。具体表现在，一方面，将经典礼制放在历史层面进行讨论，极大促进了礼的制度性、经验性研究；而宋代理学对礼学的一个重要影响，是理解方式上的规则化。这两个层面的并行发展，或许可以说是宋代礼学的重要特征。

  第三问

  三联学术通讯：书中说到的“思想转型”具体是如何展开的，过程如何，最后迎来了什么样的结局？

  冯茜

  ：为思想勾画脉络是一件危险的事情，这其中存在对历史事实的简化，因而可能是不准确的；看似连贯的脉络，其成立背后可能存在大量建构的因素，因而是主观的。

  既然已经预见到这些问题的存在，为什么还要继续选择这种脉络化的写作方式？这一方面是出于在历史系研究礼学的焦虑，希望写出的东西能具有一定的叙事性，虽然讲出的故事可能不太有趣；另一方面，更重要的原因在于，

  我从事这项研究时的初衷，是希望能够回答汉唐礼学如何走向两宋礼学，而这一问题本身便蕴含了对历史过程的预设。解答这一问题的意义，不仅在于学术思想层面，更关涉到如何理解古代礼仪生活实践方式的变化。

  对这段历史过程的梳理，既是将思想的变化作为历史现象加以客观考察，又有着特定的诠释功能，因此思想史脉络在某种程度上的主观性，于我而言并非不可接受的问题。相比历史写作在客观性上达到的程度，我更希望追求议题的启发性和开放性。因此，在阐述具体的历史过程之前，首先向读者呈现我对礼学的基本理解，以及用于描述思想及其历史的基本概念。

  小书尝试对思想的转型提供两个互为表里，但从根本上属于不同层面、不同性质的解释。一是基于礼的类型划分而对唐宋礼学变化做出的理论描述。前面谈到，汉唐礼学之所以以经典的文本阐释为核心，是认为圣人制作首要体现为经典的创制。中晚唐开始，经典礼制开始被放在了与实践礼制同一层面，其实体现了礼观念的深刻变化。圣人制作的实质不是创制理论性的经典，而是制作历史上实存的制度，经典是实际制度的记录。礼的历史性被突出出来。表现在实践问题上，“时”可以成为具有主导地位的合理性根据；表现在礼学研究方法上，出现了像陈祥道《礼书》这样以制度器物为纲来组织经典文本，广徵文献的考证性作品。汉唐时期，阐发礼义与经典的文本理论阐释是同一个过程。但在宋代，当经典礼制被放在历史制度的层面加以讨论时，礼义的阐释反而能够获得进一步的抽象，并为制度奠立超越于历史之上的价值标准。张载喜欢讨论读经与穷理的先后关系，就在于二者已经可以区分为两个过程。礼义相对于经典、制度而言，具有了更根基性的地位。小书将唐宋之间的礼学变化概括为经典本位的礼学，向制度本位、礼义本位的礼学转变，其背后是礼观念的深刻改变。这中间还有许多需要澄清的地方，在此就不向读者一一详述了。

  在上述理论层面之下，

  小书尝试给出的是一个真正历史的叙事脉络，它由具体的人、事所构成和推动

  ，例如杜佑等中晚唐思想家面对礼制实践的态度与选择；北宋礼制变迁中的困境；“回向三代”与考证礼学的兴起；“成圣”问题的挑战与宋儒对礼与心性关系的重构等等。至于结局，我们知道朱子礼学在元明甚至清代都有进一步的展开和影响。

  北宋礼学是理解朱子礼学的重要前史，从这一角度或许可以说，朱子礼学既是北宋礼学的终点，也是另一个开端。

  ……

  完整图文请见

  三联学术通讯：七个问题丨冯茜：礼学研究重在揭示古人生活中的价值信念

  展开

• 我们拥有的不止是“萌”而已

  作者：桃樂絲 发布时间：2019-09-04 10:10:59

  鸟类一直是动物园“生物多样性——送科普进校园”的热门主题，每次给大家准备的互动环节中，会有这么一道提问：“企鹅究竟是不是鸟？”这个问题总能在现场引起热烈的讨论：有的人说它不是鸟因为不会飞，有的人说既然你问了那答案就是肯定的，还有人说它有翅膀只是退化了而已，本质还是鸟……其实，从生物学分类上来说，企鹅属于鸟纲且是游禽，是权威认证的鸟类。

  所谓“门面”

  很多人对于企鹅的“第一印象”都来自于它——帝企鹅，企鹅界中的“扛把子”和“代言人”，各种书籍与纪录片里的大明星。帝企鹅身披如同燕尾服般的皮毛，走起路来一摇一摆，颜值高，很蠢萌。它们在南极群居，恶劣天气来临时会在一起报团取暖抵御风雪。忘记在哪看到过一张照片，是一群帝企鹅在正在“围观”拍摄它们的人群和设备，有评论说“可能是很难遇到除自己外别的物种，人类在它们眼中也许就是不同种类的企鹅吧。”

  日本北海道的旭川动物园是极地公园，园内人气最旺的“企鹅散步”活动自2002年起，每年只有冬天积雪的时候开始举办一直持续至今，参与散步的企鹅队伍主角是美貌与萌态并存且和帝企鹅极为相似的王企鹅。在饲养员的指引下，呆萌的它们摇摇晃晃的走出来，保持着微妙的平衡感，东张张西望望，看似胆怯实则好奇。企鹅的散步，目的是让冬季的企鹅们的多做运动，模仿野外群体捕食。帝企鹅身材比王企鹅大，耳部是黄色的。王企鹅比帝企鹅更苗条，嘴很细，头、嘴和脖子都是鲜橙色，脖子下面的橙色羽毛向下和向后延伸。脖子下面的红色羽毛更亮，向下和向后延伸的面积更大，是企鹅中色彩最鲜艳的一种。

  头上有“黄冠”

  “我头上有犄角，我身后有尾巴，谁也不知道，我有多少秘密……我有许多的秘密，就不告诉你就不告诉你就不告诉你。”忍不住唱起来的这首《我是一只小青龙》有种暴露年龄的感觉，其实我们的企鹅大家族里也有着一类特殊样貌种群，那就是冠企鹅属（也被称作角企鹅属），它们以金黄色的冠或眉为闪光点，辨识度非常高。

  有顾名思义——擅长跳跃且体型娇小的跳岩企鹅；有长着精致冠羽的马可罗尼企鹅，它与跳岩企鹅最显著的区别是自己金色的冠羽在头顶上连在一起；有名字充满贵族气息但和其他贵族企鹅（帝企鹅及王企鹅）没有亲缘关系的皇家企鹅，可谓是冠企鹅属中名副其实的“小白脸”。面相上与马可罗尼企鹅相近，不过一个“唱白脸”一个“唱黑脸”极易分辨；还有冠企鹅属中体型最大，总是竖着像刷子一样的黄色冠毛的翘眉企鹅……种种“黄毛”看的让人眼花缭乱，有点像又不一样。

  叫声似“驴”

  有阵子很喜欢“企鹅出版社”的书籍装帧，为了得到赠品的行李箱买了一套书好像有点本末倒置，这其中的徽标就是一只洪氏环企鹅。与世界上大多数企鹅相比，洪氏环企鹅更喜欢生活在较温暖的地区，偶尔在动物园听到它们的叫声，喧闹似驴。它们是群居性的鸟类，非常羞怯，休息时会把头藏在鳍脚下面。

  上海动物园2018年也举办了“企鹅漫步”的活动，大受好评。据上海市绿化和市容管理局（上海市林业局）官网报道，“怕不怕热”是被问到最多的问题，其实散步中的企鹅是来自南非的斑嘴环企鹅，更喜欢温暖的气候。每次漫步前，企鹅们的漫步道都会经过工作人员仔细的清扫和消毒。活动目的就是为了模仿企鹅集群捕食、归巢等生活习性，将企鹅们的在野外的生活姿态展现给游客，同时增加圈养企鹅的活动量、促进消化、锻炼机能；对于游客来说，还能与企鹅近距离面对面，丰富游客游园体验。为了“企鹅漫步”活动的顺利推出，饲养员团队要对每一只企鹅进行脱敏训练，唯有对它们倾注了真情实感，通过日日夜夜的接触建立起情感联系，才能持之以恒，一点点地达到训练效果。至于首秀上小企鹅们的表现，饲养员表示“非常满意”。

  我们拥有的不止是“萌”而已

  网上有个段子：“北极熊找企鹅去玩，企鹅说‘我太南了。’”首先，它们要面临着全球变暖带来的破坏性影响：许多海洋生物因误食塑料或被塑料碎屑缠，结导致严重的伤害和死亡、海平面上升会淹没繁殖栖息地、海水温度上升会使赖以为食的生物和自身灭绝。其次，海里游的豹形海豹、空中飞行的贼鸥、甚至地面跑的啮齿类动物都威胁到它们的生命。虽然企鹅在“外貌协会”中可以占据一席之地，但是希望能有更多的关注在如何解决它们目前所面临的危险和困境，将“环保”概念渗透到日常生活中，身体力行，知行合一。

  展开

• 作者：时代华语国际 发布时间：2022-03-21 17:02:52

  如今，读书可是个热门话题。

  社会上流传着各种各样的所谓“读书方式”。其实，读书的方式千人千样，但总有人担心自己读书的方式不正确。于是，追求所谓正确的读书方式，也就成了一个经久不衰的话题。

  据我所知，到目前为止市面上存在数不清的读书技术论、方法论。

  比如，“×倍快速阅读法”“×××过目不忘读书术”“×××读书理论”等，不胜枚举。

  当然，这些读书理论、方法中，肯定存在值得参考的地方。可是，因为貌似有用的方法实在太多，着实令人难以抉择。而且，即使选择其中几个方法进行实践，也往往因为难度较大，而使人备受挫折。

  但从另一个角度看，读书理论、读书方法的大爆炸，也说明想读更多的书、想快速读书的朋友越来越多了，这是一件天大的好事。手捧这本书正在阅读的朋友，你一定就是其中之一。很多朋友对于读书，既充满了期待，也感到烦恼。

  那么，到底该如何是好呢？

  我先从结论说起，那便是，按照你喜欢的方式阅读，就可以了。也许有点简单粗暴，但事实就是如此。

  具体地讲，不必求全责备，一本书不一定每个字都要读。不想读的书，不读就是了。

  只要你能掌握本书介绍的读书方法，那么你也能按照自己喜欢的方式享受读书的乐趣。

  不适合自己的书、晦涩难懂的书、有任务感的书，应该减少阅读时间；而自己喜欢的书、想读的书、让自己忘记吃饭睡觉的书，应该多花时间去读。

  能沉浸在自己真心喜欢的书中，是任何事情都难以比拟的幸福。当遇到这样一本好书的时候，翻页的手总是舍不得停下来，下一页总是隐藏着巨大的吸引力。这样一来，我们自然而然就可以实现快速、深入的阅读。

  不过，请先允许我向你提一个问题。

  这个月你读的书中，哪一本你觉得最有趣？

  请用一分钟简要介绍一下那本书的内容。

  你能顺利地讲出来吗？

  关于那本书，如果我请你写一篇1500字左右的读后感，你有信心写好吗？

  估计敢于拍着胸脯说“没问题！”的朋友，少之又少吧。

  即使你一个月读了100本书，却没法把这些书的内容和读后感讲给别人听，或写成文章，那就等于做无用功。读书，我认为是输入，而说、写是相应的输出。没有良好输出的输入，是毫无益处的输入。

  只有当我们可以流畅输出的时候，那么所读书本中的知识才能真正成了我们的“血肉”。

  听我这么一说，你是不是更不知道怎么读书了？别怕，你接着往下看。

  本书教你的读书方法，就是用较短的时间阅读，然后还能将读到的知识有效输出，最关键的是任何人都可以操作，非常简单。

  10年来，我几乎每天坚持一本书10分钟读完，再花30分钟做笔记、写感想。这种短时间输入，紧跟着输出的读书法，对我十分有效，今后我还会继续坚持下去。

  “10分钟就能读完一本书？还能花30分钟写读后感？这也太难了吧？”你心里是不是也有这样的疑问或者怀疑？实际上，这并没有你想象的那么困难。

  请你记住，本书的一个大原则就是“按照自己喜欢的方式，享受读书的乐趣”。我会恪守这一原则，尽量用浅显易懂的语言告诉你如何在短时间内快速阅读，然后还能高效输出的诀窍。

  实际上，善于读书、善于表达的聪明人，并没有什么神秘的、特殊的方法。他们只是有一些小小的技巧，而且任何人一学就会。如果你留心观察一下，在身边就能发现一些虽然工作很忙，却读了很多书的聪明人。

  我写这本书的目的，就是把这些聪明人所掌握的小小技巧，以便于实践的形式加以归纳总结，然后教会更多读者，让更多的朋友享受读书的乐趣，收获读书带来的成果。

  选择这本书的读者朋友，一定是爱书之人，希望你能依托自己的喜好、按照自己的节奏，逐个实践本书教你的读书小技巧。

  每天给自己一个愉快的“读书时间”，坚持下去，你的人生一定会变得无比精彩。

  在每天繁忙的工作、琐碎的生活中，开辟哪怕只有半小时的读书时间，也能让我们的内心平静下来。而从书中学到的知识，又能极大地充实我们的工作和生活。

  我认为，被喜欢的书籍包围的温暖，徜徉在书海中的惬意，是任何感情都无法比拟的至高幸福。

  拿我个人来说，通过实践这些读书小技巧，我读了很多书，学到了很多知识，也输出了很多观点、创意、想法……总而言之，一天一本的读书习惯，帮我实现了快速成长，也让我的人生行情不断“看涨”。

  如果这本书能让你爱上读书，能帮助你实现哪怕是一点一滴的进步，我都会感到无比开心。

  废话不多说，咱们赶快进入正题吧！

  等你把全书读完之后，咱们再一起谈谈心得体会。

  展开