运营笔记:如何成为一个优秀的运营人 类延昊 著 著 epub 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：运营笔记:如何成为一个优秀的运营人 类延昊 著 著在线阅读

在线听书地址：运营笔记:如何成为一个优秀的运营人 类延昊 著 著在线收听

在线购买地址：运营笔记:如何成为一个优秀的运营人 类延昊 著 著在线购买

PDF下载地址：运营笔记:如何成为一个优秀的运营人 类延昊 著 著PDF下载

展开

展开

展开

• 笔记丨运营这件事，还是得靠自己.

  作者：大雄 发布时间：2017-03-29 00:30:52

  展开

• 你所乐于知道的那些运营的秘密

  作者：栗一白 发布时间：2017-01-05 13:08:15

  文/栗一白

  你想知道一名互联网人从运营小白到总监的成长史吗？你想知道怎么在庞杂无序的环境下快速攀爬到金字塔顶尖吗？你想知道最有效的低成本推广吗？你想知道怎么做好用户运营吗？你想知道周边产品的妙用吗？想知道怎么利用周边产品带来经济效益吗？如果你对这些问题感兴趣，那一定放不下这本书了，书里面不但有最针对性的良方，还有运营人最诚挚的情怀。

  本书中，作者将如何才能成为一个合格的运营者及运营需要掌握的一些技巧悉数告诉你：外人眼里的运营是什么样的，运营工作的最高境界如何；运营人的基本功修炼，如何做好用户运营、用户运营实操法则，新媒体运营的最高境界，揭秘网红背后的真相；最有效的低成本推广，比如，关于APP、关于PC、关于微信、微博的推广，及如何搭建社区运营团队，如何招到你想要的人，从产品经理的视角看运营是什么样的，还有作者苦口婆心地告诫新人对于职业规划、跳槽等一系列职业生涯中不可避免、无法忽视的重要事项如何决策。要说的点很多，我择其二三述之：

  一、关于用户运营：如果你玩过社区，相信对于他说的这些都相当熟悉，尤其经营过论坛的管理者，或者在论坛做过斑竹的人，斑竹对上线的交流沟通，接触的就是类似于作者这类的运营人员。关于如何去和用户打交道，如何看待用户在运营中的角色，这一点，大到不同产品的运营、具体到个性的社区论坛，甚至当前在运营豆瓣小站的人，都是值得借鉴的，这一章节我印象特别深。作者的观点尤其实用：可以通过产品手段和运营手段刺激用户，让用户获得更多的满足感，其实，这就是满足他们的收集癖，而他们收集的则是：存在感、荣誉感、别人和自然的认可感。拉用户不是以拿到这个用户的QQ、微信、电话等联系方式为最终目的，那不叫拉用户，充其量算是联系用户。拉用户的最终节点是落地，即让这个用户在你的平台上产生价值，同时你也能给对方带来好处。想象又何尝不是？尤其是对懵懵懂懂正在探索的新用户，你用一声凌厉的断喝和温言细语的态度所产生的绝对是两种相反的结果， 南橘北枳之说，相信大家都知道，那谁又能肯定，新用户未来所产生的价值有多少呢？所以当如作者般，诚心诚意对待你的用户，或许，有时，一个默默支持的动作就够了。

  二、关于微博、微信的推广：随着自媒体越来越普及，微博、微信、APP的推广也越来越重要，他是一个十分有诚意的作者，从内容运营、用户运营到事件营销，可以看到特别真实、有效的方法和建议，可以帮大家绕开一些误区，避免掉进坑里，内容之实用，完全超出我的预期。

  三、关于写出一个好标题的技巧：作者把这个话题拿出来和大家分享了一下心得和技巧，这对于喜欢码字的我们真是一种福利啊。从关于标题的长度和一些特殊细节、判断一个标题是否能火的一个小技巧说起，到适当运用标题党技巧、关于活动标题的拟定，以及关于App信息推送文字的一些技巧和注意事项，细微具体，针对性、实用性满满啊。

  这是一本有感情、有实操技能、有经验教训、有成功案例辉煌篇章、不是教科书胜似教科书的运营笔记。作者类延昊，即类类，是猫扑网辉煌时代的缔造者之一，猫扑网新浪微博、猫扑鬼话空间等的开创者，曾就职于猫扑网、酷我音乐、360奇酷手机，有11年互联网从业经验。他说，做运营，一是态度，其实才是技巧。永不停止地学习态度加上有效的技巧，是进阶为一个优秀运营的重要通道。看完后只有一个感觉：还好没错过，运营的或即将做运营的，都不妨来看看，他只讲干货不浮夸吹牛。所谓这世界上很多经验或教训都不局限于一个行业范围内，它们都是相通的，这些珍贵的做法和经验，是作者的，也是读者的。

  2017年1月5日

  展开

• 名为攻略，实为鸡汤

  作者：PeterT 发布时间：2017-03-03 23:00:00

  展开

• 运营“从0到1”，你需要这本“六脉神剑”

  作者：拼客弗洛伊德 发布时间：2017-01-20 16:28:09

  近两年，从0到1的概念一直都很火，甚至有人在讨论如何从0到1的创新过程。

  其实又何止创业，运营，也是一个从0到1的过程。当然，我们不能忘记，在这个过程当中，我们需要分两个部分来看问题。

  第一个部分，是从0到0.1，即尝试期；第二个，则是从0.1到1，即成型期。从0到1固然难，而从0到0.1则更是艰难的第一步，是运营内核的形成关键。

  那么，怎么才能完成内核的打造呢？光靠天赋异禀的想象可不行，借鉴成功人士的经验，十分重要。

  经验不是全部，但经验是很好的向导，尤其是在运营这个入门浅但学问深的行当，一个入门很久的人不见得能在11年内爬到塔尖，同样一个初入龙门的人占据高位也不见得非用11年。

  本书作者类延昊，人称类类，曾就职于猫扑网、酷我音乐、360奇酷手机，有11年互联网从业经验。就运营问题，在这本书里，类类以自己常年战斗在一线摸爬滚打的经验给予了有效而真诚的解答。如“到底该怎么做运营”？“如何做运营才不至于让自己忙死累死甚至茫然不知所措”？“如何和用户进行有效沟通”？“如何把握住处于塔尖20%的核心用户”？“如何强敌逼阵时快速找到突破口”？“如何挤破头皮提高转化率”等等。

  犹记得金庸先生《天龙八部》中记载大理段氏绝学“六脉神剑”，其做架简单，功效卓著，感应强烈，均为首屈一指。久习可得奇效，达到指剑的境界，即指力所能及的地方，有如有一柄无形的剑。无论是横扫或虚指，均可伤敌。在此载出其功中之初级部伤，非内功，但其运用人体自然采收气能力，可迅速开发人体潜能。治病疗疾，增长人体内力及耐力，亦为内功打下深厚基础。

  如果说运营“从0到1”，也需要一本增长内力及耐力，亦为内功打下深厚基础的“六脉神剑”，《运营笔记》，或可当选。毕竟，运营的绝世秘籍需要积年累月的经验&心得以承载，而能把高深之处用朴素无华的文字平铺直述出来，更是难人可贵。

  当然，即便不做运营，本书仍是值得一读，用类延昊的话来说：“每个人都应该把自己当作品牌来经营，你的每一次亮相、说过的每一句话、做过的每一件事，上面都标志着你自己的logo。十年之后，你究竟是香奈儿还路边摊，都是自己造就的。不奢望这一辈子有多成功，但是不断的提高自己，你才值得拥有更好的未来。”

  若是非运营人员将自己的工作日常注入运营属性呢？当然更好。“运营能够帮助一个人练就平和的心态，你可以用在这个过程里磨练出的特质看待世界，看待人生。某种程度上说，这是非常有意义的事。我把自己积累的东西写出来，就是分享自己的心态，让更多的运营初学者甚至管理人员学会在工作过程中改变对它的看法，保持一颗平和的心态。”

  木筏只对想要渡河的人才是真实的存在，运营的学问也只有对有运营心态的人才是真正有用。新的一年，如何让你我都拥有“从0到1”的运营思维，用它山之石攻玉？《运营笔记》，或不可缺。

  展开

• 书感

  作者：清晨211 发布时间：2021-12-19 20:23:27

  展开

• 【轻】在晓之以理【重】在动之以情的空泛感

  作者：腊肠肌 发布时间：2019-01-05 21:00:54

  这本书是我用了3个小时从咖啡馆移步到楼梯间，书店闭店前一分钟才阅读完的（阅读速度慢吞吞哈），读这本书的过程和阅读完感觉并不太一样，一共8个章节，阅读中每次当你试着挖掘更深层的东西，抱有期待的读下一段落，总是有种作者更多的是【轻】在晓之以理【重】在动之以情的空泛感。大篇幅的情感输出，让我只记得了

  运营工作【皆是苦尽】，却并【未有甘来】

  ！而且作者是主攻猫扑的社区运营，于我而言只有一小部分可以拿来探讨， 内容运营部分是UGC的角度，其实倒是引发了我一个思考（后面会讲），我

  大概总结了3点

  ，是可以试着运用到工作中和值得思考摸索的：

  1.运营需要遵循【二八原则】。你必须把用户运营工作的80%的时间，投入到金字塔顶端的那20%的用户身上。（其实简而言之，用80%的精力去服务维护20%的顶端用户，然后用20%的优质用户去影响处于金字塔底端的80%用户。）

  2.用户的需求是永远满足不完的。你需要【过滤】收集上来的各种问题，进行有效的筛选，而不是一味的满足。

  3.关于热点，某个事件之前大火过，如果可以找到更好的切入点，几年之后可能会再次火，网友总是健忘的。（我理解为某个热点事件，在天时地利人和的时候，加以利用会有很好的效果）

  引发的思考

  在现阶段的运营工作中，要拎得清，看的明。

  用户运营、内容运营、活动运营

  这几个运营模块可以尝试着重点推进，

  对于每个阶段工作的重点要有指向性，切勿舍本逐末，徒托空言，边实操边摸索边总结

  。

  对于

  文字功底的磨练

  需要不断的积累，

  心理学的重要性

  不言而喻。

  可开拓领域

  1.活动运营：用户黏连性，周边产品的设计（卡通形象、挂件、玩偶），积分商城的搭建

  2.内容运营：

  （1）网站是PGC为主导，没有UGC的版块，那是不是可以试着建立这样的一个栏目，逐步使PGC和UGC相结合，提高用户的参与度，但是缺点也很明显， 真正能输出优质内容的用户少之又少，网站文章的质量很难把控，可能会被广告、垃圾无用信息所占据，毕竟网站不是社区或者论坛，

  要搞清出发点

  。嗯，提醒自己！

  （2）微信公众号的内容，要考虑质量、转播性，正向正能量，能够引起读者的共鸣，共情能力很重要。

  2.微博关注用户的重要资料获取，可以通过点击关注用户的首页，建立联系，通过聊天、得知用户需求/喜好。（这个工作量可是不容小觑呐，除非必要，不然做事还是尽量

  秉要执本抓关键

  比较好呢！）

  题外话

  书评我觉得有点不太舒服，书感倒是更平易近人点...（好像我还是评了呢，哈哈哈）

  个人感觉哈！

  书评

  这个词的色彩略有攻击性，总会让我有种judge别人的劳动成果，站在审判者的角度去评判，那么评判多数都是倾向于结果的优劣，然而这并不友好，至少一本书是一位作者思想或者某个时期观点的集合，那么这些内容对于读者而言只是【有用程度】的多与少，其实并无这本书是好的，还是不好的。就算是

  评论

  都不好讲，听上去像是评头论足的缩减，吼吼哈，多少都让人有点儿逆反的距离感，只能说是个人的愚见啦!

  展开

查看其它书籍精彩书评

• motta di livenza

  作者：米昔玛 发布时间：2013-01-05 23:32:42

  Ettore,是作者的本名,这个名字,最为我熟悉的是《罗马妈妈》里那个早逝的孩子。此后,我认为,Ettore,就是那种脆弱敏感,身体常常出状况的男子。

  他在相当长的时间在写作上毫无成就,在Trieste那个东北边陲的小城市,默默过着有钱而不荣耀的生活。

  有一天,他成功了,很快,却死在了Motta di livenza,我想我是熟悉这所医院的。医院旁边是一座教堂,至今生活着苦修的修士,庭院里有两个大大的鸟笼,里边黄黄绿绿生活着一些小鸟。教堂后门有间厕所,极罕见的蹲式,红色的冲水。

  《泽诺的意识》在意大利本土是三味书屋,百草园那样的存在,收在教科书里。

  从这个角度看,他比乔伊斯要浅显正常多了。通读全书,只是在最后二十页,猛然升华到了俄狄浦斯情结以及结尾对人类、战争,不可避免的劣性的感叹。忽然,就觉得可怜的Ettore,小心翼翼写着一个潇洒风流的男人的内心世界,而这种潇洒,对于他自身,或许经过多年的不得志,早已经似有若无了。我想做文学和做生意在这一点上很不同,前者损耗的是一种精神。所以,合上书的那一刻,我就觉得结尾这种忽然登上巅峰的感觉真荒凉。

  书写得好,是因为每个人物都在误解别人,然后从这种误解中得到快慰。比如,泽诺的老婆,经过多年的婚姻关系,她似乎已认为自己得到了丈夫的爱慕,似乎忘了自己的面貌的缺陷。阿达同样,在她变成四方脸的时候,还以为紧紧纂着泽诺当年的爱洛斯之心。Chiara,泽诺的情妇,错误地把玩弄归为不可自拔的爱恋,把求之不得的脱手理解为爱的挣扎。Camen也是,一个什么都不会的小职员,胸大无脑,却以为可以同时掌控三四个比猴子还精的商人。

  古伊多是最可怜的一个角色了,从招鬼开始,就一直以一个还没长大的孩子的面目示人,结局也是糊里糊涂地就吃了不加钠的安眠药死了.

  这种连贯统一的写法在读者看来,就是很曲折有趣了。泽诺在这些误解的人,怨恨的人,愚笨的人,可怜的人中,穿针引线,成就了一本好小说.

  那针,那线,就是所谓的精神分析,意识流之类吧。作家作为一个意德混血儿,表现矛盾敏感精神肉体,还是有先天优势的。

  展开

• 马一浮先生谈沉着痛快、忠信笃敬

  作者：廖伟棠 发布时间：2008-10-28 19:35:21

  马一浮先生谈沉着痛快、忠信笃敬

  昨日读马一浮先生《尔雅台答问续编》，中有谈诗处：

  “沉者，如巨石落水，块块到底。著者，如好手发箭，箭箭中的。痛者，如吃棒受刃，透骨彻心。快者，如痼疾新除，久渴得饮。脉畅筋舒，神清气爽，如此，方形容得此四字意味。然此是效验，不是功夫。功夫乃是忠信笃敬，须是实到此田地，方能觉得效验如此真切。若言功夫，更无一毫不尽，才是忠。更无一毫不实，才是信。真积力久，无一息间断，才是笃。精严缜密，无一线走作，才是敬。忠信四字，于功夫见本体。沉着四字，于效验见功夫。”

  我应如此严格要求自己。

  ——2006年7月1日博客

  展开

• 珍惜生活

  作者：迷雾之晨 发布时间：2006-01-21 13:50:54

  海伦的书里，她的心中只有对别人的爱与感激。这是她的人生主题。

  她通过努力与知识，达到自己所能做的最好。

  比之泰戈尔，她的见识与能力显然还是很有限，也有许多疏漏偏颇之处。但做这样的比较很不道德。

  所以，我最喜欢的是她的那句话：假如你有一双好眼睛，就好好地利用它，仿佛它是第一次用，或者最后一次用。

  　　假如你有一双好耳朵，就好好地利用它，仿佛它是第一次用，或者最后一次用。

  　　我想，假如你有一颗好使的心，就好好地利用它，仿佛它是第一次用，或者最后一次用。

  　　　　　假如你有一个好头脑，就好好地利用它，仿佛它是第一次用，或者最后一次用。

  　　好好珍惜现在所有，努力地工作学习生活，切莫浪费了宝贵的资源。

  展开

• Gendered memory

  作者：離微 发布时间：2013-11-21 14:09:23

  Gendered memory

  During the first decade after the establishment of PRC, various ambitious policies were enacted and implemented. However, other than the numbing official records and dossiers, the response to these governmental initiatives from the society at that time was unknown to us. Among the society as the recipient of governmental management, the rural area was less silent than the urban citizenship, and among the rural, women’s voice was rendered all the more distant to us. Hershatter’s study was an effort to explore the dynamic responses from the rural women-- the largely under-represented class, the most marginal population under the rule of the Communist party-state in the 1950s. By conducting interviews, the author provided us with a history of 1950s written from the perspective of rural women, their oral narratives, and their “gendered memory.”

  An apt interpretation of gendered memory can be made through examining women’s understanding of historical moments and events. Women remembered the various movements of the 1950s differently from men, not to mention the state archives. For example, they were familiar with the term Great Leap Forward Movement, but in their internalized memory and oral presentation, the movement was referred to as “the time when we smelted steel” or “the time when we ate in collective dining hall.” The Three-Year Famine was understood by women as “the years of low standard when squash and other vegetables were substituted.” Women also marked years by the birth years of their children, the natural bond between their gendered roles as wife and mother, the under-standard medical development, and the high infant/children mortality rate at that time “gendered” women’s memories.

  State-effect paradigm: the molding of rural women’s minds through cadres

  One theme that persists in the book is the endless negotiation between the state and the society. In this book, the significance of “society” should be restricted in the scope of its study, the rural Shaanxi 陝西, a relatively backward area among the general rural countryside of China back in the 1950s. Hershatter showed how the communist state-party exerted its power to the mass rural population. Women played an important role during the negotiations and communications between the government and the society. For example, during the implementation of various central decrees such as the literacy improvement classes, the marriage law, the collectivization movement, the poorly educated rural majority was reached and persuaded by cadres sent by Women’s Federation. Hershatter mentioned that cadres would actually go to the households in the village one by one, living with the peasants to convey the government polices by persuasion and education. Such everyday practice was called “dundian” 蹲點, a term easily reminds us of Sheldon Garon’s “Molding of Japanese Minds.” Garon proposed that the Japanese government executed its state power on its population through Kyoka (教化 moral suasion), especially on its female subjects. Through inculcating Japanese women/housewives the importance of everyday frugality, the state successfully accumulated capital and wealth.

  Speaking Bitterness

  “Speaking Bitterness was most often elicited by party-state cadres from poor peasants and women in a public forum designed to break the power of local elites and to build support for the new state (p. 34). ”

  Women referred to the period of time before 1949 as “feudal.” They also attributed the misfortunes they suffered before the savior Communist Party bestowed them liberation to feudalism. Their accusation of feudal oppression was seclusion. However, as Hershatter’s second chapter “No One Is Home” suggests, rural Shaanxi women were denied the privilege of being secluded/protected at home before 1949. Due to various political turmoil and natural disasters, women were constantly exposed to the outside world. They fled from soldiers and bandits; they wandered from village to village to beg for food; they also worked in the field replacing the absent men who had been conscripted by Guomingdang. These girls and women had already appeared in public sphere, they did not, as themselves had claimed, emerge outside of home as the result of the emancipation and liberation of the new party-state led by benevolent communists. Such narrative practice betrayed the government’s manipulation of the society’s ideology. It might be understood in Foucaultian term of govern mentality: Foucault emphasized that power seeks to mobilize the conduct of individuals towards certain ends through their active participation in the system. In other words, it operates through the governing of self-governing. In the case of rural women’s Speaking Bitterness practice, because the Party-state regarded women’s seclusion as the most distinctive and detestable feature of feudal order, the women actively cooperated with the newly established government by misremembering their past as one of confinement, rather than unprotected exposure.

  Gender inequality:

  During the collectivization period, both men and women had to work collectively in the fields to earn work points. However, the distribution of points was based on what kind of person (men or women) was performing the labor rather than on the task itself. Women earned less points than men did even though they paid the same amount of effort. Nevertheless, women held no resentment toward such system because they see it a result of gender difference rather than gender inequality. What they did not see was, even such seeming objective, immutable, scientific gender difference, was subjectively justified by the physical difference between men and women. Should physical strength to become the sole benchmark of the evaluation of the worth of women’s labor? Can economic equality be downplayed just because women were recognized equal to men politically and ideologically?

  展开

• 艾耶尔对休谟的重构

  作者：余庭云 发布时间：2022-03-08 18:48:38

  一、总体取向

  里德认为，休谟不过是将经验论原则贯彻到底，以对一切形而上对象（物、自我、理性必然性）的怀疑完成了经验论对形而上学的批判。

  格林认为，休谟并不是要彻底否定理性，而是一方面揭示理性只是经验性的联想（脱离经验的推论是一种独断），另一方面也表明，由于理性毕竟是真实的，因此它必定另有其根据。（结合康德，如果说理性既不脱离经验，也不能直接在经验中观察到、或从经验中概括出来，那就意味它是一种从经验中分析出来的先验形式即经验的可能性条件。）因此格林认为休谟一方面终结了经验论，另一方面也开启了先验的理性主义，是从经验论过渡到（或者重新回到）观念论的环节。

  史密斯认为，休谟的目的既非揭示经验论的局限，也非引导观念论，而是将自然信念奠基于主观感受和习惯，将理性奠基于激情。

  从这些不同的解读面向来看，休谟是要以经验否定理性，还是要为理性开辟出路，还是要为经验打上非理性的补丁，这一点并不明确。

  二、印象与观念之分以及记忆与想象之分

  艾耶尔指出，直接的并非总是更生动，因此生动性并非印象与观念之分的关键，直接性才是。但这一区分又是如何做出的？艾耶尔在记忆和想象之分中进一步讨论了这个问题。

  休谟的记忆与想象（相当于再生的想象和创造的想象）之分也在于生动性。艾耶尔认为，由于记忆并不必然比想象更生动，正如印象并不必然比观念生动，因此记忆和想象之分和印象与观念之分一样与生动性无关。更基本的问题是：我们无法回到过去去检验某个观念是过去印象的摹本还是改写。

  艾耶尔认为休谟对此区分的有效说明是信念的不同：记忆是相信其印象曾经存在的观念，想象的观念则是不确定其印象是否曾经存在。因此记忆和想象之分就是基于对观念的存在的不同信念。在此意义上，所谓生动性不过是对存在信念的一种修辞性表达。至于如何解释存在信念或感受的不同，艾耶尔似乎将其放在了同一性问题中来讨论。（或许艾耶尔是在暗示，按此逻辑，我们甚至无法区分一个知觉内容是当下的直接印象还是回忆中的观念，因为时间永恒流逝。因此直接性也不是一个充分标准。——黑格尔的感性确定性在此意义上正是将回忆作为印象的可能性条件，即所谓直接性其实是在追溯中才可能的，用休谟的术语说就是印象要以观念为中介。但按现代脑科学的理论，不被改写的记忆是不可能的，因此在记忆与想象之间并没有截然的区分，我们对两个观念在时间中的同一性的确认也并不可靠。这样无论是康德的三重综合、黑格尔感性确定性中的回指结构还是胡塞尔的侧显和充实都存在重大缺陷。）

  三、同一性、恒常性和融贯性

  如果印象与观念之分是对其存在的信念的不同，那么转瞬即逝的印象何以被认为与持存的物具有直接性？

  休谟认为：直接性意味转瞬即逝的印象和持存的物是同一个东西，这本身就是自相矛盾的。艾耶尔认为，这种对外物的反驳预设了一种私人视角，因为只有私人视角的短暂性才与外物的持存性矛盾。但这一矛盾可以在多重视角中得到化解，而休谟的经验论并没有明确主张绝对的私人视角，因此对休谟来说从视角的多重性去论证持存物是可能的——尽管存在困难，但休谟在这里退却了。休谟的另一个论证基于同一性：知觉与其对应物的同一首先需要区分两者，但这一区分是不可能的，因此所谓两者的同一无意义。休谟也解释了自然信念中何以有同一性：知觉内容在不同时间的相似使我们倾向于相信其存在没有发生中断，并想象它们对应一个同一的持存物。这里一个补充论证是：通过知觉内容的变化经验可以将不同时间的不同知觉内容想象为同一物的变化，通过知觉内容的关联经验可以从一个当下知觉内容想象出与其相关联的其他知觉内容的存在。这里的关键是根据经验想象出一个知觉内容的序列，其中发生的事情是融贯的，这种融贯性使我们相信这些内容的存在。

  休谟的结论是，这种由知觉的恒常性和融贯性建构的外物只是一种幻象（否则持存物就与易逝的知觉互为异质的东西），所谓外物不过是一套虚构的知觉内容；反过来，即使存在与知觉异质的外物，我们也无法检验它们和知觉具有直接的相似关系。

  艾耶尔认为，没有必要认为由恒常性和融贯性构造出来的东西只是一种虚构，因为恒常性和融贯性恰恰给出了物的存在标准，符合这些标准的知觉内容应该承认其中的持存物，常识的物理世界也正是在此基础上建构起来的。因此我们不必纠结于异质性外物的存在问题，我们基本可以论证私人视角之外的物的持存，它们或许不进入任何人的视野，但它们总是和知觉同质的即可知觉的东西。（或许这是为了解决否定了物之后印象的直接性失去根据的问题。）

  艾耶尔进一步主张这种同一性也适用于自我的存在。

  四、因果律和齐一性

  因果必然性不可证明：1）我们不能从任何独立的对象逻辑地分析出它与其他某个独立对象的关系，就是说从一个独立对象不能逻辑地认识到它作用于另一个独立对象的结果。艾耶尔认为这个论证的问题是，我们可能无法单独地认识一个对象，对一个对象的认识总是涉及到同一时空中的其他对象。对此的反驳是，虽然我们无法脱离其他对象认识一个对象，但这些其他对象是作为一般对象出现的，其中并没有任何特殊对象，因此仍然可以说我们能够脱离任何其他特定对象来认识一个对象。但如果是这样，这就相当于说我们在不依赖对B的认识来认识A时，我们不能从对A的认识推出对B的认识，这是一个重言式。2）如果仅仅依赖对一个对象的认识，那么它对另一个对象的作用结果其正反都是可设想的，因此从一个对象不能逻辑地推出另一个对象的情况。艾耶尔认为所谓可设想性是含混的，因为即使一个为真的数学命题其反面也是可设想的（哥德巴赫猜想），因此一个结果的反面是可设想的不意味它在逻辑上是可能的。反过来，一个无法设想的结果可能在逻辑上却是必然的（爱因斯坦相对论的空间弯曲）。因此，根据结果的可设想性不足以确定它和原因有没有必然的逻辑关系。3）我们观察不到任何因果关系，或者在两个事件之间观察不到必然联系。艾耶尔认为，这种关系是否可观察并不重要，因为它即使能被观察到也不能保证其在未来的相同情况下还会发生。虽然不能被观察到意味它不过是一种人为设定，但不可观察本身也是一个经验归纳。艾耶尔认为最有效的论证是1）。

  休谟认为，因果关系只能解释为我们对观念的恒常联结的心理习惯。为了解释偶然关系和因果关系之间的区分，休谟提出后者是我们相信它在未来还会发生（或者说偶然性是我们自认还没有发现其原因的结果）。但休谟又表明这种信念同样没有根据：相信过去经验的恒常联结在未来也会发生，这预设了过去和未来之间的齐一性，但齐一性本身没有任何逻辑必然性，因为从逻辑上说过去的经验与未来的经验是异质的。或许是为了保持偶然关系与因果关系之分，休谟主张，因果律虽然不可证明，但却是可接受的自然信念，我们也可以依靠这种自然信念生存。但艾耶尔认为，我们在自然信念中也不会接受过去和未来具有一种严格的齐一性，因此这里接受的只能一种一般的齐一性，即过去的经验可以部分地作为参考和指导。但艾耶尔又指出这是一个循环论证：如果因为对过去经验的归纳对未来具有一般的或然性，因此说存在一般的齐一性，那么这里的或然性依据的恰恰是一般的齐一性。艾耶尔认为这正是很多试图捍卫因果律和齐一性的哲学家所犯的错误。艾耶尔似乎是说无论严格的齐一性还是一般的齐一性不可证明，但这对休谟所说的接受恐怕过于苛刻。而艾耶尔自己对此问题的看法则是语言哲学的：真正的问题不是过去与未来的相似，因为我们总是用相似的语言描述世界。真正的问题是两者为什么会有这种相似性。（这个问题有点不可理解。）

  五、自由和道德

  1.决定论和自由

  在道德哲学中休谟不再强调因果关系在逻辑上的不可证明，而是强调因果律的有效性。因为，如果行为没有原因，或者过去的道德准则不意味未来仍然有效，那么就不可能有道德，因此休谟这里又主张一种决定论的世界观。艾耶尔认为这不是说世界中的关系有什么必然性，而只是一定的规律性。但问题是在决定论的世界中如何解释自由：如果用因果的或然性论证自由，那么这种或然性的自由并不产生责任。休谟的解释是，行为和动机并不具有严格的一致关系，我们的意志可以决定行为是否遵从其动机。因此我们的行为不是强制性地遵从动机及其外在原因，意志可以依据赏罚（最终基于功利原则：这里的功利主义指向的不过是共同善、而非最大多人的最大幸福）干预行为如何响应其原因。

  但休谟也承认决定论的问题在于：一个决定论的世界如果有一个第一因，那么这个世界上的恶就是第一因的产物。休谟认为这个神的涉罪问题是哲学解决不了的难题。艾耶尔补充说，即使认为恶是人的自由意志造成的，那么同样可以问上帝为什么给我们自由意志，或者我们的自由意志本身就是上帝无法解释的恶。如果放宽决定论，认为世界也充满偶然性，世界上的恶大多是偶然性的产物，但仍然总有不在此列的恶只能归之于上帝，这对否定上帝的至善（或者有一个至善的上帝）已经足够。——休谟在《自然宗教对话》中实际上取消了决定论和一个唯一的第一因的必然关联。（不仅斯宾诺莎和莱布尼茨，即使后来的黑格尔也无法避免这种指责——萨特也提出过这种指责。反而是康德将绝对命令下降到主观的纯粹理性不必对世上的恶负责。）

  2.道德情感和道德行为

  道德原则来自道德情感：愉悦或厌恶的情感就是道德情感——这仅当它要么来自对自己或对别人有用，要么来自使自己或使他人愉悦。艾耶尔强调：道德情感并非一种观念式的存在，毋宁是一种对观念的反应，且没有标准形式。道德情感可以表达为道德陈诉，但道德陈诉不表达道德情感的任何事实，道德情感的事实也不包含道德陈诉中的应当。（一个反驳：承诺是一个事实，这个事实就意味着履行承诺的应当。艾耶尔认为，认为承诺应当被履行还需要更多预设，因此逻辑地看，承诺的事实并不包含履行该承诺的应当。）

  休谟认为，虽然我们的情感事实可以有价值判断，但这种价值判断归根结底不来自这些情感而是来自它们的行为。就是说，行为的价值不来自情感的价值，相反恰恰是行为的价值赋予其情感动机以价值。艾耶尔认为，在此意义上休谟理解的道德行为和康德相反：康德主张出自道德动机的行为才是道德的，休谟主张只有行为是道德的其动机才是道德的，所谓情感的道德性归根结底来自其行为的道德性。

  3.正义和道德

  既然情感的道德性来自行为的道德性，那么行为的道德性来自哪里？一种可能是来自理性。休谟认为，因为对观念关系的理性认识不影响我们的行为，因此理性不可能是行为的道德性来源。艾耶尔同意理性作为对观念间关系的认识不提供道德上的应当这一结论，但他认为休谟的论证是错误的，因为休谟自己就曾指出过理性认识影响人行为的情况，因此论证的前提不成立。

  主张道德性来自理性有两个根据：1）理性的确能够影响行为；2）手段-目的理性能够提供一种应当。因此，只要目的合理（艾耶尔将其解释为一般人所肯定的），其合理手段就是一种应当。自身利益就是一种合理目的，因此其合理手段就是应当：自利和资源的稀缺导致竞争，要保证自身利益的安全我们必须达成关于财产权以及履行承诺的协议，这一协议就是义务或正义。（这和霍布斯、洛克基于自爱的快乐主义伦理学是一致的。）

  对休谟来说，尽管对此协议的遵从或违背也能产生赞许或厌恶的情感（由于社会的教诲），但由于其自利的（或者说他律的、目的论的）本性，因此它归根到底并不是道德情感。艾耶尔认为目的-手段理性或规则的功利主义最大的问题是：如果不遵守规则而不被发现，那么似乎就没有理由遵守。（或者还可以添加一个康德式的反驳：目的-手段理性的必然联系由于其经验性因此是独断的。其实休谟对因果律的怀疑论和他的功利主义倾向本身就不一致。）至此，我们发现只有一种对违反协议的受害者的同情才称得上是道德的根据，因为同情作为一种自然天性不能再还原为任何其他目的的手段。（对康德来说，休谟的同情或者卢梭的良知虽然有利于一种当即的道德判断，但还需要分析其纯粹理性根据，否则有含混之嫌。）

  展开