哈佛考考你.情商.财商 kindle 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：哈佛考考你.情商.财商在线阅读

在线听书地址：哈佛考考你.情商.财商在线收听

在线购买地址：哈佛考考你.情商.财商在线购买

PDF下载地址：哈佛考考你.情商.财商PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 如何得到及实现一个靠谱的创意

  作者：花火 发布时间：2014-01-03 22:15:25

  这本书讲的其实就是如下两个问题：

  1、

  如何得到一个靠谱的创意？

  2、

  如何将一个靠谱的创意变成现实？

  如何得到一个靠谱的创意？

  在此之前我们必须了解创意的本质是什么。简单讲创意就是一堆概念的随机组合。这里有两个很重要的地方：随机、组合。随机意味着一个人在过去取得成功并不总能够为其今后进一步取得成功奠定基础。组合意味着这个过程涉及到大量、不同的概念。

  我们不妨将创意的出现看成是有一定概率的事件。那么，如何得到一个靠谱的创意？

  假设一个人拥有好主意的概率是10%（即10个想法中有1个是好的）。这时，好主意数 = 主意数X好主意概率。要得到更多的好主意，有两种办法：增加主意数、提高好主意概率。

  对于增加主意数，作者提供了几种方法：逆转假设、以多个视角看问题、头脑风暴法、为你的想法设定一个数量指标、从字典里随机抽词建立联系、随时记录新想法、思想漫步等。其中思想漫步是指在漫步时记录你听到看到想到的一些事物（不要跟你想解决的问题相关的），列出它们的特性，试着强迫你自己在这些特性和你所要解决的问题之间建立起一些联系。

  对于提供好主意概率，作者提供的方法是接触不同的文化、自学不同领域的知识、职业生涯多元化、与不同知识结构的人接触。这些都是为了增加参与组合的概念数量。

  实际上，以上两类的方法的不同还在于前者是短期、主动在不同概念间建立联系的，而后者是长期，且相对被动的。

  但是这条公式有一个问题，假设好主意概率是不变的，主意数越多，好主意数真的就越多吗？未必。这里其实有一个前提：你必须真的用心在思考，并从以前的失败中学到东西，而不仅仅是产生着以前错误想法的变种。

  那么，有创造力的人和普通人的区别在哪里？通常我们会认为有创造力的人的好主意概率比较高，甚至一抓一大把。但作者在书中举例说明了以下事实，即有所突破创新的人士同时也产生出大量的、毫无任何实际意义的想法。由此可见，就好主意概率来讲，可能有创造力的人比普通人会高一点，但差别不大。造成差距的真正原因在于他们的想法比普通人多得多，想法的质量是由想法的数量带来的。

  关于得到一个靠谱的创意，作者还提到一个很有意思的概念：孵化期。孵化期是一个人停止对问题的深入思考与突然之间在下意识当中对问题产生了答案这两者之间的时间段。在创造问题的实验研究当中，孵化期的存在一再被发现。

  孵化期的存在提示我们，在开始的时候应当努力工作，对于问题或者一种想法要采取更加专心致志的态度，并且使这种想法尽可能快速得到发展。然后我们需要停下来等待，转移到其他一些事情上去，把正在考虑的问题暂时忘掉。几天，甚至几个星期之后，当我们再回到原来的项目中的时候，通常比原来的想法还要具有原创性的新想法就会自动出现。

  如何将一个靠谱的创意变成现实？

  作者在这里介绍了几个方法，简单罗列如下：

          从错误中学习

          把错误列入计划，保存东山再起的资源

          保存原动力（内在激励）

          突破原有的价值观网络

          避开风险陷阱

          承认恐惧与风险

  作者在这里谈到了两个很有意思的概念：风险平衡机制和前瞻理论。

  风险平衡机制：人类天性中具有一种自然的倾向，就是他需要在某种“可以接受”的风险水平上生存。心理学家和风险问题专家杰拉尔.怀尔德把这种倾向称为“风险平衡机制”。简言之，这一概念是指人们会通过在另一些方面规避风险来对其在生活中某些方面承当的高风险作出补偿。比方说，当你的刹车系统有问题时，你会非常小心驾驶，而当你的刹车系统完好时，你会有所松懈。用一个自创的公式来表示可以是：现实风险 — 规避行为 = 个人可接受风险。

  作者举了不少例子说明这种补偿现象的存在，进而说明我们很多降低风险的努力是徒劳的——因为我们会做出行为补偿，让实际风险一直处于个人可接受风险之内，风险实际上并没有降低。所以一旦我们获得了启动实现想法所需的最低限度的资源，我们就可以开始行动，无需继续等待。

  但这是否说明这些规避行为是毫无意义的？不是的，这些规避行为不仅使我们的科技、思想观念得以发展，而且使我们有能力应对更高的现实风险，让补偿后的风险处于我们的个人可接受范围内。

  前瞻理论是用来解释两个实验现象的。

  实验一：“你须花3000美元，否则必须参加一次赌博。输掉赌博须支出4000美元，输的可能性是80%，赢得赌博则不需花费。” 结果92%的人选择打赌。（欢迎风险）

  实验二： “你要得到3000美元，否则必须参加一次赌博。赢得赌博将得到4000美元，赢的可能性是80%，输掉赌博则失去得到的钱。” 结果80%选择得到3000美元。（规避风险）

  从逻辑上讲，这两个实验结果是违反理智的。实验一的第二个方案期望损失是4000*80%=3200；而实验二的方案二期望获利也是3200 。而大多数人的选择都不是追求利益最大化。这说明对于同一样东西，失去它的痛苦往往比得到它的喜悦来得深刻。人们惧怕蒙受损失。表现在股市上就是：当股票处于上涨期，我们可能抛售股票以确保收益；处在下跌期，我们会更倾向于持有股票，期望股价走势出现相反的情况。解决之道就是在情况好转时努力抓住更多机会，在情况变糟时尽早脱身。

  展开

• 董子与孟子

  作者：葑廬 发布时间：2014-09-11 16:29:07

  苏舆《春秋繁露义证》，被认为是较好的《春秋繁露》注本。相较于卢文弨和凌曙的校注本，苏本不仅作文献学上的校注、训诂、辨异，而且还作思想史上的发挥，这也许是苏本的一大长处和特点，对于读懂这本“西汉说经第一书”（苏舆语）不无裨益。

  例如《深察名号》、《实性》诸篇，为董子说性命之言，于后世影响甚大。董子在文中攻难孟子“下质于禽兽之所为”，而陈己“上质于圣人之所为”。苏舆评论道：

  “孟子重学，故谓人性本善，皆可为尧舜，所以歆劝学者也。董子重政，故谓人性未能善，待王者而后成，所以歆动为君师也。孟子生当战代，值人心陷溺已深，上无所冀于明王，故立词不同，而扶世之心不异。”

  又云：

  “董与孟异者，在善之分量，不在性之善恶。”

  考苏说，大意以为董子陈善高，孟子陈善低。故董子云“名性，不以上，不以下，以其中名之”，与孔子“上智下愚不移”同意；而孟子说善，发轫于禽兽之端，故扩充之，人人可为尧舜矣。

  然而在笔者看来，苏舆的阐述仍有不可解处。董孟之别，并不在于善之分量。孟子陈善未必低，四端仍然要扩充成为仁义礼知，并且是“天爵”的体现。然而有意思的是，苏舆反而认为：“‘扩而充之’......与董云待教而为善何异！”以此证明董孟所谓性善，本相一致。但是孟子的“扩而充之”和董子的“待教而为善”正是两者相异之处！（前述苏舆评论，可以看到他已经摸到了这一层，但是在这里又相矛盾）换言之，董孟之别，实在于践行善性的路径不同。孟子鼓励反省，由内而外，扩充四端，所以人人可为尧舜。董子重视教化示范作用，由外而内，所以只重视“中人以上”的教化。两家路径不同，实在由于董子犹有贵族精神，而孟子注重平民色彩。这样看来，也就不难理解孟子强调“民贵君轻”，而董子却明言：“屈民而伸君，屈君而伸天。”（这两家的区别也就是后来”唐宋变革“的精神区别）

  董子由外而内的教化大意，在《身之重于义》中可见：

  “王显德以示民，民乐而歌之以为诗，说而化之以为俗。故不令而自行，不禁而自止，从上之意，不待使之，若自然矣。”

  前读苏书，见其语发明有不可晓者，遂辨析如上。求教于方家，亦夏之幸也。

  附记：

  吕思勉《先秦学术概论》亦曾比较孟子与董子的性命论，以为孟子强调性善，而董子本诸阴阳，以为性无善无恶，而行有善有恶，故求教化为善去恶。要之以为孟董各异，可与余说参看。17年6月25日

  展开

• 向厌女哲学家尼采学习，发展女性自己的主体性

  作者：简颜 发布时间：2023-09-08 11:50:43

  看到尼采《瞧，这个人》里的章节标题，不由得哈哈大笑：

  第一章：为什么我这样智慧

  第二章：为什么我这样聪明

  第三章：为什么我写出如此好的书

  第四章：为什么我知道我的命运

  尼采本人和叔本华一样，因为情感的受挫经历，都是著名的厌女癌患者；从章节标题不难看出来，两个还有另一个共同点就是自恋。

  心理学讲究整合之道，没有任何一个特质是坏的，包括自恋在内。关键在于程度，以及应用该特质的情境和场合是否合适。

  即使是尼采这样极端的自恋，里面也有一些健康的东西：比如对自身体验的珍视，对自身价值的确信，对自身内心世界的重视，敢于持续不懈地对外界表达自己的观点（哪怕少有人理解）……

  对于东亚女性来说，我们在成长的过程中一向不被鼓励倾听自己，不鼓励珍视自己的想法和经验，也很少被鼓励自我欣赏及对外表达。

  因而，尼采这种强烈的主体性，正是我们可以学习的方向。

  因为一个人主体性的发展，首先建立在对自身的了解上：自己喜欢什么、不喜欢什么；想做什么，不想做什么；

  在自我了解的基础上，我们才能更全面地看到自己的脆弱和力量，从而找到适合自己的方式去与这个世界互动。

  展开

• 为什么大家非要从罪恶里看出花来

  作者：张菩菩 发布时间：2013-06-20 10:43:31

  看了豆瓣上的书评，说实话，觉得非常不适，大家都在带着欣赏的眼光讨论雪穗对亮司爱不爱，这两人的互相守护关系，甚至都要提到雪穗在新店开张前在车里对夏美说的话，“我的生活里没有太阳，只有黑夜，但是有亮光替代太阳。”好像这么一句话好像就足够让大家原谅她和亮司的所有恶行，可是在我看来，恶的就是恶的，恶人如在黑暗里爬行的动物，不见阳光的动物，是在这个社会上存在，却不是可以被“欣赏”的存在。

  我记得被剥夺了幸福的江利子，被留下了一生阴影的藤井都子，被杀害的奈江被构陷的一成，被牵制了生活的高宫诚，他们犯了什么错？

  他们的不幸遭遇，只是因为妨碍了一个童年遭受了噩梦的女人的梦想计划，妨碍了她修补自己的“美好”人生，妨碍了她对“完美”的疯狂渴求。

  说实话，我不觉得一个人童年受过苦就可以有“全世界都为我让路”的理由，不管这是一个怎样的苦楚，都不能以其他人的死亡为代价。

  潮湿黑夜里头的花，注定只能生在黑夜中，她将一生都背负上这样的负累，她不配得到真正的幸福，也不会得到，不管她的伪装、她的绽放多么让外人惊艳。

  展开

• 逆流的鱼，是天生的宿命

  作者：茶姐姐治愈花园 发布时间：2016-11-26 14:59:07

  时代大潮滚滚前行，多少人前赴后继地试图左右其进程，更有勇者逆流呐喊，最终都被吞没。我们本着“成王败寇”的精神，为“时代最强音”鼓掌，却忽略了那些在大潮中坚持自己的观点，勇敢地发出刺耳的“杂音”的怪人。

  《国学大师之死》这本书仅仅是对于国学门外汉的一本科普小读物，第一版出在2006年，肯定不是抄袭百度，但也确实只是草草介绍大师一些生平，没有深入讨论每位大师的思想精华。

  作为一个从小接受现代学校教育的80后，坚信科学、向往自由是从小扎根于内心的。在学校学习的中国近现代史和世界史都告诉我，西方的德先生和赛先生是当今世界的思想主流，是理想的、正确的。我对国学的了解也仅限于学校要求背诵的那几首唐诗、宋词，和那草草代国的中国古代史。我的青少年时期沉浸于日本动漫、大学时期则是美国电影、电视剧、和一些美国文学作品。对于欧美文化的向往是我坚定不移的信念。

  在法国留学期间，接触到不同的人、了解到不同社会的文化和问题后，我开始对于许多原来的思想观念有所质疑。中国的体制、西方的体制、中国的哲学、西方的哲学，当每个方面都优劣都瘫在面前的时候，才知道根本没有所谓“最好的”“理想的”，只有“我们现在所有的”。

  然而了解国学大师的生平对于我的启发是很大的。我惊奇的发现，经常是那些成长在国外的、或者深入了解过西方文化的人，更加对国学爱之深切。这种现象印证了我自身思想的转变。也许只有在西方思想游历的经历，才能体会到国学的惊艳之处吧！

  我对于盲目的国粹主义是不赞成的，我所尊重的是那些博古通今、学贯中西的大师。当他们的思想回归国学的时候，那才是最值得玩味的。

  展开