中国现代化史 kindle 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：中国现代化史在线阅读

在线听书地址：中国现代化史在线收听

在线购买地址：中国现代化史在线购买

PDF下载地址：中国现代化史PDF下载

展开

展开

展开

• 只有第一卷的原因

  作者：Dustin 发布时间：2008-04-24 17:59:20

  1.1949年以后的内容过于敏感。

  2.写这本书的人后来大多出名，身价倍增，难以聚集。

                                 ---陈达凯如是说

  展开

• 关于《中国现代化史》的阅读记忆

  作者：思郁 发布时间：2007-07-05 15:29:39

  关于《中国现代化史》的阅读记忆

  ——读《中国现代化史1800－1949》（第一卷）

  2002年的时候，大学的课程没有多少，我就每天泡在图书馆里翻阅自己喜欢的书籍。当时的我正迷上现代和后现代，所以对这方面的书籍很感兴趣。我现在还依稀记得当时最喜欢读的是两套书籍：一套是“当代学术棱镜译丛”，另外一套是“现代性研究译丛”，都是由南京大学学者周宪先生主编的。可以说对“现代性”这个问题的初步认识就是那个时候建立起来的。但是随着对现代性方面的书籍的阅读的逐渐深入，我愈加发现我越来越弄不懂到底什么是现代性了。我这个人有些倔强的脾气，越是弄不懂的东西就越是想探个究竟，所以就不断的从图书馆中借阅与“现代性”甚至“现代”等字眼有关的书籍。许纪霖先生和陈达凯先生主编的《中国现代化史1800－1949》（第一卷）（以下统称《中国现代化史》）就是这样阴差阳错被我借阅到的。没有想到的是，就是这本书不但使当时我的兴趣从“现代性”转向了“现代化”，而且正是通过这本书我开始接触到许纪霖先生的一系列著作，尤其是他对中国近现代知识分子的发人深省的论述，不但让当时懵懂的我意识到了思想的乐趣，同时也使我产生了一种“吾道不孤”感慨。现在回想起来，虽然那种感慨有轻狂年少矫揉造作的嫌疑，但是那种对思想和思想者敬畏的情感却是炽热和热切无比的。

  时隔几年之后，看到这本书重新修订出版，又一下子拉回了我在大学疯狂读书的随兴岁月。真搞不懂自己当时为什么最喜欢那些大部头的看似枯燥无比的理论书籍，要是现在的我根本不可能静心下来读那么多的思辨书籍的，所以重新翻阅了《中国现代化史》某些篇章之后，内心深处的对这本书的喜爱之火好像又一下子被重新被点燃了。我毫不讳言的说，本书最好的篇章还是由许纪霖先生执笔的总论部分。一贯清晰的逻辑思维，清楚的笔触，庞大的知识体系的铺垫，让这篇总论读起来处处感觉到好像还原了百年前的中国历史不断变迁和冲撞的原貌。许纪霖先生撰文很喜欢引文，这些引用的文字非但没有让我感觉到书写者有意在炫耀自己的知识，反而能感受到书写者对“现代化”问题意识有着深入透彻的研究和力求简单明了说明问题的决心。

  有些学者撰文喜欢把明朗的问题复杂化，觉得非要这样才能显示出自己学问的高深，觉得越是很少人懂自己的东西就越是得意。自从我看到波普尔批评黑格尔“把文章写的高深莫测是一种不可原谅的罪行”之后，我对那种总是卖弄高深的学者的文章已经很鄙视了。相反的理由，这也是我一直喜欢许纪霖先生的文字的缘由。在总论中，许纪霖先生概述了从1800到1949年以来，中国如何从传统走向现代的过程，分别从历史、政治、经济、社会和文化的不同角度分述了现代化过程当中中国大地上的每一块土地和角落的巨大历史变迁。这是一个从纵深到横向都无不翻天覆地变动，如何用一直纤细的笔把握住这个在地球上一向反应迟缓沉闷的群落方方面面的变化是一件很吃力的工作。但是在许纪霖先生的笔下，中国的现代化的历史过程不急不缓随着时间的推移一点一点的显现在了我们的面前。不但能立刻让我们感受到了“历史的现场逼近”，同时也让我们感受到中国历史的沧桑无言。

  在《中国现代化史》重版之际，许纪霖先生曾经撰文《从现代化到现代性》（刊于中华读书报2006年11月8日第10版）重新思考“现代化”和现在依然火热汉语学界“现代性”问题。这是一个很有趣巧合：我当初正是因为无从辨析“现代性”，所以兴趣一时就转向了“现代化”，而现今许纪霖先生却认为我们应该从“现代化”走向“现代性”乃至思考“多元现代性”。读了那么多关于“现代性”的书籍我现在的脑子还是搞不懂什么才是真正的现代性。这种事情也不能全怪我，那些西方的众多西方的理论家对此也是各执一词。比如波德莱尔认为“现代性就是过渡短暂、偶然，就是艺术的一半，另一半是永恒和不变”；而鲍曼则把现代性看作一个时期，在这一时期“人们反思世界秩序，人类生存的秩序，人类自身的秩序，以及前面三方面的关联的秩序”；而福柯则干脆把现代性看作是一种态度而不是一种时期；哈贝马斯认为现代性是启蒙运动以来启蒙思想的日常化过程，所以他说现代性是“一项未完成的设计”。正是这些理论之间的差异乃至相反的争论，使现代性的面孔愈加的模糊难辨。

  其实，从以上对现代性的争论来看，也许现代性最优势的地方不在于实践而在于学理，这是现代性争辩得甚嚣尘上的原因所在，但同时也是现在提倡“多元现代性”的优势所在。而对于现代化更多的是一种实践过程，虽然现代化的理论预设基本来自于西方，甚至现代化本身有着不止一次被认为是西方化的危险。但毋庸置疑，从一种实践的角度或者我们现在现实的变动角度看待现代化的话，我们会少了很多的争议。许纪霖先生在总论中说，现代性是一个静态的文明结构，而现代化更多的“意味着一种延续，一个过程，一个当代世界正在持续着的历史演进”。我认为正是从这个角度，许纪霖先生在《从现代化到现代性》一文中修订了对现代性和现代化之间的看法。他认为，从1994年以后，现代性问题的提出，为中国思想界反思启蒙和现代化运动提供了一种新的理论参照。和以往著作中强调现代化而不是现代性不同，开始主张要反思现代性。对现代性的问题意识的反思可以对我们现在未完成的现代化过程形成新的理论视角和提供新的发展模式。从现代化到现代性之间的这种心态的悄然变化，正很好的解释了为什么在多年之后的新的世纪里，要重新修订出版《中国现代化史》。这本书无疑是一种历史变迁的见证，但同时也无疑在提醒着我们：现代化在中国仍然是一个“未完成的设计”。

  思郁

  2007-3-7书

  《中国现代化史1800－1949》（第一卷），许纪霖、陈达凯主编，学林出版社2006年10月第一版，定价35.00元

  展开

• 中国近代史与现代性

  作者：蔚蓝的风 发布时间：2020-11-03 20:42:28

  在作者们写作本书时，其“现代化”还只是西方话语权体系下的资本主义“看不见的手”推动自由主义、民主政体经济文化体系的代称。

  第一章 中国王朝末年群像：农村人口过剩、自然资源短缺。清王朝传统集权帝国官僚体制的解体，“分权”，太平天国第一击，李左张洋务运动、东南地方互保第二击，借辛亥革命而起的地方分省自治第三击。但都未形成现代科层化技术官僚中央集权。而分权之后更高层阶重建现代化集权的努力，从清廷的新政、袁世凯的称帝、国民党的统治，试图采取“全能主义政治”路线。

  P23：儒学提出道德性的“内圣” + 政治性的“外王”，学以致用，价值理想与工具理性的统一。宋元之后的皇权膨胀，儒学有宋明程朱的伦理本体，沦落到清末考据学的闭锁书斋。然而，每当思想危机时刻，中国知识分子总是表现出激烈的反传统倾向，从魏晋的竹林七贤、到清末的谭嗣同、直至“五四”运动，愈演愈烈。“五四”文化重建的价值取向，工具论层面上的“民主与科学”，价值论层面上的“服务社会与个人主义”。科学的权威从清末洋务运动的器物层面，上升到“五四”的本体论层面。

  P27：中国科技停滞的体现：明初王祯《农书》、明末徐光启《农政全书》、清中鄂尔泰《授时通考》，内容基本未变。

  第四章 中国工业化的发轫-洋务运动：P91，1840-1894年，两家船厂，155万两资金，造250吨轮船；而同期，外资4家缫丝厂，150万两资金。1865-1895年，江南制造、福州船政等20余家军工企业，经费51万两，何其弱也。

  第五章 甲午战败，文化崩塌：P114，资本主义精神背景下的马丁路德、加尔文新教兴起，宗教理性力量是新生代知识群体对抗政治王权的精神土壤。康有为试图借鉴西方，从上层“尊儒为圣”，造新神权分世俗旧政权，梁启超试图从地方始“开民智、行自治”。

  展开

• 中国现代化史研究的集大成之作

  作者：bingyu 发布时间：2005-07-29 10:38:30

  中国研究中国的现代化史开始与文革之后，分为两个阶段，一是80年代处至90年代处，用的是西方现代化理论，之后现代性理论传入后，开始反思现代化之弊端。许纪霖主编的这本书是中国研究中国现代化史的集成之作。

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 世界环境日：雾霾和社会

  作者：DeepSci 发布时间：2019-06-10 22:00:10

  

  01

  如果不是灰蒙蒙的雾霾天，生活在大都市的人们几乎已经感受不到“环境”、“自然”这些词，也已经很少有机会仰望星空或者远眺群山。

  人类的认知机制中有这样的特质：熟悉到一定程度，便不再放入意识中（也许是意识要处理的问题太复杂，而带宽又有限的缘故）。

  所以，人们经常会忽略每天呼吸的空气、每天饮用的白水，或者是，每天陪伴的家人。

  地球污染、环境压力，诸如此类的话题，除了环保主义之外，对于一个正常的“普通人”来说，似乎也只是饭桌上闲聊吐槽的一个话题而已。

  更少有人会把环境问题和一个社会的崩溃联系起来。

  此处所指的社会崩溃，是指在相当大的地域范围内，历经一段时期，人口数量和（或）政治、经济、社会复杂性的锐减与衰败。

  比如中美的玛雅、南美的蒂瓦纳科、欧洲的希腊迈锡尼和克里特岛的米诺斯、非洲的大津巴布韦、亚洲的吴哥窑和印度峡谷的哈拉帕，以及太平洋的复活节岛等。

  这些过往社会消逝了，留下的断壁残垣却充满了令人痴迷的浪漫情调，吸引着各国游客。

  那么，一个曾经如此强大的社会为何最终走向崩溃，当时人民的命运如何，而这种命运是不是也会降临到我们熟悉的社会？

  有一天游客们会不会满怀神秘地遥望纽约摩天大楼或者上海东方明珠的遗址，就像今天的我们注视着丛林密布的玛雅遗迹？

  这些社会的崩溃，有时候是在达到巅峰之后迅速衰败的，而这又给了我们什么样的警示。

  从全球范围来看，目前生态灭绝对全球文明的威胁已经超过核战争和新兴的疾病，新的问题越来越严重：人为造成的气候变化、环境中有毒化学物质的增加、资源短缺和人类对地球光合作用的极限利用。

  即使生态学家们已经用详实的数据说明了问题，但这些环境问题的严重性依然饱受争议，这些风险是被夸大了吗，还是我们根本就对其估计不足？

  如果说过去一些社会的几百万人仅仅因为使用石材或木制工具就遭受了局部崩溃，今天70亿使用强大科技工具的人类是不是会使环境在全球范围内以更快的速度崩溃？

  但是，真的会这样吗？预测的复杂度和对未来的侥幸期盼，总会动摇我们的决心，让我们在短期的利益和长期未知的危险之间摇摆不定。

  所以，看见雾霾天你也只是会摇摇头，默默戴上口罩，心里暗暗责怪大城市太拥挤或者车辆太多，然后坐上了你因为限号而购买的第二辆车，开车上路了……

  

  02

  这是一个复杂的问题。现代社会的问题和过去社会有诸多不同，我们也不会天真地认为只要以古为鉴就能找到解决方法。

  一方面，我们所拥有的强大的科技（其正面的影响）、全球化、现代医药和更丰富的人知让我们具有比过去更低的风险。

  同时，我们所拥有的强大的科技（其负面的影响）、全球化、数以百万计的人口依靠现代医药存活、日益臃肿庞大的人口让我们具有比过去更高的风险。

  诚然，一个社会的崩溃不能完全归咎于环境的变化，但是我们可以说，社会崩溃牵涉到生态环境问题，有时候也涉及气候变化、强邻在侧、友邦失势等因素，更重要的是社会如何对生态问题做出回应。

  如何回应不是一个简单的问题。

  首先，即使人们有所警觉，危机发生时也可能觉察不到。

  第一，人类使用的技术手段还不够高明。比如，肉眼观察不到构成肥沃土壤的养分，只是在最近一二百年人们才学会利用化学分析检测。

  第二，危机并非绅士，它不会礼貌地敲敲门，说声“先生，我来了”。它们常常不声不响，忽左忽右，上下起伏，徐图缓进。比如全球变暖，每年一定时刻的温度在无规律地上下波动着：今年升三度，明年升两度，后年降四度，第四年升一度，如此往复，让人捉摸不定。通常这类现象只是一年比上一年差一点点，逐年恶化，直到几十年之后有人才惊呼：“我小时候的感觉比现在好得多！”

  第三，远距离管理。比如，今天美国蒙大拿州最大的伐木公司的总部并不在该州，而座落于美国东北的西雅图市。由于不在现场，公司领导可能想像不到他们的林场存在着严重的莠草问题。这是任何大型社会中的潜在问题。

  其次，更可怕的是，就算我们已经预感到危机并觉察到它已经来临，我们很可能会毫无作为，任由其发展——这也是群体决策失误中最为普遍和惊人的。

  第一，归因于经济学家所谓的“理性行为”。大量的逐利行动对个体有益却对整体有害，尽管这在道德上是不义的。作恶者采取这种个体理性的行动常常会取得成功，因为他们人数虽少却相当集中，而且被巨额、直接、确定的利益所吸引。受损者人数虽多却相当分散，况且抵抗行动只能维护可怜的间接的不确定的好处。

  第二，某些非理性行为也害人不浅。很多文明被过时的传统价值观念所左右，那些深深植根于人们脑海中的信条让我们困守在恶劣的状态下走向死亡。

  第三，短期和长期动机的差异会使个体对未来的危机无动于衷。比如，全球数十亿人目前处于绝望的贫困中，他们顾不上考虑明天的生存资料来源。赤道地区的一些渔民用炸药和氰化物杀死和捕捉鱼群，他们明确知道这样做对未来渔业的灾难性后果，但眼下孩子们的衣食还靠这解决呢！人们偏爱眼前好处，愿意将未来利益的“贴现”。

  另外，“心理否认”也是这种现象的助推者。

  尽管某种预感提醒人们未来可能遇到的严重危机，但这可能在潜意识里带给人剧烈的精神痛苦，因此我们的内心会抑制或者否认这种预感。

  直接面对危险的人只有凭籍这种心理状态才能免除恐惧造成的精神威胁，保持神智清醒，人类的这一心理机制造成了一种刻意的人为的“短视”。

  

  03

  人类的天性本身，就并非寻找绝对的理性与正确，人类只想寻个合理的解释罢了。

  但是我们该如何对待自然，却是个值得深思的严峻问题。

  毕竟，大自然并非一个“合理”解释就能糊弄过去的。

  解决地球环境问题只能靠各方的理性合作，而人们的理性合作只能建立于可靠严谨的论证。

  希望可以有更多的人，用详实具体的论据和可靠的推理过程，来取代大而化之的忽悠，或者类如某些思潮的无端责难。

  只有这样，才能给人们带来的环保行动力，才能在崩溃来临之前，探寻到真正可行的路径。

  那么，你将如何回应呢？

  展开

• 丧失是拥有的开始

  作者：apple09 发布时间：2012-07-20 19:44:27

  看了这本书，我想到我小时的一个故事。我是沉默的人

  我不记得那时我有多大，总之，很小，在外婆家，爸爸带我和表姐出去散步。有一段路比较难走，爸爸拉了表姐的手，没有拉我的手，因此我很生气，回去的时候，他要拉我的时候，我跑掉了。我不喜欢和别人分享我的东西。

  友情也是，当我认为很重要的朋友忽略我的想法的时候，我即认为我不是那么的重要，我俩的距离也是拉开了。

  我害怕失去，所以也不敢开始一段恋情。

  道理都是懂得，我不愿意面对我可能的失去，所以也就不曾拥有。

  展开

• 善哉史鉴

  作者：素问 发布时间：2016-08-20 23:51:10

  展开

• 文科通识

  作者：helen 发布时间：2012-04-20 15:13:30

  这算是一本大学文科的通识读本。

  作者在香港城市大学担任校长期间，在香港普通话电台所做的一期节目《张信刚随想》，这期节目先是一周一期一个小时，后来变为两周一小时。节目延续了一年。这本是这个节目讲稿的合集。

  作者秉承天马行空的思维风格，有时候是独白，有时候会请到某个领域的专家，就：音乐、历史、科技、艺文、人生、寰宇、语文、广播、翻译、九八、词语、乐团、钢琴、话剧、戏曲、杂志、环保、纽约、文学、建筑、教学、节目、教育、博物馆、北京、文化交流、法国、生活节奏、美国、度假、科举、人才、自由、印刷、民族融合这些话题，做了个入门的介绍和发散与随想。

  节目的地点是香港，节目的时间是97年下半年至98年下半年。正好是中国收复香港主权后的时间。相信这档充满格调的普通话节目，以中国文化为抓手，穿插西方古典和中国传统音乐，对香港人的中国人身份的认同感，会有一定的帮助。

  作者出生在大陆，成长在台湾，学术结果于北美，办学贡献于香港。看他的文章，我觉得他有颗拳拳的爱中华之心。同时，若说左中右的话，依我的浅识，当属海外华人中的“左”一点的。

  一些摘抄：

  声音不是音乐，声音里的感情才是音乐。

  法国塞纳河左岸有一片是大学密集的地方，也是知识分子扎堆的地方，人们把那个地方叫做拉丁区，因为以前的学者都是说拉丁文的。

  Leland Stanford是个铁路大王，也是开矿的，它儿子十六岁不幸去世，为了纪念儿子没有机会上大学，于是捐出一块地和一笔钱兴建了一所大学。属于斯坦福大学的那个博物馆是很精致的，主要以介绍美国印第安人的文化生活为主。

  我觉得美国有一个在社会里他们自己还不能解决的，反而假如是从东方的哲学获取一些养分的话，可能会得到解决的问题。即，美国在本质上强调个人自由，个性解放，强调个人能力的发挥。因此，美国两百年来所发挥的创造力是惊人的。然而，发挥创造力，真正对社会对人类有贡献的，毕竟是少数，而在美国，即使是小学生，都感到一个压力，就是要与众不同，要能够有创造力，要能够表现个性。其实，在全人口中哪有那么多人都能那么杰出呢？所以就有相当一部分人对自己妄自菲薄起来，或者自我意识低落，破罐子破摔。在利用社会所容许的自由，自甘堕落。

  王安石自己说，他什么书都读，无所不读。

  展开

• 横渡文明之海

  作者：高密葱子 发布时间：2020-01-14 16:31:00

  首先要吹一下马修，他是把漫画画到了极致的人，不仅有精妙的点子，还有强大的画面掌控力。马修是个非常理性的人，每一格画什么、表达什么、使用怎样的构图，全都安排得明明白白，每一格都散发着秩序与理性的强烈美感，而这些格子组合在一起之后，又能精准展现出最开始那个灵光一现的点子。

  一般来说，有了好点子和好画面已经能算是不错的作品了，然而马修还有一手特别厉害，他能在语言十分精简的情况下，表达出一些极具深度与文学性的观点。如此一来，带给读者的就是三重的陶醉，使人能够彻底沉沦在马修精心营造的漫画构筑物里。

  目前《卢浮地宫》已经超越《方向》，成了我最喜欢的一本马修。不仅如此，这也是“卢浮系列”中我最喜欢的一本。“卢浮系列”中唯一能与之一较高下的，恐怕只有艾蒂安·达沃多的那本《斜眼狗》（顺便一提，艾蒂安·达沃多的作品实在都很不错，可惜看的人不多）。

  《卢浮地宫》和《方向》有基因上的相似，读过这两本的人应该能明白什么意思。《卢浮地宫》几乎就是具象版的《方向》，《方向》几乎就是抽象版的《卢浮地宫》。《方向》的迷人不必多说。不过，作为一本没有字的漫画，《方向》的阅读门槛其实在《卢浮地宫》之上。《卢浮地宫》里充斥相对丰富的场景、对白，对读者更友好了。

  《卢浮地宫》《方向》的哲学性都体现在人对“穷尽”的渴望与“循环”的宿命之间不可避免的冲突。《方向》里的箭头是一个太过完美的象征，可以隐喻许多东西，穷尽箭头的渴望就代表了穷尽其所指代之物的渴望。每个人看箭头时都能看见不一样的东西，即便我们看的是同一个箭头。在《卢浮地宫》中，意图穷尽的对象变得十分明确——“卢浮宫”内的一切。这里的“卢浮宫”不是我们认知中的卢浮宫，甚至连名字也不太一样（玩了些字母游戏），作者假定地面上的建筑只是冰山一角，是“卢浮金字塔”一只小小的塔尖。至于它地下的部分究竟有多大，没人知道，没人抵达过尽头。

  “没有尽头”意味着“不能穷尽”，一代人、几代人都不能穷尽。这种让人哭笑不得的荒诞感实在太马修了。他从不刻意进行任何情感渲染，人物一贯地面无表情，在他的书里甚至连一滴眼泪也很罕见，可是读他的书情绪却能轻易被左右，怎么会有这样的漫画。就是有。

  人年轻的时候妄图穷尽一切

  ，总是想要更多更好的，甚至全部更好的，但是怎么可能呢？

  年纪越大越发现，我们想看想听的那些优秀作品实在无穷无尽。总是有陌生的不错的东西我们尚未发掘，它们只要存在就意味着遗憾。由于这种未知的遗憾太过庞大，多一点少一点似乎也没什么影响。

  在《卢浮地宫》中，文明的身体实在太庞大了，足以藐视每一个想要穷尽它的人。人类至今为止产生的信息已经可以填满几个宇宙了吧？说到底，我们只能做眺望文明之海的绝望者，几经挣扎又望而却步，最后像书里一样，把遗憾传递给后人。

  没有人能横渡文明之海。不曾有，或许也不会有。

  展开