【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著 epub 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著在线阅读

在线听书地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著在线收听

在线购买地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著在线购买

PDF下载地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著PDF下载

展开

本套丛书包含：

《周书（全3册）（二十四史繁体竖排） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记(全十册，二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《汉书(共12册) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《汉书（全12册·二十四史繁体竖排） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记 (汉)司马迁 著作 中外名家经典 世界名著 文学社科书 中华书局 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记（全十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记（全十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《陈书（全2册）（二十四史繁体竖排） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《隋书（全6册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《梁书(全三册) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《梁书（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《隋书（全六册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《陈书(全二册) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《隋书（全六册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《陈书（全二册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《后汉书1--12册(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史(1-3) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册）(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史 1--40册(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史 1-40册(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史(1-3) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合规型内部审计:精准发现违规行为,实时化解合规风险 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

展开

展开

• 不论怎么毁三观，自有一种温柔敦厚在

  作者：salva 发布时间：2015-01-15 10:24:48

  展开

• 【转】李凭：《北史》再评价

  作者：哲夫成城 发布时间：2020-03-23 09:07:42

  展开

• 【转】罗新｜内亚视角的北朝史研究

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-02-02 22:53:43

  本文原载于《历史学评论》（第一卷）

  作者｜罗新，北京大学历史学系教授

  唐初编纂《北史》和《南史》，北朝和南朝的史学概念即由此定型。唐人所说的北朝，是从北魏建立到隋朝灭亡的各个北方王朝的合称。但也许因为隋朝实现了西晋之后中国的第一次统一，所以后人倾向于把隋朝从北朝分离出来，因此现代历史学所说的北朝通常排除了隋朝，北朝就是指北魏建立之后和隋朝建立之前的北方各王朝（386~581）。在北魏建立之前的中国北方，还有一个与北魏有部分重叠的历史阶段，即十六国（304~439）。这个阶段在北魏建立之前已经存在，其中许多国家还与北魏并存了很长一段时间，最终被北魏所吞噬。甚至可以说，北魏前期的历史本来就是十六国历史的一部分，北魏中后期的历史又是十六国历史的延续和总结。因此现在说北朝史，往往也隐含着兼指十六国史的意思。

  十六国时期在中国北方建立各类政权的那些族群，绝大部分和建立北魏的拓跋鲜卑一样，是源于内亚（Inner Asia）的阿尔泰语人群（Altaic peoples），其中主要是说古突厥语（Old Turkic）和古蒙古语（Proto-Mongolic）的各群体。他们迁入长城以内或靠近长城地带，已经有很长的历史了，甚至可以追溯到东汉前期，其中更有相当一部分早已深入中原政权的腹心地区。这些族群先是作为魏晋王朝统治下多族群社会的个别单元而存在，在西晋末年的政治动荡中扮演了直接推翻西晋朝廷的角色。正是这些有鲜明部族特征的军事和政治力量，把晋朝的政治和军事存在驱赶到了长江流域及其以南的中国南方，由此开始了北方中国的十六国时代。十六国以及紧随其后的北朝的一个突出特征，就是建立政权的群体、各政权统治集团主要成员，其族群背景多与内亚阿尔泰语人群有关。

  这些进入长城以南的内亚人群及其后裔，基本上都没有退回到草原上去，而是变成了农耕定居地区的人口，成为北朝末年开始的获得具有族群意味的“汉人”的一部分。很多中国现代历史学著作，常常把十六国北朝称作“民族大融合”的时期，就是强调这三百多年历史的一个重要内容即各族群的深度接触，其表现形式是不同族群集团的崛起、征服、被征服，其社会后果则是许多族群认同的消失，以及新认同新群体的出现。内亚人群不仅在政治上主导了这一历史过程，而且正是他们主动的文化选择，形塑了北朝和隋唐“汉人”的文化面貌。源于北朝内亚成员的后裔，成为随后数百年的“汉人”社会里的精英阶层。因此，13世纪的胡三省在议论这一过程时，万分感慨地说：“呜呼，自隋以后，名称扬于时者，代北之子孙十居六七矣。氏族之辨，果何益哉。”他说的“氏族之辨”，其实就是“华夷之辨”。

  不过必须注意，当时和后世的历史学家，几乎全都是持中华文化本位立场的，他们当然会赞扬源自内亚的征服者和统治者在文化上的选择，同时也会批评那些保持内亚传统的企图和努力。因而，历史文献中的十六国君主就会给人“虽非中国人，亦多有文学”的虚假印象。而且在北朝史籍中，对华夏人士及其家庭的记录明显地占了不合适的比例。这样的历史写作立场，势必忽视甚至有意遮蔽十六国北朝历史中的内亚因素。而基于这样的历史资料，后世的历史学研究也势必会强调华夏传统对内亚传统的天然优势，描绘出华夏文化成功地征服内亚征服者的历史图景。

  毫无疑问，北朝是中国古代史的一部分。然而，同样不可否认的是，北朝历史包含有丰富的内亚因素，北朝史有相当一部分是与内亚史相重叠的，甚至可以说北朝史也是内亚史的一部分。因而，从研究路径的选择来说，对于北朝的研究，可以有两个取径：一个是从汉唐历史连续性的角度，也就是华夏本位的角度来研究北朝，这一取径的基本立场是——北朝史是中国史的一部分；另一个则是从汉唐间历史断裂的角度，关注内亚与华夏两个传统间的遭遇、冲突与调适，也就是从内亚史的角度来研究北朝，这个取径的基本立场是——北朝史也是内亚史的一部分。

  不难理解的是，传统历史学对于北朝的研究，基本上都采取了华夏本位的立场，这个立场并不否认内亚因素的进入，但强调华夏传统的发展，其方向、速度和强度并不因内亚因素的干扰而有太多改变，而且正是因此才使得突兀插入的内亚传统最终消失。陈寅恪先生在《述东晋王导之功业》一文中，热情称颂王导和辑主客侨旧，“民族因得以独立，文化因得以延续”，关注点正是华夏传统的存续发扬。在《隋唐制度渊源略论稿》中，陈寅恪先生考察隋唐制度的三个主要来源及其整合过程，有力地论证了汉唐历史的内在连续性。这种连续性经唐长孺先生著名的“南朝化”理论阐述之后，更加呈现出历史学的纵深感和层次感。

  胡宝国先生总结过“南朝化”与“北朝主流论”的问题，他对“南朝化”的总结非常简明扼要：“唐长孺先生的解释是，十六国北朝时期，由于建立政权者是少数民族，所以带来了重大的社会特殊性。但它必将随着这些特殊历史条件的消失而消失。唐代的变化，正是随着这些特殊历史条件的消失而产生的。也就是说，南朝化的过程就是北朝特殊性的消失过程。”正如胡先生所注意到的，牟发松先生认为北朝是中国历史上不正常的一个阶段，是一个偶然的历史曲折，北朝完成统一只是由于军事优势，历史最终要回归于南朝所代表的历史进程。特殊的历史，不正常的历史，对十六国北朝史的这种定位，取决于、又规范了研究路径的选择。

  值得注意的是，与“南朝化”理论明显关注点不同的有所谓“北朝主流论”，这一派的学者高度重视北朝历史的重要性，特别是在与南朝历史相比较的时候。田余庆先生说：“从宏观来看东晋南朝和十六国北朝全部历史运动的总体，其主流毕竟在北而不在南。”这是“北朝主流论”最早、最鲜明的表述。这个说法多少会使人联想起陈寅恪先生那句颇有浪漫主义色彩的历史论断：“取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”田余庆先生关注的是政治史的线索，陈寅恪先生则是从“活力”意义上重视北方人群加入中国历史的深远影响。沿着“活力”这个思路，近年来阎步克先生在研究南北朝官僚等级制度和皇权发展时，多次强调十六国北朝非汉魏传统诸因素的重大影响，提出了著名的“北朝历史出口说”。在2012年发表的《论北朝位阶体制变迁之全面领先南朝》一文中，他再次申论“北朝异族政权的特殊政治结构，进而又为帝国体制的复兴提供了更大动力”，非华夏传统的内亚人群成为华夏传统复兴的主要承担者，“北朝军功贵族与异族皇权的结合，使北朝成为帝国复兴的历史出口，进而带动了一系列的制度演化”。

  尽管看起来对北朝史的评价有上述的对立或差异，但显而易见的是，无论是认为十六国北朝有着“偶然性”或“特殊性”的学者，还是强调北朝历史重要性或持久影响的学者，其思考的出发点同样都是中国史，都以中国史发展线索的探寻为终极目标。从中国历史本位立场出发，不管是南朝化理论、北朝主流论，或“北朝历史出口说”，都是为了把十六国北朝适当地嵌入汉魏与隋唐历史之间。可以说，迄今为止南北朝史研究所取得的最重要的成果，主要都属于上述这个华夏本位取径。

  与“北朝是中国史的一部分”相对应，如果持“北朝也是内亚史的一部分”的立场，那么北朝史的研究就会呈现另一种景象和另一种关怀。必须说明，即使在世界史的范围内，中国史的巨大权重岂是区区内亚所可比拟的？属于内亚世界的北朝史，无论从史料提供的可能性还是研究者所可期待的发展前景来说，都是有限度的、不可夸大的。不过，既然在这里我要谈“内亚视角的北朝史”，不得不“为赋新词强说愁”。让我们看看，采用了内亚史视角的北朝史，应该或可能是什么样子的。

  其实，北朝时代的学者已经意识到，发生在他们生活现实中的许多问题，其源头并不在汉魏的华夏社会。颜之推《颜氏家训》比较南朝北朝妇女在家庭及社会事务中的作用时，说北齐“邺下风俗，专以妇持门户，争讼曲直，造请逢迎，车乘填街衢，绮罗盈府寺，代子求官，为夫诉屈，此乃恒代之遗风乎？”所谓“恒代之遗风”，也就是北魏孝文帝迁洛以前在平城地区的风俗。而平城地区的风俗，很大程度上就是内亚草原社会的风俗。颜之推发现，妇女在家庭和社会事务中如此强势和活跃，应该不是汉魏华夏社会的传统，因此邺下风俗必定另有来源。来源何在呢？生活经验提示他，只能到恒代鲜卑传统中去寻找。这就把北朝的当代研究与内亚历史传统联系到一起了，具有了内亚的视角。《三国志》注引《魏书》说乌丸“怒则杀父兄，而终不害其母……故其俗从妇人计，至战斗时乃自决之”。与乌桓文化传统语言风俗十分接近的鲜卑社会亦大致如此。如果颜之推沿着这个思路进一步去研究恒代遗风及其内亚渊源，那么他就是在进行有着内亚视角的北朝当代史研究了。

  朱熹在《朱子语类》里的一句话，因陈寅恪先生在《唐代政治史述论稿》开篇的引用而为人熟知：“唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事不以为异。”朱熹这样说，可能是为了解释唐宋之不同。陈寅恪先生引用这句话，则是为了给李唐统治集团寻找北朝源头，以建立其文化史观的基本概念。他们并不关心内亚史，但都把内亚因素纳入北朝和隋唐历史的解释之中。“闺门失礼”是不是颜之推所说的“恒代之遗风”呢？依据文献资料似乎还难以得出这样的结论。这种到内亚传统去寻找对北朝历史现象的解释，却又缺乏真正意义上的内亚关怀的，并不是我所说的“内亚视角的北朝史”。同类的例子还可以再举两个。

  第一个是均田制研究。唐长孺先生在探讨北魏实施均田制的社会经济背景时，把拓跋鲜卑游牧时代的经济制度、牧地所有权观念，看作北魏“计口受田”的基础，是均田制得以实施的重要条件。王仲荦先生也持几乎一样的看法。他们把均田制的源头追溯到内亚游牧世界的牧场所有制观念与制度，所谓“前封建公社制度”，目的只是给北魏均田制的出现找到一个历史解释。可是，从现代人类学的游牧社会研究和游牧经济研究的角度看，这样的历史联系似乎是难以建立起来的。问题不在于这一联系是否最终可以建立，而在于内亚所扮演的角色：遥远而模糊的内亚仅仅承担了对北朝某一历史问题的解释责任，而这一解释却不能帮助我们对内亚的历史与传统有更清晰的认识。因此，这样的研究实例即使是成立的，也不能算作“内亚视角的北朝史”。

  第二个例子是专制皇权。前举解释中国历史上皇权体制一再振作的“异族活力说”，把内亚征服者自身原有的军国体制当作“异族入主带来的制度变迁”的重要动力。而内亚军国体制及其传统的具体内容究竟是什么，并不为这类研究所关注。和均田制一样，内亚因素在这里仅仅承担了解释北朝历史的责任，而内亚因素的理解却并未因此变得更清晰、更丰富。现代内亚研究者对游牧政治和游牧军事的研究，似乎也难以为内亚征服者在所征服地区采行的政治制度提供足够有效的说明。事实上，历史时期内亚游牧征服者在不同定居社会建立的政权，其制度形态多种多样、各不相同，与其说这些政权相互之间有什么相似和一致，还不如说它们与各自所在的定居社会此前的政权形态有更密切的关联。这种临时地征召某一尚不明确的内亚传统来为北朝某一历史难题遮风避雨的做法，当然不能算是“内亚视角的北朝史”。

  内亚视角的北朝史，应该是通过对北朝某一问题的研究，而从某一角度或在某一局部照亮内亚史，从而丰富我们对内亚传统的认识。在欧亚大陆各主要区域里，内亚的史料最为稀少，而且通常也不是内亚世界以自己的语言制作的，这种情况在7世纪以前尤为突出。可以说，研究早期（北朝及以前）内亚的东部地区，汉文史料占有垄断地位。这是内亚史与中国史长期发生交集、相互重叠的结果。这些汉文史料制作并保存于定居社会，凝聚着定居社会的文化价值与文化偏见，本来就是为叙述定居社会历史服务的。研究内亚，不得不在这样的史料中爬梳披检。在这个意义上说，内亚史与中国史发生深度重叠的时期，就是内亚史料较为丰富的时期，北朝便是其一。那些具有内亚视角的北朝史研究，就为内亚史做出了贡献。试举例说明如下。

  何德章先生《“阴山却霜”之俗解》，是有关理解北魏前中期历史线索的一篇重要文章。《宋书》记北魏“其俗……六月末率大众至阴山，谓之却霜”。何德章先生分析指出，这里所谓的“俗”，并不是一种古老的风俗，而是在道武帝和明元帝时期出于军事和经济目的所进行的连年巡游，二十多年后之后竟变成一种风俗、一种国家典制。阴山地区是北魏抗击柔然的战略要地，而北魏与柔然的争斗正是这个时期内亚舞台上的主要戏目。随着阴山却霜蜕变为一种风俗和仪典，对于北魏国家来说，阴山本身也失去了往日的军事和经济意义，意味着北魏的内亚权重进一步衰退了。借助这一考察，内亚各政治体的所谓风俗与传统，在“阴山却霜之俗”的演变中也显露出“政治—文化—经济”与“现实需求—文化传承”各自复杂纠结的一面。文章的主旨是研究北魏的政治重心如何渐次南移，从内亚史观点看，这正是拓跋鲜卑如何淡出内亚游牧世界的过程。虽然内亚史与中国史之间的重叠从未消失，但二者各自所占的份额却在改变，考察这种改变也是非常有趣的内亚史问题。

  田余庆先生有关北魏“子贵母死”制度的研究，现在已经是北朝史的经典个案。和“阴山却霜”一样，子贵母死的发生，是现实利益格局冲突挤压的结果，是一个政治选择，但后来竟形成一种类似风俗的拓跋传统。表面上看，是一种内亚的部落遗俗。田先生的研究就是揭去这个拓跋传统的文化外衣，通过考察北魏国家早期君主权的确立与稳定过程，把早已沉没于时间长流中的乌桓与母族因素挖掘出来，使得看起来并无波澜的拓跋统治权之建立不再那么理所当然。由此，内亚历史的这一部分，即内亚政治体发育、提高和稳定的历史，呈现出惊涛骇浪的真相。文章对于拓跋部早期君位传承中后妃的作用及其部族背景的研究，前所未有地呈现出内亚草原时期的拓跋集团政治发育与社会发展交织互动的历史，对于理解内亚游牧社会政治体从部落向酋邦、从酋邦向国家的演进过程中，政治权力如何集中、如何凝固、如何传承，提供了一个具有示范意义的案例。应该指出，田先生收入《拓跋史探》的各篇文章，都是具有内亚视角的北朝史研究范例，尽管他的动机并不是研究内亚史。

  近十多年来，我自己开始把学习范围从传统的中国中古史扩大到内亚史，逐渐意识到中国史与内亚史二者间的重叠交叉不仅是研究者扩大视野的机会，而且也是一个相当严峻的挑战，因为对重叠历史的研究，既可能同时有所贡献于两个不同的学科，也可能因为不符合其中一个学科的规范和要求而显得生硬简率和不伦不类。比如说，中国史和内亚史都对语文学（Philology）训练有极高的要求，要同时满足这些要求当然是非常困难的。尽管如此，对于研究与内亚史相重叠的中国史的从业者来说，具备内亚史的部分知识和学科自觉还是非常重要的。这里所说的学科自觉，就是主动学习内亚史，并在研究中不仅以中国史的传统和标准来要求自己，也以内亚史的技术规范和学科目标来鼓励和约束自己。我对北魏直勤制度的研究，对北族名号与姓名的研究，都大体是在这样的思路下完成的。

  内亚视角的北朝史加入之后，北朝史变得更丰富更立体了。然而意义还远不止于此。我们前面说北朝史是中国史的一部分，同时北朝史也是内亚史的一部分。中国史与内亚史的这种重叠交叉当然不是偶发的、孤立的，而是贯穿全部中国历史的。新清史所引发的“清朝是不是中国”的争议，容易给人一个错觉，似乎清代历史在中国历史中十分特殊，与其他历史阶段迥然不同。其实，中国历史中差不多一半的时间内都存在类似清朝的问题，而另外一半时间中国史又与内亚史有着无法切割不可分离的重叠。内亚史自成一个历史系统，它绝非必须依附于中国史才能成立，这是没有疑问的。但是，内亚史从来就没有、或绝少有可能不与中国史发生或浅或深的接触、交叉乃至重叠。完全脱离了中国史的内亚史，甚至不可能被记录、被叙述、被了解，而成为永久消失了的过去。同样，中国史从来就没有缺少过内亚因素的参与，这种参与有时甚至决定了中国历史发展的方向。因此，争论“清朝是不是中国”“元朝是不是中国”“辽是不是中国”“金是不是中国”“西夏是不是中国”“十六国北朝是不是中国”，还有什么意义呢？

  新清史讨论最重要的成绩之一是开启了内亚视角的清史观。虽然中国历史中的所有时期都有内亚因素的参与，但存在强弱轻重的差别。如果我们把中国历史中的内亚因素称作“内亚性”（Inner-Asian-ness），那么不同时期的内亚性是不均匀的。十六国北朝、辽、金、西夏、元、清朝，当然是内亚性最为强烈的时期，但秦、汉、唐、宋、明这些时代里，内亚性也一直存在，甚至有时候还相当重要。同时，即使在内亚性最为强烈的那些王朝，在不同时期、不同地域内，内亚性也有着不均匀的分布。比如，清初和清后期，内亚性就有很大的强弱之别。中原腹地及以南的地区，其内亚性就远不如东北、华北北部和西北广大地区鲜明强烈。分析不同时期、不同地域内亚性的强弱变迁，对理解中国历史来说，可能就如欧立德（Mark Elliott）所说的那样，“忽然捕捉到来自过去的新频率，发现过去的另一种声音”，“等于发现了一种新的音乐”。

  前述对北朝史方法论的探讨告诉我们，内亚视角的中国史，要求有更多的研究者深入了解内亚，而不是站在长城上向北手搭凉棚眺望一番而已。有了这样的方法论自觉，加上大量具有内亚视角的历史个案研究，可以期待，欧立德所说的“使得之前受压抑的声音，被隐藏的叙述，逐渐地浮出台面”，就不仅仅发生在清史这一个领域，还会贯穿全部中国历史的各个时期。

  展开

• 【转】李凭：李弇后裔的迁徙经历与文化传承——《北史•序传》读后

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-02-13 18:08:33

  展开

• 【转】何德章：《南》、《北》史之正统观

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-05-06 13:44:07

  展开

• 北史存照

  作者：竹直梅孤 发布时间：2011-03-17 02:02:57

  北史 >> 卷一十

  周本纪下第十

  是月，有人生子，男而阴在背后，如尾

  秋七月己未，禁五行大布钱不得出入关，布泉钱听入而不听出。(货币管制）

  改开府仪同三司为开府仪同大将军，又置上开府、上仪同官

  背城借一（彩子写在和陵南战前的词，终于看到出处了）

  北史 >> 卷一十一

  隋本纪上第十一

  令晋王广、秦王俊、清河公杨素并为行军元帅以伐陈。于是晋王出六合，秦王出襄阳，清河公杨素出信州，荆州刺史刘仁恩出江陵，宜阳公王世积出蕲春，新义公韩擒出庐江，襄邑公贺若弼出吴州，落丛公燕荣出东海，合总管九十。兵五十一万八千，皆受晋王节度。东接沧海，西拒巴蜀，旌旃舟楫，横亘数千里。

  然雅性沈猜，素无学术，好为小数。言神烛圣杖，堪能疗病。又信王劭解石文以为己瑞焉。不达大体如是。故忠臣义士，莫得尽心竭辞。其草创元勋，及有功诸将，诛夷获罪，罕有存者。又不悦诗书，杨素由之希旨，遂奏除学校。唯妇言是用，废黜诸子。（因为唐朝人写的缘故么？）

  北史 >> 卷一十二

  隋本纪下第十二

  夫宫室之制，本以便生人；上栋下宇，足以避风露。高台广厦，岂曰适形？故《传》云：俭，德之恭；侈，恶之大。宣尼有云：与其不逊也，宁俭。岂谓瑶台琼室，方为宫殿者乎？土阶采椽，而非帝王者乎？是知非天下以奉一人，乃一人以主天下也。民惟国本，本固邦宁。百姓足，孰与不足。今所营构，务从节俭。无令雕墙峻宇，复起于当今；俗使卑宫菲食，将贻于后世。有司明为条格，称朕意焉。

  岂美璞韬采，未值良工；将介石在怀，确乎难拔？

  （欲抑先扬）

  北史 >> 卷一十三

  列传第一后妃上

  恭帝皇后若干氏

  北史 >> 卷一十四

  列传第二后妃下

  炀愍皇后萧氏

  及帝幸江都，臣下离贰，有宫人白后曰：“外闻人人欲反。”后曰：“任汝奏之。”宫人言于帝，帝大怒曰：“非汝宜言！”乃斩之。后宫人复白后曰：“宿卫者往往偶语谋反。”后曰：“天下事一朝至此，势去已然，无可救也。何用言，徒令帝忧烦耳！”自是无复言者。

  帝曰：“闻公一生不笑，今方隔山，当为朕笑。”竟不能得。

  子华母房氏曾就亲人饮食，夜还，大吐，人以为中毒，母甚忧惧。子华遂掬吐尽啖之，其母乃安。

  北史 >> 卷一十六

  列传第四道武七王 明元六王 太武五王

  子僖王显袭祖爵，薨

  众咸服其勇。薨。

  累迁统万镇都大将，甚见宠待。薨

  迁征南大将军、开府、雍州刺史，镇长安。薨

  于是徐境肃然。薨

  累迁凉州镇将、都督西戎诸军事、领护西域校尉，恩著凉土。更满还京，父老皆涕泣追送，如违所亲。薨。

  拜长安镇都大将、雍州刺史，为内都大官。薨

  古诸侯娶九女，士有一妻二妾。《晋令》：诸王置妾八人；郡君、侯，妾六人。《官品令》：第一、第二品有四妾；第三、第四有三妾；第五、第六有二妾；第七、第八有一妾。

  北史 >> 卷一十九

  列传第七文成五王 献文六王 孝文六王

  　十年，太史奏云：“今年当除旧布新。”文宣谓韶曰：“汉光武何故中兴？”韶曰：“为诛诸刘不尽。”于是乃诛诸元以厌之。遂以五月诛元世哲、景武等二十五家，余十九家并禁止之。韶幽于京畿地牢，绝食，啖衣袖而死。

  北史 >> 卷二十四

  列传第十二崔逞（子颐 孙彧 玄孙冏（休 五世孙 六世孙赡 麃（逞兄遹王宪（曾孙昕 晞皓 封懿（族曾孙回 回子隆之 回弟肃 回族弟述

  颐字太冲，散骑常侍，赐爵清河侯。太武闻宋以其兄諲为冀州刺史，乃曰：“义隆用其兄，我岂无冀州地邪？”乃以颐为冀州刺史。

  恺经甗宅，谓少年曰：“诸郎辈莫作贼，太守打杀人！”甗顾曰：“何不答府君：下官家作贼，止捉一天子牵臂下殿，捉一天子推上殿。不作偷驴摸犊贼。”

  ……素与魏收不协，收后专典国史，甗恐被恶言，乃悦之曰：“昔有班固，今则魏子。”收鼻笑之，憾不释。

  儦字岐叔。少与范阳卢思道、陇西辛德源同志友善。每以读书为务，负恃才地，大署其户曰：“不读五千卷者，无得入此室”

  北史卷四十六

  列传第三十四

  　　孙绍 张普惠 成淹 范绍 刘桃符 鹿悆 张耀 刘道斌 董绍 冯元兴

  故事，免官者，三载之后，降一阶而叙，若才优擢授，不拘此限。

  北史卷三十四

  列传第二十二

  　　游雅 从祖弟明根 高闾 赵逸 兄子琰 胡叟 胡方回 张湛 段承根 宗钦 阚骃 刘延明 赵柔 索敞 宋繇 孙游道 江式

  事发，武成帝棓杀之，肝脑涂地。

  北史卷五十二

  列传第四十　　齐宗室诸王下

  　安德王延宗，文襄第五子也。母陈氏，广阳王妓也。延宗幼为文宣所养。年十二，犹骑置腹上，令溺己脐中。抱之曰：“可怜，止有此一个。”问欲作何王，对曰：“欲作冲天王。”文宣问杨愔，愔曰：“天下无此郡名，愿使安于德。”于是封安德焉。为定州刺史。于楼上大便，使人在下，张口承之。以蒸猪糁和人粪以饲左右，有难色者鞭之。(这种人居然都能幡然悔悟成猛将~~~）

  从神武出山东，又有贺拔仁、曲珍、段琛、尉摽、子相贵、康德、韩建业、封辅相、范舍乐、牒舍乐，并以军功至大官，史失其事。（康德亮了）

  北史卷五十四

  列传第四十二

  (膺之)患痢十七年，竟不愈。齐亡岁，以痢疾终。（悲情人物，拉肚子连拉17年的古人你伤不起~~）

  　干不知书，署名为干字，逆上画之，时人谓之穿锤。又有武将王周者，署名先为吉，而后成其外。

  北史卷五十五

  列传第四十三

  茂字蔚之，少敏慧，七岁诵骚、雅，日千余言。十五，师事国子博士河间权会，受诗、易、三礼及玄象刑名之学。又就国子助教长乐张奉礼受三传群言，至忘寝食。家人恐成病，常节其烛。(大学宿舍夜里拉闸的先驱）

  北史卷六十

  列传第四十八

  王雄，字胡布头，太原人也。

  北史卷六十八

  列传第五十六

  禽止之曰：“生为上柱国，死作阎罗王，亦足矣。”

  北史卷七十四

  列传第六十二

  　操字孟德，位上开府、义乡县公，早卒。

  北史卷八十七

  列传第七十五　　酷吏

  魏有于洛侯、胡泥、李洪之、高遵、张赦提、羊祉、崔暹、郦道元、谷楷。齐有邸珍、宋游道、卢斐、毕义云

  射甲不入，即斩弓人，如其入，便斩铠匠，杀工匠数千人。

  知雁海龙堆，天所以绝夷夏也；炎方朔漠，地所以限内外也。

  北史卷九十六

  列传第八十四

  　　氐 吐谷浑 宕昌 邓至 白兰 党项 附国 稽胡

  原来杨大眼他哥叫杨小眼~~

  吐谷浑死，有子六十人

  大秦国，一名黎轩，都安都城，从条支西渡海曲一万里，去代三万九千四百里。其海滂出，犹渤海也，而东西与渤海相望，盖自然之理。

  　米国，都那密水西，旧康居之地。无王，其城主姓昭武，康国王之支庶，字闭拙。都城方二里，胜兵数百人。西北去苏对沙那国五百里，西南去史国二百里，东去瓜州六千四百里。

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 无处安放的孤独

  作者：从恪 发布时间：2015-07-27 17:10:22

  无处安放的孤独

  读《到处存在的场所，到处不存在的我》

  文 静流

  圣诞夜、KTV、便利店、居酒屋、公园、喜宴会场、车站前、机场，八个不同的场所，八个不同的男女主角，他们有着各自的生活背景，他们来自不同的地方，也只是被作者村上龙，用他神奇的笔捕捉了八个转瞬即失的片段。

  碎片中的男女为了爱情、为了人生的目标而悲伤，其实说悲伤是有些过分的，更准确的用词应该是忧郁。因为悲伤是更深刻而又短暂的感情，而忧郁在程度上没有那么深，却在长度上是so long so long。

  作者在后记中写到“要描写社会的绝望与颓废，如今已经非常简单。”而这种简单在作者的书中，在那些并不是那么独特的主角中显现的更为贴切。书中的主角，实在没有什么华丽的外表，没有什么突出的特点，似乎就是在人虫中一抓一大把的你我他，而其中的忧郁、消极、负面的表情，或者说是一种人生的标签，在生活的周边似乎也到处都在，那些从大清早就窝在星巴克的人们，无所事事的玩着电脑、翻着杂志，那些下午三四点还懒在肯德基的小姑娘大小伙们或扒在桌上，或默默地翻着手机。也许作者就是对这个社会中有这么多看起来很悠闲的人的一种思考，才赋予了他们不同的，属于他们碎片！

  圣诞夜、居酒屋、公园、喜宴会场、车站前、机场都是以女性为主人翁，除了圣诞夜和居酒屋中的女子外，其她四位都是处于婚姻中或者从婚姻中走出的女子，她们在这样的碎片中呈现的生活如同不温不火的水中煮的青蛙，甚至没人原为她们填把火将水烧的更旺，而就算这一锅水已经冷却，她们也没有跳出的能力与勇气！她们只能在这样的不温不火中继续，被遗忘在角落中，等待着被爱，被好好珍惜！却总是爱上了不知道是否可以托付的人，只是一场风花雪月的片段，不知所求，更不敢所求！

  对于她们，作者的笔是仁慈却又锋利的，他没有将那些沦为酒吧女、制服女的不堪过度的剖析，没有多大的着墨于那些转变中的细微变化，那些痛苦挣扎，那些更加激烈的感情，这也许是出于作品文笔连贯性的考虑，同时他也的确更好的继承了一种从内而外的忧郁。凝缩时间的手法下，作者将“受伤症候群”只做外表描述，在轻描淡写中将一种无望的生活呈现在读者的面前。让人依稀又看到作者的经典之作《孤独美食家》的宣传画，那个身影在繁华的闹市中，伴着晚霞而凄凉！

  无处不在的场所，却无处可安放我们的孤独，这也许是每一个现代人都需要面对的生活。

  展开

• 更温情的莱姆

  作者：Lily Lee 发布时间：2009-02-21 19:36:26

  其实看林肯·莱姆系列需要一些耐心。并不是情节不够紧凑或者内容有何偏颇，只是每本500多页的厚度连着看，多少让人有些疲倦——当然，这和作者无关，只是贪心的读者大眼小肚的问题罢了。

  莱姆系列对物证的强调在让人惊叹，严谨细致的推理、让人眼花缭乱的高科技分析手段和比证方式，对一个理科十分差劲的读者来说真是一个挑战……所以《第十二张牌》给我的感觉有所不同。

  和之前的作品比起来，这个案子的起初并没有惊天动地的地方。没有《棺材舞者》那种不确定的恐怖感，没有《人骨拼图》那种诡异性，也不是《消失的人》那样奇幻。它看起来甚至就是个再普通不过的小案子，莱姆为一时逃避测试而接手，根本算是一个权宜之计。

  而随着案子一步步深入，它绝非看起来那么单纯。这让我感到一种真正“目睹式”的畅快：从一张波澜无奇的平面戳了一个洞，慢慢探进幽黑艰深的内幕。莱姆当然还是能在最关键的时刻早一步胜过罪犯的设计，但没有那么多刻意和刚刚好，而之间看起来绕的那些圈套，其实一步都没有走错。

  以列表来看，《第十二张牌》是莱姆系列的最新作品，很明显迪弗在案情的设计上已经有所不同。不仅仅迷恋于偷渡、飞机爆炸、限时杀人这些让人肾上腺素上升呼吸加速的情节，而更为从容和细密地织出故事的脉搏。就像钱德勒所说，犯案手法和理由的不同最后几乎会落入奇巧淫技般的绝路中，回到故事真正的本身，回到人物描画的本身，回到小说的本身，才是侦探推理小说更吸引人之处。

  虽然《棺材舞者》和《消失的人》都让我惊叹不已，但这部节奏相对平缓的《第十二张牌》却给我更深的印象，要给一个更高的评分。

  展开

• 【转】周迅 序

  作者：迪迪陈 发布时间：2019-11-28 17:33:26

  亲爱的读者：

  很荣幸你会翻开这本书，和我一起阅读《表演者言》。

  这本书来自一档叫作《今日影评·表演者言》的清谈节目，节目是 2017 年电影频道和我一起发起的，今年已经是第三年了。

  三年前的那个下午，CCTV6 电影频道主任王平久先生以及《今日影评》节目组的同事们与我一起聊这个节目的形式，王老师说，“我们要做得简单点”，奔着这个核心，很快形式就磨出来了。

  大家的初心很简单。我们选择了用“专业交流”的方式来记录下这个时代里的演员们，把他们的专业观点、经验、理念都记录下来，希望给年轻的后辈和观众一些表演上的分享。节目录制的场地很简约，一个不大的演播室，一张桌子和三把椅子，摄像机一开，聊了。

  只想做得真诚，只要圈内朋友们愿意来，就想一直做下去。这些演员朋友，有的与我相识于微时，但做节目时我好像重新认识了他们一遍；有的打过几次照面，一聊起来就体会到心照不宣的共鸣；有的彼此尊崇却未曾相识，仿佛我们等了很久就是在等这场交流。

  两年的节目也得到了许多观众、媒体的专业认可，听制片人崔菲说，许多表演学校会给学生们放这档节目作为课外的补充学习。这档节目能装订成册，也非常欣喜，这样就可以多一种方式让观众品味到这一时代华人演员的样貌。也希望这本书可以帮助有心成为演员的年轻人找到最适合自己的方式。

  谢谢，敬礼！

  周迅（《今日影评·表演者言》共同发起人）

  展开

• 对英文原著的不正经影评

  作者：小于在努力 发布时间：2019-09-22 15:19:28

  历时12h，以龟速读完了英文原著，上半部还是很好读的，下半部就很tough。

  为了侦探而去，钦佩于福尔摩斯的marvelous reasoning。从细细的马车辙中看出了停留一夜的cab；从泥泞不堪的的小道上看出了夜里出现的两个人——衣着时尚的人和健硕的人，从而判断出murder是谁；从死者的面部表情上看到了他是被强制服下毒药；从血渍的洒落和无伤口看出了血渍属于murder，和murder的相貌特征；从故作的表演和戒指看出了不是政治谋杀而是关于女人，最后一步一步得出真相。就像福尔摩斯说的，You see the whole thing is a chain of logical sequences without a break of flaw. 完美的逻辑令人难忘！！！

  在最后的conclusion中，对backwards reasoning逆向思考，有这样的描述。There are fifty people can reason synthetically for one who can reaon analytically. 啊啊啊啊 好钦佩侦探！！！

  然后是Lucy和Hope的凄美爱情故事，美丽少女和健硕小哥哥因为英雄救美的桥段熟识，最后逃亡失败，凄美收场。初见时The love which sprung up in his heart was not the sudden, changeable fancy of a boy, but rather the wild, fierce passion of a man of strong and imperious temper.在他心中萌发的爱意并不是一个男孩突然的多变的幻想，而是一个意志坚定的人的狂野激烈的热情。正式这种热情维持了一个男人20余年看起来并无希望的复仇，一个城市到另一个城市，直到最后说出: punishment has been slow in coming, but it has overtaken you at last. Let us see if there is justice upon the earth or if we are ruled by chance. 一个人的一生能有多长，是老父亲作为摩门教图兢兢业业最后却只有简短墓志铭的一生，是Lucy如夏花般短暂绽放却为人怀念的一生，是Hope长长的却为复仇而活的一生，是Gregson和 Lestrade坏事做尽却终被迟到的正义所判处的一生。小故事里全员悲剧收场....

  最后就是魔幻环境描写，读到吐血却又佩服怎么能够写的这么好！例如:

  

  •the coyote skulks among the scrub, the buzzard flaps heavily through the air; 土狼在灌木丛中潜行，秃鹰在空中沉重地拍打着翅膀。

  •As far as the eye can reach stretches the great flat plain- land, all dusted over with patches of alkail, and intersected by clumps of the dwarfish chaparral bushes.

  触目所及之处，伸展着一望无际的巨大的平坦的平原，上面布满了一片片的碱土，中间是一丛丛矮小交互的矮树灌木丛。

  展开

• 一份来自西方的纪念 | 沈从文逝世三十周年

  作者：雅众文化 发布时间：2018-05-10 18:19:11

  

  沈从文

  今天是沈从文先生逝世三十周年的日子。 和我们很多中国读者一样，在遥远的美国，在俄亥俄州，也有一位美国老人在深切地怀念沈从文先生。他名叫Jeffrey C. Kinkley，还有一个中国名字金介甫，这是他在哈佛的导师著名汉学家费正清先生给他起的。

  美国学者金介甫（Jeffrey C. Kinkley）先生从上个世纪七十年代开始接触沈从文作品。那会他还是一个哈佛大学的年轻学生，之后他的人生都和沈从文以及中国现代文学研究产生了联系。

  他的著作The Odyssey of Shen Congwen，以其丰富的资料扎实的梳理，生趣盎然的叙述方式，洞见迭出的文学批评，被誉为最重要的沈从文研究著作之一。该书曾被译为《凤凰之子：沈从文传》《沈从文传》《沈从文史诗》在海峡两岸出版。在金先生眼里，沈从文先生永远是“全世界所欣慕的文学大师”。

  雅众今年会重新修订出版金先生的这部经典作品，今天我们分享其中引言部分。

  为什么沈从文是中国现代文学史上最重要的作家之一？金介甫先生在引言中给出了令人信服的答案。

  ▼序言

  记得是1975年，我走进纽约唐人街一家书店去搜购沈从文著作。没有料到书店店员对我说：“沈从文？谁也不读他的书了——他已是个老头儿。”等到心情平定下来后，我就猜想沈自己国家的书店店员该怎样回答我的提问，来以此自慰。想来回答是：“沈从文？谁也不读他的书了——他是资产阶级。”或者，“他只会描写旧社会”。甚至说，“他还在信仰上帝”。当时中国的书店里买不到沈从文作品（实际上，那家唐人街书店里也是这种情况）。我知道沈在台湾倒受到重视（他的作品曾被查禁，因而非常珍贵），但那里的一位图书管理员听说我在搜罗沈的著作，想当然地说了一句：“沈从文？他是共产党——他没有到台湾来。”我对自己说，真是一份绝妙材料，可以让鲁迅写成小说，因为鲁迅作品在台湾也遭到查禁。更有趣的是，中美关系改善以后，我终于得到机会去拜访沈从文，这时才发现每当他毫无顾忌地评论那些身居高位的人时，他不像老头儿，倒像个调皮孩子。在西方，沈从文的最忠实读者大多是学术界人士。他们都认为，沈是中国现代文学史上少有的几位伟大作家之一，有些人还说鲁迅如果算主将，那么沈从文可以排在他之后。尽管如此，政治因素仍然会使作家名声湮没不彰。很少有汉学家能把自己的评价形诸笔墨。

  一位权威学者1972年曾当面向我推崇沈从文的成就，但到了80年代，当讨论沈和其他作家谁能充当诺贝尔文学奖候选人时，这位学者把当年说过的话全部收回。鲁迅现在之所以声名显赫，既归功于众望所归，又归功于重新评估，那么中国作家在世界文坛到底占有什么地位呢？汉学家势必要考虑！他们对中国作家的评价，难道要采取双重标准吗？

  

  作者金介甫与沈从文合影

  我认为，沈的杰作可以同契诃夫的名著媲美。我还想把鲁迅同他来比一下，这不算对鲁迅不敬。如果鲁迅看到把中国现代文学的成就都记在他的账上，他一定会大吃一惊，何况有些成就他也未必首肯。对沈从文评价的困难之处，除了他写过一些有毛病的作品外，还在于他写起部头较大的作品来就漫不经心这个老毛病（幸亏不是一直如此）。不能忽视上层建筑的问题。因此有些评论家说沈只能算是“文体家”；的确，这位成熟的作家连一部篇幅较大的小说也没有写完过，尽管他的《边城》很多人都认为在风格和形式上几乎可算十分完美，单是这篇经典性作品就够得上使沈从文成为伟大作家。我们不妨把《边城》跟其他孤独的纪念碑式的作品比较一下。它当然比不上《红楼梦》。

  那么跟福楼拜的《包法利夫人》、斯特恩的《项狄传》，或者普鲁斯特的《追忆逝水年华》比比怎么样呢？我是西方人，我认为《边城》不像《包法利夫人》那样写得富于启发性，却像《项狄传》那样独出心裁，像《追忆逝水年华》那样扎实。可以设想，非西方国家的评论家包括中国的在内，总有一天会对沈从文做出公正评价，把沈从文、福楼拜、斯特恩、普鲁斯特看成成就相等的作家。就在我们西方世界，福楼拜、斯特恩、普鲁斯特的名声不是也有过几起几落吗？

  事实上，沈从文在中国文学史上之所以声名卓著，并不在于他写过一部不同寻常的纪念碑式作品，而在于他在文学方面的贡献非常广泛多样。不拘一格是沈从文的弱点，然而在相当程度上这也是他的伟大所在。即使在他的较差作品中，他的实验对中国文学也是贡献，当时的确需要这种不墨守成规的创新。本书正想着重指出这一点。我们应该思考历史形式主义怎样影响了文艺批评。在中国，从1949年—1976年，鲁迅著作一直受到过分推崇，认为它体现了中国反帝反封建革命年代的文学方向。在西方，我们可能对一首新发现的莫扎特交响曲感到兴高采烈，然而如果发现这件作品是写于20世纪50年代，我们就会嗤之以鼻。我们自己的历史形式主义使大多数中国现代作家反感，因为他们对我们的19世纪现实主义作品感到亲切，所以我们习惯于现代派作家的80年代西方读者，不容易欣赏中国现代文学，觉得作品“过时”。反过来说，正因为沈从文这样的少数作家敢于“挣开束缚”（用西方说法），对先锋派思想和技巧进行实验，那些对我们时代有偏见的人（包括我在内），才能在沈的杰作外找到极为珍贵的“创新”。沈从文从前人手中学到先锋派思想，但到了30年代他就感到，他可能是对“思想解放”和开拓新文艺领域感兴趣的最后一位作家了。

  

  湘西景象

  似乎显得矛盾的是，沈从文对他家乡始终一往情深。1980年以前他没有出过国，也没有学过外语。他的以湘西故乡为背景的传记，却能把中国社会和文学史上的重大事件，盘根错节地联结起来。他把地方风情写得很迷人，使评论家和读者一直在争辩他的乡土文学作品有多少真实性。只有耳聪目明的小说家才能塑造出本乡本土上那批令人难忘的人物。沈从文的作品也刻画出了现代中国农村生活的整个面貌，甚至写出了20世纪人物的生存处境。然而，在他那些作品中，他又以地区形象为主，提供湘西的详细情况，作为人类世界的范例。可以说，沈从文写湘西的小说全面而令人信服地陈述了生活的真实。正如美国批评家马尔科姆·考利曾评论福克纳作品的那样：“他的每部小说，不论中篇或短篇小说，所揭示的内容似乎都比他明确指出的还要多，主题也要深刻得多。所有独立的作品都像一个矿坑里开采出来的一条条大理石，全都能看出母矿体的纹理和疵点。”

  沈从文是他所处时代的解说员，还帮助我们懂得，地区特征是中国历史中的一股社会力量。他参加军阀的部队后，一边在湘西打仗，一边学习，同湘西打成一片。他的作品是军阀割据黑暗年代的写照。他的地区独立发展自身利益的看法在文学中赏心悦目，在现实生活中却往往令人恼火（这是他离开故土以后才认识到的），它能导致暴力反复逐步升级，最后爆发内战。可有时候在其他方法失败后，乡土感情也能在地方水平上把中国社会团结起来，防止落到氏族械斗，造成天下大乱。沈从文一面阐明这种对地区打成一片的种种方法的运用与误用，一面他使自己钟爱的地域苏醒。作为一种气氛，他的作品隐隐约约地感到，哪怕一旦失去地区的凝聚力，就可能造成无政府状态。

  在沈从文的作品中，湘西是一个想象的王国，正像福克纳笔下的约克纳帕塔法那样。从积极意义上讲，沈从文作品的基础是他对当地情况有深刻理解。他的地区并不大，他跟当地掌权者大都不是亲戚，就是相识。因此，他的地区小说以江河小说的形式提供一部短短的历史。作品在体现中国西南地区人民的政治情况上比福克纳的作品在体现美国南部的政治情况显得更充分。作品并没有因为主观性而丧失了可读性，或降低了它注释历史的力量。沈没有袭用中国古代文学中描写地区性的自我形象和地方色彩的陈旧写法。美国的传统南方作家写了地方风物木兰、模仿鸟、骑士神话，沈的作品中也写了艾草、龙船、巫师、侠客，沈通过这些特点把湘西描绘成古代楚民族的后裔，他写这些风物是为了创造一种新的文学。他可能是写湘西神话的第一位现代小说家。总有一天人们会承认他是第一个用现代散文来创作地方色彩小说的作家。

  展开