【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著 mobi 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著在线阅读

在线听书地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著在线收听

在线购买地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著在线购买

PDF下载地址：【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著PDF下载

展开

本套丛书包含：

《周书（全3册）（二十四史繁体竖排） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记(全十册，二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《汉书(共12册) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《汉书（全12册·二十四史繁体竖排） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记 (汉)司马迁 著作 中外名家经典 世界名著 文学社科书 中华书局 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记（全十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《史记（全十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《陈书（全2册）（二十四史繁体竖排） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《隋书（全6册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《梁书(全三册) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《梁书（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《隋书（全六册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《陈书(全二册) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《隋书（全六册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《陈书（全二册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《后汉书1--12册(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史(1-3) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册）(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史（全三册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史 1--40册(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史（全四十册） 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《宋史 1-40册(二十四史繁体竖排) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《【全新正版】北史(全十册)(二十四史繁体竖排)中华书局【唐】李延寿 撰 著 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《新五代史(1-3) 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

《合规型内部审计:精准发现违规行为,实时化解合规风险 电子书网盘下载 2024 pdf mobi txt》

展开

展开

• 不论怎么毁三观，自有一种温柔敦厚在

  作者：salva 发布时间：2015-01-15 10:24:48

  展开

• 【转】李凭：《北史》再评价

  作者：哲夫成城 发布时间：2020-03-23 09:07:42

  展开

• 【转】罗新｜内亚视角的北朝史研究

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-02-02 22:53:43

  本文原载于《历史学评论》（第一卷）

  作者｜罗新，北京大学历史学系教授

  唐初编纂《北史》和《南史》，北朝和南朝的史学概念即由此定型。唐人所说的北朝，是从北魏建立到隋朝灭亡的各个北方王朝的合称。但也许因为隋朝实现了西晋之后中国的第一次统一，所以后人倾向于把隋朝从北朝分离出来，因此现代历史学所说的北朝通常排除了隋朝，北朝就是指北魏建立之后和隋朝建立之前的北方各王朝（386~581）。在北魏建立之前的中国北方，还有一个与北魏有部分重叠的历史阶段，即十六国（304~439）。这个阶段在北魏建立之前已经存在，其中许多国家还与北魏并存了很长一段时间，最终被北魏所吞噬。甚至可以说，北魏前期的历史本来就是十六国历史的一部分，北魏中后期的历史又是十六国历史的延续和总结。因此现在说北朝史，往往也隐含着兼指十六国史的意思。

  十六国时期在中国北方建立各类政权的那些族群，绝大部分和建立北魏的拓跋鲜卑一样，是源于内亚（Inner Asia）的阿尔泰语人群（Altaic peoples），其中主要是说古突厥语（Old Turkic）和古蒙古语（Proto-Mongolic）的各群体。他们迁入长城以内或靠近长城地带，已经有很长的历史了，甚至可以追溯到东汉前期，其中更有相当一部分早已深入中原政权的腹心地区。这些族群先是作为魏晋王朝统治下多族群社会的个别单元而存在，在西晋末年的政治动荡中扮演了直接推翻西晋朝廷的角色。正是这些有鲜明部族特征的军事和政治力量，把晋朝的政治和军事存在驱赶到了长江流域及其以南的中国南方，由此开始了北方中国的十六国时代。十六国以及紧随其后的北朝的一个突出特征，就是建立政权的群体、各政权统治集团主要成员，其族群背景多与内亚阿尔泰语人群有关。

  这些进入长城以南的内亚人群及其后裔，基本上都没有退回到草原上去，而是变成了农耕定居地区的人口，成为北朝末年开始的获得具有族群意味的“汉人”的一部分。很多中国现代历史学著作，常常把十六国北朝称作“民族大融合”的时期，就是强调这三百多年历史的一个重要内容即各族群的深度接触，其表现形式是不同族群集团的崛起、征服、被征服，其社会后果则是许多族群认同的消失，以及新认同新群体的出现。内亚人群不仅在政治上主导了这一历史过程，而且正是他们主动的文化选择，形塑了北朝和隋唐“汉人”的文化面貌。源于北朝内亚成员的后裔，成为随后数百年的“汉人”社会里的精英阶层。因此，13世纪的胡三省在议论这一过程时，万分感慨地说：“呜呼，自隋以后，名称扬于时者，代北之子孙十居六七矣。氏族之辨，果何益哉。”他说的“氏族之辨”，其实就是“华夷之辨”。

  不过必须注意，当时和后世的历史学家，几乎全都是持中华文化本位立场的，他们当然会赞扬源自内亚的征服者和统治者在文化上的选择，同时也会批评那些保持内亚传统的企图和努力。因而，历史文献中的十六国君主就会给人“虽非中国人，亦多有文学”的虚假印象。而且在北朝史籍中，对华夏人士及其家庭的记录明显地占了不合适的比例。这样的历史写作立场，势必忽视甚至有意遮蔽十六国北朝历史中的内亚因素。而基于这样的历史资料，后世的历史学研究也势必会强调华夏传统对内亚传统的天然优势，描绘出华夏文化成功地征服内亚征服者的历史图景。

  毫无疑问，北朝是中国古代史的一部分。然而，同样不可否认的是，北朝历史包含有丰富的内亚因素，北朝史有相当一部分是与内亚史相重叠的，甚至可以说北朝史也是内亚史的一部分。因而，从研究路径的选择来说，对于北朝的研究，可以有两个取径：一个是从汉唐历史连续性的角度，也就是华夏本位的角度来研究北朝，这一取径的基本立场是——北朝史是中国史的一部分；另一个则是从汉唐间历史断裂的角度，关注内亚与华夏两个传统间的遭遇、冲突与调适，也就是从内亚史的角度来研究北朝，这个取径的基本立场是——北朝史也是内亚史的一部分。

  不难理解的是，传统历史学对于北朝的研究，基本上都采取了华夏本位的立场，这个立场并不否认内亚因素的进入，但强调华夏传统的发展，其方向、速度和强度并不因内亚因素的干扰而有太多改变，而且正是因此才使得突兀插入的内亚传统最终消失。陈寅恪先生在《述东晋王导之功业》一文中，热情称颂王导和辑主客侨旧，“民族因得以独立，文化因得以延续”，关注点正是华夏传统的存续发扬。在《隋唐制度渊源略论稿》中，陈寅恪先生考察隋唐制度的三个主要来源及其整合过程，有力地论证了汉唐历史的内在连续性。这种连续性经唐长孺先生著名的“南朝化”理论阐述之后，更加呈现出历史学的纵深感和层次感。

  胡宝国先生总结过“南朝化”与“北朝主流论”的问题，他对“南朝化”的总结非常简明扼要：“唐长孺先生的解释是，十六国北朝时期，由于建立政权者是少数民族，所以带来了重大的社会特殊性。但它必将随着这些特殊历史条件的消失而消失。唐代的变化，正是随着这些特殊历史条件的消失而产生的。也就是说，南朝化的过程就是北朝特殊性的消失过程。”正如胡先生所注意到的，牟发松先生认为北朝是中国历史上不正常的一个阶段，是一个偶然的历史曲折，北朝完成统一只是由于军事优势，历史最终要回归于南朝所代表的历史进程。特殊的历史，不正常的历史，对十六国北朝史的这种定位，取决于、又规范了研究路径的选择。

  值得注意的是，与“南朝化”理论明显关注点不同的有所谓“北朝主流论”，这一派的学者高度重视北朝历史的重要性，特别是在与南朝历史相比较的时候。田余庆先生说：“从宏观来看东晋南朝和十六国北朝全部历史运动的总体，其主流毕竟在北而不在南。”这是“北朝主流论”最早、最鲜明的表述。这个说法多少会使人联想起陈寅恪先生那句颇有浪漫主义色彩的历史论断：“取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”田余庆先生关注的是政治史的线索，陈寅恪先生则是从“活力”意义上重视北方人群加入中国历史的深远影响。沿着“活力”这个思路，近年来阎步克先生在研究南北朝官僚等级制度和皇权发展时，多次强调十六国北朝非汉魏传统诸因素的重大影响，提出了著名的“北朝历史出口说”。在2012年发表的《论北朝位阶体制变迁之全面领先南朝》一文中，他再次申论“北朝异族政权的特殊政治结构，进而又为帝国体制的复兴提供了更大动力”，非华夏传统的内亚人群成为华夏传统复兴的主要承担者，“北朝军功贵族与异族皇权的结合，使北朝成为帝国复兴的历史出口，进而带动了一系列的制度演化”。

  尽管看起来对北朝史的评价有上述的对立或差异，但显而易见的是，无论是认为十六国北朝有着“偶然性”或“特殊性”的学者，还是强调北朝历史重要性或持久影响的学者，其思考的出发点同样都是中国史，都以中国史发展线索的探寻为终极目标。从中国历史本位立场出发，不管是南朝化理论、北朝主流论，或“北朝历史出口说”，都是为了把十六国北朝适当地嵌入汉魏与隋唐历史之间。可以说，迄今为止南北朝史研究所取得的最重要的成果，主要都属于上述这个华夏本位取径。

  与“北朝是中国史的一部分”相对应，如果持“北朝也是内亚史的一部分”的立场，那么北朝史的研究就会呈现另一种景象和另一种关怀。必须说明，即使在世界史的范围内，中国史的巨大权重岂是区区内亚所可比拟的？属于内亚世界的北朝史，无论从史料提供的可能性还是研究者所可期待的发展前景来说，都是有限度的、不可夸大的。不过，既然在这里我要谈“内亚视角的北朝史”，不得不“为赋新词强说愁”。让我们看看，采用了内亚史视角的北朝史，应该或可能是什么样子的。

  其实，北朝时代的学者已经意识到，发生在他们生活现实中的许多问题，其源头并不在汉魏的华夏社会。颜之推《颜氏家训》比较南朝北朝妇女在家庭及社会事务中的作用时，说北齐“邺下风俗，专以妇持门户，争讼曲直，造请逢迎，车乘填街衢，绮罗盈府寺，代子求官，为夫诉屈，此乃恒代之遗风乎？”所谓“恒代之遗风”，也就是北魏孝文帝迁洛以前在平城地区的风俗。而平城地区的风俗，很大程度上就是内亚草原社会的风俗。颜之推发现，妇女在家庭和社会事务中如此强势和活跃，应该不是汉魏华夏社会的传统，因此邺下风俗必定另有来源。来源何在呢？生活经验提示他，只能到恒代鲜卑传统中去寻找。这就把北朝的当代研究与内亚历史传统联系到一起了，具有了内亚的视角。《三国志》注引《魏书》说乌丸“怒则杀父兄，而终不害其母……故其俗从妇人计，至战斗时乃自决之”。与乌桓文化传统语言风俗十分接近的鲜卑社会亦大致如此。如果颜之推沿着这个思路进一步去研究恒代遗风及其内亚渊源，那么他就是在进行有着内亚视角的北朝当代史研究了。

  朱熹在《朱子语类》里的一句话，因陈寅恪先生在《唐代政治史述论稿》开篇的引用而为人熟知：“唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事不以为异。”朱熹这样说，可能是为了解释唐宋之不同。陈寅恪先生引用这句话，则是为了给李唐统治集团寻找北朝源头，以建立其文化史观的基本概念。他们并不关心内亚史，但都把内亚因素纳入北朝和隋唐历史的解释之中。“闺门失礼”是不是颜之推所说的“恒代之遗风”呢？依据文献资料似乎还难以得出这样的结论。这种到内亚传统去寻找对北朝历史现象的解释，却又缺乏真正意义上的内亚关怀的，并不是我所说的“内亚视角的北朝史”。同类的例子还可以再举两个。

  第一个是均田制研究。唐长孺先生在探讨北魏实施均田制的社会经济背景时，把拓跋鲜卑游牧时代的经济制度、牧地所有权观念，看作北魏“计口受田”的基础，是均田制得以实施的重要条件。王仲荦先生也持几乎一样的看法。他们把均田制的源头追溯到内亚游牧世界的牧场所有制观念与制度，所谓“前封建公社制度”，目的只是给北魏均田制的出现找到一个历史解释。可是，从现代人类学的游牧社会研究和游牧经济研究的角度看，这样的历史联系似乎是难以建立起来的。问题不在于这一联系是否最终可以建立，而在于内亚所扮演的角色：遥远而模糊的内亚仅仅承担了对北朝某一历史问题的解释责任，而这一解释却不能帮助我们对内亚的历史与传统有更清晰的认识。因此，这样的研究实例即使是成立的，也不能算作“内亚视角的北朝史”。

  第二个例子是专制皇权。前举解释中国历史上皇权体制一再振作的“异族活力说”，把内亚征服者自身原有的军国体制当作“异族入主带来的制度变迁”的重要动力。而内亚军国体制及其传统的具体内容究竟是什么，并不为这类研究所关注。和均田制一样，内亚因素在这里仅仅承担了解释北朝历史的责任，而内亚因素的理解却并未因此变得更清晰、更丰富。现代内亚研究者对游牧政治和游牧军事的研究，似乎也难以为内亚征服者在所征服地区采行的政治制度提供足够有效的说明。事实上，历史时期内亚游牧征服者在不同定居社会建立的政权，其制度形态多种多样、各不相同，与其说这些政权相互之间有什么相似和一致，还不如说它们与各自所在的定居社会此前的政权形态有更密切的关联。这种临时地征召某一尚不明确的内亚传统来为北朝某一历史难题遮风避雨的做法，当然不能算是“内亚视角的北朝史”。

  内亚视角的北朝史，应该是通过对北朝某一问题的研究，而从某一角度或在某一局部照亮内亚史，从而丰富我们对内亚传统的认识。在欧亚大陆各主要区域里，内亚的史料最为稀少，而且通常也不是内亚世界以自己的语言制作的，这种情况在7世纪以前尤为突出。可以说，研究早期（北朝及以前）内亚的东部地区，汉文史料占有垄断地位。这是内亚史与中国史长期发生交集、相互重叠的结果。这些汉文史料制作并保存于定居社会，凝聚着定居社会的文化价值与文化偏见，本来就是为叙述定居社会历史服务的。研究内亚，不得不在这样的史料中爬梳披检。在这个意义上说，内亚史与中国史发生深度重叠的时期，就是内亚史料较为丰富的时期，北朝便是其一。那些具有内亚视角的北朝史研究，就为内亚史做出了贡献。试举例说明如下。

  何德章先生《“阴山却霜”之俗解》，是有关理解北魏前中期历史线索的一篇重要文章。《宋书》记北魏“其俗……六月末率大众至阴山，谓之却霜”。何德章先生分析指出，这里所谓的“俗”，并不是一种古老的风俗，而是在道武帝和明元帝时期出于军事和经济目的所进行的连年巡游，二十多年后之后竟变成一种风俗、一种国家典制。阴山地区是北魏抗击柔然的战略要地，而北魏与柔然的争斗正是这个时期内亚舞台上的主要戏目。随着阴山却霜蜕变为一种风俗和仪典，对于北魏国家来说，阴山本身也失去了往日的军事和经济意义，意味着北魏的内亚权重进一步衰退了。借助这一考察，内亚各政治体的所谓风俗与传统，在“阴山却霜之俗”的演变中也显露出“政治—文化—经济”与“现实需求—文化传承”各自复杂纠结的一面。文章的主旨是研究北魏的政治重心如何渐次南移，从内亚史观点看，这正是拓跋鲜卑如何淡出内亚游牧世界的过程。虽然内亚史与中国史之间的重叠从未消失，但二者各自所占的份额却在改变，考察这种改变也是非常有趣的内亚史问题。

  田余庆先生有关北魏“子贵母死”制度的研究，现在已经是北朝史的经典个案。和“阴山却霜”一样，子贵母死的发生，是现实利益格局冲突挤压的结果，是一个政治选择，但后来竟形成一种类似风俗的拓跋传统。表面上看，是一种内亚的部落遗俗。田先生的研究就是揭去这个拓跋传统的文化外衣，通过考察北魏国家早期君主权的确立与稳定过程，把早已沉没于时间长流中的乌桓与母族因素挖掘出来，使得看起来并无波澜的拓跋统治权之建立不再那么理所当然。由此，内亚历史的这一部分，即内亚政治体发育、提高和稳定的历史，呈现出惊涛骇浪的真相。文章对于拓跋部早期君位传承中后妃的作用及其部族背景的研究，前所未有地呈现出内亚草原时期的拓跋集团政治发育与社会发展交织互动的历史，对于理解内亚游牧社会政治体从部落向酋邦、从酋邦向国家的演进过程中，政治权力如何集中、如何凝固、如何传承，提供了一个具有示范意义的案例。应该指出，田先生收入《拓跋史探》的各篇文章，都是具有内亚视角的北朝史研究范例，尽管他的动机并不是研究内亚史。

  近十多年来，我自己开始把学习范围从传统的中国中古史扩大到内亚史，逐渐意识到中国史与内亚史二者间的重叠交叉不仅是研究者扩大视野的机会，而且也是一个相当严峻的挑战，因为对重叠历史的研究，既可能同时有所贡献于两个不同的学科，也可能因为不符合其中一个学科的规范和要求而显得生硬简率和不伦不类。比如说，中国史和内亚史都对语文学（Philology）训练有极高的要求，要同时满足这些要求当然是非常困难的。尽管如此，对于研究与内亚史相重叠的中国史的从业者来说，具备内亚史的部分知识和学科自觉还是非常重要的。这里所说的学科自觉，就是主动学习内亚史，并在研究中不仅以中国史的传统和标准来要求自己，也以内亚史的技术规范和学科目标来鼓励和约束自己。我对北魏直勤制度的研究，对北族名号与姓名的研究，都大体是在这样的思路下完成的。

  内亚视角的北朝史加入之后，北朝史变得更丰富更立体了。然而意义还远不止于此。我们前面说北朝史是中国史的一部分，同时北朝史也是内亚史的一部分。中国史与内亚史的这种重叠交叉当然不是偶发的、孤立的，而是贯穿全部中国历史的。新清史所引发的“清朝是不是中国”的争议，容易给人一个错觉，似乎清代历史在中国历史中十分特殊，与其他历史阶段迥然不同。其实，中国历史中差不多一半的时间内都存在类似清朝的问题，而另外一半时间中国史又与内亚史有着无法切割不可分离的重叠。内亚史自成一个历史系统，它绝非必须依附于中国史才能成立，这是没有疑问的。但是，内亚史从来就没有、或绝少有可能不与中国史发生或浅或深的接触、交叉乃至重叠。完全脱离了中国史的内亚史，甚至不可能被记录、被叙述、被了解，而成为永久消失了的过去。同样，中国史从来就没有缺少过内亚因素的参与，这种参与有时甚至决定了中国历史发展的方向。因此，争论“清朝是不是中国”“元朝是不是中国”“辽是不是中国”“金是不是中国”“西夏是不是中国”“十六国北朝是不是中国”，还有什么意义呢？

  新清史讨论最重要的成绩之一是开启了内亚视角的清史观。虽然中国历史中的所有时期都有内亚因素的参与，但存在强弱轻重的差别。如果我们把中国历史中的内亚因素称作“内亚性”（Inner-Asian-ness），那么不同时期的内亚性是不均匀的。十六国北朝、辽、金、西夏、元、清朝，当然是内亚性最为强烈的时期，但秦、汉、唐、宋、明这些时代里，内亚性也一直存在，甚至有时候还相当重要。同时，即使在内亚性最为强烈的那些王朝，在不同时期、不同地域内，内亚性也有着不均匀的分布。比如，清初和清后期，内亚性就有很大的强弱之别。中原腹地及以南的地区，其内亚性就远不如东北、华北北部和西北广大地区鲜明强烈。分析不同时期、不同地域内亚性的强弱变迁，对理解中国历史来说，可能就如欧立德（Mark Elliott）所说的那样，“忽然捕捉到来自过去的新频率，发现过去的另一种声音”，“等于发现了一种新的音乐”。

  前述对北朝史方法论的探讨告诉我们，内亚视角的中国史，要求有更多的研究者深入了解内亚，而不是站在长城上向北手搭凉棚眺望一番而已。有了这样的方法论自觉，加上大量具有内亚视角的历史个案研究，可以期待，欧立德所说的“使得之前受压抑的声音，被隐藏的叙述，逐渐地浮出台面”，就不仅仅发生在清史这一个领域，还会贯穿全部中国历史的各个时期。

  展开

• 【转】李凭：李弇后裔的迁徙经历与文化传承——《北史•序传》读后

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-02-13 18:08:33

  展开

• 【转】何德章：《南》、《北》史之正统观

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-05-06 13:44:07

  展开

• 北史存照

  作者：竹直梅孤 发布时间：2011-03-17 02:02:57

  北史 >> 卷一十

  周本纪下第十

  是月，有人生子，男而阴在背后，如尾

  秋七月己未，禁五行大布钱不得出入关，布泉钱听入而不听出。(货币管制）

  改开府仪同三司为开府仪同大将军，又置上开府、上仪同官

  背城借一（彩子写在和陵南战前的词，终于看到出处了）

  北史 >> 卷一十一

  隋本纪上第十一

  令晋王广、秦王俊、清河公杨素并为行军元帅以伐陈。于是晋王出六合，秦王出襄阳，清河公杨素出信州，荆州刺史刘仁恩出江陵，宜阳公王世积出蕲春，新义公韩擒出庐江，襄邑公贺若弼出吴州，落丛公燕荣出东海，合总管九十。兵五十一万八千，皆受晋王节度。东接沧海，西拒巴蜀，旌旃舟楫，横亘数千里。

  然雅性沈猜，素无学术，好为小数。言神烛圣杖，堪能疗病。又信王劭解石文以为己瑞焉。不达大体如是。故忠臣义士，莫得尽心竭辞。其草创元勋，及有功诸将，诛夷获罪，罕有存者。又不悦诗书，杨素由之希旨，遂奏除学校。唯妇言是用，废黜诸子。（因为唐朝人写的缘故么？）

  北史 >> 卷一十二

  隋本纪下第十二

  夫宫室之制，本以便生人；上栋下宇，足以避风露。高台广厦，岂曰适形？故《传》云：俭，德之恭；侈，恶之大。宣尼有云：与其不逊也，宁俭。岂谓瑶台琼室，方为宫殿者乎？土阶采椽，而非帝王者乎？是知非天下以奉一人，乃一人以主天下也。民惟国本，本固邦宁。百姓足，孰与不足。今所营构，务从节俭。无令雕墙峻宇，复起于当今；俗使卑宫菲食，将贻于后世。有司明为条格，称朕意焉。

  岂美璞韬采，未值良工；将介石在怀，确乎难拔？

  （欲抑先扬）

  北史 >> 卷一十三

  列传第一后妃上

  恭帝皇后若干氏

  北史 >> 卷一十四

  列传第二后妃下

  炀愍皇后萧氏

  及帝幸江都，臣下离贰，有宫人白后曰：“外闻人人欲反。”后曰：“任汝奏之。”宫人言于帝，帝大怒曰：“非汝宜言！”乃斩之。后宫人复白后曰：“宿卫者往往偶语谋反。”后曰：“天下事一朝至此，势去已然，无可救也。何用言，徒令帝忧烦耳！”自是无复言者。

  帝曰：“闻公一生不笑，今方隔山，当为朕笑。”竟不能得。

  子华母房氏曾就亲人饮食，夜还，大吐，人以为中毒，母甚忧惧。子华遂掬吐尽啖之，其母乃安。

  北史 >> 卷一十六

  列传第四道武七王 明元六王 太武五王

  子僖王显袭祖爵，薨

  众咸服其勇。薨。

  累迁统万镇都大将，甚见宠待。薨

  迁征南大将军、开府、雍州刺史，镇长安。薨

  于是徐境肃然。薨

  累迁凉州镇将、都督西戎诸军事、领护西域校尉，恩著凉土。更满还京，父老皆涕泣追送，如违所亲。薨。

  拜长安镇都大将、雍州刺史，为内都大官。薨

  古诸侯娶九女，士有一妻二妾。《晋令》：诸王置妾八人；郡君、侯，妾六人。《官品令》：第一、第二品有四妾；第三、第四有三妾；第五、第六有二妾；第七、第八有一妾。

  北史 >> 卷一十九

  列传第七文成五王 献文六王 孝文六王

  　十年，太史奏云：“今年当除旧布新。”文宣谓韶曰：“汉光武何故中兴？”韶曰：“为诛诸刘不尽。”于是乃诛诸元以厌之。遂以五月诛元世哲、景武等二十五家，余十九家并禁止之。韶幽于京畿地牢，绝食，啖衣袖而死。

  北史 >> 卷二十四

  列传第十二崔逞（子颐 孙彧 玄孙冏（休 五世孙 六世孙赡 麃（逞兄遹王宪（曾孙昕 晞皓 封懿（族曾孙回 回子隆之 回弟肃 回族弟述

  颐字太冲，散骑常侍，赐爵清河侯。太武闻宋以其兄諲为冀州刺史，乃曰：“义隆用其兄，我岂无冀州地邪？”乃以颐为冀州刺史。

  恺经甗宅，谓少年曰：“诸郎辈莫作贼，太守打杀人！”甗顾曰：“何不答府君：下官家作贼，止捉一天子牵臂下殿，捉一天子推上殿。不作偷驴摸犊贼。”

  ……素与魏收不协，收后专典国史，甗恐被恶言，乃悦之曰：“昔有班固，今则魏子。”收鼻笑之，憾不释。

  儦字岐叔。少与范阳卢思道、陇西辛德源同志友善。每以读书为务，负恃才地，大署其户曰：“不读五千卷者，无得入此室”

  北史卷四十六

  列传第三十四

  　　孙绍 张普惠 成淹 范绍 刘桃符 鹿悆 张耀 刘道斌 董绍 冯元兴

  故事，免官者，三载之后，降一阶而叙，若才优擢授，不拘此限。

  北史卷三十四

  列传第二十二

  　　游雅 从祖弟明根 高闾 赵逸 兄子琰 胡叟 胡方回 张湛 段承根 宗钦 阚骃 刘延明 赵柔 索敞 宋繇 孙游道 江式

  事发，武成帝棓杀之，肝脑涂地。

  北史卷五十二

  列传第四十　　齐宗室诸王下

  　安德王延宗，文襄第五子也。母陈氏，广阳王妓也。延宗幼为文宣所养。年十二，犹骑置腹上，令溺己脐中。抱之曰：“可怜，止有此一个。”问欲作何王，对曰：“欲作冲天王。”文宣问杨愔，愔曰：“天下无此郡名，愿使安于德。”于是封安德焉。为定州刺史。于楼上大便，使人在下，张口承之。以蒸猪糁和人粪以饲左右，有难色者鞭之。(这种人居然都能幡然悔悟成猛将~~~）

  从神武出山东，又有贺拔仁、曲珍、段琛、尉摽、子相贵、康德、韩建业、封辅相、范舍乐、牒舍乐，并以军功至大官，史失其事。（康德亮了）

  北史卷五十四

  列传第四十二

  (膺之)患痢十七年，竟不愈。齐亡岁，以痢疾终。（悲情人物，拉肚子连拉17年的古人你伤不起~~）

  　干不知书，署名为干字，逆上画之，时人谓之穿锤。又有武将王周者，署名先为吉，而后成其外。

  北史卷五十五

  列传第四十三

  茂字蔚之，少敏慧，七岁诵骚、雅，日千余言。十五，师事国子博士河间权会，受诗、易、三礼及玄象刑名之学。又就国子助教长乐张奉礼受三传群言，至忘寝食。家人恐成病，常节其烛。(大学宿舍夜里拉闸的先驱）

  北史卷六十

  列传第四十八

  王雄，字胡布头，太原人也。

  北史卷六十八

  列传第五十六

  禽止之曰：“生为上柱国，死作阎罗王，亦足矣。”

  北史卷七十四

  列传第六十二

  　操字孟德，位上开府、义乡县公，早卒。

  北史卷八十七

  列传第七十五　　酷吏

  魏有于洛侯、胡泥、李洪之、高遵、张赦提、羊祉、崔暹、郦道元、谷楷。齐有邸珍、宋游道、卢斐、毕义云

  射甲不入，即斩弓人，如其入，便斩铠匠，杀工匠数千人。

  知雁海龙堆，天所以绝夷夏也；炎方朔漠，地所以限内外也。

  北史卷九十六

  列传第八十四

  　　氐 吐谷浑 宕昌 邓至 白兰 党项 附国 稽胡

  原来杨大眼他哥叫杨小眼~~

  吐谷浑死，有子六十人

  大秦国，一名黎轩，都安都城，从条支西渡海曲一万里，去代三万九千四百里。其海滂出，犹渤海也，而东西与渤海相望，盖自然之理。

  　米国，都那密水西，旧康居之地。无王，其城主姓昭武，康国王之支庶，字闭拙。都城方二里，胜兵数百人。西北去苏对沙那国五百里，西南去史国二百里，东去瓜州六千四百里。

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 以意逆志，是为得之

  作者：风人风语 发布时间：2009-08-07 00:40:07

          原诗经之始意。自汉儒说诗之后，诗经之真面目渐为所掩，至宋代乃以理拘诗，诗非但不再其活泼美丽，且生硬古板地有些可憎了。诗无达诂，前人作诗之意因年代久远已无法确知，于是后世聚讼纷纭。世之说诗者，多宗诗大序和集传，后者虽自称与大序有别，如释国风为闾巷歌谣之作，然而实则为大序流波余韵，解国风往往附会于后妃之德。

       读方玉润此作，不禁拍案而起，不知手之舞之，足之蹈之。历代文人，虽腐儒居多，然颖悟才子亦有不少。此前以为还诗经真面目是今人思想解放以后的事，不料在训诂学极盛的清代，有人便早已道破三昧。真有相见恨晚之叹。方玉润称，学究和考据家不得说诗，性情不相类，故一说便误。诗三百，寄意于言外，神会在有意无意之间，如若泥于一字一句，便落恶套，与诗人之原旨亦相去甚远。孟子有言，说诗者，不以文害辞，以辞害志，以意逆志，是为得之。以意逆志，或为接近诗人本心的最好办法。奈何说诗诸儒，众口哓哓，斤斤于训诂考据，流弊所及，自己恐怕始料未及。

      对于诗经流传历史中的几段公案，方玉润也于诗旨中一一论及。孔子论诗，细读论语，可一一明了。孔子删诗，思无邪，正乐，郑声淫等。

      总之，诗人之诗，言外别有会心，不可以迹相求。方玉润的注解，不但很好地还诗人之真性情，原诗之真面目，且其文字本身才情颇高，几与诗歌本身互为掩映。眉批中精彩之处亦令人应接不暇，常令人不禁击节叫好。

      第一次读抛开了诗序的诗经版本，作者仿汉乐府体例，在题下以一言点题，以明诗旨。且不似以往说诗惯例，章句而析，方玉润认为诗之妙处便在于通篇一贯，一气读之方得其神韵。故可以吟咏整首诗之后，再看作者注解，既不影响对全诗的诵读，亦可以根据所需查看注解与眉批。本来就短短一首诗，硬是割裂开来，中间塞满长篇大论，诗之清新活泼面目顿失。

       开篇诗旨一章，资料翔实，论辩得力，对于了解诗经的传播与阅读史很有帮助与启发。读过十三经注疏程俊英编的诗经译注，还有清代钱澄之的田间诗学，程本过于浅显，钱本承诗序与集传的流俗，无甚新意。至此读诗经原始，方有深得我心之感。

  展开

• 不敢问希区柯克的，还敢问拉康？

  作者：malingcat 发布时间：2008-12-26 21:16:31

  “拉康化的马克思主义哲学家”齐泽克开篇就说，现代主义阐释的乐趣在于识别神秘——“啊哈，现在我找到这表面上一团糟的关键所在了！”而后现代主义阐释的目标则在于使最初平淡无奇的事物陌生化——“你以为你看到的不过是一出连老太太都喜闻乐见的简单情节剧？可是如果不考虑到A、B、C、D、E、F……那就完全没有抓住关键！”

  至于这些ABCDEF，呵呵，说出来吓死你：征兆（symptom）、征兆合成人（sinthom）、三环扭结（Borromean Knot）、小对形（object petit a）、大他者（the Other）、污点（stain）、实在界剩余（surplus of Real）、主体性空乏（destitution subjective）……晕了吧？

  希区柯克的电影并不需要多高的门槛，普罗大众看了也就看了。不过大才子齐泽克指出，后现代主义的最佳客体恰是这种广受大众欢迎的作品，而阐释者的工作就是从中搜寻出拉康、德里达、福柯那些理论密技的例证，“是的，你只看见了热闹，没看见门道，门道在此。”于是箭头、图表、框架、虚线、拓扑图形、大S、小a，云山雾罩的。

  作为拉康的传人，齐泽克把名词、术语、逻辑、数学和拓扑玩得团团转，像魔术师抖着他的大白手绢。这本Everything you always wanted to know about Lacan（but were afraid to ask Hitchcock），书名说的挺明白，借希区柯克的电影来介绍拉康的理论。我眼前的画面是：胖胖的希区柯克乖乖地躺在手术床上，“猛兽”齐泽克穿着污脏的白大褂，操纵着一台核磁共振设备，设备上的大商标是拉康的头像。

  如果换成拉康本人，估计不是这样子的。拉康以精神分析著称，有一把名声在外的躺椅，很多人都是在他的躺椅上变成了“拉康主义者”，弟子克洛德·孔泰是其中一位——这把躺椅花了他十年时光。需要指出的是，拉康很贵，每次“话疗”时间又短，常常5-10分钟就结束，这使他在短时间内靠“咨询”捞到了很多钱，以至于被巴黎精神分析学会开除。可是，让希区柯克躺到拉康的躺椅上（插一句，根据拉康的符号无意识论，转喻是无意识采用的修辞程序，所以“躺到躺椅上”就是“接受精神分析”的意思），那是个好主意吗？

  拉康“实在界/符号界/想象界”的三部曲始于一个假设：主体所表达出来的东西，总是多于他说意识到的东西；主体说出的能指，总是无法明示主体已经掌握了那些能指的意义。所以，假如希区柯克开口说话、或者是用电影作品替自己说话，拉康总有权力借题发挥、灵魂大挪移，很多学者说他是“现代萨满教巫师”，我看像！如果希区柯克被“话疗”得健康和阳光，影迷们该多么失望。而假如按照拉康的那理论：“欲望并不是去欲望他者，而是去欲望他者的欲望”，万一希区柯克欲望了拉康的欲望，我的脖子后面好像冷气直冒呢。

  齐泽克编的这本书，不乏过度阐释的东西，但是有一点好，把希区柯克的“麦格芬”与拉康的“小对形”缝合到一起，贴切。细想来，希区柯克电影与佛洛依德理论的关联路人皆知，拉康对佛洛依德的认同也是毫无疑议的，齐泽克这么编排，占了好大便宜。

  展开

• 我抑郁，我拒绝吃药

  作者：王喆Eggman 发布时间：2019-07-18 15:34:01

  这本书不需要华丽的宣传语，不需要分类与定义，它就是作者敞开心扉后坦诚的自白。

  本书不属于任何一个系列，所以希望读者们能够放下所有先入为主的观念，安静地阅读。

  借用本书开篇引言第一句话：“I want this to be an honest book”（我译为“我希望本书能体现真诚”），这本书的翻译，正值我手术刚出院，被身体、精力、时间等方方面面束缚着，不过我尽力了，我希望这个译本能体现真诚。

  下面就书中的一个概念谈一下自己的感受。

  抑郁。

  就我自己的经验来说，抑郁就像空穴来风（托戚老师的福，这个成语我用对了！），一定是有来由的，但原因常常微小而卑鄙，使得抑郁的人拒绝承认与正视（当然，正视了可能还是会抑郁，但至少做到了与丑恶的自己真诚相对）。

  胸闷，压抑，无望，厌己，厌世都只是病征，涉及身心，但归根结底，抑郁是心病。有过抑郁体验的人应该都体会过，前一刻抑郁到不行，突然来了一件（哪怕在他人看来毫不起眼甚至十分正常的）小小幸事，抑郁就一扫而空了。

  在我看来，抑郁的解药通常是得到自己想要的（不论是来自别人还是自己的）肯定与关注。

  将人体过于物化是现代社会的通病，正如书中所说，现在连考个试都会让人患上所谓的考前综合症，吃不消了就得吃药，不管什么愁苦，好像服下一堆五颜六色的小药丸，就都能解决，然而在药物作用下行尸走肉的那个人，真的还是你自己吗？

  我一直觉得心病无需吃药。如果实在觉得没有了生存的欲望，死亡何尝不是一个解脱。

  用斯多葛派的话来说，人生如身处火屋，浓烟呛人，能忍便忍着吧，实在受不了，那扇门（死亡）一直是开着的。

  如果只是困于抑郁带来的生理折磨——比如毫无理由地悲伤欲绝，让自己忙起来，或者运动一下何尝不是一种解药（虽然抑郁的时候会什么都不想动，但如果愿意吃药，说明自己是想好的，那何不选择一个更为健康的方法呢？）

  承认吧，抑郁的起因，其实就是理想与现实的脱节，想得之物（可以指事物，也可以指状态）不可得，有时候因为一个微不足道的细节（比如人群中的一个眼神、一句言语、一声嘲笑、一个动作），整个原本在心中演绎得十分美好的世界，全盘崩塌。

  吞药物，除非抑郁得万念俱灰难以支撑却依然想活下去，其他时候，就不要了吧。

  展开

• 药与革命

  作者：尘埃野马 发布时间：2016-06-29 18:05:52

  药与革命

  小说读完了，坦白说，觉得不好，但还是说点什么。

  小说写了什么呢？清末山东半岛的养生世家季府有着养生术的独传之秘，声望隆著，门生故旧遍布，同为养生大家的邱家略输一筹。然而季府第五世季践受养子徐竟的影响开始支持革命，于是便开始了山东半岛革命风云的持续发酵，以及季府与革命势力千丝万缕的联系。

  不过小说并没有直接写革命，而是从季府第六世主人，季践的儿子季昨非开始写起。而且全书采用第一人称，从季昨非的视角展开。

  这个年过20的年轻人继承家教，一开始就对振兴养生事业有着勃勃雄心和清醒的意识。小说开始部分，是他与家族的仇敌邱琪芝的心理、义气斗争，并从对方那里学到“餐饮、目色、膳食、遥思”和“气息周流”一类的养生学说。在此过程中，季昨非对家族的秘方产生过怀疑，对邱琪芝是敌是友有过疑虑，但还是认他为师，接受这个自称142岁的老狐狸的训导。简单说来，季府重药丸和典籍，他们有一种可以帮助长生和调养的药丸长期施与故交，邱家则重气息和神思的修持，这有点像笑傲江湖里剑宗和气宗的区别。然而很快，季昨非就被邱琪芝引入了荒淫的漩涡，读者便看到一段长长的失足少爷差点身毁人亡的色情小说。这一部分终结于少爷醒悟之后，将自己关在一个碉楼里进行了3年的禁欲修炼。

  随后，出关的少爷变得成熟、理智，开始与县里的西洋基督医院麒麟医院发生纠葛，一眼爱上医护助理陶文贝。随后，小说开始走上“正轨”，展开爱情、养生与革命三重线索的重重绞合。因为季府的医药和家族势力，季昨非的爱情追求像《尘埃落定》里的那个吐司少爷一样显得有点后现代的滑稽；又因为革命医疗需求和大哥徐竟的身份，季府与众多革命者发生牵连。而整个故事的背景，就是同盟会革命党北方支部反复通过军舰、策反、纠合绿林等方式展开对登州及半岛地区的攻占。

  小说的后半部分就笼罩在令人羞涩、窒息的爱情氛围与炮声震天的革命与反革命战争的惊险斗争中。所以，说到底，《独药师》还是一部传统的“革命＋爱情”小说。只不过爱情有了新写法，革命是孙中山旗下同盟会的革命。

  但因为采取了第一人称，全书叙述的视角在季府第六代传人季昨非这边，因此，被医药包裹着的爱情成了前景，革命的凶险奋进和隆隆炮声成了若隐若现的遥远背景。

  最为关键的点是，张炜有意让这几个元素发生了互相催化、互相隐喻的作用。不同的读者也就可以从中看到各自的重点，但这种意图在作者笔下驾驭得并不多么高明。

  首先，养生或长生术，是一种传统文化，事实上可能比中医还缺乏科学性，只要看看目前以各种“长寿之乡”为名的地方旅游经济形态，就可以知道这种民间文化与那些无伤大雅的“迷信”有多么近似了。养生世家都信仰长生，本身已足称奇，（长生现象中普遍存在的年龄造假就不提了）问题是，作者将这种长生信仰与乱世中的革命信仰联系了起来。

  我们都知道，医药在古代属于杂家，长寿也是先秦中国人的一个神话般的理想，魏晋时期的药石和炼丹一度成为文士风流和宗教文化的一个形态。但到了晚清的山东半岛，这种医学信仰还坚挺地存在，而且以世家的形式散发着神秘色彩。

  吊诡的是，几乎无人对此产生质疑和反思。主人公甚至反复通过父亲季践的语录引导众人：身在乱世，唯有养生是出路。（大致如此）或“人逢乱世，唯有养生”。而季昨非这个情种私底下又增加了一个解释：除了养生，再就是好好去爱一个人了，其他事情几乎毫无意义。（p209）

  在左翼文学盛行并强化为意识形态的时代，革命思想几乎是一种压迫性、强制性的存在，左翼文学家们强迫一切文学都要推崇革命，颇似民粹民族主义和爱国主义。《独药师》里的主人公反其道行之，将“偷生”和“爱欲”看得重于一切。神秘主义的长生信仰和个人爱欲，成了我一开始讨厌这部小说的两个因素。

  但小说也没那么简单，如果爱情（对陶文贝的追求）是一个艰难的过程，是“一场起义战争”的话，那么，药石养生则被赋予了革命拯救的象征。

  先说说爱情追求。季昨非对基督背景的陶文贝是一见倾心，养生中的“遥思”这时呈现为一种爱欲的思念，他采用的方式是写情书。我猜测张炜先生对古文写作下了一番功夫（从附录中管家日记和正文的措辞可以看出），但小说中大部分涉及古文的部分，作者都没有正面呈现（也就是没有创作出古文本身），而是多次用一种奇怪的词语来表现，即所谓“古雅的文法”“古文的丛林”……这一表达可能暴露出作者本身缺乏古文创作能力，而且出之于一种西洋人的视角和语气，实在是一个“穿帮”和败笔。试问哪位传统文人会老是以“古雅的文法”“文法的丛林”这种模棱两可的外人语气去概括、描述自己的文字？

  这里顺便提及张炜叙事技巧的苍白。上文说过，全书的第一人称视角其实构成一种限制。但为了情节的推进，和叙事的惊奇效果，小说往往采取了病人生病 、师生兄弟情谊、爱情思念三种形式作为推进器。以病人生病为例，原本陶文贝拒绝季昨非的求爱，但革命党人统领顾先生右眼受伤，躲在季府医治，这成为季陶二人情感促进的一个机会；礼尚往来，麒麟医院的院长、院长女儿艾琳先后因疲劳、相思而生病，又去求助于季府的中医。这样，不仅中西医有了交融，季昨非视为生命的爱情也逐渐升华，并最终成功。此外，对兄长徐竟、老师王保鹤的思念，对老奸邱琪芝、康家父子的怀疑和周旋，也往往是故事线索的内部原因。符号便是仆人朱兰和管家常常突然冒出来告诉老爷，某某来拜访，某某回来了，或者发生了什么事。这样的处理，我觉得很有些戏剧的脸谱化。当然是站着说话不腰疼，我只是觉得这样的叙事并不高明，因为它缺乏事件本身的内在推动。

  再来说说，药石与革命之关系。

  这一层关系，是基于历史中的一个关键人物，与孙中山、黄兴等一起在东京成立同盟会的革命党人徐竟。作为季府的养子，徐竟将父亲乃至家族间接拉进了革命风雨中。张炜正是对这一历史人物和地方史料关系的发现，才有了小说的构思。

  坦白说，当小说进展到一半，革命氛围越来越浓时，小说还颇有了一丝紧张的气氛。通过各方消息为季昨非所掌握的几个革命党人的形象、信仰也像许多的同盟会志士一样令人敬佩和神往。我情不自禁地想起了《走向共和》，想起前两天才去拜访的南京总统府，继而，像是烟瘾犯了一样，打开硬盘，连看了三四集《走向共和》。

  9—13集，讲述了洋务大学士李鸿章艰苦支撑，虎颔探珠，在慈禧、朝廷清流、洋人、日本和北洋水师之间周旋，力图维持中兴；日本虎视眈眈，野心勃勃，极力挑起清日战争，并在甲午海战中一举打败北洋；李鸿章身败名裂，忍辱负重前往东京与伊藤讨价还价，签署马关条约。其中，康梁维新派蓄势待发，浪漫主义的革命者孙文先后干谒万木草堂、李鸿章，力图倡导革命共和思想，皆挫败

  毫无疑问，维新派、革命党都值得同情，但历史的潮流证明，革命党人才是真的生机勃发，英气逼人。在《独药师》的侧面描写中，英雄、刚毅、聪明、不屈不挠、勇气过人的革命党人也多有英灵之资。徐竟与金水，则是最为鲜明的两个人，尽管革命党北方形势的发展全来自一些消息和争夺城池的战斗炮声。

  令人称奇的是，《独药师》在某些地方所暗示的“药丸”和革命（乱世）的牵连，正由医学博士孙文拜访万木草堂中的那一番对答说了出来。（以下为台词引用）

  ——————————————————————

  孙：不对！大清国人人有病……

  康：什么病？

  孙：愚昧之病。

  康：愚在何处啊？

  孙：被奴役着却以为自由着，从来不知道平等为何物，不知自爱且不懂爱人，一句话，奴才不知道自己是奴才。

  康：病根何在？

  孙：四书荼毒生灵，五经钝化人心；三 纲生产奴才，五常捆绑性情。这是文化之病。普天下之大众，食不能裹腹，衣不

  能暖身，而王爷大官骄奢淫逸，盘剥不止。这是经济之病。所有这些病症都是一

  个总病根，那就是政治之病：华夏四千年的封建专制。

  康：开个方子试试。

  孙：走向共和。

  康：这方子有几味药啊？ 　　

  孙：思想之药三味：自由、平等、博爱。制度之药三味：立法、司法、行政三权分立。 ……

  康：有什么药引子吗？

  （孙走上讲台，畅叙己见）：共和思想源远流长。早在古希腊便有了初步实验，但那过于原始，不成体系。后来法国思想家孟德斯鸠，首倡三权分立，而民主宪政却在英格兰首开先河，其从专制到宪政的和平演变让世界大开眼界。那么制度一变，国势大增，雄霸世界，至今依然。但英国是虚君宪政而已。其后又有日（本）之实君宪政。霹雳一声，无君之宪政！！！也是我孙文所期望的共和，在法兰西诞生了。卢梭巍巍高哉，把平等思想遍布民心；百科全书派狄德罗、伏尔泰等诸位贤哲，摧毁了愚昧的神学，把博爱思想遍布民心。时机到了，罗伯斯庇尔振臂一呼，法国人民奋起反抗专制，攻占了黑暗堡垒巴士底狱，君主路易十六上了断头台，专制制度倾倒，自由踏着鲜血前进啦，红白蓝三色的共和之旗，在法兰西上空高高飘扬。不过诸君要知道，无君之共和，才是最纯洁的宪政，也是我煌煌华夏，最终要 确立的国体。 ……

  ——————————————————————————

  小说无疑是站在房檐下看革命，说革命。而据文本背景提供的资料，孙中山通过徐竟，对于山东半岛和季践的养生术也是颇为赞赏和神往，还曾于退去临时大总统之后前往季家酒庄视察，与季昨非长谈。孙中山结交权贵富豪，支持民族实业，这是史实；但孙中山对养生术的兴趣有多大、多实，我认为这可存疑。

  无神论与三民主义没有必然关系，革命党也确实需要补充精力和药石疗伤，但是医药为什么不属于后勤乃至经济，而要从古老的长生迷梦中引出一条尾巴呢？

  相比《古船》，《独药师》仿佛有了一个更为深远的传统，从徐福、葛洪等方士而来的养生术，但正如上文所言的三条线索，这部小说其实是更简单了。

  在《古船》中，虽然写的是洼狸镇从建国以来的家族变迁和全镇人遭受的辛酸苦难，但年轻时的张炜显然野心很大，从《论语》到《天问》，从《海道针经》到《共产党宣言》，从冷战、星球大战到反右、文革武斗，从乡镇粉丝产业到城市贸易……颇有纵横捭阖、遨游宇宙般的雄心。在描写反右、大跃进、大饥荒、文革时期不同派别、赵家与隋家的残害和斗争时，也毫不手软，精雕细刻，读之令人有“小说历史”的感慨与震撼。

  因为简单，所以《独药师》来得更流畅，更干脆。有人说《古船》像《白鹿原》。我认为这只在家族单位和历史气度上是合理的类比；但在对历史残酷性的记载上，《古船》的尖锐、诚挚似乎更像《活着》，而《独药师》里季昨非的那种逍遥、洒脱精神和神秘气氛，才更像《白鹿原》。

  在《独药师》的结局中，麒麟医院遭毁，陶文贝随医院一起前往北京参与协和医院建设，辛亥革命后，守旧人物如邱琪芝暴毙，革命志士徐竟等位革命理想献出生命，半岛地区的几个朝廷鹰犬也一一毙命，革命党的北方局势也成绩可喜。总的来说，前途是光明的，“独药师”季昨非安置好家族产业，在一夜觉悟之后，决定去北京和陶文贝在一起。

  革命始终是背景，而季昨非和徐竟差别以及几次交流中，也可以看出“生命与理想”、“身体与革命”、“流血与保命”、“个人与时代”、“药石与体制”等辨证的影子。徐竟也许是为了向弟弟阐述自己的思想，说药丸是季府救人的药，孙中山的革命则是中华民族光明前途的药。一句话，革命是中国命运的药石。

  不过，小说主人公“独药师”季昨非虽然支持革命，却对革命敬而远之——革命不是季昨非的主题，养生

  展开

• 养育男孩，比爱更重要的是尊重

  作者：Olivia坚持日更 发布时间：2017-04-27 06:55:44

  常常会听到父母对孩子抱怨，我这么爱你，把全世界最好的东西都给你，你压根不把我当回事，不听我的话。

  尤其当你是一个妈妈，而且你有个男孩的时候，你常常会觉得自己扮演了一个吃力不讨好的角色，你甚至会觉得你家男孩子简直是不孝顺。

  为什么会这样呢？艾默里奇博士在他的著名作品《养育男孩（母亲版）》中告诉了我们答案：那是因为你根本不懂你的男孩，他固然需要爱，但比爱他更重要的是尊重他。

  正如艾默里奇博士在书中反复强调的那样，妈妈们，如果你只能给儿子一样东西，那就给他尊重！

  养育男孩，尊重比爱更重要，这也是这本书要传达的核心信息。

  1爱和尊重不是一回事

  爱似乎是母亲与生俱来的东西，从孩子出生的那一刻起，内心的母性本能就促使你为他做很多你从来都没想过的事，正吃饭的时候给他换尿布，半夜睡得正香要起来喂奶，从不做饭的你学习变着花样为他做辅食……

  你爱他，而且你的爱是不需要学习，但你却未必懂得尊重他，因为尊重和爱并不是同义词。

  正如艾默里奇博士所说，一个爱孩子的妈妈可能不会尊重自己的孩子，正如一个人可能会为一个她尊重却并不喜欢的老板工作一样。

  2养育男孩，尊重比爱更重要

  艾默里奇博士曾经问7000人同一个问题：“当你跟伴侣起冲突的时候，你的感受是没有被爱，还是没被尊重？”83%的男性表示自己不被尊重，而72%的女性觉得自己没有被爱。也就是说，在争吵中，女性认为争吵的原因是不被爱，而男性则将其归因为不被尊重。

  女人再坏，女孩天生具有女性特质。因此，女孩更在乎爱。

  男人在乎尊重，男孩天生具有男性他只。因此，男孩在乎尊重。

  这个结论科学研究也已经证实，在面临压力和冲突时，男性和女性对这些需要的感受是不同的。虽然男孩和女孩同样需要爱和尊重，但对男孩而言，尊重更重要。

  每个男孩心中都住着一个男子汉，不管他是10个月，还是10岁。所以，对一个妈妈而言，比爱他更重要的是尊重他。

  3怎么尊重自己的男孩？

  提到尊重男孩，妈妈们很容易理解，可是到底要怎么做才是真正地尊重男孩呢？这才是困扰妈妈们的真正问题。《养育男孩（母亲版）》这本书给出了切实可行的建议，这也是这本书的精华所在。

  首先，你要明白男孩的心理需求。

  在《养育男孩（母亲般）》这本书里，艾默里奇博士提出，所有男孩，包括男人，心中都藏着六个愿望：

  渴望取得非凡成就；

  渴望保护别人；

  渴望变得坚强，拥有领导力和决断力；

  渴望表现出智力优势，能分析问题、解决问题、提供建议；

  渴望拥有能一起并肩作战的朋友；

  渴望获取性知识和性观念，能很好地跟异性相处，正确地满足性需求。

  男人们终其一生，都努力在这六个方向得到满足。

  而妈妈要做的，就是在实现这六个愿望中提供帮助。

  具体该怎么做呢，艾默里奇博士也总结了一套完整有效的极易操作的“尊重话语术”。在跟儿子相处过程中，妈妈们可以尝试这六个技巧：

  给予：满足孩子的基本生理需要，比如说保证孩子不会饿着冻着，不会有身体的疼痛等；

  理解：比如遇到孩子情绪失控时，一定要搞清其背后的原因；

  引导：帮助孩子自己开动脑筋，解决问题；

  管教：让孩子学会规矩，学会自律；

  鼓励：让孩子积极拓展自己的才能，提升自己的能力；

  祝愿：衷心祝福，希望孩子可以感受到世间的美好。

  关于如何运用这6项技巧，艾默里奇博士也提出了具体的建议，不管是哪种情况，都不能忘记尊重男孩的核心是无条件的积极评价，不管他做了什么。

  4尊重男孩要避开的坑

  怎么样，是不是迫不及待地要践行“尊重法则”呢？在实施该计划之前，艾默里奇博士给我们了一些警告，以便我们在尊重男孩的道路上避开这些坑。

  （1）不要说谎，是重要讲真话

  始终要讲真话，这是第一点，也是最重要的一点。因为一旦你说谎了，你的男孩会察觉到你的谎言。同时你之前做得所有的努力都会白费。

  也许尊重对妈妈们而言只是动人的理论，看起来无关紧要，但是对于儿子来说，尊重却是他心灵深处最看重的东西。

  所以当你践行尊重法则时，必须怀着绝对的真诚和信任。

  （2）不要滥用“我尊重你”之类的话语

  即使再喜欢的蛋糕，如果吃太多，也会觉得恶心。

  话也一样。“我尊重你”这句话即使再有用，说得多了，你的男孩也会厌倦。

  况且你的尊重，如果只是嘴上说说，男孩也会反感。

  所以，在尊重男孩这件事情上，慢慢来，不要着急，尊重的话语也不要过多。

  如果你发自内心的尊重他，即使你不说话，他也能感受到。

  （3）你强烈的轻视会抹掉尊重赢得的成果

  育儿经验告诉我们，一副充满轻视的面孔是无法鼓舞、激励或影响孩子的心灵的。

  面对不争气的儿子，哪个妈妈会油然而生尊敬之情呢？能做到无条件的积极评价真的不是一件简单的事，有时候孩子真的令人讨厌。

  可是，要想取得育儿的进步，改善亲子关系，无条件地尊重他们是唯一可行的方式。

   

  是不是尊重男孩就能解决育儿道路上的所有问题呢？当然不是。“尊重”不是万能药，孩子不是机器人，妈妈也不是。尊重是艺术，而不是科学。

  然而一旦你学会在日常生活中熟练运用这6个步骤时，你就能真正走进孩子的内心，把话说到他的心坎上，跟他进行真正的交流，真正地改善亲子关系。

  所以，你还在等什么，和作者一起践行“尊重法则”吧。

  展开