简明工程制图习题集(第2版) mobi 网盘 电子书 下载 全格式

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：简明工程制图习题集(第2版)在线阅读

在线听书地址：简明工程制图习题集(第2版)在线收听

在线购买地址：简明工程制图习题集(第2版)在线购买

PDF下载地址：简明工程制图习题集(第2版)PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 500次头脑风暴之后，我懂了二十世纪的艺术

  作者：后浪 发布时间：2021-11-23 14:14:05

  2016年，两个少年在旧金山现代艺术博物馆开了个玩笑，却引起了大家的热烈讨论。他们将一副眼镜放在展览现场的地面上，没过多久，参观的人们开始聚集到眼镜前认真欣赏这件“作品”。

  其中一位少年Khayatan拍下人们的反映并上传到社交网络，让这件“捉弄”了大家的作品引来了无数关于“到底什么是艺术”的讨论。

  

  图片来自Khayatan的社交平台

  之后，旧金山现代艺术博物馆官方社交账号还用一张杜尚经典作品《泉》的图片来回应这一事件。

  

  图片来自旧金山现代艺术博物馆社交平台

  现当代艺术的发展让寻常物嬗变成为艺术品，也为一些艺术品加盖了一层薄纱，时常让人摸不着头脑，乃至开始怀疑眼前的物品到底是不是“艺术品”。

  现在关于“什么艺术”的讨论，还需要回溯到20世纪了。

  相比较于其他时代，20世纪的艺术在风格和技法上是无可比拟的。这个世纪是一个创意、发现层出不穷、政治瞬息万年的新纪元。艺术世界因此被彻底改变，变得更加国际化。

  由国际艺术出版领导者费顿出版社打造的《二十世纪艺术之书》，正是一本带领我们全面了解二十世纪艺术的重量级艺术书。

  

  全景式现当代艺术图鉴，美学爱好者的灵感之书

  或许正是从1878年约翰•罗斯金和詹姆斯•惠斯勒那场著名的庭审开始，艺术逐渐走上了“离经叛道”的道路。而到被称为“现代艺术之父”的塞尚时期，艺术开始探索超越于眼睛所见的事物。就像英国艺术家大卫•霍克尼所说的“他（塞尚）是第一位用双眼作画的艺术家”。

  《二十世纪艺术之书》的故事就从莫里斯•德尼的这幅创作于1900年的《向塞尚表示敬意》“开始”。

  

  莫里斯•德尼，《向塞尚表示敬意》，1900年

  画中一群纳比派艺术家聚集在一幅塞尚的静物作品周围，在右侧戴着眼镜叼着烟斗的就是德尼自己。这些纳比派艺术家在他们的作品中专注于对颜色和图案的运用。德尼曾说：

  “要记住一幅图片在变成一匹马、一个裸体造型或者一些奇闻轶事之前，本质上只是一块平面，上面覆盖着带有一定顺序的颜色集合。”

  德尼的这一定义就强调了他艺术创作中装饰性这一特点。事实上，我们每个人就算面对的是同一场景，描绘出来的也会完全不一样。并不是因为谁比谁更高明，只是因为我们每个人都有自己独特的经历、性格、爱好和知识背景。

  而塞尚想要探索的正是“我所看见的是什么”。塞尚的影响不止于当时那一群艺术家，他关注的概念延续至今，是很多艺术创作的基础。

  

  保罗•塞尚，《浴女》，1900-1905年

  1990年，费利克斯•冈萨雷斯-托雷斯创作了《物体（今日美国）》，一大堆糖果被放在美术馆展厅角落。我们看到的是一堆五颜六色的糖果，而艺术家看到的不只是糖果。

  

  费利克斯•冈萨雷斯-托雷斯，《物体（今日美国）》，1990年

  冈萨雷斯-托雷斯邀请观众在看展览时拿走一些糖果，通过这样的方式参与一个社会共享行为。这一点完完全全颠覆了展览馆运营的正常模式，因为展览馆通常不会提供免费物品。艺术家也正是希望通过打破艺术和观众之间拘谨的关系，来温柔地倡导一个更加美好、人们能相互理解的世界。

  一个世纪悄然过去，在一个思想脉络之下又发展出多个思想分支，也由此诞生了无数艺术作品。《二十世纪艺术之书》呈现500个艺术家，42种风格流派，来自26个国家、超过90个艺术机构提供的500幅作品。

  

  20世纪期间艺术家们探索的大部分艺术创作方式也包含在《二十世纪艺术之书》中，

  绘画、雕塑、摄影、影像、装置、行为艺术等各种媒介、主题、风格

  相互映照，全景式呈现二十世纪艺术。

  打破时间线叙事模式，新视角看现当代艺术

  20世纪各种思想诞生、创意发现层出不穷、政治的瞬息万变，带来的是各种艺术媒介、创作方式的诞生。在这样的背景下，《二十世纪艺术之书》并没有选择按照时间顺序来叙述，而是用“老派”的姓氏首字母顺序来讲述二十世纪艺术。

  在这样的叙述方式下产生了一种微妙的交融方式，不同时期的艺术作品之间有了机会相互对话。就像索尼娅•博伊斯1995年拍摄的《无题（吻）》和亚瑟•博伊德在1957年创作的《混血小孩》。

  

  索尼娅•博伊斯的这张照片里，黑人女子与白人男子正在接吻，这个吻在一对互相吸引的年轻男女间显得完美又平凡。博伊斯用黑人女性和白人男性的反差经历质问为何一个黑人女性反映了一个特殊身份，而白人男性自然而然地代表了普通大众。

  博伊斯曾说：

  “身为一个黑人女性，要想作为一个普通人被人听到自己的声音、被人欣赏，这是一个长期斗争。”

  

  索尼娅•博伊斯，《无题（吻）》，1995年

  这一页的对面，就是亚瑟•博伊德的画作《混血小孩》。画中，一个像是受惊了的女孩，赤着脚，头发上戴着新娘的礼花，拥抱着她的丈夫。雪白的脸、黝黑的胳膊和腿，体现了这个女孩的双重种族身份。这件作品是博伊德经典的“新娘”系列绘画作品中的一幅，也是一个关于社会档案的深刻案例。

  

  亚瑟•博伊德，《混血小孩》，1957年

  两件作品被奇妙地安排在一组对页中，也因此产生了巧妙的联系。这样的排列也是一种去性别化、去种族化、反名气大小的方式，在某种程度上，也与20世纪诞生的各种思想相契合。

  文字精简信息丰富，现当代艺术不再是“看不懂”的艺术

  当你看到索尔•勒维特的《仅有一半的三个立方体》时，你可能会疑惑艺术家到底想要表达什么。

  

  索尔•勒维特，《仅有一半的三个立方体》，1969年

  当你在面对费茨利和魏斯的《无题》时，你或许会想：“这也是艺术作品吗？”

  

  费茨利和魏斯，《无题》，1991年

  当你观看巴尼特•纽曼的《太一系列之三》时，你甚至会觉得这件作品你也能做。

  

  巴尼特•纽曼，《太一系列之三》，1949年

  这就是现当代艺术的一大特点。在大量思想和理论为作品背书的情况下，作品背后的概念成为了艺术家关注的重点，而庞杂难懂的思想理论就是阻碍我们理解向当代艺术作品的藩篱之一。

  《二十世纪艺术之书》选择以大比例的图片来呈现视觉艺术作品，每幅图片配有精简易懂的艺术家风格解读和作品创作背景介绍，为我们提供一种理解作品的方式。

  在索尔•勒维特的《仅有一半的三个立方体》下，编辑团队提示我们：

  这件作品的简约性鼓励观众在移动中注意视角的转变和阴影的变化。它不是由勒维特亲自制作，而是工厂按照他的要求制作而成，这种艺术家和完成品的分离是极简主义的特点。真是勒维特在1968年创造了观念艺术这一术语，用来形容想法比作品本身更重要的艺术。

  “想法比作品本身更重要”这个想法，或许就是这件勒维特这件作品想要表达的观念之一。除了这段文字所传递的一种理解方式，在每一页的右下角列举了5位左右可以与之相关联的艺术家。

  以索尔•勒维特为例，编辑团队提到了极简主义艺术家卡尔•安德烈和唐纳德•贾德即罗伯特•赖曼、擅长用荧光灯进行创作的艺术家丹•弗莱文、荷兰风格派画家彼埃•蒙德里安、抽象表现主义画家阿德•莱因哈特。为我们理解极简主义提供了更加丰富的图像和文字信息。

  

  除此以外，书的最后还附有

  专业术语表、艺术运动术语表、博物馆和艺术馆目录

  。专业术语和艺术运动术语表都包括中文及原文名称，和简单准确的术语解释；博物馆和艺术馆目录中不仅有书中收录作品的馆藏来源，还附上了详细地址和联系电话。完美适应不同读者的各种需求。

  

  

  

  在庞大而丰富的二十世纪艺术界里，《二十世纪艺术之书》是领略其非凡创造力的一本指南，也是看现当代艺术展览的好伴侣。

  

  

  现当代艺术是一面现实之镜，

  “你”在里面看到自己了吗？

  

  

  展开

• 徐泓：《明史纪事本末》的史源、作者及其编纂水平

  作者：理一分殊 发布时间：2019-11-13 10:28:00

  一、前言

  在有关明代史的典籍中，《明史纪事本末》是一部得到学者高度评价的经典之作，《四库全书总目提要》称赞它：“排比纂次，详略得中，首尾秩然，于一代事实极为淹贯。”在中国史学史上，是纪事本末体臻于完善之作。在明代史研究上，是一部经常被当作原始资料运用之作。因为在此之前的纪事本末，都是根据现有的史书编辑而成的,如《通鉴纪事本末》是依《通鉴》改编成的,史料价值不高；而《明史纪事本末》成书于顺治十五年(1658),在乾隆四年(1739)官修《明史》成书之前七十三年,其于史料之取舍及评论史事之观点,不少与《明史》有出入之处,史料价值颇高。因此, 被近代史家认为是一部“可以与《明史》互为补充”，“是最有用和最可靠的有关明史的早期著作之一”。出版以来，三百多年间,一直被史学界认为是“研究明代史事的基本史籍之一”。

  《明史纪事本末》的优点,是它能在明代近三百年千头万绪的史事中,提纲挈领,疏而不漏地选取八十个专题,记载明代重大史事,包括了政治、军事及典章制度的基本内容,涉及漕运、河工、矿监、税使等与国计民生攸关的问题。近年来因参加“明代典籍研读会”,重读《明史纪事本末》，首先仔细校读《开国规模》,写成《〈明史纪事本末·开国规模〉校读:兼论其史源运用与选材标准》、《〈明史纪事本末·严嵩用事〉校读:兼论其史源运用及其选材标准》及《〈明史纪事本末·南宫复辟〉校读:兼论其史源运用及其选材标准》,引起研读会同仁们的兴趣,已完成《太子监国》《江陵柄政》《沿海倭乱》《平定东南》《东林党议》《安南叛服》《王振用事》《矿税之弊》《崇祯治乱》《魏忠贤乱政》《河漕转运》《平浙闽盗》《平南赣盗》《平郧阳盗》《平山东盗》《俺答封贡》《更定祀典》《平徐鸿儒》《平河北盗》等篇的校读。

  过去读《明史纪事本末》用的是商务印书馆的《国学基本丛书》本,字小而模糊,读起来甚为费力。后得王戎笙教授慨赠北京中华书局于一九七七年出版的新点校本,字大清晰, 版面清爽,又有新式标点,读起来倍感愉快。新点校本的点校工作,是由河北师范学院历史系担任的,对于点校的过程,他们在《出版说明》中作了清楚的说明:

  这次点校,《明史纪事本末》以顺治十五年(一六五八年)筑益堂本为底本,……谷书八十卷,曾与《四库全书》文津阁本、江西书局本、广雅书局本、崇德堂本、思贤书局本互校,择善而从。此外还参考《明实录》、《鸿猷录》、《续藏书》、《国榷》、《石匮书后集》、《明史》、《明通鉴》、《明纪》等书,作了一些订正,改动原文之处,用方圆括号表示增删,并加了校注。为了便于检查,纪年下附注了干支、公元。

  河北师范学院历史系点校工作是以谷应泰的筑益堂原刻本为底本,参考了其它四种版本,且以《明实录》等明代基础典籍相校，堪称《明史纪事本末》流通的各种版本中的最善本；因此，以新点校本为校读的底本。

  我们的校读工作，除以中华书局新点校《明史纪事本末》为底本，参考《国学基本丛书简编》本、《文渊阁四库全书》本和最近上海古籍出版社影印的广雅书局校刻本外，并从《明实录》(台北:中央研究院史语所校勘本，1962)、谈迁《国榷》(台北:鼎文书局影印中华书局点校本)、高岱《鸿猷录》(台北:艺文印书馆《百部丛书集成》影印万历沈节甫辑陈于廷刊《纪录汇编》本)、张岱《石匮书》(《续修四库全书》影印南京图书馆藏稿本)、薛应旗《宪章录》(成都:巴蜀书社《中国野史集成》本)、朱国桢《皇明大事记》(台北:文海出版社影印崇祯间原刊本，1984)、朱国桢《皇明大政记》(台北:文海出版社影印崇祯间原刊本，1984)、谭希思《明大政纂要》(台北:文海出版社影印崇祯间原刊本，1986)、陈建《皇明通纪集要》(台北:文海出版社影印明刊本，1985)等明代史籍及笔记小说找寻史源。逐条校读文本，注出其可能的史源，并以史源校正文本之讹误。以校注结果，指出因作者运用史源的疏忽，而导致文本的错误与疏漏，藉以评估作者的编纂水平与史学。这次的报告主要依据过去校读的《明史纪事本末·开国规模·严嵩用事·南宫复辟》，参考明代典籍研读会同仁的成果，试论《明史纪事本末》的主要史源、作者及编纂问题。

  二、主要史源

  《明史纪事本末》的史源，学者过去多认为是来自谷应泰同时代的张岱的《石匮书》、《石匮书后集》与谈迁的《国榷》及嘉靖年间高岱的《鸿猷录》等书。据李光璧的研究，《鸿猷录》采纪事本末体，其体例与《明史纪事本末》相同，且其篇目和内容方面与《鸿猷录》多有因袭之处；应是《明史纪事本末》直接参考的祖本，殆无疑问。《石匮书后集》记晚明史事，为纪传体，是张岱利用谷应泰家藏的祟祯十七年邸报写成的。《石匮书》记洪武到天启年间的史事，原以为书已失传，最近编印的《续修四库全书》据南京图书馆藏抄本影印出版，其体例与《石匮书后集》相同，也是纪传体。张岱的著作是纪传体，体例与《明史纪事本末》的本末体不同，虽没有直接抄袭的可能，但仍可能从其中选录一些文字。至于《国榷》是编年体，与《明史纪事本末》的本末体也不一样。但纪事本末体在其本末具备的篇章内，还是以编年的形式撰写；因此参考起来仍然方便，“许多史事记载， 确实有大同小异之处”。因此，《石匮书》、《石匮书后集》、《国榷》与《鸿猷录》等应该是《明史纪事本末》的主要史源。

  虽然以《明史纪事本末》中的《开国规模》《严嵩用事》《胡蓝之狱》《平山东盗》《河漕转运》《河决之患》《治水江南》《设立三卫》《太子监国》《仁宣致治》《王振用事》《汪直用事》《议复河套》《沿海倭乱》《李福达之狱》《庚戌之变》等篇而论，然这些篇目名称与内容均为《鸿猷录》所无；则《明史纪事本末》这些篇目的主要史源与《鸿猷录》的关系似乎不大，其间并无因袭痕迹。但将《明史纪事本末》八十篇中纪载嘉靖以前史事的篇目与《鸿猷录》六十篇的篇目互相对照，可发现《明史纪事本末》与《鸿猷录》篇目文字完全相同的虽仅有《平定东南》《北伐中原》《开设贵州》《兴复哈密》四篇，但文字仅有一字之别的不少，如《明史纪事本末》中的《平固原盗》《麓川之役》《南宫复辟》《平河北盗》《平蜀盗》《诛岑猛》与《鸿猷录》之《平固原寇》《南内复辟》《平河北寇》《剿平蜀盗》《诛灭岑猛》等六篇；而两书篇目内容相近的最多，如《明史纪事本末》之《太祖平汉》《太祖平吴》《太祖平闽》《平定两广》《平河北盗》《平蜀盗》等篇与《鸿猷录》之《克陈友谅》《克张士诚》《平陈友定》《辑抚两广》等共有十九篇；其它则是《鸿猷录》作数篇的，《明史纪事本末》则合为一篇，如有关明太祖起兵的史事，《鸿猷录》作《龙飞淮甸》《集师滁和》《定鼎金陵》《延揽群英》《褒显忠烈》等五篇，《明史纪事本末》则合为《太祖起兵》一篇，又如《鸿猷录》之《略下河东》《戡定关陇》两篇，《明史纪事本末》则合为《略定秦晋》一篇，又如《鸿猷录》之《石亨之变》《诛曹吉祥》两篇，《明史纪事本末》则合为《曹石之变》一篇，这类情形至少有十个例子；也有《鸿猷录》为一篇的，《明史纪事本末》则分为两篇，如《鸿猷录》记土木之变史事为《己巳虏变》，《明史纪事本末》则分为《土木虏变》《景帝登极守御》两篇。就史事记载内容而论，两书文字相同相近似者不少，且多因袭痕迹，如《开设贵州》两书全文几乎完全相同，例如刚开始的那段叙述贵州古代历史的文字:“贵州古罗施鬼国，自蜀汉夷酋有火济者，从诸葛亮征孟获有功，封罗甸国王，历唐、宋皆以归顺，不失爵土。”即完全一样。全文仅有少许不同者，如《鸿猷录》的兵部尚书印全忠，《明史纪事本末》作户部尚书夏原吉；《鸿猷录》记贵州十五卫漏列两卫名，《明史纪事本末》则补漏列之乌撒、威清两卫名；《鸿猷录》所用“诸夷”名词，由于犯满清政府忌讳“夷”“狄”“虏”等字眼，一律改为“诸罗”。以《南宫复辟》而论，不但其篇名与《鸿猷录》的《南内复辟》近似，而且其中有不少段落文字相同，例如记夺门之变的经过文字多与《鸿猷录》雷同，又如记徐有贞与家人诀别之语曰:“事成，社稷之利；不成，门户之祸。归，人；不归，鬼矣。”《复辟录》作:“事成，社稷之福；不成，家族之祸矣。归，人；不归，鬼。”《宪章录》作:“事成，社稷之福；不成，灭族之祸。”《鸿猷录·南内复辟》则作:“事成，社稷之利；不成，家族之祸。归，人；不归，鬼也。”则《鸿猷录·南内复辟》比《复辟录》《宪章录》更接近《明史纪事本末》文字。因此《鸿猷录》确是《明史纪事本末》有些篇章的主要史源。(详见文末附录二:《明史纪事本末》《鸿猷录》篇目对照表)

  《石匮书后集》于开国规模、英宗复辟及严嵩虽无关系，但由于专记崇祯以后史事，其卷62《中原群盗列传》与《明史纪事本末》卷75《中原群盗》正文内容几乎一模一样；卷77《张献忠之乱》及卷78《李自成之乱》与《明史纪事本末》卷63《盗贼列传》文字也基本相同，叙事风格大体一致。《石匮书》记洪武以后史事，本纪部份提纲挈领，文字较简略，但列传中有不少相关史事可资采拮参考，例如《明史纪事本末·南宫复辟》叙述于谦事迹，文字即与《石匮书》《于谦列传》基本相同；《平浙闽盗》叙述邓茂七、叶宗留之乱，文字与《石匮书》《盗贼列传》中的“福建寇邓茂七”、“处州寇叶宗留”二传相似。而《明史纪事本末》卷73《修明历法》亦与《石匮书》卷34《历法志》相同，连史论部分的“谷应泰曰”，也和《石匮书·历法志》的《总论》相同，只在最后添加一些颂扬清初颁行新历法的文字。此外，《明史纪事本末》中有些篇章的拟目，如《东林党议》《争国本》《三案》等，似乎也是受《石匮书》《门户列传》《顾宪成列传》的影响；因此，《石匮书》应该也是主要的参考史源。

  《国榷》一书，也是《明史纪事本末》依据的主要史料。据温睿临说，谷应泰除购得《石匮书》外，“复得(谈)迁《国榷》”；若以《国榷》与《开国规模》的文字相比对，相似部份也不少。在《明史纪事本末》各篇中，参考《国榷》的痕迹相当常见。如《明史纪事本末·郑芝龙受抚》，据邱炫煜的校读，其文字与《国榷》中的相关纪载之文字近似。

  有一部书是过去讨论《明史纪事本末》史源的学者所未曾提到的，那就是《国榷》、《大政记》等这一系统史书的来源——《明实录》。《明实录》原藏在宫中，禁止流传, 但自嘉靖以后，在士大夫间辗转传抄，广为流传，谷应泰家中应该也会收藏。明清之际，《明史纪事本末》的作者群，应该不难查阅参考。虽然他们都没明白提到《明实录》，但将《国榷》、《明实录》与《明史纪事本末》中的《开国规模》及《严嵩用事》的文字相比对, 可以发现不少段落，不像抄自《国榷》，倒是比较像参考《明实录》而写成的。又如《明史纪事本末·郑芝龙受抚》，据邱炫煜的校读，实与《崇祯实录》《崇祯长编》的相关纪载之文字近似。但《明史纪事本末》也有不少篇章如《南内复辟》似乎并不参考《国榷》、《明实录》，《明英宗实录》记封张輗为“文安伯”，与《明史纪事本末》及其它史书如《宪章录》记封张輗为“文安侯”不同。由此可见《南宫复辟》主要史源并非《明英宗实录》及《国榷》。又如其中《更定祀典》部分亦与《国榷》、《明实录》关系较远，其述嘉靖议礼过程，文字与《皇明肃皇外史》相近。又如其《平南赣盗》亦与《国榷》、《明实录》关系较远，而与雷礼《皇明大政纪》较近；校读其文，可找出不少例证。如第一段记“饶州桃源洞等处贼亦作乱”，“桃源洞”一词，《宪章录》、《鸿猷录》、《明武宗实录》等皆记为“姚源洞”；只有《皇明大政纪》记为“桃源洞”而被《明史纪事本末》所因袭。又如述及讨“华林贼”时，文中叙述战事中所云“谍者言贼饥疲”、“下如雨”、“左髀复中枪”、“力战堕崖死”等语词仅在《皇明大政纪》出现。又如《国榷》、《明武宗实录》、《鸿猷录》等记南赣乱平之后，“议于横水等处建城，设安远县治，控御三省”，明代史书中仅《皇明大政纪》20/63a记:“提督军务王守仁请立安远县。”其它史书“安远县”皆作“崇义县”；显见《皇明大政纪》为《明史纪事本末》主要史源之一。张岱的《石匮书》与《石匮书后集》、谈迁的《国榷》、高岱的《鸿猷录》等主要史源之外，据谢国桢说《明史纪事本末》的《东林党议》一篇“与蒋平阶《东林始末》全同”。《沿海倭乱》一篇亦与署名“谷应泰霖苍编”的《明倭寇始末》几乎全同。而《河漕转运》则与曹溶《明漕运志》文字相同。蒋平阶为明末几社成员，对东林史事应该很熟，《东林始末》应该是他自己写的，而不会是抄《明史纪事本末》的；曹溶是崇祯十年进士，清初出任户部侍郎，对漕运事宜应该很熟，则其《明漕运志》也应该是他自己写的，而不会是抄《明史纪事本末》的。因此,《明史纪事本末》的史源也包括谷应泰自己和其它人现成的相关著作。此外，《明史纪事本末》中，常有一些不见于《实录》《国榷》的生动描述。如《严嵩用事》记载严嵩妻劝他说:“不记钤山堂二十年清寂耶”，及记邹应龙疏劾严嵩之前梦见出猎等文字，皆不见于《明实录》和《国榷》，但见于朱国桢《皇明大事记》(《皇明史概》)卷三十六《严嵩》。又如《鸿猷录·南内复辟》(《纪录汇编》76 /16b-17a)，记夺门之变情景，其文字与《明史纪事本末》《南宫复辟》全同，唯缺以下这段文字:“帝闻钟鼓声，大惊问左右曰:‘于谦耶?’既知为上皇，连声曰:‘好，好’。”这段景帝对于谦猜疑的描述仅见于《复辟录》6b 引《苏材小纂》，未见于其它史书。又如《王振用事》，据吴智和的校读，其述及三杨、刘球、薛瑄、陈敬宗、李时勉、于谦与太皇太后史事，多与《名山藏》之《宦者杂记·王振》雷同。因此，《皇明大事记》《复辟录》《名山藏》等这一类私家纂修的史书，应当也是主要史源。总之，详细比对《明史纪事本末》与通行之明代史料之后，可知《明史纪事本末》所根据的主要史料，是《石匮书》、《石匮书后集》、《鸿猷录》及《国榷》等，而《明实录》、《皇明大事记》、《记录汇编》、《复辟录》、《宪章录》、《宾退录》、《名山藏》等明代官方及私家野史、笔记也是主要史料。但各篇引用时,并非完全一致，有些篇章并不参考《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》，而是以《明实录》《国榷》及《皇明大事记》《记录汇编》《复辟录》《宪章录》《宾退录》《名山藏》等为主要史料。但有些篇章则不参考《明实录》《国榷》，而是以《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》为《明史纪事本末》的主要史源。

  三、编纂水平

  《明史纪事本末》的编纂水平，一向为史家所推崇，认为这部书详略得中，首尾秩然，于一代事实极为淹贯，而且史料价值颇高，与官修《明史》同是研究明代历史的主要史料。然而若细读其文本，并以前述之主要史源相比对；则可发现长期以来的这种高度评价，是有商榷余地的。首先，就其各篇内容的结构而论，史事本末所述与论赞所评，互相呼应，才合乎体例，而书中各篇也多能符合。如《平南赣盗》一篇，论赞“谷应泰曰”的第一段，首先交代了正德年间江西地区“五盗”、“四贼”的动乱始末，呼应史事本末部分对江西各地的纷扰的叙述；论赞的第二段则强调当地的地理形势特殊，以及剿抚与用土兵的失策，这在《平南赣盗》史事叙述部分的全文中都有触及；论赞第三段论及封为新建伯的王守仁的功绩，这也呼应相关史事的叙述。又如《平浙闽盗》，其史论与史事仍基本相符，由浙闽群盗从反叛至归附，论陶得二屡叛而贷死、张楷奏捷而下狱，及孙原贞奏设新县，皆与其史事叙述的方向相符，史、论之间的配合相当好。然而书中另有不少篇章，有史事本末所述与论赞所评不相呼应的情事，各说各话，甚至相互矛盾，是其一大缺憾。如《开国规模》篇的“谷应泰曰”批评明太祖开国制度实施之缺失，如箝制言论、杀戮士夫、猜疑豪杰、广封宗室等，在史事叙述部分却只字不提；而“谷应泰曰”所重明太祖所立的的防弊政策及保证防弊收效的政法制度，史事叙述部分亦多遗漏，如惩藩镇之乱而抑制武臣，使不能预兵柄等事；又“谷应泰曰”所重明太祖传播治国理念的宝训、卧碑，史事叙述部分完全不提。再如《严嵩用事》对严嵩之所以能得势的关键，史论部分的“谷应泰曰”有精湛的论断：“帝以刚，嵩以柔。帝以骄，嵩以谨。帝以英察，嵩以朴诚。帝以独断，嵩以孤立。赃婪累累，嵩即自服帝前。人言籍籍，嵩遂狼狈求归。帝且谓嵩能附我，我自当怜嵩。…而诸臣攻之以无将，指之以炀灶，微特讦嵩，且似污帝。帝怒不解，嵩宠日固矣。…猜忌之主，喜用柔媚之臣，理有固然，无足怪者。”且以严嵩之败，“非特嵩误帝，帝实误嵩”，虽对严嵩的恶行加以贬斥，但对这一历史之造成，归咎于嘉靖皇帝的自负非常，猜忌好杀。这一对严嵩的论断，就与史事叙述部分多记严嵩的恶行，不强调嘉靖皇帝的缺失, 不相符合。最离谱的莫过于《江陵柄政》，林丽月发现在史实部分，史事本末部分引用《明神宗实录》(125/6a-6b)的论断，肯定张居正的功绩，说他“成君德，抑近幸，严考成，核名实，清邮传，核地亩，一时治绩炳然”。但在论赞部分，却对张居正全盘否定，说他是“倾危削刻，忘生背死之徒”，说他“包藏祸心，倾危同列，真狗彘不食其余”，甚至将万历中叶矿税之祸，也说成是“居正之贻患”；前后矛盾，莫此为甚。《明史纪事本末》作者并未以史事叙述的史实来支持史论的论点，造成前后不相呼应甚至自相矛盾的情况。可能是编写时，论赞抄袭蒋棻写的《明史纪事》，而编写史事“本末”的作者，却只依《明史纪事》的篇名，叙述史事，并未以《明史纪事》的论断，作为选材的依据；可能是最后在付梓前，才由本书的主编谷应泰将属于同一篇的史事本末叙述部分与论赞部分整合成篇，也许是谷应泰公务太忙，匆忙之间未能注意及此，没有尽到整合的责任，才造成这一缺憾。其次，就各篇篇名与其内容而论，各篇史事部分失载许多与题目相关的史事。例如《开国规模》篇史事本末共157 条，内容有:治国理念、制度创建及实践，就其篇幅分析，其重点不在制度之创制，而且失载许多重要制度，尤其洪武十一年以后创建的制度与采取的措施，失载的情况最为严重。例如两京制、六部官制、殿阁大学士、封建诸王、户帖制、黄册制、更定明律、定钞法、移徙富民、兴办民屯、茶法、开中盐法、商税、改革地方行政设都布按三司、粮长制、申明海禁、颁布《祖训》《大诰》等，均未提及，其重点反而放在礼乐祀典，而轻忽法与制度，甚至将明太祖所说:“礼法，国之纪纲，……建国之初，此为先务。”改成:“建国之初，先正纲纪，纲纪先礼。”将明太祖最注重的“法”给删掉。又如《明史纪事本末·平南赣盗》论赞云:自王守仁平乱之后，“南赣自此无警矣”，但这一论断只在正德年间有效;因为嘉靖到万历年间，此地山寇之乱频传，且乱事一直延续至清初。就明代南赣地区整个历史发展而论, 应该是“南赣自此仍有警讯!”而非“南赣自此无警矣”。尤其严重的是作者在引用史源，相当不严谨，关键字句抄错或抄漏，时间记载错误，史事记载错误，及摘抄史料时遗漏关键部分等，比比皆是。例如《南宫复辟》的第二条，就把派王骥负责南京的机务误为守备南城，将“南京”误为“南城”，遂将王骥守备南京此一与《南宫复辟》毫不相干的史事,误加载此篇。例如《开国规模》157 条史事中，时间记载错误的有51 条；时间可考而失载的有73 条。又如将洪武六年修成的《昭鉴录》《祖训录》两部书混为一谈，而误为《昭鉴祖训录》。又如将明太祖诏谕原文:“若君能，则驭臣下以礼法；臣能，驭吏卒以体上;故治由此矣。”及太祖又曰:“上官驭吏卒，动必以礼，次严之以法。”改成:“君之驭臣以礼，臣之驭吏以法”。太祖原意非君驭臣以礼，臣驭吏以法，而是能君与能臣驭下，均先以礼，次以法。又如将孔希学袭封衍圣公误成吴元年与洪武元年两次，其实吴元年是以元朝衍圣公的身分来降，真正袭封的年代是洪武元年。又如洪武十三年的重大政治制度改革，《开国规模》记载了废中书省、提升六部，但对改大都督府为五军都督府、置御史台、设都察院等重大制度变化，却完全失载。而且，洪武十三年制度改革“事皆由朝廷总之，权不专于一司, 事不留于壅蔽”的根本意旨，在《开国规模》中，完全不能彰显。总之，就《明史纪事本末》各篇的内容、结构与摘抄史源态度而论，其编纂过程是相当有可议之处的。不但有史论论赞与叙述史事本末不相呼应，而且失载相关的重要史事，甚至在史事叙述与摘抄史源方面，错误与疏漏之处，比比皆是。《明史纪事本末》的编纂水平，实难予高度评价，平心而论，该书实够不上“一代良史”的美称。

  四、作者问题

  《明史纪事本末》的作者问题，清代以来，学者争论纷纭，有人认为是谷应泰窃据他人成果攘为己有；有人认为是谷应泰请人代作，而且参与写作的作者不只一人，诸如张岱、陆圻、徐倬、张坛等人，都是可能的作者。根据徐倬自己在《倪文正公年谱·跋》所说:“倬后入谷霖苍(谷应泰)学使幕中，命倬同张子坛为《明史纪事本末》。”可知《明史纪事本末》的实际作者群中确有徐倬和张子坛，绝不会是谷应泰一人的作品。尤其经仔细查对史源，发现各篇采用的主要史料不尽相同，有些篇章并不参考《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》，而是以《明实录》《国榷》及《皇明大事记》《记录汇编》《复辟录》《宪章录》《宾退录》等明代私家史书与笔记为主要史料。但有些篇章则不参考《明实录》《国榷》，而是以《石匮书》、《石匮书后集》和《鸿猷录》为《明史纪事本末》的主要史源。因此可知，各篇作者多不相同，否则主要参考史料不会有如此大的差异。郑天挺先生说:“谷氏未尝经过长期资料积累而忽然在两三年之间作出一部六十万字的有系统的有裁断的历史巨著，而这两三(年)中他还要全省十一府去按试，不能住在杭州。”哪里会有独立完成《明史纪事本末》的可能，可谓至论。《明史纪事本末》的在明代史事中，选取八十个专题，叙述史事之本末，各自成篇。每篇之后，附上以“谷应泰曰”的史论，其论点精湛，文字典雅，为学者所赞赏。谢国桢先生评以:“动见当时症结，颇具见地”。1985年台北文海出版社据中央图书馆藏手稿本影印明末清初人蒋棻写的《明史纪事》，《明史纪事》是一部史论性质的书，当时在台大历史系攻读硕士的邱炫煜先生将这部书与《明史纪事本末》相比对，赫然发现《明史纪事本末》的篇目及每篇后的“谷应泰曰”，与《明史纪事》，差异不大。《明史纪事》七十八篇，《明史纪事本末》八十篇，篇目完全相同的有七十五篇。乍看之下，《明史纪事本末》有五篇是《明史纪事》所无的，而《明史纪事》也有三篇是《明史纪事本末》所无的。但进一步查考，发现《明史纪事》多出的梃击、红丸、移宫三篇，就是《明史纪事本末》的卷六十八《三案》；因此《明史纪事本末》在篇用上实际只比《明史纪事》多《故元遗兵》、《设立三卫》、《亲征漠北》、《俺答封贡》四篇。其中《设立三卫》、《亲征漠北》、《俺答封贡》三篇缺“谷应泰曰”的史论，只有《故元遗兵》一篇来自《明史纪事》之外。此外，《东林党议》又与蒋平阶《东林始末》雷同，而《沿海倭乱》则与谷应泰的另一部书《明倭寇始末》相同。过去有人说《明史纪事本末》史论部份系“募杭诸生陆圻作”，但据毛奇龄说，陆圻并未接受，对谷应泰“以金币聘丽京(陆圻)作史论，已辞之矣”。因此可知，《明史纪事本末》史论部份并非陆圻所作，其底本应系蒋棻写的《明史纪事》，而主要篇目也是沿袭《明史纪事》。论者据此推断，蒋棻可能是《明史纪事本末》作者群之一。然而蒋棻是否为谷应泰所罗致的《明史纪事本末》作者之一,实有可议之处。蒋棻为崇祯十年(1637)的进士,做过广东南海县与福建建安县的知县。其乡人李成桂《明史纪事·跋》云:“会流寇告警,亟请募兵入援,按臣陆清源疏称其雄才壮节云。”则蒋棻在明末曾积极参加救国工作,明亡之后的事迹没有记录, 可能是隐居不出仕,跋文未言其卒年。最近邱炫煜考证出蒋棻卒于康熙三年,且指出蒋棻之子蒋伊与徐倬为同科年友,于是推测蒋伊“似乎多少也曾受谷应泰识拔与鼓励”，进而说“蒋棻自然可能在谷府”参与《明史纪事本末》之编纂工作,因此代作《明史纪事本末》的史论——《明史纪事》。但蒋伊与徐倬同年,并不代表蒋棻必与他相熟,即便相熟也不能就说蒋棻必与谷应泰相熟而被延揽去修《明史纪事本末》。尤其袭自《明史纪事》之《明史纪事本末·谷应泰曰》的论断与《明史纪事本末》的史事叙述,多有不合,前后不相呼应,甚至前后矛盾。如果蒋棻是作者之一,应该不致于发生这样的情况。比较合理的推测是:蒋棻写成的《明史纪事》,并未刊印,从中央图书馆藏《明史纪事》稿本的藏书印中蒋棻之下有谈迁的印章推测,此书稿后来落入谈迁手中。既然谈迁可以把《国榷》卖给谷应泰,就有可能《明史纪事》也随着转让给谷应泰,作为修纂《明史纪事本末》的蓝本。至于张岱是否为作者，过去颇有争议，或曰谷应泰曾“礼聘之”，而张岱“不往”；或曰谷应泰曾以“五百金购其书(《石匮书》)”，均未明言张岱参与修撰《明史纪事本末》。但张岱在谷应泰顺治十三年开始修《明史纪事本末》的次年，曾到杭州西湖灵隐寺探访担任主持的族弟张弘礼(具德和尚)。从他给友人周懋谷(戬伯)的信中知道，张岱的确在谷应泰那边住过些时日，参考谷应泰收藏的祟祯“十七年邸报”，完成“(崇祯)本纪，并传崇祯朝名世诸臣，计有十余卷”。尤其，对比《明史纪事本末》与原名《明书》的《石匮书》、《石匮书后集》的结果，发现其中颇多《明史纪事本末》因袭《石匮书》、《石匮书后集》之处；则张岱应该也是主要作者之一。《明史纪事本末》的作者，是否尚有其它人呢? 近人刘蕙孙谓:《明史纪事本末》“相传本明末复社领袖张溥所著，谷应泰典试浙江时购于张溥后人，今书后多张溥论语，其说多事出有因”。张溥撰有《宋史纪事本末》、《元史纪事本末》，但是否撰着《明史纪事本末》，并无史料佐证，恐系误传。且张溥卒于崇祯十四年，而《明史纪事本末》叙至崇祯十七年止，则张溥应该不会是清初编修《明史纪事本末》的作者。至于谈迁，虽然《国榷》是《明史纪事本末》主要史源，据温睿临说《国榷》系购自谈迁，但有关谈迁的记载中，并无任何参与修《明史纪事本末》的记载；则《明史纪事本末》应该是“仅据谈迁《国榷》”，“并采成编”；谈迁的著作虽被引用，但他应该不会是直接参加编修的作者。总之，依上述的推断，《明史纪事本末》应该是由谷应泰挂名总其成，他罗致的作者群中有徐倬、张坛、张岱等。谷应泰原来要请来作史论的陆圻，并未应允参与其事。而《明史纪事本末·谷应泰曰》的原作者蒋棻也可能没参与编纂工作。谷应泰在计划修史时，多方搜购相关史书，蒋棻的《明史纪事》是其中之一，由于该书的篇目订得周详与史论精辟、文字典雅，遂为谷应泰所抄袭。清初承晚明文人互相抄袭不注出处的恶劣风气，谷应泰有此作法，不足为奇；但这可能也是后人传说谷应泰窃据他人成果攘为己有的由来。蒋棻似乎不在作者群之列，因为《明史纪事本末·谷应泰曰》袭自《明史纪事》，其论点却与《明史纪事本末》叙事部分多有不合，甚至前后矛盾；如果蒋棻是作者之一，以他在《明史纪事》显现的史才，应该不致于发生这样的情况。又以各篇史源而论，每篇所参考的主要史料，除因事不同而有参考个别的史料的情况:如《南宫复辟》参考《复辟录》《宪章录》《宾退录》；如《严嵩用事》参考《皇明嘉隆两朝闻见记》。此外，有些明代史料与史书，如《鸿猷录》《明实录》《国榷》《石匮书》、《石匮书后集》、《名山藏》等，其涵盖年代及范围较广，且性质相近，似乎应该是各篇引用的共同依据。但经过仔细校对史源，发现有些篇主要参考《鸿猷录》，如《南宫复辟》《开设贵州》等，但有些篇却完全不参考《鸿猷录》，如《开国规模》《严嵩用事》等；有些篇主要参考《明实录》《国榷》，但也有如《南宫复辟》《严嵩用事》等篇，却不参考《明实录》《国榷》。各篇参考的共同史源不尽相同，显示作者群之间缺乏联系与协调，谷应泰虽在西湖畔筑室修史，似乎并不是所有的作者均驻室修史，才能解释上述现象。而参与修《明史纪事本末》的人数可能相当多，应不止现在所知的张岱、徐倬、张坛等人，极有可能如郑天挺先生所说的:“还可以有第四个第五个出现。”

  五、结语

  比对《明史纪事本末》史事内容与论赞对史事的评价，发现前后多有呼应不佳之处；编撰史事本末与撰写史论的作者显然是两组人马。史论部份应该是谷应泰抄袭蒋棻《明史纪事》之作，史事本末叙述部份则应该是由包括张岱、徐倬、张(子)坛等在内的许多名士负责编撰。《明史纪事本末》名义上由谷应泰总其成，但由上述种种迹像看来，似乎谷应泰公务太忙，而且缺乏如司马光主编《资治通鉴》的史学、史才与史识，既抄袭蒋棻《明史纪事》的篇目与史论，又不能修正作者群仓促编纂及协调联系不足所犯的错误，甚至连史事内容与史论要点前后不能呼应与前后矛盾，这样明显的缺点，也未发现，便付之梓板。作者群中为众所嘱目的张岱，他在谷家只有一年，似乎把大部分时间放在参考谷家藏书，撰写他的名山之作《明书》(后人称之为《石匮书》、《石匮书后集》)。他似乎未尽力于《明史纪事本末》，应该只是撰写部分篇章，没有参与整部书的主编工作。

  总之，《明史纪事本末》整部书的篇目与论赞“谷应泰曰”，基本上抄自蒋棻《明史纪事》，虽有张岱、徐倬、张坛等名士参与编撰，但仓促成书，不能严谨地选择史料，配合《明史纪事》的史论论点，完成一部本末兼备、首尾秩然的明朝史事纪事本末。过去，《明史纪事本末》由于成书于官修《明史》之前，经常为学者当作原始资料引用，甚而至今还被明史研究者视为“研究明史不容或缺的史籍之一”。但若仔细比对其史源，分析其结构与内容，可知该书在史源运用及选材标准方面，颇多可议之处；因此学者在引用时宜特别谨慎，以免为其所误。就编纂水平而论，叙事错误甚多，史事内容与史论要点前后又不能呼应，甚至前后矛盾，实在有负“一代良史”的美称。《明史纪事本末》长期以来所得到的过于高度的评价，恐怕真的是一个人云亦云的“迷思”(Myth)。

  附录一：《明史纪事本末》校读成果出版情况一览表

  

  附录二：《明史纪事本末》《鸿䣭录》篇目对照表

  

  文献来源：《史学史研究》，2004年第1期，62-71页；文中注释、参考文献从略。

  展开

• 关乎人际交往与个人管理

  作者：白牛奶milk 发布时间：2019-12-12 23:44:29

  展开

• 改变认知习惯，你会比之前更强大

  作者：百合读书 发布时间：2021-07-27 18:02:27

  近日，刘晓庆在《北辕南辙》中扮演的白静慧被网友冠以了“人间大清醒”的名号。

  

  你看，当老房子拆迁时，儿子忽悠她将拆迁款用于自己在杭州换大房子，并美其名曰这样可以为父母养老。但白静慧无论儿子怎么说，都不上儿子的套，要儿子有多大本事就住多大房。后来她用拆迁款买了一套大房子，和老伴住得舒舒服服的，乐得清静也不拖累儿女。

  她不仅不要儿女照顾，就连孙女和外孙女来投奔她，她也不允许她们常住，保持着自己独有的空间和自由。

  剧中最深刻的是这一幕：收快递包裹时，她不慎摔倒手部骨裂，当朱时茂扮演的吕正要她通知孙女们过来照应时，她却以这样会给孙女们添乱而一笑带过。

  她不仅性格独立通透，还挺会过生活。丈夫死后十多年里，她每天与合唱队的伙伴们唱唱歌，在家里弹弹琴，从厨房里陈设的那些坛坛罐罐的泡菜就可以看出来，白老太太还是一位生活家。

  白老太太独立、通透、乐观的生活品性深深感染了我，与之相反，在我们身边，也常常会看到这样一群人，生活中遇到了一点不如意，就会迫不及待地告诉别人，抱怨是他们生活的代名词。

  那么我们如何才能放下焦虑，活出自我呢？

  

  在维尼老师的《内心的重建》这本书里，有你想要的答案。

  维尼老师是知名心理专家。在这本书中，他针对普通人在情绪、行为、性格诸方面的常见问题、困惑进行了解读，提出了很多新鲜、独特的可操作性的理念和方法。当我们能把认知疗法融于生活的方方面面，就能让我们的生活不知不觉得到改变。

  01 想拥有美好生活，从改变认知开始

  生活中我们常常会发现这样一种现象，每天我们所面临的大大小小的烦恼，常常会把我们拖到崩溃的边缘，那么如何改变这种状态呢？

  

  正如书中所说：认知变，世界变。美好人生，从改变认知开始。

  想改变认知，我们首先不能被固有的思维习惯束缚。

  在书中作者举了一个事例。

  一个青春妙龄的女孩外貌衣着都非常普通，开口与作者交流时也一直低着头。

  她之所以会有些自卑，是因为上高中时，妈妈经常向她抱怨自己境遇不如意，都是她造成的，让女孩背负了沉重的压力。

  女孩和妈妈在家中的相处模式，也是凡事都要听妈妈的，如果女孩不听，妈妈就会很生气。这让压抑情绪的女孩，常常在学校顶撞老师。

  最让女孩最抑郁的是妈妈对她的优点从来不表扬，对她的缺点却盯着不放，女孩虽然学习很好，却老觉得自己没什么优点。

  后来在作者的帮助下，女孩通过改变认知，察觉到妈妈的原生家庭也有很多问题，姥姥对妈妈从小就不关心，不爱护，让妈妈又走向了另一个极端，对自己过多的控制，妈妈这样做，本意也是为了自己好。这样想想，女孩的内心也轻松多了。

  经过客观地分析后，女孩发现自己的缺点也没有想象中那样严重，开始微笑面对自己的生活。

  

  你看，这就是认知疗法的作用，改变认知能改变一个人的心情，让人对生活重新充满希望。

  其次是我们要发现自己的本性，保留自己的特色

  就拿我自己来说，我原本是一个很羞涩的人，不喜欢主动和别人打招呼，见到熟人时就笑一笑，这样给人的感觉会不太热情。

  之前对于自己的这个特性，我一直不能接受，老是羡慕一些和谁都能聊得来的同事，但看了这本《内心的重建》后，我豁然开朗，原来每个人就该保持自己的特色，随心而动，这样才能让自己处于最舒服的状态。

  当我不再去羡慕别人，顺其自然与他人交往，我感觉自己内心更加平静和愉悦了。

  正如书中所说：当我们不再从众，才能更好地接纳自己，活出属于自己的滋味。

  既然认知疗法与我们的生活这么紧密相连，那么我们如何用它改变自己的生活呢？

  作者建议我们可以学习三种思维习惯，让自己拥有强大的内心。

  02 这三种思维方式，让你的内心越来越强大

  第一种思维方式是坏事变好事。

  

  俗话说：“塞翁失马，焉知非福”。在遇到坏事时，我们要想想事情有无好的方面，或者经过努力是否可以变成好事，如果这样一想，心情就会变得畅快很多。

  这让我想起了《岛上书店》里的男主人公费克里的故事。

  书店老板费里克，在妻子意外车祸身亡后，一度固步自封，与外界断绝联系，沉浸在悲痛中走不出来。

  一次书店打烊后，费克里和往常一样没有锁门就去夜跑，却在夜跑回来后，意外发现书店里多出了一个小女孩。

  小女孩叫玛雅，也是这个小女孩改变了费克里的人生轨迹。

  玛雅对费里克的依恋和爱，唤醒了他的父爱情结。为了更好地照顾玛雅，他和妈妈们探讨育儿经验，办起了读书会。就这样在无心插柳中，他与邻里的关系也越来越和谐。

  你看坏事也可以变好事，其实我们生活中很多事情都是好坏参半，当我们能改变思维习惯，也能让我们离幸福越来越近。

  第二种思维方式是正常的，没什么。

  “很正常，没什么”，这六个字看起来似乎很平常，其实它是让我们淡定从容的秘诀。

  

  当我们遇到不顺心的事情，不妨转念想一想，这种事情很正常，很多人都会遇到，以后自己注意些就可以了，这不是多大的事。这样人的内心就会坦然很多。拥有这种心态，往往能唤醒自己的生命能量。

  就像我们前面提到的刘晓庆，她曾经因为税务问题被捕入狱。但在狱中，她并没有颓废，而是去发现自己人生的另一种可能。

  她每天坚持读书、洗冷水澡、跑步、学习英语，甚至还劝说狱警和她一起打羽毛球，每天的生活过得充实而有趣。

  出狱后的她重新拾起了演戏的老本行，此时声名璀璨的她已无人问津，而她也能接受现实，什么小角色都演，就这样把所背负的债务全部还清。

  “很正常，没什么”的思维习惯，能让人们放下执着，活在当下，进而与生活和解，改变自己的生活。

  第三种思维方式是顺其自然。

  在很多人眼里，或许觉得顺其自然是一种不作为的行为，与打鸡血的成功学背道而驰。但反过来想想，人生其实也需要一种阿Q精神。

  

  因为一件事情想要成功，是由很多主客观条件决定的。我们不能主宰事态的发展，我们只需要尽力做好自己那部分就好，剩下的淡然接受，这种中庸之道，能让我们拥有安然宁静的心态。

  举个例子。一位朋友曾建议我写自己喜欢的书评，向公众号平台投稿。

  虽然我并没有多大信心，但还是决定小试牛刀，于是参照平台的调性，按照自己的写作风格写好了稿子并发给编辑。

  没想到稿件竟然很顺利地通过了。

  这件事也让我明白了尽人事听天命的内涵。顺其自然，可以减少纠结，让我们的内心保持平静，减少内耗，也利于我们向着设定的目标持续迈进。

  我们之所以常常会觉得不幸福，不快乐，是由于我们的习惯的思维习惯造成的，将不合理的认知习惯进行转换，转换成合理的认知习惯，就能改变自己的人生。

  在建立了合理的认知习惯后，我们还要学会与自己和解，好好地爱自己。

  03 接纳不完美的自己，收获更完美的人生

  我们都知道这世间没有十全十美的人，当我们觉得人生不尽完美时，不妨接纳不完美的自己。当你能无条件地接纳自己，就会觉得人生很美好。

  

  首先我们要学会理解和宽容自己，不要为自己设定太高的目标，凡事尽力而为就好，学着理解自己，善待自己，对结果顺其自然。

  比如在工作很累的时候，不妨小歇片刻，打打电游或者刷刷抖音视频放松下。休息是为了更好地前行。

  再比如搭乘公交车回家，等了许久公交车不来，偶然间发现了站牌旁怒放的牵牛花，那些素雅的花朵无意间点亮了你的内心，这莫不是上天的一种美好赐予。

  其次我们不要与自己较劲，这样能让我们的幸福指数更高一些，能感受当下的每一寸时光。

  写在最后：

  在《内心的重建》这本书中，最吸引我的一句话是：“每一次重建，你都将比之前更强大。”

  书中用了93个真实案例，3种思维方式，向我们传递了改变认知，放下焦虑，活出自我的方法。

  如果你对生活感到焦虑、困惑和痛苦，不妨来读读这本书，愿我们能通过改变认知，重建自己的思维习惯，与更强大的自己不期而遇。

  展开

• 彤庭玉砌，璧槛华廊——走近紫禁城

  作者：SUNNYPENG 发布时间：2019-05-19 11:20:56

  在中国的城市里，如果不考虑气候宜居等因素，最爱的大抵是北京——因为无可比拟的历史文化气息，随处都能信手拈来的沉淀，而北京城里最爱的大抵是故宫，每去一次北京都要到故宫走一遭，最大的心愿是在空无一人的紫禁城里感受岁月的沉淀，不过可能性太小罢。

  近期陆续看完了故宫出版社的《建筑紫禁城》、《紫禁城全景实录》《细说故宫》《圆明园的故事》等书，《故宫上新了》《我在故宫修文物》等节目，如果说过去纯粹是被其神秘庄严所吸引，如今则更多了些血肉的解读。

  一．

  极度严谨的建筑布局

  大部分人对故宫建筑的基础认知应该不外乎以下：明永乐所建，有9999间房，是世界上规模最大的古宫殿群，前朝三大殿，后庭东西十二宫，这一任的网红院长单霁翔，清宫剧里的各种轶事等等……而为什么是如今这样的布局，色彩、方位、用途，很少有人去深究。

  《吕氏春秋》“择天下之中而立国，择国之中而立宫”，是历代帝王规划都城时遵循的原则，所以“礼”是紫禁城建筑总体设计的思想基础，并与金木水火土及阴阳相对应。如三大殿的台基为土字形，因为土的方位为中，喻王者居中统御天下；明太子居住的宫殿、清阿哥所在东侧，屋顶用绿色琉璃瓦，因为木属东方，色彩为绿，寓意生长；而火属南方，色彩为红，南门午门则以红色为主；水在北方，最北部钦安殿则供奉玄天大帝；金属西方，秋季，寓意收，则太后们的居所在西。为何三大殿广场没有树？戏谑的说法是防火，而五行中则是木克土，三大殿属土。其它诸如护城河的安全保卫、殿内用水功能，四隅角楼的防御功能，各城门的出入宫禁，各殿的屋顶形式、台基高度、彩绘装饰、御路阶级以及门窗装饰等都有很深的讲究。

  二．

  那些鲜活的宫殿

  建筑总是“死”的，因了住在其中的人物、发生过的事件而鲜活，在看宫廷剧时，最喜欢随着剧情去查史实，两相对比颇有乐趣。还意外发现前期热播的《延禧攻略》，于妈这次还真是搜集了不少史料（含野史），如“给神树搔痒痒”中神树还真有由来，如乾隆真被常服中的针给刺到过，如快雪时晴帖等的真假和狂盖章、食胙肉、乾隆给十二宫题词等。不妨来看看那些常常出现在影视剧中的宫殿。

  乾清宫、坤宁宫

  ——明及清初为帝后正宫，康熙之后，雍正居养心殿，皇后则东西十二宫择一居住，坤宁宫改为祭祀场所，如满族食胙肉。

  养心殿、军机处

  ——雍正创，清朝政治、军事和最高权力机构中心。养心来源《孟子》“存其心养其性以事天”。

  三希堂

  ——乾隆收藏珍品之处，也为其书斋。王羲之《快雪时晴帖》王献之《中秋贴》王珣《伯远帖》。三希：士希贤、贤希圣、圣希天，用以自勉，也含珍稀之意。

  宁寿宫

  ——乾隆养老处，乾隆花园，缩小的紫禁城。事实上，乾隆退位后，仍在养心殿掌控国事，并未入住宁寿宫，反而后来慈禧曾住。

  慈宁宫、寿康宫、寿安宫

  ——太后太妃居所，第一个入住的为孝庄皇太后。

  钟粹宫【淑慎温和】

  ——明咸阳宫，皇太子居所。清后期两位重要皇后居所：咸丰的孝贞显皇后，即慈安皇太后（东太后，慈禧储秀宫西太后）；光绪的隆裕皇后（宣统年间发布退位诏书）。

  承乾宫【德成柔顺】

  ——顺治董鄂妃（原为顺治皇帝和硕襄亲王妃，襄亲王被顺治逼死后，迎董鄂妃入宫，清史最凄美爱情故事，野史中顺治为其出家）；道光第二位皇后孝全皇后钮祜禄氏（后暴亡，清宫疑案之一，间接导致道光立其子奕詝为储，而非文治武功更胜一筹的奕䜣，乃至后期被慈禧把控）。

  景仁宫【赞德宫闱】

  ——康熙出生地（地位并不高的佟佳氏，孝庄对玄烨的呵护与扶持，8岁继承大统）；光绪的珍妃（据说被慈禧谋害，有名的珍妃井）。

  景阳宫【柔嘉肃静】

  ——明王恭妃（万历无意间宠幸，生育朱常洛，后泰昌帝，被万历宠妃郑贵妃排挤，差点改立太子，生活似冷宫）；此宫地处偏僻，方位不吉，王恭妃后更无人气，清代用来藏书，景阳宫后殿为后来的“御书房”。

  永和宫【仪昭淑慎】

  ——德贵妃乌雅氏（雍正之母，雍正即位后，坚持不上封号不受朝贺，不肯移居到皇太后慈宁宫，半年后离世）；道光静妃（博尔济吉特氏，恭亲王奕䜣之母，且抚育咸丰）；光绪瑾妃（珍妃的姐姐，后逼死了宣统的母亲，和硕醇亲王载沣的嫡福晋瓜尔佳氏）。

  延禧宫【慎赞徽音】——

  貌似延禧攻略的魏璎珞并未住在这，此宫不详，接二连三失火，后瑾妃动“洋工”，仿西式修建水晶宫，未修完爆发辛亥革命，因此烂尾。

  永寿宫【令德淑仪】

  ——清永寿宫距离慈宁宫、养心殿最近，屡次作为演习场所，在公主下嫁时宴请女眷，如乾隆最心爱的小女儿固伦和孝公主（十公主）；明纪氏（弘治中兴朱佑樘之母，明英宗朱祁镇之子朱见深，在父皇被土木堡事变中瓦剌俘虏后，失去皇太子身份，宫女万氏不离不弃，朱见深后来一直恩宠着这位比他大18岁的万贵妃。后无意宠幸纪氏怀孕，被万贵妃强行堕胎，但被宫人所救，隐秘的在冷宫中长大，6岁后才得见父皇——见万历王恭妃，历史总是惊人的相似，比电视剧更狗血）；顺治废后博尔济吉特氏（多尔衮定的皇后，无辜被废）。

  太极殿【勤襄内政】

  ——未央宫→启祥宫→太极殿。未央宫更名启祥宫始末（朱见深邵宸妃居住，生子朱祐杬，朱佑樘即位后，封为兴王，封地湖北安陆，后离世。朱佑樘之子正德皇帝朱厚照年纪轻轻把自己折腾死了，死后无子，绣球落到邵氏亲孙子朱厚熜头上，即嘉靖皇帝，不顾礼法及朝臣反对，追封其父为兴献皇帝，并将其祖母居住地及父亲诞生地改名为启祥宫）；清为崇祯皇帝田贵妃居所；太极殿更名始末不详。

  长春宫【敬修内则】

  ——孝贤皇后富察氏（乾隆皇帝的白月光）；溥仪淑妃文绣（后登报与溥仪离婚之惊人举动）；红楼梦壁画（据说慈禧定夺绘制）。

  翊坤宫【懿恭婉顺】

  ——明神宗万历皇帝朱翊钧的郑贵妃（皇子朱常洵，差点顶替朱常洛为储，后被封为福王，李自成农民起义中死去）；末代皇后婉容。

  储秀宫【茂修内治】

  ——慈禧（同治皇帝载淳之母），历史造就了慈禧，而不是慈禧左右了历史。

  咸福宫【内职钦承

  】——乾隆焚香抚琴之处；嘉庆道光年间，皇帝守丧倚庐。

  三．

  从细节处窥见一斑

  很多观众对《上新了故宫》的批判来自于大多讲述的清代历史而非明代，进而上升到民族主义的道德层面，事实上且不说紫禁城中明代的痕迹已很少，在阅读中发现一些有趣的对比，恐不能仅仅用民族大义去扣帽子，满清作为少数民族政权，有近300年的统治，自是有其原因可循的。

  1. 清代几乎历任皇帝都勤政不怠，乾清门听政或军机大臣御前领旨，清雍正后上早朝时间为春夏两季辰初三刻（7:45）秋冬两季辰正三刻（8:45），康熙更早些，即便清末光绪也曾力主戊戌变法；清帝一般五六点起床，乾隆晚年夏季每天凌晨三点即起；反观明代除开国皇帝朱元璋活脱脱劳模，永乐大帝朱棣各处征战外，没有出过几个有作为的皇帝，常年不上朝的、热衷求丹问仙的、专宠后妃或宦官的倒是不少；

  2. 清朝皇子六岁即进上书房读书，陪读的是近支王公子孙，学习四书五经、满蒙文及弓箭骑射，可以说德智体美劳全面发展，且一年仅三天休息时间，无“毕业”之说；

  3. 明代由宦官执掌的皇宫管家职能，清代由宫廷机构内务府执掌，内务府大臣同时是宗室贵戚；明代由宦官组成的皇宫禁卫系统，清代由王公子弟组成的侍卫代替；所以明朝几乎历朝历代都有宦官专权并导致的恶劣后果；

  4. 清代紫禁城内居住的人数比明代有了惊人的减少，明代公众女眷多达九千余人，清代后宫连同杂役一起不过两百多人；明代太监多达十万，清前期四百名，清末增到三千余人；

  5. 清代皇宫膳食消费品，一部分来自进贡，一部分按市价到宫外采买，用银每年三万辆，这项开支，仅及明代宫廷的十分之一二。

  …………

  影视剧中，有时候会觉得某些情节不可思议，其实鲜活的历史，有时候比剧集更夸张更狗血，而每一个举动在当时看来只是平常生活的一部分，却往往会影响到后期的走向。当然真正的史实究竟如何，后人只能推断只能以史为鉴，却是无法窥其全貌的。从不同的细节中去解读、去印证、去思考，或许也是历史的魅力之一吧。

  �tZ�-

  展开